Parlons (Inter) Net

14 

L’Hypocrisie est leur métier.

Et voilà que la presse et les "constitutionnalistes" nous expliquent que, selon la Constitution, l’exécutif peut engager des opérations militaires sans l’aval de l’Assemblée Nationale.

Une autorisation n’est requise que dans le cas d’une "déclaration de guerre" officielle. (Et la France n’a pas déclaré de guerre depuis la Première Guerre Mondiale.)

Autrement dit : il suffit de faire la guerre sans la déclarer pour passer outre.

Je te tue, mais je ne l’annonce pas "officiellement". Ta mort n’est donc pas officielle.

Alors, tu ne te sens pas déjà mieux ?

Théophraste R.
rien ne vaut une bonne constitution

Dans la même veine


14/12  Dieu n’est pas géomètre
12/12  Xinjiang : La fabrique de râteaux
29/11  La police de la pensée conduit au cimetière.
19/11  Les tracteurs chinois tueurs d’esclaves
15/11  L’index de Ramon Chao.
09/11  Parlez-vous sabir ?
08/11  Description d’un mélomane
02/11  Trump, Medellin vs Maduro, Lénine.
21/10  Du 3ème Reich au Grand Israël
19/10  Accord contre les attaques aériennes par machines à laver *
 
Voir tout

COMMENTAIRES  

03/09/2013 04:54 par latitude zero

(Et la France n’a pas déclaré de guerre depuis la Première Guerre Mondiale.)

Depuis la deuxième Théophraste.

Non maintenant on ne déclare plus la guerre, on intervient et on punit.
Vachement plus pratique.
En gros "ils" font ce qu’ils veulent sans rendre de compte là où sont leurs intérêts stratégiques, "leur" pétrole, "leur" gaz, "leurs" minerais.
Donc plus de guerre officielle !

Quand un dictateur fait allégeance à l’empire et à ses affidés, ce n’est pas un dictateur officiel , bien qu’ils se disent entre eux " c’est un salaud, mais c’est notre salaud à nous."
Quand ce même dictateur a des velléités d’émancipation, rien ne va plus, le voilà propulsé dictateur officiel avec tous les qualificatifs qui vont avec !

03/09/2013 06:05 par babelouest

Il vaut mieux être solidement constitué pour lire çà.

Au fait, question piège : comment un militaire peut-il se constituer partie civile ? En le demandant civilement à l’officier d’État-Civil ? En plus, s’il a un caractère entier, comment pourra-t-il être partie ?

03/09/2013 06:43 par Sierra

Ça y est, nos "preuves" sont en ligne :
http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/fichiers_joints/syrie_synthese_nationale_de_renseignement_declassifie_02_09_2013.pdf

Dans les propriétés du document, on trouve le nom du rédacteur : Sacha Mandel, ancien de chez EURO-RSCG, et désormais conseiller en communications.

Alors, elles sont pas belle nos "preuves" ?

03/09/2013 08:15 par AG

Aux dernières nouvelles, en Droit c’est un acte et des faits qui déterminent une caractérisation de crime ou de délit et non l’inverse, et aux dernières nouvelles c’est le procureur qui caractérise le crime ou le délit, non le suspect et auteur présumé.

03/09/2013 08:18 par morvandiaux

...L’uranium « appauvri » est un déchet nucléaire « recyclé » par les pays utilisateurs comme une munition classique....
http://www.legrandsoir.info/exclusif-mali-et-utilisation-des-armes-a-l-039-uranium-appauvri-lettre-ouverte-au-president-de-la-republique-francaise.html
et le "petit caniche d’Obama" n’a pas besoin d’autorisation pour les balancer sans vergogne au Mali...en violation des règles internationales de radioprotection...
"Quelle connerie la guerre" Jacques Prévert

(EURO-RSCG : qui c’est ?)

03/09/2013 08:52 par Sierra

"(EURO-RSCG : qui c’est ?)"

C’est "La force tranquille" :

http://www.havasworldwide.com

03/09/2013 09:08 par Quidam

@ AG

Ouais parce que sinon la totalité des matons de l’hexagone seraient au chômage technique & ça ferait désordre ! ;-)

03/09/2013 13:02 par Sheynat

03/09/2013 à 06:43, par Sierra

Ça y est, nos "preuves" sont en ligne (...)

J’ai aussi entendu cette nouvelle ce matin à la radio.
A noter le scepticisme d’Eric Dénécé (CF2r) :
« Je ne nie en aucun cas que le Régime de Damas soit capable ds armes chimiques, mais à la différence de l’analyse qui nous est servie aujourd’hui, nous savons avec quasi certitude que les groupes terroristes ont tout à fait ces capacités là, non pas en tirant des missiles mais en utilisant d’autres moyens.

Je suis très réservé parce que l’analyse des vidéos que nous faisons nous au centre alors que notre équipe est composée elle-même d’anciens officiers de la DGSE et de la (?) donnent des résultats tout à fait différents mais je ne pense pas que ce soit une erreur de l’analyse des services que la façon dont cette note est déclassifiées, présentée par le gouvernement pour donner corps à sa politique, et je crois que ce n’est pas à la DGSE qu’il faut jeter la pierre mais à la façon dont cette note est jetée dans la discussion publique. »

J’ai pris le temps de retranscrire cette critique des agissements du gouvernement car malgré qu’elle soit passée sur les grandes ondes, elle risque de passer inaperçue, et la plupart des auditeurs risquent de ne retenir que l’info comme comme quoi maintenant il y a des "preuves".

Jean-Louis Borloo a aussi exprimé ses doutes par rapport à ces "preuves".

03/09/2013 13:38 par Sheynat

Rectification de la retranscription de la déclaration d’Eric Dénécé (j’avais fait sauter quelques mots ) :

« Je ne nie en aucun cas que le Régime de Damas soit capable d’utiliser des armes chimiques, mais à la différence de l’analyse qui nous est servie aujourd’hui, nous savons avec quasi certitude que les groupes terroristes ont tout à fait ces capacités là, non pas en tirant des missiles mais en utilisant d’autres moyens.

Je suis très réservé parce que l’analyse des vidéos que nous faisons nous au centre alors que notre équipe est composée elle-même d’anciens officiers de la DGSE et de la (?) donnent des résultats tout à fait différents mais je ne pense pas que ce soit tant une erreur de l’analyse des services que la façon dont cette note est déclassifiées, présentée par le gouvernement pour donner corps à sa politique, et je crois que ce n’est pas à la DGSE qu’il faut jeter la pierre mais à la façon dont cette note est jetée dans la discussion publique. »

03/09/2013 14:31 par Jacques Richaud

Sheynat a bien raison de rapporter ce propos : « Je ne nie en aucun cas que le Régime de Damas soit capable ds armes chimiques, mais à la différence de l’analyse qui nous est servie aujourd’hui, nous savons avec quasi certitude que les groupes terroristes ont tout à fait ces capacités là, non pas en tirant des missiles mais en utilisant d’autres moyens.  »

L’enfumage :
- Sous entendre que des missiles ou obus seraient nécessaires pour une telle diffusion serait totalement stupide !
La ‘fiole’ présentée par Collin Powell à l’ONU pour que la quasi-totalité du monde se laisse berner par la prétendue dangerosité ‘chimique’ de Saddam Hussein en est bien une preuve. Et la secte japonaise qui a perpétré un attentat chimique dans le métro de Tokyo n’avait elle aussi que de très faibles moyens…

Et si on se posait de vraies questions ? :

1 - En annonçant que cet usage serait une ‘ligne rouge’ qui déciderait ‘l’axe du bien’ à intervenir contre le régime légal syrien, n’a-t-on pas ouvert une formidable porte pour que la manipulation de cette possibilité entraîne ce que les opposants au régime (comme l’Occident) espéraient depuis le début : qu’on les aide à se débarrasser de Assad ?

2 - Si on peut douter que n’importe laquelle des fractions de l’opposition puisse utiliser cette arme infâme, qui peut sérieusement croire que ceux des jihadistes qui ont déjà assassinés des centaines d’irakiens civils pour la seule raison qu’ils étaient ‘alaouites’, comme leur président, hésiteraient à faire usage de cette possibilité ? Nul doute que quelques authentiques ‘démocrates’ se soient mobilisés avant de se laisser déborder ou massacrer. La considération de ‘qui sont les victimes’ devrait nous éclairer un peu sur ce qui est en train de se jouer en préparation de ‘l’après Assad…’

3 - Que nos medias occultent l’arrestation de certains combattants non syriens en possession sur le territoire turc de containers chimiques (Venus peut être de Libye selon d’autres sources ?) est un élément de la manipulation qui devrait suffire à semer le ‘doute’ chez tout journaliste conséquent. (1) Même Jean François Kahn sur Marianne fustige l’inconséquence de la directrice du ‘Monde’ pour ne pas avoir su réserver ou pondérer ses affirmations et son soutien aux rebelles ! (2)

4 - Que les victimes par centaines d’un usage qui ne semble plus guère faire de doute soient surtout ‘civiles’ et non représentées par des concentrations de troupes opposantes au régime, signifierait une stupidité des militaires syriens, punissant les populations dont ils espèrent encore le soutien en épargnant largement les forces armées disparates qui menacent le régime ! Et sachant ainsi déclencher les foudres de l’Occident bien désireux de se débarrasser d’un gênant ami de l’Iran voisin… Est-ce crédible ?

5 - Dans la folie meurtrière engagée, et dans l’ignorance de ce que peut être l’état d’esprit des dirigeants du régime et de l’armée syrienne, on ne peut exclure un usage ‘bilatéral’ de ces armes, par obus d’une part et par dissémination au sol d’autre part ; ce qui expliquerait peut être certaines hésitations du président US et le repli des britanniques dont les services de renseignement sont peut être mieux informés et influents que ne le sont leurs homologues hexagonaux… Il se pourrait que la faute politique lourde commise par notre président ait des conséquences qui soient considérables… Deux guerres en deux ans, beau bilan d’une présidence ‘socialiste’ ! Jaurès réveille toi, ils sont devenus fous !

6 - Et lorsque même ‘Le Figaro’ fait état du rôle de la Turquie dans la livraison d’armes à des groupes rebelles aussi disparates que ceux mentionnés dans l’article : au nombre de ces unités, on trouve par exemple Lioua al Islam (La Division de l’islam), Soukour al Cham (Les Faucons de Syrie), Les Martyrs libres de Syrie, Ahfad al Rassoul (Les petits-fils du prophète) ou encore Ahrar al Cham (Les hommes libres de Syrie). ; On se demande comment personne ne s’interroge sur l’instrumentalisation de ce pays dont chacun sait qu’il est membre de l’OTAN !?

Jacques Richaud 3 septembre 2013

(1) 31 Mai, Turquie : les rebelles syriens préparaient des attaques chimiques
http://french.ruvr.ru/news/2013_05_31/Turquie-les-rebelles-syriens-preparaient-des-attaques-chimiques-0154/
(2) Madame la directrice du Monde, voilà pourquoi votre éditorial m’a scandalisé -Lundi 2 Septembre 2013 http://www.marianne.net/Madame-la-directrice-du-Monde-voila-pourquoi-votre-editorial-m-a-scandalise_a231663.html Version complète sur : http://mob.dz.over-blog.com/syrie-jean-fran%C3%87ois-kahn-a-la-directrice-du-monde )
(3) Syrie : 400 tonnes d’armes aux rebelles - Par Lefigaro.fr avec Reuters- Mis à jour le 25/08/2013
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/08/25/97001-20130825FILWWW00098-syrie-400-tonnes-d-armes-aux-rebelles.php

03/09/2013 14:42 par Enervé éveillé

@ Sierra

Dingue. Le document a été modifié. Il date de 10h35 ce 03/09. Le nom de l’auteur a été modifié.

03/09/2013 18:17 par Quidam

@ Enervé éveillé

Des oreilles ennemies nous regardent ! Normal, on est bien le 03 sept. 1984 non ?

03/09/2013 18:34 par Quidam

@ Sierra

Comme ne cesse de le répéter Segueï Lavrov, les prétendue "preuves" aussi bien US, que française, britanniques ou turques sont grotesques, même un gamin serait capable de faire un montage plus crédible que ça, ce n’en sont tout simplement pas, car rien ne s’appuie sur des faits irréfutables.

Pour paraphraser Segueï Lavrov, s’ils avaient de véritables preuves en main, alors pourquoi ne s’empresseraient-ils pas de les soumettre à une Assemblée générale de l’ONU & au Conseil de Sécurité ?

08/09/2013 17:05 par Jacques Richaud

« Dis-moi... »
« oui ? »
« t’as lu la note de synthèse ? »
« eeuuhh... »
… Suite sur : http://www.assawra.info/spip.php?article4404

(Commentaires désactivés)