Parisot, Chérèque et Notat contre les utopistes.

Ce capharnaüm foutraque de traîtres et autre farce ouvrière, n’est-ce pas ce qu’il convient de nommer des sociaux-traîtres ? (pour appeler un chat un chat)

Il fait beau. Je prends tranquillement mon café et je tombe sur cette photo obscène !

Ils sont laids ! Là  ! Voilà  ! Laids, tout simplement !

Merci Théophraste ! Ah vraiment merci !

D’ailleurs, pour témoigner de ma satisfaction, voilà quelques bobines :
http://www.nalair.fr/index.php/nalair/la-guerre-des-communiques/
http://www.nalair.fr/index.php/nalair/au-medef-on-ne-badine-pas-avec-l...

et en bonus :

http://www.nalair.fr/index.php/nalair/ump-scission-ou-reconciliation/
http://www.nalair.fr/index.php/nalair/mediator-provoque-aussi-des-amnesies/

Ah !Ah ! Ca fait-y pas du bien ?

@ pilhaouer

Et à tous ceux à qui j’ai gâché le plaisir du café. Pardon !

La prochaine fois, je mets une photo de moi.

Quoique, je risque de perdre mon lectorat féminin.

"Quoique, je risque de perdre mon lectorat féminin."

Théophraste R. si lectorat féminin il y a au Grand soir, il est bien silencieux et rare en commentaires.
J’en profite donc pour souligner l’absence d’articles féministes et sur toutes les problématiques touchant les femmes sur le GS qui soutient pourtant le Front de Gauche qui inclut un Front féministe. Jean Luc Mélenchon a d’ailleurs été très applaudi chez les féministes lors de la campagne présidentielle et reconnu par elles pour avoir une vraie réflexion sur les sujets concernant les femmes et leur place dans la société. Ce qui manque cruellement au GS.

J’aime bien venir ici mais je ronge mon frein sur cette attitude du GS et cette question me taraude depuis longtemps maintenant parce qu’il est clair que le féminisme est l’angle mort de votre ligne éditoriale. Pourtant, je suis sûre que vous devez être de bonne compagnie pour boire un café.

PS : Cela dit sans animosité. Mais vous seriez sympa(s) de faire un réel effort.

On voit bien ce que peuvent donner les rapprochements contre nature ! quand les patrons se prennent pour des syndicats, et quand les syndicalistes frayent dans le monde des patrons ! Et je suis poli, je ne parle que de rapprochements virtuels (je n’ose dire intellectuel). je ne peux même pas penser à un accouplement réel de ces deux là  !!!!

L’amusant de la photo, c’est cette tête qui prologe légèrement en arrière celle de Parisot, semblant lui donner comme un bonnet phrygien "jaune, jaune, jaune !" comme cet anathème que lançaient, dans Billy Elliot, les mineurs anglais grévistes à ceux qui osaient continuer le travail.

Moi cela me motive !
Mais j’hésite.
La corde ou la lame.
En tout cas
L’échafaud.

C’est à coup de magouilles, de coups bas et de complicité avec le patronat que Maire et Notat ont fait de la CFDT un syndicat puissant qui rivalise avec la CGT en nombre d’adhérents, d’élus, etc.

Ils auraient donc eu tort de se gêner.

Ce n’est quand même pas la faute de ceux qui en profitent si le salariat compte une forte proportion de cons, dont je me demande si ce n’est pas une majorité.

Et encore, ceux qui se croient empreints de modernitude en allant à la CFDT contre la CGT ou la FSU, ils ne sont que moindre mal par rapport à ceux qui croient que leur sort s’améliorera en cassant la gueule aux arabes.

Vous ne pouvez pas reprocher au GS de recevoir plus d’articles écrits par des hommes que d’articles écrits par des femmes

Ah ! Ok, alors toutes mes excuses parce que je croyais que c’était le GS qui publiait des articles qu’il allait lui-même chercher notamment ceux, nombreux, qui sont traduits. (ceux qui écrivent et publient chez vous m’avaient paru minoritaires faisant l’objet d’une publication marginale par rapport au reste). Bref, j’avais vu nulle part qu’on pouvait vous envoyer des articles mais j’en prends bonne note.

Cela dit Théophraste, vous assurez l’éditorial, et là , je maintiens que vous-même écrivez très peu au sujet du féminisme. Et cessez de renvoyer toujours la balle, et de retourner la situation (en me demandant par exemple d’écrire moi-même). La question portait sur le sujet du féminisme pas d’un homme qui serait plus publié qu’une femme. Et je maintiens que le féminisme est une problématique grandement absente dans vos colonnes.

PS : une photo d’un bébé de vous sur une peau de bête, le cul rond et tout rose (etc), érotisme garanti ? euh, non merci, jamais trouvé un bébé de 6 mois érotique moi. Même de vous. Faites attention, Théophraste, vous êtes en pleine confusion là ..

Si, elle est belle la vie ! Et paradoxalement et c’est donc parfaitement parfait qu’un jour je me déciderai
à vous envoyer un griboullis en lieu et place de tous les Théophrastes et autres démolisseurs de
moral dans la stricte réalité des choses... poufffffffons de concert ! et paradoxalement, je disais donc
que pendant la campagne j’avais lu sur LGS des articles "de femmes" et vraisemblablement sans
censure ! Nous allons attendre donc les écrits de @ Romane avec impatience pour qu’elle puisse nous
parler de femmes avec ou sans Jean-Luc Mélenchon. Perso, si cela m’arrivait je demanderais au GS
de me publier avec un pseudo de "mec" pour garder l’anonymat ! Ca porterait ? Non ?
Puisque nous en sommes dans les amitiés, est-ce que Théophraste pourrait me dire s’il est plus ou
moins proche de Th. Renaudot ?
Autre chose : les dessins qui peut en envoyer ?

Du coup, j’ai oublié de parler de la benette (priorité aux femmes) et au benêt (tiens prends ça) qui
figurent sur la photo : ils sont-ils pas beaux tous les deux ? car zeux savent de quoi ils parlent
lorsqu’ils nous proposent "l’impossible est partout" et le possible nulle part ailleurs que chez soi !
Ca c’était avant ?

Pour en rajouter :

Nicole Notat est plus que membre du Siècle , elle en est présidente depuis le 1er janvier 2011.

Ah ! Ah ! Et maintenant, Théophraste prétend être féministe si j’ai bien compris ?!

Ouais ! Ouais !

Avec une photo d’une petite gonzesse, toute menue entrainée par un énorme gorille déjà triomphant ?
Non, j’ai faux ? Elle est consentante ?

Ah ! C’est elle qui porte la culotte ?
Et ... ils nous préparent quel genre de bébé rose ?

@ Calame Jane

Oui, mon pseudo est un clin d’oeil au créateur de "La Gazette", premier journal. Savait-il ce que la presse allait devenir ?
Comme souvent, la proximité intellectuelle se double d’un mimétisme physique et (je dis ça pour Romane), j’ai une photo de moi dans mon youpala où, à 10 mois, j’arbore la même fière moustache que Renaudot.

@ Chien Guevara
Nicole Notat présidente du Club du Siècle ? La s.... heu, non Romane, rien.

Elle succède à Denis Kessler, ex-gaucho qui fut vice-président du MEDEF où il ambitionnait de détricoter une à une toutes les dispositions du programme du CNR. Quel s... heu, non M. le juge, rien.

En tout cas, si Notat et Kessler se marient et font des petits, vous ne m’en gardez pas un, s’pas ?

Parisot et Chérèque, quelle mésalliance !
Mais font-ils partie des espèces qui peuvent se reproduire entre elles ?
(J’avais vu là -dessus un docu pittoresque intitulé "Espèces d’espèces"...)
Malgré l’apparence, même si l’un finit par cohabiter dans la même Tanière ou Bauge ou Marigot que l’autre, c’est pas possible qu’ils puissent pondre, en copulant, autre chose qu’un hideux rongeur en forme de cloporte - pour assurer la ressemblance avec ses parents.

La scission syndicale ...! La première grande victoire de nos ennemis...WIki pas très précis là -dessus : qui dit mieux ?

NB- Ben moi je trouve que Théophraste est féministe parce qu’il attaque toujours les méchants et les laids !

@romane et aux autres (éventuellement !)

bon j’ai proposé peu d’articles à ce jour, mais ils ont publié sans différence (encore heureux). Mais je suis femme (voir mon nom) Annie n’étant pas habituellement donné (en France en tout cas, ailleurs je ne sais) à un mec.

je tiens aussi un blog www.penseelibre.fr duquel je tire les articles, suis obsédée d’économie et d’histoire.

mais côté féminisme pour moi ça va de soi. Point besoin de le crier dans tous mes billets, il me suffit d’être. Que sur le net je subisse une discrimination j’en ai conscience. Il m’arrive (une fois par an tout au plus) de le crier.

D’autre part je suis persuadée que nous avons une vision du monde qui nous est propre du fait de la condition qui nous est faite dans cette société (pas par gêne donc). En général nous avons a nous battre bien plus que les hommes pour exister, nous subissons et/ou avons subi les discriminations sociales diverses… nous sommes, de ce fait, si nous avons "survécu" plus fortes.

Quant à la Parisot petite je m’en fous. La taille physique ne représente aucun critère moral.

au fait je me considère un Homme comme les autres.

a tout le monde

j’ai jamais dit que Théophraste n’était pas féministe (et j’ai bien remarqué qu’il taclait la Cie des beaufs de service). Mais que le féminisme constitue un angle mort de la ligne éditoriale du site Le Grand Soir. Et c’est détourné en s’il y a + d’hommes que de femmes publiés au GS c’est pcq nous recevons plus d’articles d’hommes que de femmes". Ben c’est pas le sujet.

De plus, j’ignorais jusqu’alors qu’on pouvait envoyer des articles au GS. N’ayant pas de blog, je n’écris donc pas. Mais puisqu’il est possible de publier ici, alors si un jour ça me prend pourquoi pas.

Je constate néanmoins que dès qu’on aborde le sujet du féminisme, on est renvoyé dans les cordes et les commentaires tournent dès lors à la dérision. Ici aussi donc...

S’il y a des sujets qui m’interressent et qui ne sont pas suffisament traités par LGS, et bien je vais chercher ailleurs. En tant que lecteur assidu de LGS, je ne puis exiger du site de couvrir tout, avec la même constance et la même pesanteur. Tiens par exemple, quand l’idée me vient de lire quelques billets interressants sur le féminisme, je me tourne par exemple vers le site lmsi.net (Les mots sont importants), que je peux situer globalement dans la même mouvance que LGS. Parfois, si la tentation masochite m’étreint, j’airais consulter des sites comme lemonde.fr, le figaro ou encore libération (désolé, mais avec mon masochisme médéré je n’ose pas aller jusqu’à Charlie Hebdo). Donc, LGS est certainement une source d’inspiration, mais il ne peut satifaire à lui seul tous nos intérêts, nos préoccuaptions, nos penchants et nos pulsions fussent-elles des plus masochistes...

Entièrement d’accord avec Annie Stasse : la femme est un Homme comme les autres !
Je pense que, tout comme moi, Théophraste, Le grand Soir, et d’autres, ne regardent pas le sexe des contributeurs ou commentateurs : seul le contenu compte, et en aucun cas le X ou Y de l’auteur.

@ Romane,
parce que vous pensez que la lutte empêche la dérision ? A moins que vous ne vous fûtes que
peu battue sauf de manière idéologique ? Vaste programme de réponse surtout pour éviter de
raconter sa life.

Et il y a aussi beaucoup d’autres activités qui normalement sont également importantes pour la vie humaine et qui ne sont pas considérées comme du travail : par exemple tout le secteur domestique qui est traditionnellement laissé aux femmes, tous les soins des enfants, des personnes âgées, parce que ces activités ne génèrent pas de sommes d’argent. Le concept de travail est donc d’ores et déjà quelque chose qui sépare une partie des activités humaines par rapport à leur ensemble, par exemple par rapport aux jeux, aux rituels, aux échanges directement sociaux, par rapport aussi à toute la reproduction privée ou domestique. La preuve en est le fait que le mot « travail » semble être évident. Or le mot n’existait ni en grec, ni en latin, ni en d’autres langues, au moins au sens moderne. Je ne sais pas si vous connaissez tous quelle est l’origine du mot. Il dérive du mot latin :« tripalium », un instrument à trois pieds d’où son nom - utilisé à la fin de l’Antiquité ; un instrument qui servait exactement à torturer les serfs en révolte qui ne voulaient pas travailler. A l’époque il y avait beaucoup de personnes qui ne travaillaient que si on les y forçait par la torture. Donc ce mot « travail », qui n’est pas du latin classique mais est apparu au Moyen-Age, ne signale déjà pas l’activité en tant que telle, utile aux productifs, et encore moins l’épanouissement ou la réalisation de soi, mais il indique déjà comment quelque chose de pénible est obtenu par la force, et quelque chose qui n’a pas un contenu précis. De même pour le mot latin « labor » qui désigne à l’origine une espèce de poids sous lequel on trébuche. Et le mot « labor » en latin n’indique pas l’activité utile mais en général tout genre de peine ou de fatigue et aussi la douleur de la femme qui accouche. L’origine étymologique du mot allemand pour le travail : « arbeit » est à chercher dans la notion d’orphelin. « Arbeit » était l’activité de l’orphelin, donc de quelqu’un aux besoins duquel personne ne pourvoyait, qui était obligé de s’astreindre aux activités les plus pénibles pour réussir à survivre. J’ai appris hier que le mot basque qui traduit l’idée de travail évoque également la fatigue, la peine.
Donc il ne s’agit pas seulement d’une excursion dans l’étymologie, déjà significative ; mais cela démontre que jusqu’à une époque relativement récente le concept de travail, comme nous le concevons aujourd’hui, n’existait pas. Cela nous fait penser que même le travail comme catégorie sociale, comme une façon de concevoir l’activité dans la société, n’est pas quelque chose de si naturel, de si évident, de si consubstantiel à l’être humain, mais que ce que nous appelons travail est une invention sociale. Comme je l’ai dit, l’être humain a toujours été actif, a toujours eu beaucoup d’activités fatigantes, pénibles, mais dans la société d’avant la société capitaliste industrielle on avait surtout certains besoins. Certains d’entre eux pouvaient être absurdes, comme celui du pharaon qui voulait faire construire des pyramides, ce n’est pas là la question, mais on fixait toujours les besoins, puis après, pour les satisfaire, on mettait en oeuvre les activités nécessaires. Donc les activités existaient en tant que nécessaires pour réaliser ces besoins. Ce qui intéressait la société ce n’était pas l’activité, c’était le résultat : ce n’était pas le fait de bêcher la terre mais c’était le blé qu’on voulait recueillir. Et c’est aussi la raison pour laquelle on cherchait plutôt à faire exécuter les activités les plus pénibles par des esclaves ou des serfs. Mais même dans ce cas-là on ne faisait pas travailler les esclaves pour travailler mais parce que les maîtres voulaient avoir la jouissance des biens de ce monde. Tout cela a changé dans le monde capitaliste. Cela a commencé en certains endroits à la fin du Moyen-Age, et surtout lors du véritable essor de la société capitaliste, dans la deuxième moitié du 18° siècle, lorsque le travail est devenu le véritable but de la société et non un moyen. Il est sûr qu’au plan de l’histoire mondiale il s’agit d’un changement des plus important. 

@ Tous

Le sujet était : accointances entre un leader syndical et le Medef, reclassement avantageux d’anciens syndicalistes de la même chapelle.

Et les commentaires tournent autour du machisme supposé de l’auteur.

Mon parti pris est autre : un courant peu révolutionnaire féministe fait des ravages qui s’en prend globalement aux hommes, responsables du sort des femmes. Or, les femmes souffrent de nos jours beaucoup plus de la banquière femme que de l’ouvrier mâle. Le comportement de ce dernier à l’égard des femmes a beaucoup plus évolué que celui des patronnes qui en sont restées aux siècles passés à l’égard de leurs employées.

Ce n’est pas mon voisin qui opprime ma voisine tous les jours, c’est la finance, le FMI, l’UE, le patron et même le chef religieux qui ne veut certes pas d’elle à la tête de son église, etc.

Le comportement de certaines féministes qui s’en prennent à l’Homme en général est aussi pourrave que celui du FN qui s’en prend à l’immigré. Erreur de cible. Les électeurs du FN sont trompés et instrumentalisés, comme le sont les féministes qui font la leçon aux mecs qui luttent POUR ELLES ET AVEC ELLES.

Je ne dis pas que du travail ne reste pas à faire pour faire reculer le machisme dans les foyers et dans la rue, je dis que la souffrance quotidienne de bien des femmes, leur détresse, leur dénuement financier, l’idéologie qui porte tout cela ont une source que nous travaillons à tarir.

L’erreur qui explique les leçons qu’il nous faut subir ici de la part de quelques-unes de nous soeurs bien aimées tient à ce que, comme toujours, il est plus facile de désigner un adversaire proche, concret et SECONDAIRE (le mec) que les vrais adversaires qui, eux, sont abstraits (Le Medef, l’oligarchie) ou anonymes et masqués ("Les marchés") et qui sont les adversaires PRINCIPAUX.

Je sais bien que je n’ai pas épuisé le sujet ici en si peu de mots, mais j’invite chacun à réfléchir à ça.

Bisous.

Il y a des débats pour lesquels il faudrait se remettre au latin ou se mettre à l’allemand, langues où, pour "homme", on a deux mots : "homo" différent de "vir" et "Mensch" différent de "Mann".

Elles distinguent donc naturellement et à tous les coups ceux qui veulent d’abord être humains, c’est à dire différents d’une bête, et ceux qui veulent d’abord être virils, à dire différents d’une femme, hélas les plus nombreux.

Mais évidemment, elles sont moins amusantes quand on veut faire des jeux de mots comme "la femme est un homme comme les autres", ou quand je reproche à certains droitdelhommistes de salon de s’être battus pour le droit de l’homme de tuer sa femme, à condition que cet homme fut afghan et combattit un gouvernement pro-soviétique. (Vous savez, ceux qui étaient de gentils "combattants de la liberté" et qui, en restant strictement les mêmes, sont devenus de méchants "talibans".)

Hélas, la langue ne fait pas tout, quand on voit comment une bonne partie des Allemands sont machos. Quant aux Romains, ils l’étaient quasiment tous, c’est peut-être pour ça que leurs héritiers, dont nous mêmes, n’ont plus qu’un seul mot.

Que la photo est belle !!! La légende un peu littéraire pour eux cependant (mais on peut aussi en débattre ...)
NEC TECUM, NEC SINE TE

En réponse à la "vague" de suicides reconnus comme professionnels, et déclarés comme tels par leurs victimes dont des cadres lors de leurs derniers mots, le PDG de La poste a lancé un "Grand Dialogue" visant à accompagner les restructurations multiples de l’entreprise.Cela a été annoncé le 19 mars, deux mois avant les présidentielles.

Président de cette commission : Jean Kaspar, ex dirigeant de la CFDT.

C’est tout. Pensez-en ce que vous voulez. Pour ma part, je pense que passé Sarkozy, "un changement dans la continuité" serait préjudiciable.

http://rupturetranquille.over-blog.com/article-le-changement-c-est-mai...

@ VITAL
C’est beau c’est de qui ?