Le NON n’ est pas un vote de gauche, c’ est un vote de classe ...

Lundi 6 juin 2005

Le rejet du réferendum n’est pas un vote de gauche mais un vote de classe et il faut en tirer les conséquences si l’on veut construire une issue politique indispensable.

Dire cela n’est pas non plus imaginer que ce vote soit un vote de droite, voir d’extrême-droite, même si chaque force politique s’emploie à le tirer dans le sens qui l’intéresse et ce faisant accroît la crise de la représentativité politique. La vendée a voté OUI malgré le vicomte De Villiers, comme l’électeur socialiste a voté suivant sa logique de classe, OUI comme Bertrand Delannoe ou NON suivant sa position sociale.
Independamment de toute consigne. Si le thème de la coalition hétéroclite entre Le Pen et l’extrême gauche n’a eu aucun impact c’est parce que chacun était conscient de l’absence d’influence des forces politiques.

La rupture entre "les élites" et le peuple a été soulignée, mais on ne mesure pas qu’elle a touché toute forme de représentativité y compris les forces politiques, les organisations qui ont défendu le NON. Sa base en est la perte de confiance dans la capacité des institutions, des organisations, des dirigeants à vraiment influer sur la vie quotidienne des peuples. Et chacun s’est prononcé plus ou moins à partir de son vécu, de sa place réelle dans la société, dans les cités populaires comme dans les beaux quartiers.

Il suffisait d’écouter la rue, les débats spontanés qui se multipliaient sans une quelconque intervention militante : les tenants du NON disaient "ce n’est pas un vote politique, il n’est ni de droite, ni de gauche, c’est de notre vie qu’il s’agit"... Paradoxalement voir le PS et la droite défendre ensemble le traité a sans doute renforcé ce sentiment d’échapper au politicien, comme d’ailleurs les entendre menacer de la catastrophe confortait pour une fois dans l’importance du vote.

Autre signe de rupture, l’argument qui a le plus joué dans la prise de conscience populaire : le lien fait entre l’euro et la perte de pouvoir d’achat n’a jamais été utilisé par les défenseurs du NON. Tout au long en revanche ils ont été préoccupés par la volonté d’affirmer leur amour de l’Europe. Alors que ce n’était qu’une mince couche de l’électorat qui s’intéressait à la question et certainement pas celle qui est à l’origine du raz de marée en faveur du NON. Cette position en faveur de l’Europe si elle était indifférente à la grande masse avait il est vrai une grande importance pour créer l’unité du cartel d’organisation qui menait campagne en faveur du NON, voir au-delà pour préserver une candidature de gauche en 2007. Elle refletait les préoccupations de couches diplômées dont certaines rompaient pour la première fois avec leur adhésion au PS. Elle était l’écho des appareils plus qu’une préoccupation populaire.

Il y a eu deux moments qui restent à analyser dans l’évolution du vote NON.

Le premier coïncide avec la diffusion de la circulaire Bolkenstein et le vote du parlement de la CGT en faveur du NON, il montre la poussée du NON. Est-il possible d’attribuer à ceux qui ont diffusé la circulaire, ATTAC, l’appel des 200, le PCF, la LCR et la droite, ou encore à la CGT cette poussée, Oui et NON. Il me paraît plus juste de penser que ces expressions organisées rencontrent pour la première fois un "instinct de classe", le perçoivent, l’amplifient. Deuxième temps, l’entrée en campagne des forces politiques et le premier débat catastrophique où Le Pen éructe, et où le PCF et dans une moindre mesure la LCR partent sur le terrain de l’amour de l’Europe pour mieux rejoindre Bayrou et Jack Lang. C’est le reflux du NON que l’on va attribuer à la force des appareils politiques, voire à l’intervention de Jospin. Le pilonnage médiatique reprend de plus belle pour enfoncer le clou et pourtant le NON repart à la hausse et se dégage du jeu politicien, répond au catastrophisme, au mépris et les forces politiques de gauche trouvent un nouvel ancrage dans cette poussée, un embryon d’organisation, de rencontre entre militants s’organise.

Le temps de l’avant-garde de classe n’existe plus, c’est le rejet de classe qui a poussé les forces politiques et plus généralement organisées et pas l’inverse. Il faut partir de là pour construire et du fait que personne ne peut s’attribuer ce vote NON.

La récupération politicienne...

Passée l’élection, le monde politico-médiatique s’est employé à nier ce vote de classe pour le récupérer dans des cadres politiciens au lieu de s’interroger sur la pertinence de la représentativité politico-médiatique.

Dès le soir des résultats, sur les plateaux de télévision, les choses étaient claires. Le PS, pas plus que la droite, n’allait tirer les conséquences de ce vote. Le PS avait choisi sa ligne : attribuer à l’impopularité de la droite l’échec référendaire et continuer à se lamenter sur l’abandon d’un traité "de progrès". La droite, sous couvert de défense de l’emploi, allait démanteler les "rigidités" françaises, les protections sociales, le code du travail. La suite a été du même tonneau : attribuer à Fabius, largement déconsidéré et dont chacun a bien perçu qu’il menait sa propre stratégie, le vote massif en faveur du NON, c’est prendre une fois de plus l’électeur pour un débile mené par un mauvais berger.

Ce vote a été trahi dès la proclamation des résultats, le Président de la République, le "nouveau" gouvernement et l’annonce par les hiérarques de Bruxelles que tout continuait comme avant ont été les manifestations premières de cette trahison. Mais le PS avec sa volonté de dégager ses responsabilités et ses jeux politiciens entre Fabius et Hollande était une autre caricature. Là-dessus les télévisions, la presse ont emboîté le pas et sont retournés à leurs manière d’interpréter le politique, les questions de personnes, le théâtre d’ombre... Le couvercle a été mis sur le vote de classe. Et les médias incapables de comprendre ce qui s’est passé sont aussitôt repartis dans la personnalisation, les rivalités, le drame bourgeois entre Sarkozy et Villepin, les crépages de chignon entre le couple Hollande et Fabius. VSD et la presse people titrait sur les problèmes du couple Sarkozy, crise ou réconcialiation ?

L’absence de force politique :

Si la Révolution c’est quand ceux d’en bas refusent d’obéir à ceux d’en haut, nous sommes dans une situation révolutionnaire, la plus extraordinaire crise sociale, politique, démocratique qui se puisse imaginer. Elle est non seulement française, européenne comme l’a montré le vote hollandais, mais mondiale comme en témoigne ce qui se passe en Amérique latine. L’antagonisme de classe est fort et pourtant aujourd’hui en France et plus généralement en Europe il n’a aucune force politique capable de l’organiser, de lui offir un perspective, fut-ce celle de simples réformes, de mesures limitées.

Il faudrait également bien percevoir ce qu’est cette classe. L’analogie historique est toujours un danger, pourtant celle avec les mouvements de 1848 s’impose... Après le retour de la Sainte Alliance, la contre-révolution qui a prétendu restaurer l’ordre féodal aboli par la Révolution française, 1848 a vu surgir cette révolte des nations, celle des ouvriers et paysans mais aussi celle des "capacités", tous ces étudiants, tous ces diplômés sans emploi sans avenir, et le même émiettement organisationnel... La même incapacité à construire une issue et les classes dominantes se sont recomposées autour du bonapartisme. Chacun semblait incapable de penser la nouveauté de la période et se référait à la Révolution Française, alors que l’antagonisme de classe avait changé de nature, l’alliance entre l’aristocratie et le capital était intervenue sous l’apparente restauration féodale.

De même nous ne pouvons plus penser le monde en référence aux temps dépassés de l’affrontement entre deux superpuissances, et son parrallèle la rivalité complémentarité entre communistes et sociaux démocrates. Il n’y a plus de social-démocratie mais un social-libéralisme, "les réformes" sont devenues les attaques contre-révolutionnaires contre l’emploi, le pouvoir d’achat, les droits sociaux. Donc il faut repenser les stratégies, les rassemblements et bien voir les aspects positifs de ce référendum :

- Les illusions sont tombées sur le programme du capital même si le terme est le néo-libéralisme, chacun sent bien que dans sa propre vie il n’en a rien à attendre.

- Mais personne n’ose penser qu’un autre système est possible, aller jusqu’à une contestation aussi radicale que le rejet et surtout le faire d’une manière responsable c’est-à-dire en proposant des mesures concrètes, immédiates susceptibles d’avoir des conséquences sur la vie des gens.

Chacun s’emploie à "récupérer" ce qui le dépasse...

Mais le danger de rupture entre "élites" et classe existe à gauche, la gauche qui s’est rassemblée autour du NON. Confondre le raz de marée de classe avec des petits groupes qui se sont rassemblés dans la campagne et qui croient en toute bonne foi que les arguments technocratiques, l’adhésion à l’Europe, les dossiers bien ficelés, les petites réunions où se sont retrouvés et parlé des militants depuis longtemps en déshérence, des partis et associations affaiblies par plus de vingt ans de démantélement, était à l’origine du raz de marée, c’est jouer la mouche du coche. C’était vrai dès le soir des résultats et la mobilisation de la fête des défenseurs du NON a bien traduit pourtant une distance entre les forces organisées et l’électorat populaire. Rien à voir avec 1981, où les forces populaires ont réellement cru que leur vie allait changer. Pourtant il ne faut pas non plus négliger cet essai d’organisation qui est né sur la poussée du rejet de classe, simplement pour l’élargir il ne faut pas lui attribuer un rôle qu’il n’a pas eu.

Donc il faut à la fois partir de ce qui s’est construit dans cette campagne et bien mesurer à quel point nous sommes loin d’avoir la force politique qui correspond au rejet de classe.

Le principal danger est de dévoyer la force réelle du rejet en la tirant vers des jeux politiciens sans conséquence réelle sur la vie des gens.

C’est là la ligne de la direction du PS. Mais ne trouveront-ils pas dans le camp du NON des alliés. D’ abord Fabius dont toute la stratégie personnelle repose là-dessus. Mais que penser des déclarations de M.G.Buffet" [1] et de J.F.Gau [2] sur la nécessité de s’élargir aux OUI de gauche, "individus et ORGANISATIONS" ?

S’il s’agit de considérer que des gens ont voté OUI alors même qu’ils veulent un changement de politique, pourquoi pas. Encore que, au vu des votes massifs des quartiers populaires, la priorité n’est pas là... Elle est dans la nécessité d’ aller vers tous ces gens qui ont voté NON sans jamais avoir rencontré un militant, sans s’être rendu à une seule réunion, sans avoir lu un seul tract. S’interroger sur les moyens d’entraîner leur participation, leur expression politique sur leurs bases.

Si la géographie du vote paraît parfois reproduire dans les quartiers populaires, non seulement les couches sociales, mais le vote politique il y a trente ans en faveur du PCF,(comme l’écho assourdi d’un temps où celui-ci représentait effectivement le lien entre vote de classe et vote de gauche), il est clair que non seulement les catégories socio-professionnelles se sont modifiés, mais que le PCF a détruit irremédiablement ses cellules, le tissu organisationnel qu’il avait dans ces quartiers. Cette phrase sur la nécessité de rassembler "les gens et les organisations de gauche qui ont voté OUI" marque aussi la quasi rupture du PCF avec ce qui fut jadis sa base de classe. Car de telles phrases prononcées par des responsables politiques du PCF laissent ouvertes les spéculations politiciennes sur la perspective politique en 2007. [3] Croyez-vous retrouver l’ampleur du NON en proposant une entente avec Hollande, voir même Fabius "pour battre la droite" ? Certes il y aura une partie de l’électorat qui, comme aux régionales, choisira ce vote contre, il pourra même "gagner", mais avec un maximum d’abstention et surtout pour quoi faire ? Au profit de qui ? La crise politique en sera agravée et la perspective obscurcie. Cette phrase marque un retour en arrière sur l’évolution du PCF en cours de campagne. Ce parti qui avait choisi le NON, mais prétendait au départ le faire avec l’incompréhensible slogan "Dire Non pour dire OUI" a peu à peu été poussé par l’électorat jusqu’à adopter enfin une ligne de classe, de rassemblement.

Il y a également quelque chose de dérisoire dans la manière dont l’appel des 200, et même ATTAC, s’attribue la force du NON en jouant la mouche du coche sans mesurer qu’ils ont été portés par le rejet massif et qu’ils n’en sont pas les auteurs. Orienter comme ils prétendent le faire vers l’Europe et vers les gens de gauche qui ont voté OUI alors même qu’ils n’ont jamais mordu sur l’électorat de classe qui s’est prononcé contre le traité et que l’urgence serait de se donner les moyens d’aller vers cette classe populaire, de l’entendre, d’organiser avec elle son expression politique.
Ils font la preuve qu’ils fonctionnent dans la même illusion politico-médiatique que les autres, qu’ils aspirent seulement à y avoir leur part, à faire partie sous une forme contestataire de tout ce petit monde, on a parfois l’impression que certains ne revendiquent que leur place dans ce petit monde politico-médiatique.

Poursuivre la bataille du NON sur le thème européen pourquoi pas ? Mais croyez-vous qu’aujourd’hui cette bataille là est susceptible de traduire le vote de classe tel qu’il s’est exprimé ? L’assaut qui se prépare contre le droit du travail, la pression sur l’emploi et les salaires qui va encore se déchaîner ? On peut considérer que l’union des forces du travail en Europe est à construire, mais dans l’assaut qui se prépare chaque force européenne trouvera son principal point d’appui sur son terrain propre et c’est seulement à partir de là que le dialogue indispensable (ne serait-ce que pour balayer la direction de la CES) pourra se développer... Me paraît beaucoup plus indispensable de développer l’analyse sur l’offensive que va mener la droite sur "la bataille sur l’emploi", la remise en cause du code du travail, des protections... Et à partir de là faire le lien avec le pacte de stabilité qui vient d’être reconduit, les circulaires qui continuent à se mettre en place... Il est inutile de s’opposer sur les enjeux idéologiques que sont la Nation ou l’Europe sociale, sa possible construction ou non, donnons des objectifs concrets....

. Si les forces politiques du NON tirent à hue et à dia, entre ceux qui voient l’issue entre un mouvement d’éducation populaire dont ils seraient les "professeurs", ceux qui cherchent à reconstruire la gauche plurielle et ceux qui exaltent les luttes, au lieu de se rendre compte de la nouveauté de la période, de ce qui peut réellement être construit et doit l’être, nous allons vers le desespoir et l’inertie... Alors que si l’on arrive à partir d’objectifs clairs, de quelques propositions correspondant effectivement à des choix politiques susceptibles de "changer la vie", on arrive à mettre en synergie tout ce qui est né dans cette campagne, une force politique peut apparaître.

Si la droite et le PS ont décidé de se donner en spectacle avec la complicité active des médias, est-il bien utile que la gauche du NON en fasse autant, les PS en portant Fabius au pinacle, les petits partis de gauche et les associations en s’attribuant une victoire dans laquelle ils ne portent qu’une faible part ? Et ne s’interrogent pas en quoi ils pourraient réellement être utiles pour empêcher les mauvais coups qui se préparent, mettant en commun les moyens, donnant de véritables contenus aux amorces d’organisation...

Les luttes revendicatives, les mobilisations syndicales seront effectivement essentielles, parce qu’il faut résister à l’assaut qui se prépare contre le monde du travail et c’est sur le terrain national que le point d’appui est le plus fort. Rien n’est acquis dans ce domaine, les directions syndicales ressortent aussi affaiblies que les appareils politiques de leur attitude pendant le référendum, l’absence de perspective politique risque de nuire à la mobilisation et l’appel aux luttes risque de rencontrer aussi peu d’écho que l’appel à faire la fête si l’on ne perçoit pas ce qui se passe...

Danielle Bleitrach, sociologue.

 De Danielle Bleitrach sur le même sujet :

Référendum : Les leçons d’un srutin.

À un ami qui s’inquiète de la corruption des dirigeants de "gauche"...

L’Europe et sa vassalisation aux États-Unis.

Constitution Européenne : Un référendum ou un plebiscite ?

Ils y tiennent vraiment à leur Constitution ...

L’europe serait non politique.... et la direction du PS casse la gauche.

Faites l’effort de vous informer.... Plaidoyer pour le "NON"