Le jeu du mensonge : comment on nous prépare à une nouvelle guerre d’agression (New Statesman)

Nous avons tous cru en Obama...j’ai cru en lui, nous avons pensé qu’il aiderait à rendre ce monde meilleur.. mais en fait c’est une fois de plus l’illusion totale. une marionnette parmi tant d’autre.. quel dommage ! ces gens ( bush, blair, obama) ont sacrifé des vies et ces prochains mois n’augurent rien de bon sous l’administration Obama. je suis révoltée quand je lis qu’israel fait tout son possible pour anéantir tout processus de vie dans le moyen orient mais quand il s’agit d’elle il est evidemment hors de question qu’elle réponde à ses crimes et a ses violations du droit internationale. de qui se moque t on alors ? ils se foutent tous de nous, ouvertement ! ils vont une fois de plus tuer des populations libre de vivre dans leur pays dans le seul but de prendre leurs richesses... au nom de quel droit ? je suis vraiment dégoutée.

Les ’ricainEs portèrent leurs espoirs en un président noir... soit-disant symbole d’un grand changement.

Euh... ouais... Et après ?

Obama est comme un bounty : noir dehors blanc dedans... Surtout s’il est né au Stats, surtout s’il est catholique, surtout s’il est patriote.

Qu’il soit noir, rouge, jaune, verte, blanc, un politicien est un politicien. Aucun n’est digne de confiance à mon sens.

c’est sur que par rapport à mc cain, on pouvait et on devait espérer en obama mais après consultation de sites non alignés, de documentaires particulièrement pertinent, il faut se résigner !! obama envoit tous les soldats d’irak en Afghanistan et intensifit la subversion, l’espionnage, la propagande et l’intox médiatique sur toute la planète(iran, Venezuela, cuba, Afghanistan etc...)

voilà, il faut bouquiner(et surfer) pour ne pas être surpris ni intoxiqué.

le 2èm 11/09 se prépare doucement on dirait et vu que la france fait partie maintenant du commandement intégré de l’otan, nos soldats vont être obligés d’aller envahir le pays "impliqué".

on va souffrir moralement, çà c’est sûr

comme ça au moins on est sûr qu’un noir vaut bien un blanc ! tant pis pour les racistes !

L’extraordinaire c’est le manque d’imagination des grandes puissances qui ne lassent jamais de ressortir les mêmes épouvantails.Mais ce qui est encore plus extraordinaire c’est l’opinion publique qui se laisse embobiner à chaque fois par la même ritournelle.

C’était en automne 2001 que j’avais supprimé définitivement la télévision de ma vie. Pourquoi ? Car j’étais écoeuré de voir notre propagande nationale (info de 20h00, des racines de des ailes, droit de savoir, et que sais je encore comme autre soupe nauséeuse) diffuser des reportages "vérité" sur la vie des afgans et surtout des afganes. Au bout de quelques mois de ce battage j’avais envi de vomir quand j’entendais la boulangère de mon quartier, devenue experte de la burqua, expliquer qu’il est grand temps ’d’apporter’ la ’démocratie’ en Afganistan... ! La vie sans télé permet de garder la tête froide pour mieux vérifier l’info et de prendre du temps pour la recouper avec d’autres infos. Et bien sûr elle permet d’apprendre par la bouche des gens en quel genre d’info ils ont été conditionnés. En ce qui concerne la propagande actuelle je peux dire bravo à la télé ! ils ont bien fait leur travail de sape ! Car les gens que je croise quotidiennement dans ma vie voient tous en Ahmadinejad un monstre. Même si souvent, ils ne sont même pas capable de prononcer ce nom correctement. J’ai l’impression d’être retombé en 2001 et ça me donne une envie fréquente de vomir de dégout...

C’est vrai tout ce que vous dites mais il n’y aura pas de guerre en Iran. Ce serait une déflagration générale... L’Iran est bien le tapis de jeu, mais tous les joueurs jouent au Poker menteur ! Et c’est très utile pour terroriser la population de la planète... ce qui permet alors d’accomplir des politiques odieuses de partout. Il est certain que le super-menteur c’est effectivement Obama, mais Sarko n’en n’est pas loin...

on parle pas comme ça d’un prix nobel de l’épée

eric faget clown prix pas noble de l’ironie

Le TRES mauvais poisson d’avril du jour : OBAMA PRIX NOBEL DE LA PAIX (DE LA PAX AMERICANA, plus exactement) ! Franchement, je voulais pas y croire, je voulais pas y croire, mais "ILS" l’ont fait. L’Occidentalisme est aux abois, pressent sa fin, et joue cette dernière carte people-glamour-hmanitaire-benetton-à-la-Angelina-Jolie-Pitt, absolument pathétique, PA-THE-TI-QUE. Mais pourquoi suis-je si surprise ? D’autres escrocs génocidaires avant lui l’avaient eu : Rabin, Begin, Kissinger. L’an dernier, les USA ont très sérieusement remis au narco-terroriste Alvaro Uribe un prix pour ses "efforts à la pacification de la Colombie".

Gorbatchev (qui était un vrai chef d’état, même si aujourd’hui recyclé en mannequin Vuitton) avait lui gardé toute sa dignité lorqu’il liquida l’Union Soviétique, car c’était faire preuve de réalisme politique. Obama n’a même pas cette grandeur qu’avait eu certains membres de l’élite russe, lucides, qui choisirent de démanteler l’Union. Il n’a même pas osé un geste historique de cette ampleur. Et aujourd’hui la Russie, malgré des scories (qu’on doit à la gestion de Elstine), a été à peu près redressée et va de l’avant. Obama mène 3 ou 4 guerres, promeut des coups d’état (Iran, Honduras) procède méthodiquement à la liquidation de son pays, mais "ILS" lui donnent le Nobel, se sachant vulnérables et sur le déclin, afin de donner un dernier coup de vernis artificiel à leur "American Dream".

C’EST LA FIN, je jubile, la fin de l’Empire est proche.

Rappelons que les présidents en exercice qui ont eu le Nobel ont été maudits : Itzak Rabin et... Gorbatchev.

Les membres du Comité Olympique ont eux fait preuve de réalisme en donnant les jeux 2016 au Brésil, car ils ont compris que les cartes ont été redistribuées. Le prix Nobel a défintivement perdu sa crédibilité (déjà largement entammée avec le nombre d’escrocs nobelisés - n’oublions pas Milton Friedman en économie).

Il est un aspect de la question qu’il faut regarder de près. C’est l’intensité variable des guerres étasuniennes. Ici, l’empire langoureux, cacochyme est en train de tenter d’affaiblir intérieurement l’Iran après l’avoir diabolisé dans la grande presse mondiale. Le coup des élections dénoncées pour "fraudes", les grabuges à l’intérieur du pays à la réélection d’Ahmadinedjad, participent de cet affaiblissement intérieur qui doit faire miroiter la liberté à l’occidentale aux yeux des jeunes iraniens pour les porter à se révolter et à faire basculer le pays dans le camp occidental. Cette étape ayant échoué, il est difficile de savoir la prochaine...

Toutefois, la guerre demeurera longtemps de basse intensité car nul ne peut se permettre d’attaquer l’Iran par les armes sans une cause bien assise, un problème réel dûment démontré. Et puis, l’Iran n’est pas l’Irak de Saddam, pays déjà émietté après les graves erreurs de celui-ci que furent l’invasion du Koweit et la première guerre du golfe. Donc avec l’armée solide qu’il a, la configuration ethnique de loin plus unie que celle de l’Irak de Saddam et sa maîtrise de l’attentat comme mode de guérilla urbaine, je doute que l’Iran soit attaquable, fût-il pour le plus dément des bellicistes étasuniens et sionistes.

C’est le comble des combles le prix nobel de "l’épé "(comme dit Éric) pour Obama. Petite remarque pour Anna :"La Russie n’a pas été à peu près redressé et va de l’avant" elle va plutôt vers l’arrière...Aller de l’avant signifie enrichir une poignée d’oligarches et de "mafioso" qui s’accaparent tout ????êtes vous suffisamment informée sur ce qui se passe en Russie aujourd’hui ? Le progrès est pour vous synonyme de jungle capitaliste avec tous ses contrastes et ses excès ??Gorbatchev a reçu le prix nobel car il a trahi son peuple et a permis l’installation d’un système capitaliste féroce. Le prix nobel de "la paix" ne vaut rien et il faut le dire haut et fort !!

Vania, c’est pour ça que je dis "à peu près", et j’ai bien conscience des limites du développement russe ; quant à Gorbatchev, qui fut houspillé ici par Camille LM, je ne parlais que de la décision historique de liquidation de l’URSS (qui ne fut pas due à un soulèvement populaire), et c’est pour ça que j’affirme que Gorby a au moins ça pour lui, au contraire de Obama.

Je rejoins CLM pour son article concernant Gorby quand il dit que sa célébration par l’Occident lui est sans doute montée à la tête, et qu’il a été au mieux naïf d’avoir cru aux sirènes occidentalistes, au pire purement machiavélique en préparant le terrain et en donnant les clés à la désastreuse gestion Elstine et ses privatisations mafieuses (je ne crois cependant pas à un machiavélisme de sa part, plus à une combinaison mêlant la drague irrésistible par l’Occident et un manque de reflexion concertée sur la transition post-URSS : d’où le fait que je relève l’absence d’implication populaire dans le démantèlement de l’Union et donc de consultation, ce que Gorby aurait du faire - mais pour moi, la décision de l’Elite pour le démantèlement est unique dans l’Histoire et juste). Comme l’a dit je ne sais plus qui, les dirigeants russes ont donné le pire cadeau aux USA : ils les ont privé d’un Ennemi aussi imposant - et ce sera probablement leur tombeau.

Pour la gestion Poutine, j’ai un avis circonspect mais plus mesuré que pour Elstine : il y a des scories énormes, mais on peut remarquer une forme de pragmatisme de la part de l’équipe de VVP, les oligarques qu’elle ne poursuit pas sont ceux qui acceptent un deal avec l’Etat (et ceux qui vivent en milliardaires à Londres ou à Paris, sont comme par hasard les seules voix de "l’opposition" qu’on entend ici). Le mieux ce serait une expropriation au profit des travailleurs russes bien sûr, mais il y a de réelles volontés de combattre la corruption (ne provenant pas forcément de l’équipe au pouvoir, ça on est d’accord).

Par contre, en tant qu’étrangère (non russe), je trouve que la politique étrangère de Poutine est globalement équilibrée (opposition à la guerre d’Irak, l’Organisation de Shanghai, coopération avec certains pays d’Amérique du Sud, volonté de porter le coup de grâce au dollar, etc), et bien plus remarquable que celle de beaucoup de nos grandes "démocraties" donneuses de leçon. Certes je ne confonds pas la gestion intérieure avec le poids géopolitique, mais comme je suis une étrangère, ce qui m’importe plus, c’est plus ce poids géopolitique. Ensuite, bien sûr, j’encourage tous les russes qui luttent pour la récupération de leurs services d’intérêt général et leurs bien publics bradés dans les années 1990, mais je ne donne pas de crédibilité aux opposants médiatiques à la noix (type le joueur d’échecs, je sais plus son nom).

L’excellent site Dedefensa exprime mieux que moi ce que je ressens par exemple ici http://www.dedefensa.org/ ou http://www.dedefensa.org/article-nous_leur_ressemblons_tant__28_09_2009.html quand j’essayais de superposer les 2 nobélisés Obama et Gorbatchev, et considérais que Gorby était supérieur (je trouve juste que l’avis des rédacteurs de Dedefensa considérant Gorby comme le plus grand chef d’état de la fin du XXème siècle, un poil excessif).

Tu as remarqué que j’ai mis à la fin que Rabin (assassiné) et surtout Gorby (cocu comme dit CLM) ont été maudits par ce Nobel embarrassant, et j’ai l’impression que c’est ce qui arrivera à BHO.

À Anna.Je suis d’accord avec toi sur la politique étrangère de la Russie mais la gestion intérieure est une catastrophe... Amitiés