Palestine : L’Alsace-Lorraine des temps modernes ? (interview de Jean Bricmont)

La position d’Einstein était infiniment plus complexe que celle des deux Etats. La seule idée qui fonde son sionisme est l’expérience du nazisme, elle fonde l’existence d’un peuple juif, puisque quoiqu’il arrive et quelque soit son degré d’athéisme, un juif reste un juif dit-il. Donc c’est sur cette idée du peuple que se divisent ceux qui sont sionistes et ceux qui tout en étant d’origine juive ne le sont pas. Mais la question de l’Etat ou des deux Etats n’est pas tranchée. Einstein est un pacifiste radical, il ne veut ni armée ni frontières et s’il est sioniste, il met en garde les juifs : "si par malheur nous n’arrivions pas à nous entendre avec nos voisins arabes, cela prouverait que nous n’avons rien appris de 2000 ans d’histoire et nous mériterions alors ce qui nous arriverait". Il a dans la tête une utopie qui personnellement m’aurait enthousiasmé si l’histoire réelle ne l’avait pas mise en pièce. L’essentiel était pour lui non un Etat mais une gigantesque université où les juifs du monde entier apporteraient leurs capacités scientifiques, elle serait en fait l’université du monde arabe, Jérusalemen deviendrait ce foyer de rayonnement intellectuel, pas un Etat avec son armée et ses frontières qu’il refuse. Oui mais voilà la réalité est allée a contrario de ce rêve, devenu cauchemar du massacre et de l’injustice faite aux Palestiniens. Et l’utopie redite ne pourrait servir qu’à répéter l’injustice, à la justifier. Mieux ou pire, tout le monde sait que plus de deux cent prix nobel de sciences sont d’origine juive, un cinquième je crois, mais Israël ne porte en rien ce dé"velopement intellectuel dont on a cru qu’il caractérisait les juifs.Au contraire.Il était sans doute liée à une double culture, à un certain rapport à l’Etat face à la répression, bref à un donnée historique qui n’existe pas en israêl. Et le magnifique lieu de rayonnement pour tout le monde arabe est un kyste d’iniquité, des prisons pleine, des enfants et des femmes martyrisés. Vous savez il m’arrive avec ma position radicale de discuter avec des gens comme moi d’origine juive : le retour des Palestiniens sur leur terre et après cette injustice dépassée, un choix collectif qui aboutira certainement à la fin de l’Etat d’israêl tel qu’il est et la construction d’une autre entité. Que seuls ceux qui résideront alors sur les terres de palestine aient le droit de choisir leur destin, démocratiquement, sans intervention extérieure. Donc quand je discute avec des gens d’origine juive même ceux qui s’affirment sionistes, ils me disent "c’est terrible, pourquoi n’avoir pas écouté Rabin ?" Rares sont les extrémistes... Ils voudraient que ça s’arrête, ils ont honte !" Pour moi il est facile de leur dire ce que je pense : "C’est de votre faute pourquoi vous soutenez ces fascistes qui dirigent israël ?" Individuellement ils me disent, nous ne soutenons rien du tout. C’est ça qui me rend folle de rage, la manière dont ces pauvres gens sont instrumentalisés. Il m’est arrivé de piquer des crises de colère avec eux contre les goims chrétiens. Après nous avoir pendeant des siècles martyrisés comme "peuple déicide", alors qu’il n’y a aucune preuve de l’existence de jésus, ni surtout qu’il soit mort en croix, ces salopards nous ont utilisés pour aller porter leur haine au coeur du monde arabe avec lesquels nous nous sommes toujours bien entendus. Au bout de quelques minutes la colère ancestrale remonte contre les chrétiens. En effet que l’on prenne le fondamentaliste chrétien Bush, chez moi le trés catholique Gaudin maire de marseille qui s’aprête avec l’argent du contribuable marseillais à célébrer l’Etat d’israël, ou ce crétin de Delanoé , tous croient assurer leur élection et leur popularité sur le dos des juifs, alors qu’ils les ont toujours méprisés, comme lord balfour. Ils ont pour leur manoeuvre d’extrême-droite des alliés de poids avec les institutions communautaires juives qui ne sont ce qu’elles sont que parce que la grande masse des gens d’origine juive ne se reconnait pas en elles. Ces organisations pratiquent l’industrie de l’holocauste, attisent les peurs et les haines pour créer de toute pièce une unité racialo-religieuse qui n’a existé que dans la tête des antisémites et surtout des popes et du vatican.

Voilà pourquoi à la fois j’ai une position radicale sur ce qu’est réellement israêl, sur les organisations sionistes et dans le même temps je hais toute forme d’antisémitisme, qu’elle frappe les juifs ou les musulmans arabes. Foutez leur la paix !!! Danielle Bleitrach

Dieu est à tout le monde ou à personne. Dieu est à tout le monde, ou il n’est pas. Dieu est à tout le monde, sinon il convient d’en rire comme d’une idole grotesque ou il faut s’en méfier comme de la perversion répugnante d’un fantasme de possessivité : Ton corps m’appartient, cette terre est à moi, Dieu est mien, et mes fautes comptent moins que les tiennes.

Les gouvernements de nos démocraties modernes n’ont pas la mission d’armer des collectivités qui prient ou revendiquent une divinité raciste. On ne peut plus maintenir la défense d’un projet nationaliste ou la colonisation d’un peuple par un autre, après des décennies passées à vanter les mérites du multiculturalisme et de l’intégration. Si des dizaines de peuples peuvent cohabiter au Canada, en France et ailleurs, alors pourquoi devrait-il en être autrement en Palestine ? — Parce que la violence... répète-t-on en imitant la voix de celui qui sait. Mais que sait-on de la paix ?

Il y a deux sortes de paix : Celle qui brille comme le soleil matinal, quand on a fait la paix avec l’ennemi d’hier, et celle qui pue, quand on déjeune sur les cadavres. Il faudra bien que cesse la militarisation du Moyen-Orient pour que naisse enfin en Palestine un pays nouveau, fondé sur le droit de tous ses habitants, les nouveaux et ceux qu’on a chassés, à y mener une vie normale, c’est-à-dire dans le respect des traditions et des lois, des lois sans dieu. Pas besoin de croire en dieu pour croire en l’honnêteté ou pour aimer son prochain.

Il faudra aussi que chacun puisse voter. Si on ne croit pas à cette idée, alors on ne peut pas se déclarer démocrate sans faire preuve d’une grande hypocrisie. Je dis : Si les Israéliens souhaitent à tout prix la réincarnation d’un état soi-disant hébreux, soit ! Cependant qu’on ne m’impose pas de les aider avec le fruit de mes impôts, parce que je pourrais être tenté de soutenir moralement et financièrement “l’autre côté”, lequel n’est pas moins humain, pas moins beau ou sensible à la vérité – laquelle est toute relative, n’est-ce pas ?

Il m’arrive de lire et d’apprécier certains articles de ce site, mais là, c’est navrant de simplisme.

Dommage car il y a de bonnes choses et des éléments de réflexion sur ce site.

Relevons trois points qui visiblement obsèdent l’auteur "observateur et analyste lucide des événements du Moyen-Orient" :

 "Israélisation de l’Europe",
 "Les Etats-Unis et Israël",
 "cesser de provoquer les musulmans (port du voile, caricatures)"

Que l’Europe se montre plutôt soucieuse du Moyen-Orient, cela me paraît plutôt logique. Ce qu’y fait actuellement une certaine puissance militaire outre-atlantique (ou projette d’y faire) n’y est pas étranger. De là à parler d’israélisation de l’Europe.. ...à l’heure où ladite puissance envisage d’installer ses missiles en Europe de l’est (en Pologne)...

Cela n’empêche visiblement pas l’auteur de parler systématiquement des Etats-Unis et d’Israël sur le même plan : il faut donc en conclure que le second est diablement fort pour inciter le premier à investir militairement l’Europe de l’est pour ses propres intérêts. Ce n’est plus un lobby — c’est une infiltration généralisée et les etatsuniens sont manifestement stupides.

Je ne suis pas sûr que l’auteur souhaite rendre cet hommage au pays qu’il critique. Et j’ajoute que ce n’est peut-être pas la meilleure manière de combattre l’évolution politique européenne actuelle (notamment française).

Quant à la "provocation faite aux musulmans", là il ne s’agit même plus de nuance et de simplisme. Nous vivons dans une société laïque et il faut accepter les règles du jeu. Que l’on déplore que ce fait soit monté en épingle pour en faire un conflit de civilisations ne change strictement rien à l’affaire.

Salut fraternel.

Nous sommes habitués aux positions tranchées de M. Jean Bricmont.

Une lecture rapide de l’interview tend à donner l’image de quelqu’un qui se soucie fort peu du destin des millions d’habitants Juifs ET Arabes de nationalité israélienne. Bien sûr que c’est d’un état palestinien viable dont cette région a besoin, et bien sûr que la politique menée par Israël (surtout depuis 67) va dans un sens diamétralement opposé.

Mais à quoi cela sert-il aujourd’hui de sous-entendre que la création-même de l’état reste un problème et à écarter d’un revers de la main la Shoah ? S’il suffisait de cela. La Shoah pèse sur l’inconscient européen, quoiqu’en pense M. Bricmont, et si la question est extrêmement mal traitée voire instrumentalisée (les exemples sont légion), elle reste un poids dans l’histoire européenne. Et une matrice de réflexion sur la manière dont les hommes traitent d’autres hommes (Lire Giorgio Agamben).

Je m’étonne aussi qu’il n’y ait pas un seul mot sur les citoyens israéliens qui militent ardemment dans des mouvements pour la défense de leurs frères palestiniens : Gush Shalom, B’tselem, New Profile, etc. Ce sont ces voix juives qu’il faut faire entendre ! Ce n’est pas d’opposition que nous avons besoin aujourd’hui, mais d’union, en particulier entre tous les hommes qui sont opprimés par le système libéral capitaliste qui a conduit entre autres à faire d’Israël ce qu’il est aujourd’hui.