RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibeseBuzz

Chávez trois ans après (Rebelion)

Il y a aujourd’hui trois ans disparaissait Hugo Rafael Chávez Frías, Vénézuélien et latino-américain, tout comme son inspirateur Simón Bolívar. La mort de Chávez, et on pense de plus en plus qu’il s’agit d’un homicide biotechnologique, c’est la disparition du principal moteur des processus d’unité et d’intégration des peuples et des États de Notre Amérique. On le sait très bien, s’il y a bien une constante dans la politique de l’empire envers ces régions qui se trouvent au sud du Río Bravo, c’est que toute tentative d’union ou d’intégration doit être combattue implacablement. Washington s’en tient toujours à cette maxime, et ce depuis les temps du Congrès amphictyonique convoqué par Bolívar en 1826 en la ville de Panamá, qui appartenait alors à la Grande Colombie, créée et inspirée par lui lors du Congrès d’Angostura en 1819. La Maison Blanche a depuis lors toujours appliqué ce principe géopolitique, indépendamment de la couleur politique (ou de l’épiderme) de l’hôte de la résidence présidentielle. C’est ce que nous voyons de nos propres yeux ces jours-ci.

Dans une Amérique latine ébaubie par les agressions du néolibéralisme des années 1990 et éblouie par les chimères colorées que promettait le néocolonialisme avec son fétichisme consumériste, Chávez a surgi à Caracas. Ce fut comme une force libérée par la nature, pour sortir les Latino-américains de leur torpeur, et pour les inviter à livrer une nouvelle bataille décisive contre l’impérialisme et pour notre seconde et définitive indépendance. Et il a pu le faire parce que, pour reprendre l’éloge de Lénine à propos de Rosa Luxemburg, Chávez était un aigle qui volait plus haut et qui voyait plus loin que tous les autres. Se réclamant de Bolívar et de Martí il n’a au début pas été entendu ; puis il a été écouté avec incrédulité par des politiciens qui se prétendaient « réalistes » mais ne l’étaient pas ; puis il a été écouté de façon soupçonneuse ; puis, grâce à son énorme capacité de persuasion, on a finalement reconnu que c’était la seule voie permettant d’entrer dignement dans le XXIème siècle.

Chávez a mobilisé et motivé des aspirations à l’émancipation de nations et de peuples soumis par des siècles d’oppressions. Il renverse au Venezuela la première pièce d’un domino qui ensuite allait parcourir tout le continent : la deuxième pièce serait le Brésil avec Lula en 2002, pour continuer avec Kirchner en Argentine en 2003, avec Evo en Bolivie en 2005, avec Correa en Équateur en 2006, et cette même année avec Ortega au Nicaragua et Zelaya au Honduras ; avec Cristina en 2007 ; avec Lugo au Paraguay en 2008, et Funes au Salvador en 2009, ouvrant la voie pour que l’ex-commandant guérillero du FMLN Salvador Sánchez Cerén remporte la présidentielle dans ce pays en 2014. Il suffit de rappeler cette modification radicale de la carte socio-politique latino-américaine pour mesurer les acquis indiscutables hérités du chavisme. Ce nouveau cycle, que d’aucuns appellent « progressiste » pour s’empresser de le considérer achevé, combine des processus d’ascension des masses de natures diverses – certains plus radicaux d’autres moins –, mais avec un caractère commun : il fait front, plus ou moins ouvertement selon les cas, aux desseins de l’impérialisme nord-américain.

Innombrables preuves : le rejet de l’ALCA, à Mar del Plata, où Chávez avait obtenu le soutien de l’hôte de ce Sommet des Amériques, Néstor Kirchner, et celui, non moins fondamental, de Lula, entraînant la presque totalité des présents.

Plus de dix ans après, les États-Unis ne se remettent pas encore de cette défaite, leur plus grande défaite stratégique et géopolitique dans l’hémisphère. Ils ont dû admettre le piteux échec de leur politique cubaine qui, selon John Kerry, avait été conçue pour isoler Cuba mais avait fini par isoler les États-Unis.

Ils ont dû lancer un plan criminel pour essayer d’éliminer le chavisme de la face de la terre ; ils ont obtenu la disparition physique de Chávez, mais le chavisme demeure – acculé, attaqué, mais encore debout et combatif. Et malgré les campagnes de déstabilisation pour en finir avec les gouvernements d’inspiration bolivarienne, en Bolivie il reste encore trois ans de gouvernement à Evo, et en Equateur on ne voit point de personnalité ou de coalition politique qui puisse vaincre l’Alianza País lors des élections de 2017. L’Argentine à été la grande déception, en raison d’une défaite absurde, résultat d’une interminable série d’erreurs et de bévues, avec au bout du compte une force conservatrice au gouvernement. Cependant, y compris dans ces conditions, avec cette authentique « guerre de reconquête » lancée par l’empire pour de nouveau soumettre les pays de la région à l’hégémonie nord-américaine, le legs de Chávez conserve toute sa force avec l’UNASUR, la CELAC, l’ALBA, Petrocaribe, la Banque du sud (boycottée à mort, mais conservant des chances de survivre à tant de mesquinerie et de stupidité politiques), TeleSur, la Radio du Sud. Il demeure aussi dans l’une de ses initiatives les plus nobles : la convocation, que lui seul pouvait faire, à initier les Dialogues de paix entre les FARC-EP et le gouvernement colombien à La Havane pour mettre fin à un demi-siècle de guerre civile. Pour tout cela, ses ennemis, dévoilant leur lâcheté, s’acharnent contre son œuvre. Ils l’insultent parce qu’ils savent que maintenant qu’il est mort cet homme, militaire et humaniste à la fois, véritablement assoiffé de savoir, d’une érudition seulement comparable à celle de Fidel, ne peut pas leur répondre. Ne fût-ce cette malheureuse circonstance, les illustres médiocres qui constituent le gros de ses ennemis ne pourraient pas tenir un quart d’heure dans un débat sur des thèmes de politique, d’économie ou de culture. Ils pourfendent aux quatre vents les erreurs commises lors de sa gestion, et celle de son successeur Nicolás Maduro. Cependant, si on fait un bilan (parce que je ne connais aucun gouvernement qui fasse tout bien ou tout mal, pas même le Vatican, comme le rappelait Machiavel avec une ironie non dissimulée), les réussites historiques de Chávez dépassent largement ses erreurs, où et quand il en aurait commises. Et c’est cela qui importe. Et c’est pour cela que trois ans après sa mort son legs demeure parmi nos peuples. Son appel fervent à l’unité, à la résistance face à l’impérialisme, est aussi actuel aujourd’hui qu’hier. C’est pour cela que Chávez vit, comme Camilo Torres, assassiné il y a cinquante ans, comme le Che, assassiné il y a quarante-neuf ans. Voilà pourquoi cultiver son souvenir est un devoir pour tous les révolutionnaires.

Atilio Borón,
directeur du PLED – Centre culturel de la coopération

5 mars 2016

Traduction : Numancia Martínez Poggi

»» http://rebelion.org/noticia.php++cs_INTERRO++id=209629
URL de cet article 30059
Communication aux lecteurs
LE GRAND SOIR A LA FETE DE L’HUMA

SAMEDI 10 SEPTEMBRE 2016 - Halle Léo Ferré, espace Tourisme

14h00, à l’espace Débat
Conf/Débat - "CUBA, LE GRAND CHANGEMENT ?"
animé par Viktor Dedaj, du Grand Soir
voir détails : http://www.legrandsoir.info/fete-de-l-huma-conf-debat-cuba-le-grand-ch...

15h00, à l’espace Débat
Maxime Vivas dédicacera et présentera son dernier livre "Les Déchirures" http://www.legrandsoir.info/les-dechirures-de-maxime-vivas.html

Même Thème
Ainsi parle Chávez
Hugo Chávez, figure du Venezuela et de l’Amérique latine contemporaine, si critiqué et diffamé dans la plupart des médias, était indéniablement le président métisse, issu d’une famille pauvre, avec lequel les classes populaires pouvaient s’identifier. Pendant 13 ans, chaque dimanche, il s’est adressé à son peuple dans une émission appelée « Allô président », fréquemment enregistrée sur le terrain et en public. Ce livre recueille certaines de ses allocutions. Tour à tour professeur, historien, blagueur, (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Les moyens de défense contre un danger extérieur deviennent historiquement les instruments d’une tyrannie intérieure.

James Madison
4ème président des Etats-Unis, 1751-1836

« SIN EMBARGO » - Paroles cubaines sur le blocus (et le reste aussi) - Préambule - 1/13
PREAMBULE « Un microphone ? Hum... » Ca y’est, deux jours à la Havane et je commence à me sentir comme un fucking Chevalier de la Table Ronde à la recherche du Graal. Oui, j’ai besoin d’un microphone, avec une petite prise, pour le brancher là. « Tu veux acheter un microphone ? » Ben oui, à peine arrivé, le mien est tombé en panne, alors j’ai besoin d’un microphone. « Oui, oui, je comprends. Un microphone... ». Je suis dans un centre culturel. Un grand centre culturel. J’ai l’impression de voir des (...)
Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
21 
Hier, j’ai surpris France Télécom semant des graines de suicide.
Didier Lombard, ex-PDG de FT, a été mis en examen pour harcèlement moral dans l’enquête sur la vague de suicides dans son entreprise. C’est le moment de republier sur le sujet un article du Grand Soir datant de 2009 et toujours d’actualité. Les suicides à France Télécom ne sont pas une mode qui déferle, mais une éclosion de graines empoisonnées, semées depuis des décennies. Dans les années 80/90, j’étais ergonome dans une grande direction de France Télécom délocalisée de Paris à Blagnac, près de Toulouse. (...)
66 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.