Un petit bémol au sujet de cet amalgame que fait Chomsky malgré lui au sujet d’Aristide. Aristide a été finalement évincé par les étasuniens, mais ce fut dans un contexte de chaos social sans précédent dont il fut lui-même un des responsables. C’est une insulte pour Chavez et les vrais progressistes d’Amérique latine que de les comparer à un individu comme Aristide qui a enrichi un secteur de l’infecte bourgeoisie libanaise et traditionnelle en Haïti et qui fut boudé par d’autres secteurs de cette même bourgeoisie ; lui qui a armé des enfants de 12 ans d’armes à feu meurtrières pour en faire une milice d’assassins, démantelé l’État sans rien construire et produit un énergumène comme Préval qui vient de refuser l’amélioration du sort des plus pauvres, en corrompant les députés pour acheter leur vote contre l’ajustement du salaire minimum des ouvriers de sous-traitance en Haïti à 200 gourdes/jour, ce qui est moins de 5 dollars us.

Aristide est un farceur qui a empiré la situation haïtienne meilleure avant lui, un chaotique qui croit que serrer la main des grands hommes comme Castro et Chavez l’aurait fait percevoir comme révolutionnaire. Nous ne devons pas nous laisser prendre aux singeries de ce chimpanzé politique.

Chomsky fait simplement le parallele entre le coup d’État mené á la pointe des baîonettes nord-amèricaines en Haiti en 2004 avec les des deux autres premiers coups de ce siecle : au Venezuela en 2002 et tout récemment au Honduras.

Pas de baïonnettes dans le cas d’Aristide puisqu’il n’y avait plus d’armée et qu’Aristide était protégé par des agents de sécurité étasuniens d’une agence étasunienne qu’il payait grassement. D’ailleurs, Aristide dépensait l’argent du peuple haïtien pour payer aussi des parlementaires étasuniens afin de faire du lobbyisme en sa faveur auprès de Bush.

Parler d’Aristide comme d’un progressiste parmi des gens sérieux, parce qu’il s’est dit de gauche, lui qui est retourné au pouvoir après un premier coup d’État grâce à l’armée étasunienne intervenant en Haïti sous sa demande, est du gauchisme primaire. C’est aussi faux que le fait pour certains ennemis de Castro de le comparer à Duvalier pour alléguer que tous deux appartiennent à la même catégorie de dictateurs. On ne doit pas faire d’amalgame et comparer des non comparables ni par fanatisme gauchisant ni par haine insensée du socialisme.

Chomsky ne parle pas d’Aristide, ne dit nulle part que c’est un progressiste ! Pourquoi lui faire dire ce qu’il n’a pas dit ?

je suis un fidèle lecteur du grand soir et principalement de Camille .Je n’ai jamais commenté estimant que la qualité et le niveau des débats me dépassent un peu. Mais je ne pouvais me retenir en constatant qu’un esprit comme Camille puisse servir de caisse de résonance aux élucubrations les plus sordides de la mafia occidentale à propos d’Aristide.

J’ai vécu en Haiti et je suis l’évolution politique haitienne. Aristide est le premier premier président depuis la création de la nation en 1804 à communiquer quasi exclusivement dans la langue maternelle du pays ;le créole, compris par tout le peuple alors que le français n’est compris que par 5% de la population-permettant du même coup l’irruption des masses populaires dans la politique.

Il est le premier à tenter de doubler le nombre d’universitaire qui aurait pu faire passer le nombre de médecins sortis à l’université de 100 à 200 idem pour le nombre d’ingénieurs. Et ce n’est pas pour rien que les forces d’occupation ont posé comme premier acte après le coup d’état en 2004 la fermeture de l’université de Tabarre et sa transformation en base militaire.

Il est le premier à faire passer le salaire minimum de minimum de 15 gde(0,3cent d’euro) à 35 gdes (0,7cent d’euro).Le premier à légaliser le vaudou qui est la pratique religieuse la plus populaire mais certes, clandestinement suite à la croisade religieuse orchestré par le vatican au début du 20° siécle . Et j’en passe.

Aristide n’est pas un sacro-saint tout comme Castro ou Chavez.En politique il y a les grandes idées mais il y a aussi la réalité les alliances parfois contrenature et on ne peut pas juger les résultats seulement à court terme.
Ce n’est pas parcequ’il a le teint foncé qu’il ne peut pas jouer dans la cours des grands hommes de gauche .Il ne faut pas que nos préjugés inconscients émoussent notre jugement.

Aristide, Castro, Chavez ,Morales .... et aussi Mugabe (hé oui !) font partis de ceux qui ont écrit et qui écrivent l’Histoire.

Ceci dit il est à la fois marrant et consternant de voir un si grand esprit libre être aussi facilement victime du virus de l’intoxication médiatique.On comprend un peu pour le citoyen lambda.

On n’est pas rendu ! et Aux armes citoyens.
Même si ce message est censuré je profite pour remercier le grand soir pour ce travail combien difficile et peut-être dangereux consistant a apporter une petite pierre à la constuction d’une vraie Humanité.

Paix

Les résultats parlent d’eux-mêmes. Avant Aristide, le pays fonctionnait, il y avait un problème politique de dictature dont il fallait se débarrasser. Après Aristide le pays est devenu une poubelle. L’administration fonctionne très mal et dans l’amateurisme. Le courant électrique a déserté le pays, les rues sont sales plus qu’elles ne l’ont jamais été même sous les gouvernments criminels des militaires, l’insécurité a décuplé et le peuiple est plus que jamais désorienté...

Seuls les résultats permettent de juger des hommes du pouvoir. Les résultats de l’aristidisme-lavalas sont une catastrophe pour le pays. Je suis navré, si quelqu’un veut faire de la partisannerie, ça le regarde mais les faits sont là . Après Aristide, le pays est plus endetté, plus sale, plus pauvre, moins sécuritaire, moins d’heures d’électrification etc... Prouve-moi que j’ai menti et je m’excuserai en public. Duvalier fut le Hiv d’Haïti mais Aristide aura été le sida déclaré. Si vous n’avez rien d’autre que de dire de mes propos que ce sont des élucubrations, je regrette, vous parlerez seul. Car il faut prouver le bien qu’a fait le pouvoir lavalas et non injuruer stupidement ceux qui, aimant Haïti, sans être d’aucune chapelle politique, rejettent autant macoutes et lavalas comme deux ordures toxiques de l’histoire récente d’Haïti.

Désolé chers amis du LGS, si j’ai été trop dur !

Je sais que vous n’aimez pas que les auteurs soient rudes. Toutefois, ce n’est pas contre l’intervenant que je m’insurge mais contre ce qu’on a fait d’Haïti en allant de l’extrême droite macoute à la soi disant gauche lavalassienne, tout en trouvant des excuses et justifcations. Car les macoutes, tout comme le précédent intervenant, trouvent des réalisations duvaliéristes pour Haïti, et parlent sans cesse de l’aéroport international et de dizaines d’organismes créés par papa doc en faveur du pays ! Alors pourquoi le pays est-il si moche si dégradé et surtout plus misérable, et de loin, qu’avant l’avènement de ces monstres ?

@Camille

Alors tu vas nous expliquer posément pourquoi Aristide te met dans de tels états. On est là pour comprendre.

J’entends que tu dis que le pays s’était dégradé économiquement (je ne savais pas que c’était possible, mais passons), mais ceci n’est pas un motif suffisant pour mettre Aristide dans le même sac que les Duvalier (n’y avait-il point un blocus contre Haiti, si ma mémoire est bonne ? ou suis-je en train de confondre les époques ? Aristide avait-il ses propres tontons-macoutes ?).

Et peut-être que Paku Kunich acceptera que l’on ne mette pas de l’huile sur le feu avec son commentaire en attente de validation ? On fait comme ça les gars ?

Mais au fait : cet article ne concerne pas Aristide.

Bon, parlant de blocus, il y en avait un aussi sous Duvalier, si je ne m’abuse. Quand me demandez si Aristide avait ses propres tonton macoutes, si. On les appelle les "chimè". Mais ce n’est même pas cela la question. Quand je prends Chavez, lorsqu’il est revenu après le coup d’État, il a été habile et a su faire tout le bien qu’on sait. Il a créé l’Alba, il a diminué l’analphabétisme, fait reculer la pauvreté, tenu tête à l’impérialisme et inspire d’autres leaders. Castro a livré bataille 50 ans aux Usa, fait du peuple cubain le peuple le plus éduqué en Amérique latine, formé des médecins qui aident le monde entier et a su tirer le peuple de la misère malgré le terrible embargo qu’on connaît. Aristide lui, revenu sous la protection des forces armées étasuniennes, s’est mis à enrichir un secteur de la bourgeoisie alors que les masses sont restées autant sinon plus pauvres qu’avant... Quelle réalisation structurelle a réussi Aristide ? Aucune. Sauf qu’il a excité la haine et entretenu de faux espoirs. Pour un président qui a eu la confiance du peuple face à cette ignoble bourgeoisie haïtienne néoesclavagiste, je trouve que c’est de la trahison. C’est tout.

Je m’arrête là et n’en discuterai plus, sauf que le Grand Soir mon journal sérieux, peut mener son enquête impartiale en regardant dans les chiffres et les faits la condition de ce pays qu’Aristide a dirigé pour comparer l’avant et l’après Aristide. Et puis, cette histoire de couleur évoqué par l’intervenant est une aberration qu’Aristide le complexé a transmis à ses s partisans les moins éduqués comme d’ailleurs papa doc en son temps qui fut aussi noiriste. Remarquez que la femme d’Aristide comme l’était celle de papa doc, est dans le contexte très métissé d’Haïti, une sorte de mulâtresse. C’est donc un argument de singe pour manipuler l’instinct primaire du peuple noir.

Comme l’intervenant a parlé de Mugabe, il peut lire mon texte publié au sujet de Mugabe sur Oulala.net

dont voici le lien

www.oulala.net/Portail/spip.php?article3667.

Mugabe, malgré ses erreurs, a quand même mis fin à l’apartheid et à la Rhodésie ; chassé les colons et créé un État indépendant. Arisitide, lui, est un zéro qui n’a rien foutu d’essentiel pour Haïti, c’est tout. Il n’aura fait que ce qui est symbolique et qui dépendait de quelque décret présidentiel sans conséquence, ce vil démagogue.

J’espère que le Grand Soir ne va permettre à quiconque de m’insulter sans que j’aie droit de réponse, car ici, je n’insulte personne sinon l’ignoble Aristide.

Cher Camille et lecteurs du grand soir,

Je n’oserais pas vous insulter ,conscient de la qualité du travail que vous faites. J’ai parlé des élucubrations de la mafia occidentale dont nous sommes tous victimes d’une manière ou d’une autre.

j’éviterai d’intervenir à nouveau concernant Aristide ,comme l’a signalé le modérateur ce n’etait le sujet principal. Je tiens à préciser que je suis loin d’être un fanatique d’Aristide et aussi loin de la pratique politicienne haïtienne ;survie familiale et consommatrice oblige.

Les raisons justifiant le coup d’état 2004, sont toutes imaginaires mais devenant réelles -mêmes pour des gens très cultivés -sous le matraquage médiatique national et international.Et contrairement à ce que vous dites les critiques ne se portaient pas sur la gestion administrative de l’équipe d’Aristide.

Les faits imaginaires propagés sont assez classiques de la propagande internationale. Il s’agit de la militarisation des enfants défavorisés,de détournement des deniers publics et d’assassinat politique.Et tout ça aucune preuve pendant ou après Aristide alors que toutes les institutions étaient sous contrôle des forces internationales d’occupation.

Un exemple classique se retrouve dans les aller retours du président de RSF,Robert Menard, pour demander que les auteurs de l’assassinat de Jean Dominique ,célèbre journaliste et grand partisan d’Aristide ,soient retrouvés. Mission à première vue noble mais la campagne médiatique est menée telle, que tout le monde intègre l’idée que le commanditaire principal de ce crime était Aristide en personne.La mafia politico-médiatique est quand même forte et intelligente-il faut le reconnaître. Et cet avatar de RSF n’a plus remis les pieds en Haïti après le coup d’état pour continuer de demander justice.

Vous parlez de réalisation structurelle, mais quand même le nombre d’école nationale primaire et secondaire est multiplié par 1,5 et 1,2 pour l’unversité d’état.Je ne discute pas sur leur fonctionnalité mais c’est un pas à d’autant plus considérer quand on sait que l’aide internationale dont dépende le budget national a près de 80% a été interrompu et que le gouvernement de Gérard Latortue installé par les forces d’occupation et qui avait un budget 20 fois plus conséquent qu’Aristide n’a absolument rien réalisé si ce n’est que fermé la nouvelle université et quelques écoles primaires.

Contrairement à vous je pense que les actes symboliques et les lois ont beaucoup d’importance dans l’action et la vision politique. Créer un ministère de la femme, de la diaspora ,démocratiser le créole, lancer le débat sur la double nationalité, légaliser le vaudou ... ce n’est certes pas des routes, des batiments ou des sacs de riz mais ces gestes donnent de l’essence à la communauté , amplifient le débat politique et adoucissent les frustrations.

Le problème de la race existe en Haïti, tout simplement c’est toujours posé dans des climats de tension politique . les métis et les descendants d’arabes représentent moins de un pour cent de la population mais détiennent plus de 95% des richesses nationales.Il fallait bien qu’Aristide pactise avec une des élites car on a beau avoir de grandes idées il faut avoir du capital pour faire tourner et avancer la machine -d’autant plus que l’aide internationale étaient réduite à Zéro.

Dans cette même veine la politique de sécurité publique menée par le gouvernement de Latortue après le coup d’état consistait à tuer les "chimè" qui ne sont autres que des hommes de plus de 15 ans ayant un profil typiquement africain donc noir/ noir se retrouvant dans la rue après le coucher du soleil dans les quartiers populaires principalement Cité soleil et Belair sans aucun procès et sans aucune forme d’humanité.

Et c’est pour cette raison que le général brésilien qui a voulu dénoncer et s’opposer à cette pratique a été lâchement assassiné,maquillé sous forme de suicide.

Concernant la couleur claire de l’épouse d’Aristide il n’y a rien de nouveau ni d’incompréhensible pour ceux qui veulent comprendre.Qu’on est noir ou blanc on est dès notre tendre enfance éduqué avec les critères de beauté caucasienne . Donc rien d’anormal qu’un noir qui ait la possibilité ou les moyens choisisse une femme de teint pale sans en prendre conscience.Je ne veux pas rentrer dans des débats de psychanalyse socio-raciale.

Je crois que j’ai éclairé votre lanterne étant peut-être beaucoup plus proche de la réalité politique haïtienne que vous.Je pense n’avoir manqué de respect ni à vous ni lecteurs du grand soir .

Et encore une fois je m’excuse auprès du modérateur du grand soir d’avoir autant insisté sur ce détail du sujet principal,mais que je tenais à clarifier.

Paix

Je partage entièrement l’opinion de l’anonyme Paix.

Les opinions tranchées concernant Aristide proviennent de l’excellente campagne de terrorisme médiatique à son égard.
Il faut toujours demeurer prudent lorsque la presse vous fait condamner sans équivoque un président (même Mugabe avec son château à Hong Kong (dont on ne nous jamais donné l’adresse) et ses bouteilles de Champagne et ses cuisses de grenouilles).

Aristide fut un des rares (j’oserais dire : "le seul") présidents haïtiens à avoir travaillé vraiment pour son pays et pour la population de son pays. Il est très facile de dénigrer et de salir la réputation d’un Président qui est un peu trop "autonomiste" et "nationaliste".

Il faut se renseigner sur André Apaid et le groupe des 184.

Il faut lire :

Haïti : un coup d’Etat orchestré et financé par les USA.
Michel CHOSSUDOVSKY
http://www.legrandsoir.info/Haiti-un-coup-d-Etat-orchestre-et-finance-par-les-USA.html

Haitï - Jean-Bertrand Aristide : "Leur obsession est de maintenir une situation que l’on pourrait appeler « démocratique », mais qui au fond ne consiste qu’en une démocratie superficielle et importée, imposée et contrôlée d’en haut" , P. Hallward.

http://www.legrandsoir.info/Haiti-Jean-Bertrand-Aristide-Leur-obsession-est-de-maintenir.html

Un dossier très intéressant :
Haïti, suite des souffrances, retour des paramilitaires . . . et des militaires US

http://www.legrandsoir.info/Haiti-suite-des-souffrances-retour-des-paramilitaires-et-des.html

Des réactions :
Poudre aux yeux
Serge Charbonneau
http://www.ledevoir.com/2009/06/27/commentaires/0906271211159.html

Sous l’article du Devoir : Les foyers de tension se multiplient - Haïti : retour à la case départ
http://www.ledevoir.com/2009/06/27/256850.html

L’éviction de Jean Bertrand Aristide ?
Dominic Pageau
http://www.ledevoir.com/2009/03/13/commentaires/0903130436873.html

Et si Aristide revenait ?
Serge Charbonneau
http://www.ledevoir.com/2009/03/13/commentaires/0903130826213.html

Sous l’article du Devoir : Haïti - Lueur d’optimisme
http://www.ledevoir.com/2009/03/13/238914.html

Vous savez, le terrorisme médiatique est bien réel. Vous pouvez constater facilement « l’acharnement médiatique » qui nous fait entrer habilement la condamnation dans le cerveau. Pensons au Tibet, à Mugabe, à la Birmanie, à Chávez, à Castro, à Khadafi… on nous fait haïr par acharnement médiatique. Pensons à Ahmadinejad et regardons le Honduras et la nouvelle dictature de Micheletti. Cela ne vous fait-il pas réfléchir ?

Il faut exiger de ces journalistes qui nous parlent de l’indécent château de Mugabe à Hong Kong qu’il nous le montre. Et il est étrange que les richesses du regretté (sic) Omar Bongo soient si peu médiatisées.

Il faut vraiment réfléchir avant de condamner si sévèrement.

Serge Charbonneau
Québec

Mme Camille dit :
« Quelle réalisation structurelle a réussi Aristide ? »

J’aimerais savoir, selon elle, combien de temps il faudrait à un Président le plus zélé, le plus honnête, le plus infatigable et entêté qu’il soit pour parvenir à redresser la situation dans laquelle le pays le plus pauvre d’Amérique se trouve.

Combien de temps Aristide a-t-il eu ?
Quel aide Aristide a-t-il eu ?

Selon vous, qui jugez par les faits, est-il possible qu’on ait saboté les efforts de ce Président ?

Combien de temps mettriez-vous (sans aide) pour nettoyer les rues de Haïti ?
Combien de temps pour mettre en marche une économie « inexistante » ? Combien de temps pour redonner de la dignité à cette nation qui survit péniblement à travers la destruction des ouragans et l’exploitation de sa population esclave (à lire Sucre amer de Maurice Lemoine : http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=3397 ) ?

C’est excellent de juger les faits, mais il faut aussi les mettre en perspective. Il faut tenir compte de tous les faits et non pas seulement de la saleté des rues. Il y a bien des choses sales (comme le rôle de la France) qui sont moins "évidentes", mais qui sont aussi des faits dont il faut tenir compte.

Serge Charbonneau
Québec

P.S. : Désolé de persister à commenter autre chose que cet excellent article concernant la visite de Chomsky au Venezuela.

Mise au point à Me Charbonneau, je suis un homme et non une femme.

Cela dit, je n’ai que faire de l’appui des hommes quand les faits parlent d’eux-mêmes. Entre l’avant et l’après Aristide, les faits sont clairs, la situation socioéconomique et humaine du pays est éloquente. Sauf que, à appuyer n’importe qui, n’importe quoi sous prétexte d’appartenance à la "gauche", le secteur à priori progressiste ne fait que se désapprouver, se dénigrer et perdre toute crédibilité. C’est un peu comme ces gauchistes de naguère qui appuyaient Pol Pot pour sa prétendue révolution de gauche.

Alors, dans ces occurrences, messieurs les progressistes, vous avez raison et j’assume mon tort.

Monsieur Camille

Désolé d’avoir confondu votre sexe.

Aristide a été évincé du pouvoir le 29 février 2004.
Il y a plus de cinq ans.

J’aimerais, Monsieur Camille, avoir votre avis sur le bilan depuis le départ de Aristide.
Les réalisations structurelles réalisées depuis son départ sont-elles probantes quant à l’inefficacité de Aristide ?

J’aurais bien aimé que vous répondiez à mes questions précédentes.

Serge Charbonneau
Québec

P.S. : Il ne s’agit pas de gauche ou de droite, de progressistes ou de réformistes, il s’agit tout simplement de faits.

Monsieur Charbonneau,
Je crois que nous perdons un temps précieux à parler d’un fossile politique. Si vous lisez mes articles de réflexion publiés dans toute la presse Alternative, je n’ai jamais abordé cette période de déroute des énergies de mobilisation populaire pour le changement que fut le retour d’Aristide en 1994 et sa réélection en 2000. Le problème, c’est que si son bilan est aussi minable ou pire que ceux qu’il combattait, avoir été porté au pouvoir par le peuple, avoir eu tous ces gens morts pour lui, prêts à mourir parce qu’ils croyaient au changement, pour enfin se manifester comme un démagogue qui arme des enfants, finance des gens du congrès étasunien pour avoir la faveur du gouvernement des Usa, sans rien foutre du pays, est indigne. Devoir comparer le type avec justement ceux qui n’ont jamais été élus par le peuple, est déjà signe de son infamie. Car qui peut, à moins d’être de mauvaise foi, comparer Castro au salaud Batista ; ou René Lévesque au bonhomme Duplessis ?

Je ne cherche pas à vous convaincre, restez ferme du côté du bien si Aristide est le bien pour vous. Mais vraiment ça ne changera rien quant à mon constat, car moi, je sais ce que j’ai vu, Aristide au pouvoir fut un chaos généralisé et rien d’autre ; et Préval, son frère jumeau, est lui aussi un profiteur du peuple.

Monsieur le modérateur,cher Camille et lecteurs du LGS

Désolé de revenir à nouveau sur ce sujet.De retour sur le site pour me nourrir intellectuellement et comprendre les informations fournies par la presse classique,j’ai été perturbé de constater l’obstination de Mr Camille justifiant le coup d’état de 2004 et dénigrant Aristide et ce, malgré les explications et les références apportées par Mr Charbonneau. Et je n’ai pu me retenir d’essayer de conclure autrement cet analyse.

Cette obstination de Mr Camille ,dont je reconnais la compétence et la clairvoyance pour avoir lu beaucoup de ses articles traduit combien notre aliénation médiatique est grande.

Les médias façonnent nos idées ,forgent notre conviction comme en faisait la religion au moyen-âge. Et nous sommes prêts à sacrifier nos valeurs ,la vie de nos prochains voire notre propre vie sur l’autel de la fiction et des idées reçues.

Mr Camille et lecteurs du GS,la vraie raison du coup d’état de 2004 en Haïti est la persistance d’Aristide a vouloir rétablir un minimum de respect et de dignité au peuple haïtien par l’autonomie alimentaire ,la réforme agraire et l’augmentation des budgets de l’éducation et de la culture.Et ce, malgré le choc du premier coup d’état en 1991.

Les enfants soldats dont parlent Mr Camille,sont fictifs. les photos publiées par la presse occidentales sont des photos d’archives d’enfants de la Sierra Leone quand ce pays était en guerre. Aucune preuve non plus que des parlementaires étasuniens étaient à la solde d’Aristide. Les parlementaires du black caucus ont volé au secours d’Aristide constatant que le programme de déstabilisation ,diffamation et de coup d’état mise en place par l’administration de Bush ne portait aucun projet économique et/ou démocratique mais avait plutôt un fond raciste et fasciste.
Et il n’y avait rien d’incompréhensible qu’Aristide loue les service d’une compagnie de sécurité étasunienne privée quand on sait que la toute jeune police nationale n’avait ni les moyens ni la capacité de le protéger alors que les projets d’assassinat d’Aristide fomentait de toute part.

libre à vous Mr Camille de penser que les traits physique d’Aristide ,son comportement ou sa pensée évoque le chimpanzé . Aussi vous légitimer l’attitude de groupes d ’abrutis dans les stades de foot européen -manipulés pour la plupart par des idéologues fascistes- qui imitent des cris de singes quand un noir a le ballon. Nous devons tous cultiver la conscience de nos actes de propos et de nos idées, considérer leur genèse et leur conséquence.

Libre à vous de voir en Aristide un dictateur et un démagogue toutefois j’ai estimé qu’il est de mon devoir d’apporter au lecteur du GS une autre lecture de la situation.

Condamner le coup d’état sanguinaire et barbare de 2004 en Haïti alors on pourra discuter sur certaines décisions et pratiques de l’administration d’ Aristide dont je suis loin d’être en accord complet.

Les propos de Chomsky sont donc justes. Parler de de paix et critiquer c’est facile mais plus difficile est de créer un monde nouveau basé sur la justice ,le respect et l’égalité.