La Cour pénale internationale a délivré des mandats d’arrêt à l’encontre du premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et de l’ancien ministre de la défense Yoav Gallant, sous l’accusation de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité en raison de leur rôle dans l’offensive militaire israélienne en cours dans la bande de Gaza.
Dans son arrêt, la Cour a explicitement rejeté les arguments d’Israël et des États-Unis selon lesquels la CPI n’est pas compétente pour juger Israël. « L’acceptation par Israël de la compétence de la Cour n’est pas nécessaire, car la Cour peut exercer sa compétence sur la base de la juridiction territoriale de la Palestine », a déclaré la Cour.
« Il s’agit d’un événement marquant dans l’histoire de la justice internationale. En plus de 21 ans, la CPI n’a jamais inculpé un responsable pro-occidental. En fait, aucune cour internationale ne l’a fait depuis la Seconde Guerre mondiale », a déclaré Reed Brody, avocat spécialisé dans les droits de l’homme et procureur pour les crimes de guerre.
« Jusqu’à présent, les instruments de la justice internationale ont été utilisés presque exclusivement pour traiter des crimes commis par des adversaires vaincus, comme dans les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo, des parias impuissants ou des opposants à l’Occident tels que Vladimir Poutine ou Slobodan Milošević. »
Outre les deux hauts responsables israéliens, la CPI a également délivré un mandat d’arrêt à l’encontre du responsable de la branche militaire du Hamas [résistance islamique], Mohammed Deif, bien qu’Israël ait affirmé qu’il avait été tué au début de l’année lors d’une frappe aérienne dans la bande de Gaza.
En mai, la CPI a annoncé que le procureur général de la Cour, Karim Khan, cherchait à obtenir des mandats d’arrêt à l’encontre de hauts responsables israéliens et du Hamas. Parmi les personnes dont l’arrestation était initialement demandée figurait le dirigeant du Hamas [résistance islamique], Yahya Sinwar, qui a été tué alors qu’il aurait participé à une embuscade tendue aux troupes israéliennes le mois dernier.
La déclaration d’aujourd’hui indique que le tribunal a trouvé des motifs raisonnables de croire que Netanyahou et Gallant « portent chacun la responsabilité pénale des crimes suivants en tant que coauteurs pour avoir commis les actes conjointement avec d’autres : le crime de guerre de famine comme méthode de guerre et les crimes contre l’humanité de meurtre, de persécution et d’autres actes inhumains ».
Les mandats d’arrêt restent confidentiels en partie pour protéger les témoins et l’intégrité de l’enquête, selon la CPI. « Toutefois, la Chambre a décidé de divulguer les informations (...) étant donné qu’un comportement similaire à celui visé par le mandat d’arrêt semble être en cours », a déclaré la Cour dans son communiqué. « De plus, la Chambre considère qu’il est dans l’intérêt des victimes et de leurs familles qu’elles soient informées de l’existence des mandats.
La décision de la CPI de demander des mandats d’arrêt contre les deux plus hauts responsables israéliens impliqués dans la guerre de Gaza va certainement susciter une vive réaction de la part du gouvernement des États-Unis, qui rejette déjà la compétence de la CPI sur ses propres activités.
En 2002, l’administration de George W. Bush a promulgué un projet de loi bipartisan autorisant le recours à la force militaire pour libérer tout membre du personnel étasunien ou allié accusé de crimes de guerre par la Cour. Ce projet de loi, connu par la suite dans la communauté des droits de l’homme sous le nom de « loi sur l’invasion de La Haye », autorise l’utilisation de la force pour libérer le personnel militaire, les fonctionnaires élus ou nommés et d’autres personnes employées par le gouvernement d’un pays membre de l’OTAN, d’un allié majeur non membre de l’OTAN (y compris l’Australie, l’Égypte, Israël, le Japon, la Jordanie, l’Argentine, la République de Corée et la Nouvelle-Zélande) ou de Taïwan, ou travaillant pour le compte de ces pays ».
Cette semaine, le nouveau leader de la majorité au Sénat, John Thune, a appelé le Congrès à adopter une législation bipartisane sanctionnant les procureurs de la CPI qui tenteraient de poursuivre des responsables israéliens. L’administration Biden a passé une grande partie de l’année dernière à saper la légitimité du droit international et la compétence de l’enquête de la CPI sur Israël.
Quelque 42 démocrates ont voté en faveur du projet de loi de la Chambre des représentants que John Thune s’est engagé à faire adopter. Si elle est adoptée, cette loi imposera des sanctions au personnel de la CPI impliqué dans les poursuites contre les citoyens américains et ceux des pays alliés qui ne sont pas membres de la CPI, y compris Israël. Elle interdirait à certains fonctionnaires de la CPI d’entrer aux États-Unis et révoquerait tout visa étasunien.
Au cours de son premier mandat, le président Donald Trump a imposé des sanctions aux procureurs de la CPI par décret, en représailles aux enquêtes de la Cour sur Israël et sur les crimes de guerre commis par les États-Unis en Afghanistan. Le président Joe Biden a annulé ce décret en 2021, le qualifiant d’« inapproprié et inefficace », tout en réitérant son « objection de longue date aux efforts de la Cour pour affirmer sa compétence » à l’égard d’Israël et des États-Unis.
À l’heure actuelle, 124 États dans le monde ont signé le Statut de Rome, ratifiant ainsi la Cour. Les États-Unis et Israël n’en font pas partie, bien que la Cour ait rejeté l’affirmation d’Israël selon laquelle elle n’est pas compétente pour juger ses actions.
Maintenant que les mandats d’arrêt ont été délivrés, tout État membre dans lequel Netanyahou et Gallant pourraient voyager à l’avenir serait obligé d’arrêter les responsables israéliens s’ils pénètrent sur son territoire, ce qui réduirait considérablement leur capacité à voyager dans le monde entier.
« Ces mandats renforcent le consensus international croissant sur la nature criminelle de la guerre menée par Israël contre la population de Gaza, y compris la décision de l’autre tribunal de La Haye, la Cour internationale de justice (CIJ), qui a estimé que les actions israéliennes constituaient des violations plausibles de la convention sur le génocide », a déclaré M. Brody, procureur chargé des crimes de guerre, à Drop Site News. « Netanyahou, comme Vladimir Poutine, est un criminel de guerre présumé dont le monde est désormais limité aux pays qui n’ont pas ratifié le traité de la CPI. »
Mandats d’arrêt, ventes d’armes et voyages à l’étranger
Al Jazeera : dans la pratique, qu’est-ce qui va changer après l’émission des mandats d’arrêt contre Netanyahou et Gallant ? Quelle est la probabilité que cela ait un effet sur le conflit dans la bande de Gaza ?
Neve Gordon : Je pense qu’il y a des chances. Tout d’abord, les signataires du Statut de Rome et les membres de la CPI sont tenus d’arrêter Gallant et Netanyahou s’ils se rendent dans leur pays. Cela limitera considérablement les déplacements de ces deux personnes pour les années à venir. Mais je pense qu’en délivrant les mandats d’arrêt, la CPI a également posé une certaine exigence aux pays occidentaux, tant en Amérique du Nord qu’en Europe. Et cela concerne le type d’accords commerciaux qu’ils ont avec Israël – avant tout en ce qui concerne le commerce des armes. Si les dirigeants d’Israël sont accusés de crimes contre l’humanité par la CPI, cela signifie que les armes que les pays européens envoient à Israël sont utilisées pour commettre des crimes contre l’humanité et qu’ils doivent réévaluer tous leurs échanges d’armes avec Israël à partir d’aujourd’hui et, je dirais, cesser d’envoyer ces armes.
Al Jazeera : Pouvez-vous préciser ce dont la CPI accuse les dirigeants israéliens et la différence entre les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité ?
Neve Gordon : La différence entre les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité est que les crimes contre l’humanité sont systématiques, alors qu’un crime de guerre peut n’être qu’un événement. Le procureur a accusé Netanyahou et Gallant de deux problèmes majeurs : d’une part, l’utilisation de la nourriture et le refus de l’aide humanitaire comme arme pour faire progresser la famine et atteindre les objectifs militaires d’Israël, … et d’autre part, ces attaques systématiques contre les hôpitaux et la fourniture de soins médicaux à la population palestinienne dans la bande de Gaza. Les deux conduisent à l’extermination et à l’assassinat délibéré de la population.
Al Jazeera : Sera-t-il difficile de prouver cette affaire devant un tribunal ?
Gordon : Je pense qu’il existe de nombreuses preuves. L’utilisation de la nourriture comme arme n’est pas nouvelle dans le conflit israélo-palestinien. Israël utilise la nourriture comme une arme dans la bande de Gaza depuis près de 20 ans au moins. Je pense qu’il existe de nombreuses preuves de l’utilisation de la nourriture comme arme, et je pense que l’intention de l’utiliser comme arme ressort clairement des déclarations des dirigeants israéliens et des pratiques de l’armée israélienne. Je pense donc qu’il sera facile de prouver qu’il s’agit bien d’une politique et d’une stratégie du gouvernement et de l’armée israéliens. En ce qui concerne les attaques contre les soins de santé, la nature systématique des attaques, le fait que pratiquement tous les 36 hôpitaux de la bande de Gaza ont été ciblés – beaucoup d’entre eux ont été détruits, d’autres ont été endommagés – et que cela se poursuit et, encore une fois, n’est pas quelque chose de nouveau dans les stratégies de guerre d’Israël, est facile à démontrer, donc je pense qu’il y a définitivement un cas ici
La décision de la Cour pourrait également créer de graves tensions pour l’Union européenne, qui mène sa propre bataille juridique devant la CPI contre la Russie pour son invasion de l’Ukraine. Vladimir Poutine fait l’objet d’un mandat d’arrêt de la CPI pour son invasion de ce pays, ce qui a accru la pression juridique sur le dirigeant russe dans ce conflit.
De nombreux pays européens, comme l’Allemagne, qui ont soutenu Israël de manière véhémente, vont maintenant subir des pressions pour saper l’autorité de la Cour sur laquelle ils s’appuient pour combattre la Russie, tout en étant confrontés à la pression probable des États-Unis pour qu’ils se joignent aux efforts visant à attaquer ou à détruire complètement la CPI.
De hauts fonctionnaires d’un certain nombre d’États de l’Union européenne, dont la France, la Belgique et les Pays-Bas, ont déclaré qu’ils respecteraient les décisions de la Cour, ce qui rendra probablement ces pays interdits aux déplacements de Netanyahou dans un court avenir. Le commissaire européen Josep Borrell a également déclaré, après l’annonce de la CPI, que « la décision de la Cour doit être respectée et mise en œuvre par les pays de l’UE ».
Alors que l’administration Biden a déjà clairement indiqué qu’elle rejetait la compétence de la CPI à l’égard d’Israël, au moins un maire étasunien s’est engagé à respecter les mandats d’arrêt. « Dearborn arrêtera Netanyahou et Gallant s’ils entrent dans les limites de la ville de Dearborn », a déclaré Abudullah Hamoud, le maire de la ville du Michigan qui compte le plus grand pourcentage d’Arabes et de musulmans aux États-Unis, dans un message sur X. »
« D’autres villes devraient faire de même. Notre président ne prendra peut-être pas de mesures, mais les dirigeants des villes peuvent assurer que Netanyahou et les autres criminels de guerre ne sont pas les bienvenus pour voyager librement à travers les États-Unis. »
Les responsables israéliens ont rapidement dénoncé l’émission des mandats, l’ancien membre du cabinet de guerre de Netanyahou, Benny Gantz, déclarant sur les médias sociaux : « La décision de la CPI – qui est moralement inacceptable – n’est pas acceptable : « La décision de la CPI – un aveuglement moral et une tache honteuse de proportion historique qui ne sera jamais oubliée ».
Netanyahou lui-même est allé plus loin en qualifiant les mandats d’« antisémites » et d’« apparentés à un procès Dreyfus des temps modernes », tout en affirmant qu’« Israël rejette avec dégoût la décision de la CPI ». « Israël rejette avec dégoût les accusations absurdes et fausses d’un tribunal politisé, partial et discriminatoire. La décision a été prise par un procureur général corrompu qui tente de sauver sa peau des graves accusations qui pèsent sur lui. »
Dans une déclaration réagissant à l’annonce de la CPI, Basem Naim, représentant du Hamas, n’a pas mentionné le mandat d’arrêt délivré à l’encontre de Mohammed Deif.
Il a salué les mandats « historiques » délivrés à l’encontre de Netanyahou et de Gallant comme « une étape importante vers la justice pour la cause palestinienne », mais qui « reste limitée et symbolique si elle n’est pas appuyée par les bonnes méthodologies et soutenue par tous les pays du monde pour la mettre en œuvre ».
L’annonce résumant les motivations de la CPI pour délivrer les mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant souligne les politiques du gouvernement israélien visant à priver la population civile assiégée de Gaza de nourriture et de fournitures médicales.
Le communiqué de la Cour indique qu’« il y a des motifs raisonnables de croire que les deux individus ont intentionnellement et sciemment privé la population civile de Gaza d’objets indispensables à sa survie, notamment de nourriture, d’eau, de médicaments et de fournitures médicales, ainsi que de carburant et d’électricité », actions pour lesquelles ils ont ajouté qu’il n’y avait « pas de nécessité militaire évidente ».
Les habitants de Gaza ont été confrontés à la mort par famine et par négligence médicale en raison des blocus israéliens sur le territoire, ainsi que des attaques militaires directes pour lesquelles le tribunal allègue également que Netanyahou et Gallant sont coupables.
Les deux hommes sont désormais les premiers responsables d’un allié des États-Unis à être accusés de crimes contre l’humanité par le tribunal.
Dans sa déclaration annonçant leurs mandats d’arrêt, la CPI a indiqué que leurs actions « s’inscrivaient dans le cadre d’une attaque généralisée et systématique contre la population civile de Gaza ».