Les dessous du tir des deux missiles en Méditerranée

Almanar.com

Une source diplomatique éminente a révélé que « la guerre américaine contre la Syrie a commencé et a terminé au moment du tir des deux missiles balistiques qui sont tombés dans la mer » ! Selon le quotidien libanais assafir, citant cette haute source, « les deux missiles ont été lancés par les forces américaines d’une base militaire de l’OTAN en Espagne. Ils ont été détectés par les radars russes immédiatement. Les batteries de défense russe les ont confrontés. Un missile a explosé en l’air alors que l’autre a été dérouté et est tombé ensuite en mer ».

Et la source d’ajouter : « Le communiqué publié par le ministère russe de la défense sur la détection de deux missiles balistiques lancés en direction de la Méditerranée a négligé de souligner deux informations : le lieu du tir des missiles, et leur interception ».

Pourquoi ? Parce qu’immédiatement après cette opération militaire, la direction des renseignements russes a contacté les renseignements américains pour les informer que « frapper Damas équivaut à frapper Moscou et nous avons omis la phrase de l’interception des deux missiles du communiqué que nous avons publié pour sauvegarder les relations bilatérales et pour ne pas provoquer plus d’escalade. Pour cette raison, vous devez revoir rapidement votre politique et vos intentions envers la crise syrienne et vous devez réaliser qu’il vous est impossible d’éliminer notre présence en Méditerranée ».

« Cette confrontation directe non annoncée entre Moscou et Washington a augmenté la confusion de l’administration d’Obama qui est devenue plus convaincue que la partie russe est prête à aller jusqu’à la fin en ce qui concerne la cause syrienne, et a montré que seule une initiative russe pourra sauver la face de l’administration US et que la volonté de la Russie décidera de la paix ou de la guerre en Syrie ».

La même source a poursuivi : « Après qu’Israël a démenti sa connaissance au sujet du tir des missiles dans son premier communiqué, Washington a demandé de Tel Aviv de revendiquer les tirs des missiles pour la sauver de cette position, surtout que ce tir était le signal de lancement de l’offensive contre la Syrie. Il était prévu que le Président américain participe au sommet du G-20 pour mener des négociations sur le sort du président syrien Bachar el-Assad ».

« Après la confrontation balistique entre les Etats-Unis et la Russie, Moscou a augmenté ses experts militaires en Syrie, et a multiplié ses pièces militaires et ses navires pour renforcer sa présence militaire en Méditerranée, et a choisi d’annoncer son initiative sur la fin de l’offensive contre la Syrie après le sommet du G-20. Cette décision a été prise suite à des réunions avec la partie syrienne qui a donné son accord sur la proposition russe de placer les armes chimiques sous contrôle international et d’adhérer à la convention de la non-prolifération d’armes chimiques ».

« Les premiers résultats de la confrontation balistique américano-russe furent le vote de la chambre des communes britannique sur le refus de participer à la guerre en Syrie, une décision qui a été suivie par des positions eurpéennes, notamment la position de la chancelière allemande Angela Merkel », a encore révélé ladite source.

source : assafir

http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=130437&frid=18&seccatid=37&cid=18&fromval=1

COMMENTAIRES  

13/09/2013 21:11 par Quidam

On peut lire l’explication de ce tir de missiles balistiques ici :

Des tests de missiles en Méditerranée ont semé le trouble - RIA Novosti

S’ils "ont semé le trouble" ... ils n’en sèment plus ...

14/09/2013 00:04 par Dominique

L’article de RIA Novosti reprend la version officielle et vante la technologie russe.

Par contre, si l’article d’assafir dit vrai, et qui sait qui dit vrai dans une situation de propagande guerrière, cela voudrait dire que les russes ont non seulement de bon radars, mais également la technologie pour intercepter les missiles de croisière US sans tirer dessus avec des canons de DCA... Cela me semble un peu gros, mais qui sait...

14/09/2013 00:30 par Nono

Bof...

Intercepter un missile de croisière, c’est pas de la très haute technologie.

C’est juste une petite cible qui vole à basse altitude à vitesse subsonique. Rien de délirant. La DCA fait ça facilement. Les missiles de croisière US, c’est juste le concept du V1 amélioré.

Le problème de l’interception des missiles de croisière, c’est lorsque le pays cible à vu ses infrastructures et ses radars détruits.

Sinon, technologiquement, à peu près tous les pays du monde en sont capables.

14/09/2013 10:42 par Dwaabala

Ce que précise Nono fait aussi tomber à l’eau toutes les suppositions basées sur un article de journal libanais.

A propos de la foi dans les nouvelles.
Lorsque j’ai rappelé au commentateur d’un article sur la sortie de Voyager du système solaire que la NASA n’était pas avare de scoops successifs sur ce sujet, que la sortie effective du champ gravitationnel demanderait le parcours d’une année-lumière, soit 40 000 ans, qu’il était simplement sorti de la sphère d’influence magnétique, ce qui n’est déjà pas mal, ceci d’après un astrophysicien français des plus sérieux, il me fut répondu par... un article du Huffington Post.
C’est vrai, puisque c’est écrit dans le journal.

14/09/2013 11:22 par Dominique

Là, il y a deux thèses qui s’affrontent. Une qui dit que ce serait deux leurres tirés et détruits en vol par Israel, l’autre qui dit que ce serait deux missiles tirés par les USA et détruits par la Russie sans utiliser de canons DCA ni de contre-missiles. Cela se saurait si la Russie avait utilisé des canons ou des contre-missiles, et nos médias auraient présenté cela comme une agression inqualifiable.

14/09/2013 11:27 par Scual

Si c’est vrai alors François Hollande ne fait plus que de la gesticulation... il a besoin que les français regardent ailleurs en ce moment alors ça se tient, mais la vérité serait qu’il a abandonné toute idée d’aller en Syrie.

Cela dit il faudrait qu’il trouve un moyen de sauver la face. Si c’est le cas, je me demande ce que la propagande médiatique va trouver parce que là il va falloir tout le talent de leur scénaristes et de leurs réalisateurs.

En ce qui concerne le monde musulman, la guerilla sans intervention extérieure devenant le seul et unique moyen pour les occidentaux et leurs alliés pétromonarchiques de parvenir à leur fin, l’armement des groupes terroristes et l’infiltration d’éléments extérieurs pour mener les opérations atteindrait des niveaux encore jamais vu avec les conséquences désastreuses que cela sous entend...

15/09/2013 15:24 par Jerot Robert

Bravo Scual, très rarement vu de commentaires aussi pertinent que le votre.
Des gens ont encore un cerveau et réfléchissent par eux-mêmes, Nietzsche n’est pas mort, ça fait plaisir.

21/04/2016 19:44 par david d.

Seuls des missiles balistiques ou des missiles de croisière AGM-129 auraient eu une portée suffisante pour frapper la Syrie depuis l’Espagne, or tous ces vecteurs sont dotés de têtes nucléaires. Et je ne m’imagine pas qu’un pays occidental même fou atomise Damas ou une ville Syrienne ou une base russe en Syrie.
De plus, les pays de l’OTAN n’ont pas d’ICBM terrestres, et un AGM-129 n’aurait pas été détecté à une telle distance car c’est un furtif. S’il l’avait été a proximité de la Syrie ce qui est douteux mais passons, le communiqué n’aurait pas pu parler de l’Espagne.

Connaissant la source je me méfierais, les services secrets iraniens ne sont pas pas avare de désinformations grossières.

(Commentaires désactivés)