Marie-Claude Vaillant-Couturier est victime de ce que j’appelle le "faurissonisme bien vu". J’avais écrit un petit article sur le sujet, qui n’a finalement jamais été publié. Le voici :

J’avais commencé à écrire un commentaire sur un article de Léon Landini « La Résistance dans la rue face à la collaboration », paru sur les sites « Initiative Communiste » et « Le Grand Soir », mais il a pris à la fois du retard et de l’ampleur, alors, j’en ai fait un article.

Je voudrais commencer en disant que tout le monde connaît Robert Faurisson, mais sait-on jamais. Excusez-moi donc de rappeler à toutes fins nuisibles qu’il s’agit de ce prof de lettres qui s’est improvisé historien pour nier le génocide des Juifs par les nazis et l’existence des chambres à gaz d’Auschwitz et d’ailleurs. Ces sinistres crétineries sont évidemment réfutées par tous les chercheurs sérieux tant il existe de documents nazis d’époque sur la Shoah et de vestiges dans les camps. Et elles sont vomies par quiconque a un peu de tête et de cœur.

Par contre, il y a longtemps que je parle de « faurissonisme bien vu ». Qu’es aquò ?, comme on dit dans la langue des troubadours, ou kézako ?, comme on dit sur Internet.

C’est le faurissonisme qui est très bien considéré dans les salons, les médias et à l’école, qui nie le rôle des communistes dans la résistance, et celui de l’URSS dans la guerre, qui le réduit au pacte germano-soviétique, ce traité dont tous les bons élèves depuis 1945 ignorent parfaitement que son malheur était d’être au moins le 13ème (soyons superstitieux pour une fois !), après des tas de traités d’amitié, de coopération ou de non-agression signés avec Hitler par la France, la Pologne, l’Angleterre, bref, pas seulement par l’Axe. C’est aussi le faurissonisme qui minimise le plus possible le nombres de victimes communistes et soviétiques du nazisme.

La directive a été donnée pour l’école lorsque Giscard était président. Celui qui voulait supprimer la célébration du 8 mai au nom de la réconciliation franco-allemande, alors qu’il conservait le 11 novembre. Les progressistes allemands considèrent le 8 mai comme leur libération à eux aussi, alors que le 11 novembre… ah si ! Déjà avant 1918, à Cologne, on a toujours célébré, le 11 11 à 11h11, le début de la « cinquième saison », celle des préparatifs du carnaval ! Mais sinon…

Réconciliation franco-allemande ? Vraiment ? Réconciliation réaco-réac, oui !

Un commentateur de l’article de Léon Landini faisait bien de rappeler Pompidou méprisant cette époque comme étant de l’histoire ancienne. Son exemple montre à quel point les gaullistes « historiques », les fameux « barons », « compagnons de la Libération » avaient renié leur combat passé. Ce sont eux, en effet, qui ont très complaisamment permis à Le Pen d’usurper pour son parti néo-fasciste le nom de Front National, qui désignait l’union des partis de la résistance dans les premiers temps de la reconstruction. Ceux qui disaient « pétainiste en 40, gaulliste en 58 » avaient raison. Or, cette histoire du Front National de 1945, les communistes y tenaient, eux. Pompidou et sa bande savaient ce qu’ils faisaient en laissant Le Pen établir un tel parallèle.

Le faurissonisme bien vu, c’est aussi de n’évoquer la presse de 1940 que sous l’angle de la boulette de Duclos qui a demandé la reparution de l’Huma. On présente d’ailleurs, dans les publications bien vues, la lettre peu glorieuse demandant cette reparution comme une négociation. Le lecteur est donc amené à s’imaginer Duclos siégeant autour d’un tapis vert et discutant le bout de gras avec des officiers nazis. Il n’en serait jamais sorti vivant, mais on s’en fout ! Les masses croient à la fable et c’est l’essentiel. Hommage du vice à la vertu, les occupants refusèrent cette autorisation. Evidemment, pas un Français sur mille ne se rend compte que les journaux qui en parlent le plus ont non seulement demandé la même autorisation, mais l’ont obtenue et en ont fait grand usage, comme « Le Figaro », qui n’a cessé de paraître que lorsque la défaite nazie s’est révélée inévitable, en quelque sorte pour se recoudre le pucelage, ou « Le Temps », rebaptisé précipitamment « Le Monde » à la Libération.

Le faurissonisme bien vu ne manquera pas de poser le problème de l’entrée en résistance du parti communiste. Tout le monde connaît bien sûr l’appel du 18 juin 1940 du général De Gaulle. Les communistes, eux, n’auraient commencé qu’à la mi-1941, après l’attaque de l’URSS. Ça aussi, c’est bien connu. Et si on googlise ou wikipédise l’appel de Tillon du 17 juin 1940 et celui de Duclos et Thorez de juillet, on est informé doctement que ce ne seraient pas des appels à résister. Tillon, on l’épargne parfois en soulignant fortement son exclusion du PCF. Cette brouille a eu lieu au début des années 1950. En 1940, il écrivait en accord avec son parti. Mais peu importe : la masse est prête à croire que 1953 était avant 1940, du moment que ça permet de se la jouer intellectuel de gauche anticommuniste.

On vous dira, toujours aussi doctement, que ces appels sont politiques et n’appellent pas à prendre la armes. C’est vrai. Et De Gaulle ? Il invitait peut-être les civils français à finir au fusil de chasse et au couteau de cuisine ce que lui-même n’avait pas pu faire avec ses chars ? Pas fou non plus, le général ! Il invitait juste les hommes en état de se battre à le rejoindre sur les champs de bataille à l’extérieur du pays. Il a fait son boulot de militaire. Personne ne pense à le lui reprocher. Par contre, le PCF faisait son boulot de parti politique, sur le territoire de la France occupée, dans les conditions de clandestinité imposées avant même la guerre par le décret du socialiste Albert Sérol, punissant de mort la propagande communiste. Et ça, c’est forcément condamné par le faurissonisme bien vu.

En 2010, on a célébré la manif du 11 novembre 1940 à Paris. Les communistes étaient évidemment ignorés par les commémorateurs. D’après le journal mal nommé Libération, les communistes n’auraient même commencé à en dire du bien qu’en juillet 1941, comme par hasard. Et bien sûr, si un pata-historien reconnaît que des communistes y étaient, ils sont présentés comme quelques dissidents. Le site "Chemin de mémoire" du ministère de la défense (peu suspect de communisme) publie sur le même sujet un tract de décembre 1940 à la gloire de cet événement. Vues les difficultés d’édition d’un document communiste à l’époque (occupation, mais aussi décret Sérol), ça veut dire que les copains s’étaient remués tout de suite, dès le 11 novembre. Mais le faurissonisme bien vu fait avaler aux Français que décembre 1940 était après juillet 1941, et les Français avalent de bon cœur.

A mes débuts dans le parti communiste, à partir de 1975, j’en ai trop vus, de ces copains anciens résistants, encore nombreux et pas trop vieux, qui pleuraient à la fois de chagrin et de rage en entendant ces immondes conneries et en pensant à ceux de leurs amis arrêtés longtemps avant juin 1941 pour fait de résistance et qui n’y avaient pas survécu. Les faurissonniens bien vus ne sont pas seulement des cons, ce sont aussi des salauds sans aucune valeur humaine.

Car en 1941, le PCF entame la lutte armée. Armée ! La lutte ARMEE ! Pas la lutte tout court. L’Allemagne attaquait l’URSS, même les généraux d’Hitler avaient de sérieux doutes. C’est dire que ceux qui les combattaient ont eu de sérieux espoirs, les communistes en tête. D’autant qu’on oublie un détail de l’histoire, comme dirait un autre sale con, lui-même faurissonien à la fois mal vu et bien vu : la Wehrmacht avait déjà du boulot pour occuper la moitié de l’Europe et avait perdu la bataille d’Angleterre, y laissant une bonne partie de son aviation. Ce n’était donc pas une armée fraîche et joyeuse qui partait pour la Russie. Et personne n’imaginait que l’Armée Rouge commencerait par reculer jusqu’à la Volga.

Au demeurant, il y a autre chose de cocasse : Staline était comme il était, mais peut-on lui reprocher à la fois d’avoir essayé de se tenir en dehors du conflit, et, quand le conflit est venu à lui, d’avoir fait ce qu’il fallait pour le gagner ? Ben oui, on peut ! Depuis le fameux « Livre Noir », la plupart des morts du front de l’Est sont des victimes du communisme. Les citoyens qui remarquent qu’il y a comme un défaut se comptent sur les doigts d’un ébéniste alcoolique. Le faurissonisme bien vu, c’est le beurre et l’argent du beurre pour les propagandistes du capitalisme.

Ce qui ne manque pas de sel dans le récit que font les faurissonniens bien vus, c’est ce qu’ils occultent : lorsque les communistes se lancent dans la lutte armée (au fait, j’ai bien dit « armée » ? Vérifiez, on ne sait jamais !), les prédécesseurs de ceux qui leur reprochent aujourd’hui d’avoir trop attendu leur reprochaient à l’époque leur précipitation. Les autres mouvements de résistance voulaient continuer indéfiniment de planquer des armes pour le grand jour où les Alliés arriveraient, de mener des actions de propagande, de renseignement, mais surtout pas de livrer une lutte armée directe. Leur stratégie aurait permis aux Américains d’appliquer leur plan de « Allied Military Government of Occupied Territories (Amgot) ». A l’époque, personne ne le savait, bien sûr, mais depuis, il semble que certains regrettent que la France ait pu su gouverner elle-même après la guerre.

Les pata-historiens du faurissonisme bien vu, je pense en particulier à un que je ne nommerai pas car en bon anti-stalinien il a tendance à convoquer au tribunal quiconque le contredit, vont affirmant que la dénomination « Parti des fusillés » serait fausse. Ils ont raison : tous les communistes guillotinés, pendus ou tout simplement morts de faim et de maladie dans les camps n’ont pas été fusillés. Et puis, la clandestinité imposée avant même la guerre par le décret du socialiste Albert Sérol faisait que plus un seul coco ne se baladait avec la carte du parti à la poche. C’eût été risquer connement sa peau. Aucun de ceux qui ont été tués comme communistes ne l’étaient donc officiellement dans des registres tenus par leurs secrétaires de cellule ou de section. CQFD !

Si un pékin, à l’époque, avait fait remarquer à un prédécesseur de ce pata-historien qu’un fusillé en tant que communiste ne l’était pas, qu’il l’avait même encore vu à la messe le dimanche précédent, le pata-historien des années 1940 à 1944 lui aurait rétorqué que ce devait être un crypto-communiste et qu’il méritait donc la sanction. Mais dès 1945, ces pata-historiens, comme ceux d’aujourd’hui, se sont mis à refaire les comptes pour démontrer qu’à part un ou deux accidents et suicides, pas un communiste n’était mort pendant la guerre. Et les communistes gazés parce que leurs ancêtres fréquentaient les synagogues ? C’est parce qu’il avaient des poux ? Pour le faurissonnien bien vu, ils n’ont pas été fusillés, donc : vos gueules les mouettes, le PCF n’a pas été le parti des fusillés !

Je n’ai pas visité beaucoup de camps mais quelques uns quand même : Ravensbrück, Buchenwald, son annexe Langenstein-Zwieberge et Neuengamme. Buchenwald est le moins désespérant, justement grâce aux communistes allemands qui y furent les premiers enfermés, et qui avaient compris que la survie ne pouvait s’organiser que collectivement. Ils avaient en particulier réussi à noyauter les postes de kapos, normalement attribués à des détenus de droit commun, des voyous aussi brutaux que les SS. Détail horrible : ce noyautage a été rendu possible grâce à l’insalubrité des baraques, dans lesquelles les SS hésitaient à entrer. De ce fait, une fois rentrés du travail, les déportés étaient traités aussi humainement qu’il était possible dans un endroit pareil.

En tant que camp politique, Buchenwald n’avait pas de chambre à gaz. On y mourait de faim, de maladie, et surtout de l’épuisement dû au travail forcé dans les carrières. Ce camp a fait 50.000 victimes, mais il y a eu aussi 10.000 survivants. Les communistes et résistants qui travaillaient dans les usines d’armement avaient rentré des armes en pièces détachées petit à petit, au risque de leur vie, jusqu’à disposer d’un certain arsenal en 1945. Lorsque les Américains furent assez proches et que les SS commençaient à organiser l’évacuation, une de ces tristement célèbres marches de la mort, les détenus ont sorti leurs armes et libéré le camp. Il fallait évidemment viser le bon moment. Ils ne pouvaient gagner que contre une garnison prise de panique et pressée d’échapper aux Alliés. Un jour trop tôt et le nombre de survivants tombait à zéro. On s’en fout, pour les faurissonniens bien vus, les derniers morts avant l’insurrection sont des victimes des communistes. Ça va de soi.

A Neuengamme, près de Hambourg, un camp du même type, mais où cela n’a pas été possible, les Anglais sont tombés sur un site tellement bien nettoyé par les SS qu’il était difficile d’imaginer que des déportés y avaient été détenus, avec trois mois d’espérance de vie, à piocher de l’argile en pyjama dans le froid pour alimenter une briqueterie. (Ceux de mes non-lecteurs qui ont un jardin argileux comprendront mieux la douleur de ces pauvres gens.)

Demandez de nos jours à ceux qui sont officiellement chargés de raconter l’histoire : ils vous expliqueront doctement que Buchenwald a été libéré par les Américains, point final. Et les survivants, ils doivent peut-être leur peau à Dieu le Père ? Vu que le rôle des communistes est passé sous silence. Vous en trouverez qui vont jusqu’à se servir de la prise des postes de kapos pour insinuer lourdement qu’il y aurait eu une cogestion en toute bonne entente entre les SS et les communistes. Toujours le faurissonisme bien vu !

Reconnaissons toutefois qu’il y a des exceptions. Un roman paru en RDA en 1958 et adapté en 1963 au cinéma, « Nu parmi les loups », a été tourné en remake dans l’Allemagne d’aujourd’hui. Je craignais le pire, mais j’ai eu une bonne surprise : on n’y cache pas que ce sont les communistes qui se sacrifiaient pour sauver le petit juif planqué dans une valise. Si ça vous intéresse, pour la version française du film, nos génies de la linguistique ont traduit « Nackt unter Wölfen » par « L’Enfant de Buchenwald ». Bof… Bonne surprise, mais ne nous laissons pas refiler l’exception au prix de la règle ! Pour l’histoire officielle faurissonienne, les communistes des camps étaient des supplétifs des nazis.

Je n’ai pas la mémoire des noms et parfois, j’aime autant… Alors, risque de procès ou pas, je ne sais vraiment plus comment il s’appelait, celui qui déclara un soir à « La Grande Librairie » que le PCF était antisémite et collaborationniste. Eh oui, les successeurs de ceux qui, entre 1940 et 1944, faisaient la chasse aux « judéo-bolchéviques » glosent désormais sur les « antisémito-collaborationnistes » et sont reçus pour cirage de pompes à « La Grande Librairie ».Encore le faurissonisme bien vu !

Pour l’anecdote : lorsque Garaudy fut exclu du PCF en 1970, toute la bonne presse plaignit cette pauvre victime du stalinisme. Lorsque quelques années plus tard, au nom d’un soutien mal digéré aux palestiniens, il s’aligna sur Faurisson et nia la Shoah, la même bonne presse le vendit à ses lecteurs comme communiste. Et les lecteurs ont acheté ! Les veaux, ça aime se faire engraisser. Une preuve supplémentaire que désormais, dans le monde tel qu’il est, ceux qui ont raison sont ceux qui ne se gênent pas.

Je passerai rapidement pour mémoire sur ceux que Jacques Brel traitait de « Nazis pendant les guerres et catholiques entre elles », et évidemment pas seulement des catholiques, qui, dès leur défaite en 1945 se sont mis à raconter l’histoire comme étant celle de la « conjonction des extrêmes ». Les plus putassiers à mes yeux étant Jean-Paul II et son successeur Benoît XVI, qui s’acharnaient à faire passer les nazis pour des athées, légende chantée sur l’air de « suivez mon regard, les communistes aussi, sont athées ». Pourtant, la mère de Benoît XVI avec sa famille nombreuse, avait sans doute mérité la « Mutterkreuz », le « croix des mères », cette récompense pour mère méritante, décoration typiquement nazie, synthèse de la croix de fer, de la croix gammée et de la croix chrétienne. Quand bien même elle l’aurait refusée, son érudit de fils ne pouvait pas en ignorer l’existence. (Googlisez « Mutterkreuz », vous verrez !)

Comme tous les communistes, j’ai bondi quand Faurisson a commencé à raconter ses immondes conneries. J’aurais aimé que d’autres que les communistes bondissent face au faurissonisme bien vu. Mais non ! Cela n’est jamais arrivé, et cela n’arrivera jamais.

merci fald

Merci Camarade pour ton salutaire récapitulatif.

Fils de Déporté politique à Büchenwald, (Mon papa était communiste et journaliste à Rouge Midi avec Pauriol avant guerre), je ne peux que souscrire à ton pamphlet. Il est vrai que le plus mauvais du mal n’a pas été commis par nos ennemis historiques mais par nos camarades qui ont gobé toute cette désinformation et l’ont répercutée au sein du Parti.

Né en 1946, (Mon père - Arrêté en 39 en tant que "communiste" et incarcéré par le Gouvernement Daladier - était rentré en 1945 du Camp), j’ai baigné toute ma jeunesse dans l’Historique de la Déportation et j’ai eu la chance de connaître et fréquenter de nombreux héros et héroïnes historiques de celle-ci ainsi que de la Résistance. Ce qui m’a incité dès mon plus jeune âge à travailler et militer dans aussi bien les orgas de jeunesses du PCF que dans le Parti lui-même ainsi que dans ma vie professionnelle dans la Presse Quotidienne Régionale communiste. Et ce pendant 40 ans.

De par mes fonctions dans la Presse communiste j’ai pu suivre pas à pas la lente descente aux enfers de celle-ci, sa lente trahison non seulement de son rôle envers la Classe ouvrière mais aussi envers son devoir d’information et de contre poison à l’anticommunisme de masse et la désinformation qui en est la corollaire. Et en parallèle à celle du PCF.

C’est ainsi que j’ai pu suivre aux côtés des derniers camarades et compagnons de mes parents, lors des séances d’information qu’ils menaient envers les jeunes scolaires, comment petit à petit on les auto-contraignait à s’en tenir de plus en plus à la narrative officielle, ou au minimum de ne pas appuyer sur l’immense contribution de la Résistance communiste contre l’occupant Nazi et ses seïdes collabos.

Comment veux-tu expliquer à des lycéens que ce sont les Déportés eux même qui ont libéré le Camp de Büchenwald 15 jours avant l’arrivée des Américains et qui l’ont géré. Des Déportés qui ont dû aller chercher les militaires américains, (En tenue rayée et les armes à la main), pour les contraindre à venir leur porter secours ? Alors que les GI fonçaient vers l’Est pour tenter d’arrêter les Soviétiques au plus près en se foutant pas mal des esclaves qui crevaient du typhus et de faim dans le camp ? Comment veux-tu expliquer à des lycéens que ces mêmes GI après avoir désarmé les détenus les ont ré-enfermés et ont même assassinés ceux qui voulaient sortir sans leur permission ? Comment veux -tu expliquer cette histoire à des lycéens qui ont entendu un Obama déclarer que ce sont ces Américains eux-mêmes et pas d’autres qui avaient libéré les détenus sans que personne en France officiellement ne dénonce l’énormité du mensonge ? Pas plus chez nos ennemis "faurissoniens durs ou mous" que chez les "Communistes".

Tu comprend le niveau de gravité de la situation lorsque tu explique à un jeune "de gauche", fils de "Communiste", que "ton papa était déporté", et qu’il te demande si c’était au STO, (Ca ils connaissent). Et que quand tu lui réponds par la négative il te demande : "Mais pourtant, tu n’es pas Juif ???"... Si tu lui dis que ce sont les Gendarmes français, (même pas pétainistes), qui ont arrêté ton père et l’ont remis plus tard aux Nazis, il va te prendre pour un jobard. Et si tu lui dit qu’en effet il y a eu 6 millions de Juifs assassinés mais qu’il y en a eu à peu près trois fois autant, (Communistes, Antinazis allemands, Tziganes, Résistants, Homosexuels, Prisonniers de guerre russes, polonais et autres slaves), qui n’étaient pas Juifs, il va te dénoncer pour propagation de "Fakes News"... Si c’était pas si grave ça serait même risible.

La plupart des événements et anecdotes que tu cites ont été aussi narrés dans le livre que les rescapés du camp, (Des 3 camps, Le Grand Camp, le Petit camp et Dora), "Les Français à Büchenwald et à Dora", de Pierre Durand aux Editions Sociales 1977 et Messidor, 1982.

Il est probablement trop tard aujourd’hui pour reprendre le dessus, surtout après la disparition de toute information révolutionnaire en dehors de quelques sites alternatifs bien loin de pouvoir combler le vide sidéral de la remise en ordre de la Réalité historique.

Et de toute façon dans le Monde Orwellien actuel tout ce que nous pouvons souhaiter, nous les plus anciens, c’est que les jeunes générations ne revivent jamais de telles horreurs. Mais quand nous voyons comment ce mêmes horreurs sont appliquées depuis plus de 60 ans sur les autres populations de la Planète par les mêmes personnages et entités criminelles qui font loi, sans que personne ici ne trouve ça anormal du moment que ça n’est pas chez nous que ça se passe, (Et même qui les soutiennent au nom des "Droits de l’Homme" et de "R2P"), comment ne pas imaginer que les mêmes choses se re-passeront ici un jour ou l’autre.

Les Peuples qui n’ont pas la mémoires des choses sont condamnés à les revivre.

Et pour Marie-Claude Vaillant -Couturier, ne t’inquiètes pas. Elle reste dans les coeurs des plus fidèles... Tant qu’il sont en vie. C’est pas le Panthéon mais on n’y côtoie pas des gens infréquentables comme là-bas...

Et puis, ceux qui avaient à charge de perpétuer sa mémoire dans les instances de la République, ont préféré jouer le jeu du politiquement correct de la Bourgeoisie fasciste.

Si un jour nos ennemis s’avisaient "par hasard" de la "panthéoniser", même à notre demande, ça sera le moment pour le Peuple et les Révolutionnaires, (S’il en reste), de s’inquiéter.

Fraternellement,

Gabriel.

Merci du fond du cœur aux camarades Fald et Geb pour leurs magnifiques rappels. Ces contributions sont l’une (des nombreuses !) raisons de mon passage ici parmi vous.

Une double escroquerie , l histoire écrite et enseignée á nos enfants par ceux qui n ont pas été les véritables vainqueurs, des imposteurs aux arrières pensées bien dissimulées , qui poursuivaient en réalité d’ autres buts que d éradiquer le nazisme.

Allons, allons... Ne troublez pas les légendes officielles. Désormais, de Gaulle est le comble du communisme et Simone Veil l’incarnation des luttes féministes. Et bien sûr, c’est LR leur héritier. Puisqu’on vous le dit !

Bien sûr, Assimbonanga ! Je me suis limité à la période de la guerre. Mais après, ça continue.
Ainsi, pour les 70 ans de la sécu, on a parlé de De Gaulle et de Laroque, mais pas de Croizat. Et pour les 80 ans de ce qui sera l’EX-sécu, on racontera que De Gaulle et Laroque l’ont faite CONTRE Croizat. Je ne parierai pas pour le cas où cela attendrait les 81 ans, mais ça viendra, c’est sûr ! On a bien raconté sur France-Inter que les conquêtes du Front Populaire et de 1968 se sont faites contre le PCF et la CGT. Alors, pourquoi pas la sécu ?
De même, les communistes ont toujours été antisémites, c’est bien connu. Admirable Willi Brandt qui s’est agenouillé en conséquence devant un monument qui ne pouvait pas exister en 1973, puisque, depuis la chute du ghetto de Varsovie, la Pologne n’avait été gouvernée que par des communistes antisémites.
De même à Prague : on explique doctement aux touristes que le mémorial où sont inscrits les Juifs pragois déportés était bien négligé et qu’heureusement, les Allemands l’ont restauré après 1989. Combien suis-je, parmi tous ceux qui l’ont visité, à me demander qui l’a fait bâtir dans les années 50 ?
Et j’en passe, et j’en oublie, et sans doute des meilleures.

Oui ! Et on va atteindre des sommets dans cette stratégie d’amalgame et de confusion des faits, grâce au chef suprême du "en même temps"... Macron brouille tout en ce moment. Il courtise le PC, rend justice à Maurice Audin. A ce propos, ai-je la berlue ? Ôtez-moi d’un doute : est-ce que d’habitude la fête de l’Huma est couverte par France Inter ( à part comme un bruit qui court, ultime reliquat de gauche sur la radio nationale) ? L’équipe des soi-disant rigolos de Par Jupiter est venue à domicile se foutre de la gueule du communiste de base et Guillaume Meurice a mis le paquet pour ridiculiser Mélenchon sur l’épisode gênant où celui-ci est surpris dans son restaurant habituel par Macron en goguette entouré de la cour.
Ensuite, Le téléphone sonne a passé l’heure sur place. Ca s’est déjà produit dans le passé ?
Et ça continue dans les flashs d’info par des invitations appuyées à profiter de l’ambiance et des concerts... Je ne crois pas avoir remarqué une telle attitude les années précédentes, mais je peux m’être trompée après tout.

... sans réponse de personne, je poursuis dans mon impression générale : il y a un deal entre le pouvoir et le PC.
Une attention particulière accordée à la fête de l’Huma par France Inter en échange d’un évincement de la FI. C’est Ian Brossat qui s’y colle et se dévoue tout en lançant le coup de feu de départ pour les élections européennes. La pratique de la politique conduit aux pires abjections. Ce Ian Brossat, jusque-là, semblait un gars bien, intelligent, vertueux, formé à une exigence intellectuelle qui fait la valeur des communistes et là, patatras, il se vautre dans la communication médiatique avec ses pires turpitudes. C’est moche, c’est laid, c’est dégoutant.
Le petit Hamon est un leurre conçu pour détourner des voix. Hulot (c’est mon muse qui m’avait suggéré cette réflexion) va regonfler bientôt pour créer une aspiration conjuguée avec l’adorable Hamon et, ensemble ils donneront leurs voix à Macron quand la grosse louffe fera mine de menacer la démocratie !!
Pour pas oublier : https://pbs.twimg.com/media/C-W_Jn5XgAQk3T2.jpg

Assimbonanga,
Je ne suis plus vraiment l’actualité du PCF.
Mais je peux vous dire que France-Inter à la fête de l’Huma, c’est chaque année depuis longtemps. Rien de nouveau !
Avec parfois dans le passé des remarques de snobinard à la con (type gauche circonflexée) qui ont pu m’énerver.
La FI, elle, m’énerve depuis les législatives de 2017. Chacun son appréciation.
Voir de l’ostracisme dans le fait qu’on invite le PC pour causer de la fête de l’Huma au lieu de la FI, c’est douteux.
Perso, j’ai quitté le PCF en 1999 et n’y suis pas revenu, mais je n’ai toujours pas confiance dans cette resucée de gauchisme façon années 70 mitigée de mitterrandisme des années 80, qui a pour priorité de taper sur les cocos.
Sa dominance à gauche me conforte dans la triste idée que la bourgeoisie a définitivement gagné la lutte des classes, bien autant que l’inexistence tant électorale qu’idéologique du PCF.

@Fald, dommage que vous ayez répondu trop tard à ma question (Ça s’est déjà produit dans le passé ?). Mince alors. J’en aurais tenu compte dans mes échafaudages d’hypothèses...

Cher camarade Fald, c’est étonnant, bien qu’ayant quitté le PCF, vous avez sur la FI le même regard que ses dirigeants officiels, et non celui des militants de base, qui souvent fraternisent avec les FI sur le terrain et participent au mouvement "dans la rue et dans les urnes".
Je précise que je soutiens la FI, mais que je n’en suis pas adhérente. Moi aussi j’ai milité 25 ans au PCF, et il m’a été dur de m’en trouver rejetée, pour avoir défendu des camarades jugés trop critiques, mais que je connaissais depuis 68 pour être les plus dévoués.

Je crois que votre appréciation s’explique par le fait que vous replacez la FI dans un paysage politique désormais périmé, celui de la "gauche" d’appareils, de magouilles électorales et d’adaptation à la société telle qu’elle est. Ce paysage, en réalité très minoritaire dans la société, est entretenu à dessein par l’idéologie dominante, qui présente le plus souvent à la télé comme "opposant" un gars de droite, d’extrême-droite ou des restes du PS, pour que rien ne change ; pour que devienne incompréhensible la situation nouvelle créée par l’élection présidentielle et les luttes sociales qui l’ont précédée et suivie : il est essentiel pour nos ennemis de barricader complètement l’horizon.
Le lieu où se situe la FI, c’est au contraire un terrain d’avenir non encore défriché, où le mouvement populaire dans son ensemble est appelé à frayer un chemin nouveau, avec un vrai projet de société, qu’on peut espérer transitoire vers encore mieux (je suis toujours communiste), mais qui est en tout cas résolument émancipateur dans l’immédiat, d’autant que personne (sauf les "installés") ne veut plus des vieilles combines.
Quant à l’accusation de vouloir couler le PCF, elle est absurde, vu qu’il y a longtemps que le PCF s’est coulé de lui-même, et qu’il s’agit au contraire (y compris pour les militants PCF, beaucoup l’ont compris) de remédier à ce naufrage.
Les militants de la FI sont des gens comme les autres, ils sont eux aussi, non seulement faillibles, mais souvent perméables à la propagande dominante sur certains sujets. Là n’est pas la question. Mais leur programme est solide et conquérant. La question est : avons-nous, concrètement, autre chose, pour vaincre la résignation et entraîner le grand nombre des citoyens dans l’action ?