RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher
14 

Pourquoi diable certains qui ne veulent pas du PS prennent-ils le risque de le laisser élire ???

Il est en effet difficile de comprendre pourquoi ceux qui considèrent que le Parti Socialiste et son candidat à la présidence française, François Hollande, sont susceptibles de mener une politique ultra-libérale, le préfèrent malgré tout au Front de Gauche et à son candidat Jean-Luc Mélenchon...

Ils taxent Jean-Luc Mélenchon d’être un support clandestin du Parti Socialiste, sans aucune preuve soit dit en passant. Dans ce cas, ils préfèrent la certitude d’être gouvernés par le Parti Socialiste à un doute à ce sujet ?

Ils pourraient pourtant confirmer leurs dires, s’ils votaient pour le Front de Gauche et lui assuraient une place au deuxième tour !

Mais non. Ils préfèrent ne pas le faire et ricaner des « Je vous l’avais bien dit ! » au cas où le Parti de Gauche serait obligé de négocier avec le « gagnant » que nous présentent tous les médias dont ils font le jeu, c’est à dire le Parti Socialiste…

L » Union de la Gauche », dans laquelle ils avaient mis beaucoup d’espoirs les a douché comme elle a douché tout le monde. Soit.

Mais alors, pourquoi abdiquer d’emblée la surveillance que celle-ci doit avoir enseigné à la Gauche ? Pourquoi « faire confiance » davantage à un PS dont on a la certitude qu’il fera une politique de droite plutôt que placer des espoirs dans le Front de Gauche ? Ces espoirs seraient méfiants, maintenant, mais c’est en cela qu’ils constitueraient des espoirs instruits par l’Histoire.

C’est moins confortable que de s’installer dans une opposition infiniment ressassée et dont on a l’habitude ? C’est sûr : ce contrôle citoyen du Parti de Gauche demande imagination et créativité.

Et préparation de l’Assemblée Constituante qu’il propose et où tous les citoyens auront la parole. Ils n’ont plus l’habitude de proposer et de recueillir un consensus, ou quoi ?

Certes, ceci exige de sortir de la sempiternelle ritournelle des manif’s - surveillance - arrestations - intimidations - qui ont eu depuis longtemps le succès que l’on sait. Pas en nombre de participants, certes. Mais en réussites politiques, assurément : le gouvernement de la France serait-il on ne plus « à gauche », maintenant ?

Les députés du Parti Socialiste ont voté pour qu’on ne tienne pas compte du referendum qui avait mobilisé la majorité des Français contre le Traité Constitutionnel Européen, et ils en redemandent ? Incompréhensible.

Les députés du Parti Socialiste voteront toujours dans le même sens, et ils en redemandent. ? Incompréhensible.

Ils préfèrent faire un procès d’intention à tous les Français qui se sont mobilisés contre le Traité Constitutionnel ? Toujours aussi incompréhensible.

A tous les Français qui ont manifesté, entre autres, contre les lois sur les retraites ? Toujours aussi incompréhensible.

- A moins qu’ils croient que les citoyens Français sont tous des moutons incapables d’indiquer à leur « bon » pasteur le droit chemin s’il se trompe ? - - A moins qu’ils croient que les citoyens Français ne se mobilisent qu’au coup de sifflet d’une organisation ?

- A moins qu’ils ne sachent pas que le FMI et la Grèce existent ? Et encore moins l’Amérique Latine ? Et encore encore moins qu’il y a même des synagogues à Cuba (Où c’est ?) sous l’ « horrible dictature communiste » de Fidel Castro ?

L’ignorance est tout à fait plausible car elle a été soigneusement cultivée non seulement par la droite, PS compris, mais aussi, de façon lamentable, par la gauche. L’ignorance a en effet beaucoup de succès : elle dispense de faire l’effort d’apprendre quelque chose que l’on ne sache déjà depuis l’enfance, de s’apercevoir que le temps a passé et qu’on est devenu moins jeune. L’ignorance dispense de se rendre compte que l’Histoire aussi a passé en même temps… et qu’elle comporte des faits nouveaux, contradictoires parfois avec ce que l’on a appris. Et qu’il faudrait réfléchir !

Le refus de la « prise de tête », le refus de voir le temps qui passe, et, donc, de savoir qu’on n’est plus un adolescent et qu’on avance inexorablement vers la vieillesse et la mort, fait beaucoup d’adeptes. A droite, et c’est logique, ces refus sont soigneusement cultivés.

Alors que les jeunes et les générations à venir disent : « Pensez à nous ! »

La propagande de droite (PS compris) aurait-elle perverti aussi une partie de la gauche ? L’aurait-elle subrepticement gagnée à sa cause ?

Virgile le Gallec

URL de cet article 16409
  

Autopsie des terrorismes - Les attentats du 11-septembre & l’ordre mondial
Noam CHOMSKY
Les États-Unis mènent ce qu’on appelle une « guerre de faible intensité ». C’est la doctrine officielle. Mais les définitions du conflit de faible intensité et celles du terrorisme sont presque semblables. Le terrorisme est l’utilisation de moyens coercitifs dirigés contre des populations civiles dans l’intention d’atteindre des visées politiques, religieuses ou autres. Le terrorisme n’est donc qu’une composante de l’action des États, c’est la doctrine officielle, et pas seulement celle des États-Unis. (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"Si les gens devaient découvrir ce que nous avons fait, nous serions pourchassés dans les rues et lynchés"

Président George H.W. Bush (père)
cité par Sarah McClendon (reporter à la Maison Blanche) dans sa lettre d’infos datée de Juin 1992.

Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
103 
"Un système meurtrier est en train de se créer sous nos yeux" (Republik)
Une allégation de viol inventée et des preuves fabriquées en Suède, la pression du Royaume-Uni pour ne pas abandonner l’affaire, un juge partial, la détention dans une prison de sécurité maximale, la torture psychologique - et bientôt l’extradition vers les États-Unis, où il pourrait être condamné à 175 ans de prison pour avoir dénoncé des crimes de guerre. Pour la première fois, le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, parle en détail des conclusions explosives de son enquête sur (...)
11 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.