Malgré tous les arguments en apparence de bon sens, déployés dans ce long plaidoyer, et malgré ce constat que faisait déjà J-P Coffe, qu’on nous fait bouffer de la merde, ce qui me convaincrait vraiment c’est que l’on me présente un lion végan, comme Nelson, le lion de Western Circus (Morris et Goscinny).
Autre remarque : un constat, la production de viande met en danger l’équilibre climatique de la planète.
Mais les techniques et les produits employés pour la culture des végétaux est elle exempte de menaces pour l’environnement, qui ne peuvent croître sans eau , sans engrais et sans la protection de pesticides ? Ces végétaux sont ils vraiment plus "chimiquement" sains qu’un produit carné ?
D’autre part pourquoi s’obstiner à nommer des produits beefsteak, yaourt, fromage végétaux des produits qui n’ont aucun point commun avec le produit d’origine (un brin de nostalgie du produit banni ?).
Un peu d’imagination que diable !

Le véganisme, antichambre du racisme.
Le fondement du véganisme est d’introduire une notion d’infériorité (et donc de supériorité) dans l’ordre du vivant.
Il y aurait un ordre supérieur, le monde animal.
Et un ordre inférieur, le végétal.
Et une justification bébête ; l’animal souffre alors que le végétal non.
Pourtant, toutes les études scientifiques prouvent le contraire : les végétaux souffrent. Ils souffrent des agressions dont ils sont l’objet, qu’elles soient climatiques, mécaniques ou autres.
Mais on ne les entends pas. C’est aussi bête que ça : les animaux sont supérieurs aux végétaux parce qu’on les entend souffrir !
Voilà pourquoi les végans acceptent de tuer des végétaux et pas des animaux. Voilà pourquoi ils acceptent de décapiter des bébés salade pour se nourrir : la salade ne leur crie pas "assassin" ! Se soucient-ils de ce que ressent la salade ? Point du tout... Elle n’avait qu’à crier !
Et pourtant elle crie. C’est juste qu’on a pas les bons organes pour l’entendre.
S’il fallait introduire une façon distinguer entre les ordres du vivant, il me semble qu’on devrait plutôt admirer celui capable de se nourrir sans agresser personne, sans tuer un autre être vivant, synthétisant sa masse vitale à partir de l’air, de l’eau, des minéraux du sol et de la lumière du soleil.
Introduire une valorisation dans le vivant sème le germe du racisme. La logique des végans ne conduit-elle pas à l’éradication des inuits et de leur culture ?

Très bon article, merci beaucoup M. Henriquès. Personnellement j’essaie de manger moins de viande industrielle mais même si j’achète un poulet fermier, il a quand même été tué pour assouvir mon envie de manger du poulet rôti (c’est honteux).
Dans la famille, deux fois par semaine on ne mange pas de viande et ce n’est pas suffisant, nous le savons. J’ai écouté récemment le scientifique Aurélien Barrau qui est végétarien et qui nous rappelle que ne pas manger de viande, réduit notamment les risques de cancers du colon.
Devenir végétarien n’est pas facile mais quand on voit des vidéos de vaches qui disparaissent dans des trappes pour se faire tuer, quand on voit la peur dans leurs yeux, des larmes, j’essaie de me rappeler ces images au rayon bien propre de la boucherie.
Sur le commentaire des végétaux qui souffrent aussi, oui, mais alors que mange-t-on ? Les végétaux n’ont pas de conscience. Nous sommes contre l’élevage industriel des animaux de la ferme mais que dire de la culture intensive de certaines céréales pesticidées à outrance ? C’est comme cette interview où un défenseur de la viande provoque une végétarienne en lui demandant combien de kilomètres parcourent les avocats ou les kiwis pour qu’elle puisse en manger tous les matins.
Pour manger moins de viande, je mange un peu plus d’oeufs bio (oui je sais que ce n’est pas une bonne nouvelle pour les poules mais au moins elles sont toujours vivantes).
Un seul bémol concernerait le soja : il ne faut pas en abuser car c’est un nouvel aliment dans nos cuisines que nos organismes n’arrivent pas à assimiler. Il faudrait se renseigner sur cette question.

Scooge @ "Et une justification bébête ; l’animal souffre alors que le végétal non."
Parfaitement d’accord, les plantes sont des organismes vivants mais qui vivent et se développent à un rythme qui n’est comparable en rien avec celui du monde animal et dont nous n’avons pas les moyens de prendre conscience. La notion de sensibilité du végétal commence à être étudiée très sérieusement par le monde scientifique.
Quand on voit une pousse de bambou se développer à vue d’œil, ou une tige de haricot chercher un tuteur, on est bien obligé de constater que l’on est en présence d’une énergie, d’un instinct vital qui a peut être d’autres points communs avec le "règne" animal.

Ce qui m’inquiète dans ce mouvement végan, c’st l’attitude quasi fanatique, voire haineuse parfois de certains "fidèles", qui évoque les membres d’une secte dans un projet de culpabiliser, voir éradiquer le "carnivore".
Maintenant si certains ne veulent pas consommer de viande, libre à eux, mais comme disait une vieille chanson de Maurice Chevalier : "Si vous n’aimez pas ça , n’en dégoutez pas les autres".
Un bémol, cependant : "Celui capable de se nourrir sans agresser personne, sans tuer un autre être vivant".il existe quand même des plantes carnivores comme la drosera qui pousse dans les tourbières, mais ce sont de rares exceptions.

Poulet fermier, poulet fermier, faut le dire vite. Le poulet fermier, ça n’existe plus. Au mieux, c’est le label rouge qui a un cahier des charges mais bon, ça reste des batteries de 2000 volailles élevées aux granulés dans des hangars en tôle et matière plastique. Près de chez moi, plusieurs se sont construits. On explique aux ploucs que ça ne leur donnera qu’une heure de travail par jour. Si ça marche, l’agriculteur achète un ou deux modules de plus. C’est plus des fermes, c’est des usines.
Quand au soja nouveau dans notre alimentation, tu as aussi le lait de coco, très à la mode et qui, comme les ananas et l’huile de palme, doit provoquer des pleins champs à l’autre bout du monde traités aux pesticides et polluant les cours d’eau.
Quand on se met à réfléchir, on ne s’en sort plus.

JJ&Scooge : "Et une justification bébête ; l’animal souffre alors que le végétal non." etc au sujet des végétaux...
Votre "raisonnement" ne tient pas les gars, si vous aimez les plantes et voulez les respecter ou réduire la souffrance végétale , une seule solution logique s’offre à vous : mangez des végétaux !
►Pour produire 1kg de "viande", il faut minimum 10kg de végétaux, si tu manges directement 1kg de végétaux tu en épargnes 9...simple, logique...

Cela écrit ce texte se perd dans sa longueur et semble se mélanger les pinceau, par exemple vegan et végétarien sont deux approches différentes.
végétarisme : le végétarisme est un mode de vie dans lequel les individus ne consomment pas de viande, de poisson ou de produits dérivés de ces animaux. Cependant, les végétariens peuvent consommer des produits d’origine animale tels que les œufs, le lait (produits laitiers) et le miel.
vegan : est un mode de vie qui s’oppose à toute exploitation animale, y compris dans l’alimentation. Les personnes véganes ne consomment donc pas de produits d’origine animale, ni ne portent de vêtements en cuir, en laine, en soie, etc. Ils s’efforcent également de ne pas utiliser de produits cosmétiques ou de soins personnels contenant des ingrédients d’origine animale.

Le vegan peut donc estimer qu’il est préférable de se chausser et de s’habiller de plastique, fou, non ?

PS :
Je me corrige, il existe une autre solution à ceux qui veulent éviter la souffrance animale ET végétale : être végétalien, comme pratiqué par nombre d’Indiens depuis des lustres.
L’idée est de ne manger/tuer aucun animal/végétal/vivant, donc végétarien mais qui ne mange que ce qui permet de se nourrir sans tuer le végétal. Par exemple les fruits, les graines, etc.
Une communauté indienne (si qqun.e pouvait rappeler son nom ?) va jusqu’à porter un voile devant la bouche et à balayer en permanence devant soi en se déplacent pour éviter d’avaler ou d’écraser un insecte.

Les observations reconnaissant un certain niveau de conscience, d’intelligence et même de souffrance au sein du règne végétal, ainsi qu’un réseau complexe de communication entre congénères et même d’intercommunication entre espèces, je suis des convertis à l’idée que tuer un animal ou tuer un végétal, c’est kifkif et quand un vegan se la ramène pour me faire c****, je le convie à se régaler de ma m**** cuit vapeur ou sur les braises (les goûts et les couleurs...) dans une feuille de vigne bio.

**** : self-censorship

La notion de sensibilité du végétal commence à être étudiée très sérieusement par le monde scientifique.

Ah oui ? Des sources ? Parce qu’ici, il semblerait que le monde scientifique concerné s’accorde à dire que de souffrance chez les plantes il n’y a pas. Sans système nerveux, on s’en serait douté. À moins que vous ne parliez du spleen de la salade dans sa vinaigrette...

« La souffrance des plantes, aussi hypothétique qu’inexistante.

Il n’y a tout simplement aucune étude scientifique qui trouve la moindre trace de douleur chez les plantes ni même des études qui le suggéreraient. Nous ne pouvons donc pas dire aujourd’hui que les plantes souffrent. Il arrive que suite à des publications scientifiques sur les dernières découvertes à propos des plantes, notamment sur leurs mécanismes de défense, des médias transforment les conclusions et génèrent des titres sensationnalistes qui laissent penser que les plantes souffrent. Trop souvent, des personnes et même des personnalités politiques utilisent ce faux argument pour décrédibiliser en quelque sorte la préoccupation d’une partie croissante de la population pour éviter la mort et la souffrance animale. Mais je pense que nous sommes tous capables de reconnaître le problème qu’il y a à s’appuyer sur la possibilité totalement hypothétique et que rien ne vient soutenir, que les plantes souffriraient pour ne pas se soucier d’éviter au maximum la souffrance prouvée des animaux. »

Ma grand-mère me racontait l’histoire d’un famille marseillaise pauvre qui possédait une recette de soupe de poisson... sans poisson.

La mama prenait des pierres moussues sur la plage, des algues, rajoutait du fenouil cueilli au bord de la route, de l’ail, et de la tomate qu’elle récupérait la fin du marché à peu de coût.

L’huile d’olive, vu le prix c’était pour les jours de fête

Après une heure de cuisson, le tout versé sur du pain rassis offert par le boulanger et grillé sur le brasero, il parait que la soupe était délicieuse et goutue.

Elle m’a jamais dit si la famille mangeait aussi les pierres. Parce que juste du pain et du jus de fenouil ça faisait quand même pas besef de calories pour la croissance des enfants.

Mais pourquoi pas. ?

J’ai rencontré à Madagascar des autochtones qui bouffaient de l’argile crue pour remplir leur ventre vide.

Ca doit être dans l’ordre du possible... si on fait bien cuire les pierres. ((- :

D’ici un an ou deux, à l’allure où ça part en vrille va falloir y penser.

tuer un animal ou tuer un végétal, c’est kifkif

Qu’est-ce qu’il faut pas lire ! Et puis quoi encore ? Un match de rugby, c’est un génocide ?

Plus sérieusement, ce genre d’arguments puérils décrédibilise la « cause » des amateurs de viande. De toute ma vie, je n’ai jamais rencontré de vegan ou de végétarien qui m’ait fait la leçon sur mon régime, mis à part dans les médias qui ont tout intérêt à les faire passer pour des intolérants sectaires. Il y a des arguments objectifs contre la surproduction et la surconsommation de viande qui sont des créations capitalistes et les piliers de la malbouffe : il n’est pas nécessaire de manger de la viande tous les jours et encore moins deux fois par jour. Or ce sont les classes populaires qui mangent le plus mal et qui consomment la plus mauvaise viande (celle piquée aux hormones de croissance et aux antibios). Il serait temps de les convaincre d’en manger moins pour pouvoir en manger de la meilleure et d’envahir les boucheries artisanales qui sont devenues des repères de bourgeois.

L’argument de la protection de l’environnement et le massacre d’animaux ne tient pas pour les vegans.
Il faut des engrais pour faire pousser les végétaux que nous mangeons et il n’en existe que deux sortes que nos agriculteurs peuvent utiliser : les excréments et les engrais issus de l’industrie pétrolière.
Les vegans ne voulant pas "exploiter des animaux" (même si ce sont des chèvres, des vaches ou des chevaux qui vivent paisiblement au milieu de prairies), il ne leur reste que les engrais industriels, couplés à tout ce qui se fait d’insecticides et de pesticides de même source.
Les vegans tuent des animaux, petits certes, mais des animaux quand même et le comble est qu’ils ne mangent pas les animaux qu’ils tuent.

Les moyens de production sont comme souvent le problème.
Pour le bien-être animal il faudrait revenir à des petites exploitations de 10 à 15 bêtes comme il y en avait encore il y a 30 ou 40 ans.
Le paysan aurait le temps de s’en occuper, de faire pousser son foin, de faire du maraichage avec son fumier...
Il faudrait cependant pour cela, renvoyer des gens dans les campagnes, exproprier certains propriétaires terriens, raser pas mal de maisons secondaires, offrir des revenus décents...
Ce n’est pas gagné.

La "souffrance végétale" est-elle inexistante en l’absence d’un système nerveux ?
Possible, manifestement la grande majorité du monde scientifique pense que les plantes ne souffrent pas.
Toutefois, à ma connaissance, rien ne permet de démontrer que les végétaux et/ou que toute formes de vie, serait dépourvue d’une forme de conscience, même "réduite", même radicalement différente de la nôtre.

Mais que ce soit pour éviter autant que possible la souffrance animale ou pour éviter de tuer du vivant dans l’absolu ou pour permettre une meilleure répartition des richesses/ressources/justice sociale, la réalité reste identique : consommer 1kg de végétaux pour se nourrir est plus cohérent/logique/efficace/"écologique" que d’en faire consommer 10kg à un animal pour ensuite le tuer et obtenir 1 seul kg de viande pour 10kg de végétaux...

Mis à part les armes et plus récemment les TIC, la viande et la voiture sont deux piliers principaux du capitalisme.
Le "choix" (imposé) de la viande quotidienne et du tout à la voiture du capitalisme occidental, nécessite/impose l’impérialisme et le pillage du reste du monde (et le valide/cautionne parmi ses sujets).

Le nom de la communauté indienne qui ne consomme ni viande, ni végétaux dont il faut retirer les racines pour pouvoir les consommer, sont les Jaïnistes.

Se nourrir de produits industriels est une forme de suicide .
Il y a longtemps que les vaches ne sont plus dans les vertes prairies à flancs de coteaux .
Même pour le lait que l’on dit bio .
Et les poules et leurs oeufs dans les jolis poulaillers .
D’ailleurs même les végans choperont le cancer avec le Prosulfocarbe ( que tu respires à 10 km de son lieu de pulvérisation ) qui vient d’être autorisé jusqu’en 2025 ( y aura t il des prolongations ? ) désherbant bien plus cancérigène que le glyphosate .

Ceci dit Jérôme parle du goût .
Ceci dit aussi un herbivore est un herbivore . Il broute ( enfin il broutait ) l’herbe qui est le résultat du captage du carbone minéral du CO2 de l’air que la chlorophylle a transformé en carbone organique ( les sucres , l’amidon Etc ) .Assimilable par les omnivores comme toi camarade .
Sans soleil ,ni chlorophylle pas de vie .Pas d’herbe , pas de graines , rien .
Pas de sucre donc pas de fermentation donc pas de pinard non plus .
Et essaye de faire grandir un enfant ( post allaitement maternel ) avec de l’herbe fraîche ou des lentilles .

https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ220701815.html

@Flatre, pourquoi raser des maisons secondaires ? Pas compris...

précision : je ne suis ni végétarien, ni vegan, je suis omnivore,
par contre je vise à réduire ma consommation de viande et à choisir une viande issue d’élevages aussi respectueux que possible des animaux. Sans perdre de vue que -par définition- il n’existe pas de viande respectant le "bien être animal".
Pour des rasions altruistes (réduire l’exploitation et la souffrance animale, une répartition des richesses mondiales plus équitable,etc) et "égoïstes" (ma santé...).
Manger de la viande tous les jours/plusieurs fois par jour implique de consacrer beaucoup trop de terres à l’élevage, quand l’agriculture y offrirait un rendement nutritionnel 10 fois plus élevé. Le capitalisme adore la raréfaction quand elle multiplie les profits.
La très grande majorité des habitants de la planète sont généralement végétariens, principalement parce que la viande ne leur est pas accessible. Ceux qui sont omnivores -et donc aussi carnivores- ne le sont qu’exceptionnellement.
Il n’y a pas si longtemps, c’est aussi le cas ici...puis vint la "libération" de l’Europe par les USA, la surconsommation de viande, de sucre, la primauté de la voiture individuelle sur les transports en communs, etc.

Je vous propose, pour mettre tout le monde d’accord, une recette imparable inspirée de Lichtenberg :
Le cassoulet sans viande auquel il manque les légumes...

Le côté fascisant des végan est bien réel avec ces attaques contre des bouchers et charcutiers. A ma connaissance il n’y a pas eu d’attaque par des mangeurs de saucisses envers des marchands de légumes !
Côté respect de la planète, je m’étrangle, le soja (beurk !) fait la plupart du temps 12000kms avant d’arriver dans leur gamelle.

act @ Ceux qui sont omnivores -et donc aussi carnivores- ne le sont qu’exceptionnellement. C’est bien vu, j’approuve : je mange parfois de la viande, mais ça n’est pas mon alimentation préférée ni principale . Mais horreur, je préfère le fromage, mon casse croute préféré : camembert et salade ...
J.J. Lointain et improbable descendant d’une tribu de chasseurs cueilleurs arvernes ...

@Assimbonanga
Le village (400 habitants l’hiver, 5 000 l’été) d’où ma famille vient se trouve sur le haut plateau ardéchois.
Dans les années 80, il y avait encore une dizaine de paysans vivant dans le centre.
Chacun avait entre 10 et 15 vaches qui allaient paitre dans les champs à la sortie du village.
Aujourd’hui, il n’y a plus qu’un troupeau de 40 vaches qui le traverse matin et soir et même si des personnes décidaient de s’y installer, elles ne le pourraient pas car toutes les terres ont vu des maisons secondaires pousser. Leurs habitants ne viennent que quelques semaines l’été car l’hiver qui dure d’octobre à avril est rude avec des températures pouvant atteindre les -20°c.
Si on veut repeupler ces campagnes, il faut que les animaux n’aient pas 5 kilomètres à faire pour trouver à manger, si on veut se passer de tracteurs, il faut que les champs où pousse le foin ne soient pas encore plus loin.
C’est certainement un biais dû à mon expérience mais si les gens veulent une maison à la campagne pour 3 semaines, c’est à eux de s’éloigner du village et non aux animaux.

Humm
- 20 l’hiver c’était il y a 20 ans ?
500 à 5000 mais c’est vraiment en Ardèche ?
Résidences IIaires ?
Ce serait pas plutôt le Plan Marchall , Bruxelles ,la Safer , le Crédit Agricole , les ministres successifs de l’agriculture ?
Où est il possible de voir un commando constitué d’une fillette et d’un retraité libérer une poule d’ un élevage concentrationnaire ?
C"est en téléchargeant Louloute sur le Net
https://www.youtube.com/watch?v=I1UmTxJWzsw

T’as raison pour la SAFER, les remembrements, et le Crédit agricole, etc, mais faut en laisser certains se chercher des ennemis où c’est le plus facile.

Dans le cas contraire ils seraient malheureux et ça serait triste....

D’autant que l’Ardèche c’est pas encore le Bassin d’Arcachon ou l’Île de Ré au niveau des résidences secondaires et de ceux qui les possèdent, et que si les maires ne mettaient pas la pression pour que les citadins en mal d’HLM viennent les week-ends et leurs vacances retaper les baraques qui tombent en ruine pour leur retraite au lieu de planquer leurs maigres économie à la Caisse d’Epargne et Natixis en finançant la Guerre en Ukraine, ça serait comme ça s’est passé en 1918 après la dépopulation due à la Guerre :

Les ruines auraient été rasées par l’ONF et replantées en forêts artificielles pour fabriquer de la cellulose laissant un désert naturel et plein de petites bêtes heureuses et des fermes de Mille Vaches dans des hangars climatisés.

Pendant que ces grosses tâches d’humains enrichiraient les banques dans des EPADH et Maisons de Retraites connectées au lieu d’aller passer les vingt dernières années de leur vie, (s’ils ont beaucoup de chance), à regarder pousser leurs poireaux et voler les papillons.

Parce que si quelqu’un peut me prouver qu’il peut gérer, pour en vivre avec une famille, une ferme de 50 vaches au jour d’aujourd’hui, élevées autrement qu’en stabulation complète, et vivre autrement qu’un esclave des banques et des surfaces commerciales, en acceptant de bosser 12 heures par jour au mieux tous les jours de l’année pour sortir juste son argent de poche, va falloir qu’il nous dise pourquoi personne ne veut venir dans ces bleds qui se perdent pour le faire au lieu d’aller pointer au chômage ou au RSA.

Pardon mais je me pose les mêmes questions que Caza !
- 20 l’hiver, c’était il y a 20 ans ?
400 habitants l’hiver, 5 000 l’été, sur le haut plateau ardéchois ? Vraiment ?

Miam miam, encore une belle division en vue au sein du progressisme de gauche et chez les jeunes Français : vegan ou pas vegan ? Prêt à manger des insectes ou des rutabagas ?
Tout est bon dans le cochon de la tambouille médiatico-politiaue, merci LGS de nous servir la soupe !

@Caza @Assimbonanga

Coucouron :
Température minimale max : -20° en 2012, soit c’était il y a 11 ans.
780 habitants (au temps pour moi) à l’année.
44% de résidences secondaires, 1 beau camping, une aire de camping car... peut-être pas 5000 mais 3500 ? 4000 ?

Bonjour Geb
Il y a 10 ans j’aurais dit que c’était fichu .
Mais ici en Ardèche nord existe un nid d’irréductibles qui vivent en élevant leur enfants et en prenant même des vacances .
Certes le lait produit par 50 vaches en prairie c’est fini .
Ces jeunes , pas forcément du sérail , se sont installés pour élever des vaches en prairies ( « Le bilan carbone des ruminants peut être nul, voire négatif, lorsqu’ils sont élevés en prairie » Le Monde ) ou des brebis ou produire du maraîchage Etc
Ils vendent même leurs produits bio à la grande distribution .
Ca existe donc c’est possible . Reste le budget qui peut être consacré à l’alimentation ( et à la santé )
Consommer de l’industriel en boîte ou surgelé ou du bio qu’il faut cuisiner ?
https://le-reveil-vivarais.fr/vivarais/saint-felicien-le-magasin-de-producteurs-le-local-a-ete-inaugure/

Article pour abonné mais la vidéo est libre
https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/05/le-bilan-carbone-des-ruminants-peut-etre-nul-voire-negatif-lorsqu-ils-sont-eleves-en-prairie_6116274_3232.html

... une ferme de 50 vaches au jour d’aujourd’hui, élevées autrement qu’en stabulation complète, et vivre autrement qu’un esclave des banques et des surfaces commerciales, en acceptant de bosser 12 heures par jour au mieux
C’est sûr que ce scénario ne fait pas rêver, c’est le pire cauchemar.
Toutefois, d’anciens salariés viennent pour s’installer en sortant de ce paradigme d’aliénation. 50 vaches et la traite à heures fixes avec une combinaison verte à fermetures éclair, oublie ! Polyculture élevage, c’est pas mal. Faut juste pas vouloir vivre sur un grand pied. Le calcul du revenu agricole permet d’abord de défiscaliser (pas payer d’impôts) par un savant jeu d’amortissement de crédit. Une fois que tu es non imposable, tu peux accéder à des droits et avantages sociaux et tes gosses ont les bourses scolaires. Tu peux même toucher le RSA et te mettre à la CMU. Bien sûr, tu fais ton possible pour toucher un maximum de subventions agricoles (non imposables).
Lorsque tu arrives à la retraite de ton boulot de cheminot ou d’ancien militaire, tu mets ta femme exploitante et ça peut durer encore un peu. Bon, je cite les cas extrêmes, je caricature volontairement parce que le misérabilisme agricole m’énerve un peu ! Pour pas être esclave des grandes surfaces, il faut faire de la vente directe, un autre style de vie. Y en a plein sur le plateau ardéchois.
Pour pas avoir envie de se suicider, c’est une question d’état d’esprit.

Bonsoir Flatre
Coucouron c’est quand même à 1000 m d’altitude
Il y a quand même un fromage local ( au lait cru : produit où et comment ? ) c’est ... Le Coucouron .
Les résidences IIaires c’est du traditionnel rénové ou du neuf ?
Il se dit quoi là haut : Les époux Martin étaient ils innocents ?

https://www.mabastide.fr/articles/histoire-patrimoine/l-auberge-sanglante-de-peyrebeille/

Google Earth m’a emmenée à Coucouron. Il y a un grand lotissement de maisons neuves. Déprise agricole effectivement.

Devenir vegan est un trajet politique et pas un régime alimentaire. Si un vegan se trouve à devoir manger, à défaut de végétaux et de fruits, un bout de muscle d’un fasciste en train de mourir, il va le faire ! Il ne va pas ce faisant être contre sa philosophie. Il s’agit d’abord d’éviter la souffrance animale et donc de ne pas manger de la viande, du poisson, du lait, des oeufs. Il se trouve aussi, secondairement, que cela est conforme aux préconisations écologiques du GIEC qui demande à ce que l’on diminue très fortement la production et consommation de viande. Rien que la consommation d’eau est trop forte pour les animaux d’élevage. Ce n’est pas le seul aspect. Il se trouve encore que cela permet de manger beaucoup mieux car la viande c’est mauvais du point de vue alimentaire. Mais là il faut écouter autre chose que les lobbies.

Un article intéressant de Reporterre :
https://reporterre.net/Le-regime-vegane-jusqu-a-100-fois-moins-polluant-que-manger-de-la-viande

Bonjour Ida .
Petit problème quand même au delà de l’avantage de polluer moins :Il doit y avoir d’autres solutions .
<<< Mal équilibré, le régime végan peut entraîner des anémies et un état de grande faiblesse physique et mentale. En effet, parce que l’homme a évolué comme un animal omnivore, le régime végan expose à un risque élevé de carences en protéines, fer, calcium, zinc et vitamines D et B12, entre autres.>>>

Et si mes petits enfants étaient élevés comme cela je ferais mettre leurs parents en prison .
<<< Le végétalisme peut causer des carences dangereuses chez les enfants, du stade de nourrisson jusqu’à l’adolescence et l’age adulte >>>

L’article de Reporterre est quand même fumeux pour le moins :
<<< Mais les auteurs insistent : que la viande provienne d’élevages intensifs brésiliens qui ont contribué à la déforestation, ou de petites fermes britanniques,.... >>>>
Du grand n’ importe quoi .
<<< la viande et les produits laitiers ont entre 3 et 100 fois l’impact .... >>>
3 à 100 fois, là faut reconnaître la précision chirurgicale .

<<<< des fruits et légumes produits à l’autre bout du monde par exemple >>>
On peut trouver mieux comme avantage au fromage blanc.

<<< Les auteurs rappellent dans leur étude
A partir de là l’article devient écologiquement correct . Mais cela n’a strictement plus rien à voir avec le titre de l’article et le régime végane

Bonjour Assim
Possible de voir sur Géoportail aussi .
Le lotissement couvre une 20aine d’ hectares .
Beaucoup de champs cultivés autour cependant .
Et pas de << replantées en forêts artificielles >>> comme dirait Geb
Tourisme vert et camping cars mais on est loin de la côte d’azur .
Et de la déforestation brésilienne pour élevage intensif de bovins .
Et de l’horreur américaine pour alimenter Mac Do .
https://www.facebook.com/watch/?v=302122645232602

@ Kris DLR
Que je sache, le GIEC n’est absolument un groupement scientifique, mais une réunion POLITIQUE, qui ne prend que des décisions POLITIQUES. Le réchauffement climatique n’existe pas, encore moins bien entendu d’origine humaine en quantité significative. Ce qui n’empêche pas, bien entendu, de faire très attention à la consommation de matières premières (surtout rares) et d’énergie.

Cela implique de serrer un tour de vis drastique sur l’utilisation à outrance de l’électronique, et de l’électricité qu’elle consomme. C’est exactement le contraire de ce que préconisent "nos politiques". Incidemment cela fera baisser de beaucoup la chaleur produite par les usines, les centrales électriques, les fermes d’ordinateurs qui se multiplient bien plus vite que les petits pains. Voilà L’ENJEU, le seul enjeu important.

@Caza, @Flatre,
des municipalités rurales ont cru perspicace de "se vendre", de créer de l’activité artificiellement, de fabriquer du tourisme pour faire "vivre" le pays. Résultat, on se fait sortir de chez soi. Tel lac où tu allais de te balader parce que tu vivais là à l’année, maintenant tu y trouves des meutes, des grappes, des files, de touristes, des infrastructures, des parkings, une billetterie. Avec l’histoire du 1 ha de dérogation, je me demande si ma commune va pas s’y engouffrer pour autoriser une dizaine de baraques à détruire le paysage jusque-là sauvage. Pour quelle richesse réelle ? Pour quelle qualité de vie supplémentaire ? Tu t’aperçois que même se promener à pied te coûte de l’argent pour t’y inscrire car on a favorisé des diplômes d’animateur de marche ou autre aventure plus ésotérique de communication entre les arbres et les esprits !
Quant aux cinquante vaches, avec l’assèchement des sols du Massif Central, il devient évident que c’est trop. C’est prendre pour un seul entrepreneur toute l’eau à son seul profit. Les voisins voient souvent leur puits s’assécher, bizarrement. Et c’est pas les cotisations sociales indigentes ni les impôts sur le revenu de l’exploitant qui vont apporter de la solidarité à la commune.