11 

Publication de caricatures antimusulmanes par des médias européens : une provocation répugnante et calculée, par WSWS.





[Certains de ceux qui défendent la publication des caricatures affirment qu’elles sont des exemples de satire, comme si des appels grossiers aux instincts les plus bas et les plus fanatiques pouvaient être mis sur un pied d’égalité avec d’authentiques critiques sociales et culturelles. En fait, les images placardées sur les pages des journaux européens et retransmises aux informations télévisées ont plus de points communs avec le genre de caricatures antisémites rendues tristement célèbres par le régime nazi qu’avec la satire.

Que de tels débordements puissent avoir un lien quelconque avec la lutte pour la laïcité et contre les croyances religieuses est absurde. Une authentique critique de la religion ne peut se faire qu’au plus haut niveau intellectuel, en faisant appel à la science et à la raison et non à l’ignorance et à la peur. ]




World Socialist Web Site, le 4 février 2006.


Le World Socialist Web Site condamne sans équivoque la publication par une série de journaux européens de caricatures diffamatoires représentant le prophète Mahomet comme un terroriste et un tueur. Ces caricatures grossières destinées à insulter et à attiser les émotions des Musulmans, sont une provocation politique. Leur publication, à l’origine par un journal danois de droite ayant des liens historiques avec le fascisme allemand et italien, avait pour dessein d’attiser un sentiment antimusulman et anti-immigré.

La décision du gouvernement danois de droite de défendre le journal qui publia initialement les caricatures ainsi que la décision de journaux en Norvège, France, Allemagne, Espagne, Italie, Belgique, Pays-Bas, Suisse, Islande et Hongrie, de droite comme de gauche, de les reproduire n’a rien à voir avec la liberté de la presse ou la défense de la laïcité. De telles affirmations bafouent ces principes démocratiques.

La dissémination de telles ordures fanatiques est plutôt liée au virage pris par les élites dirigeantes européennes qui veulent s’aligner plus clairement derrière les interventions néocoloniales de l’impérialisme américain au Moyen Orient et en Asie centrale. Ce n’est pas par hasard que ces publications surviennent au milieu de la boucherie qui se déroule actuellement en Iraq, et des nouvelles menaces à l’encontre des masses palestiniennes et de préparatifs pour imposer des sanctions, voire peut-être même une agression militaire contre l’Iran.

Du reste, il s’agit de la continuation et de l’escalade d’une politique délibérée en Europe, dont le fer de lance est la droite politique aidée et soutenue par les partis dits de « gauche » en vue de diaboliser la population musulmane grandissante, de l’isoler et de l’utiliser comme bouc émissaire pour la misère sociale croissante touchant de vastes couches de la classe ouvrière.

Au nom de la lutte contre le terrorisme, les gouvernements partout en Europe appliquent des mesures répressives ayant avant tout pour cible les populations musulmanes et immigrées tout en préparant le terrain pour la destruction des droits démocratiques de la classe ouvrière tout entière. Ces préparatifs vers un Etat policier vont de pair avec une offensive contre l’emploi, les salaires et le niveau de vie de la classe ouvrière et une concentration toujours plus grande des richesses dans les coffres d’une élite minoritaire riche et privilégiée.

Il n’est pas nécessaire d’être un croyant musulman ou de toute autre religion, pour comprendre l’indignation des Musulmans de par le monde qui ont exprimé leur outrage face aux dessins racistes que leur ont lancé à la figure les médias qui revendiquent vouloir défendre les valeurs laïques occidentales contre le péril oriental.

Vendredi, des protestations contre la publication des caricatures se répandirent au Moyen Orient, en Afrique du Nord et en Asie. On compta des milliers de personnes manifestant en Iraq, des dizaines de milliers en Cisjordanie et dans la bande de Gaza et quelques 50.000 personnes affluèrent sur une place à Khartoum, capitale du Soudan. Des Musulmans manifestèrent également en Grande-Bretagne et en Turquie.

Les événements à l’origine de la présente confrontation montrent clairement que la publication des caricatures était une provocation politique. Le journal Danois Jyllands-Posten, qui fut le premier à publier douze caricatures de Mahomet le 30 septembre dernier, soutient le gouvernement droitier du premier ministre Anders Fogh Rasmussen, gouvernement comprenant dans sa coalition un parti viscéralement anti-immigré et antimusulman.

Dans les années 1920 et 1930, Jyllands-Posten fut tristement célèbre pour ses affinités avec le fascisme italien et la dictature allemande nazie. En 1933, il plaida pour l’instauration d’une dictature au Danemark.


En septembre dernier, le journal demanda à quarante caricaturistes de dessiner des images du prophète Mahomet, ce qui est proscrit par la loi islamique et considéré comme un blasphème. Expliquant l’objectif provocateur et incendiaire de cette entreprise, le rédacteur en chef précisa que sont but était « de voir si les gens succomberaient à une autocensure, comme nous l’avons observé en d’autres occasions lorsqu’il s’agissait de questions musulmanes. »

Le journal décida ensuite de publier douze dessins. Sur l’un d’entre eux, on voit le prophète Mahomet coiffé d’un turban en forme de bombe dont ma mèche est déjà allumée, sur un autre, Mahomet sur un nuage à l’entrée du paradis disant à la file de candidats à l’attentat suicide qu’il est en rupture de stock de vierges pour les récompenser, et un troisième dessin dépeint Mahomet, un poignard à la main et flanqué de femmes très lourdement voilées.

En octobre, le premier ministre Rasmussen refusa de rencontrer les ambassadeurs de onze pays à prédominance musulmane qui avaient demandé à être reçus pour s’entretenir de leurs objections sur les caricatures. Donnant le ton pour les développements à venir, Rasmussen déclara que les caricatures étaient une expression légitime de la liberté de la presse et laissa entendre qu’il n’y avait rien à discuter.

L’affront s’intensifia quand un magazine norvégien publia les dessins en janvier. Le Danemark continua d’ignorer les protestations de groupes de Musulmans danois et d’autres organisations musulmanes jusque fin janvier quand l’Arabie saoudite et la Syrie rappelèrent leurs ambassadeurs du Danemark et que le régime d’Arabie saoudite commença à boycotter les produits danois.

Ce n’est que lorsque le boycott prit de l’ampleur et que la firme danoise Arla Foods, deuxième producteur laitier européen, annonça que ses ventes au Moyen Orient s’étaient complètement taries que le gouvernement danois et Jyllands-Posten firent part de leurs regrets tout en défendant la décision de publier les caricatures.

Cette semaine la polémique qui couvait explosa littéralement quand le journal français France Soir publia à son tour les caricatures. En défendant la parution des caricatures dans son édition de jeudi, le rédacteur en chef du journal écrivit que c’en était assez des leçons de ces bigots rétrogrades.

En France, d’autres journaux, dont Libération suivirent l’exemple en reproduisant tout ou partie de ces caricatures répugnantes. Le Monde, pour sa part, publia l’ébauche d’un visage, probablement celui de Mahomet, produit par l’écriture répétée de la phrase « Je ne dois pas dessiner Mahomet. »

Les journaux allemands Die Welt, Die Tageszeitung, Tagesspiegel et le Berliner Zeitung, les journaux hollandais Volksrant, NRC Handelblad et Elsevier, les journaux italiens La Stampa et Corriere della Sera, le journal espagnol El Periodico et en Belgique deux journaux de langue flamande furent parmi ceux qui publièrent tout ou partie des caricatures au cours de ces derniers jours.

En Grande-Bretagne, la BBC, ITV et Channel 4 montrèrent quelques-unes des caricatures aux informations télévisées.

Une indication des forces et des raisons politiques se cachant derrière ce déluge de caricatures racistes fut la décision de Geert Wilders, membre du parlement néerlandais qui avait proposé une loi interdisant aux femmes de porter la burka, d’afficher les caricatures sur son site web « en signe de soutien aux caricaturistes danois et pour défendre la liberté d’expression. »

Parmi les politiciens et les élus gouvernementaux venus à la rescousse du gouvernement danois et des médias qui publièrent les dessins, on trouve le ministre français de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy. Avec le cynisme qui le caractérise, Sarkozy qui, l’année dernière avait contribué à inciter les émeutes anti-police dans les banlieues habitées en majorité par des immigrés musulmans les qualifiant de « racaille » et de « gangrène », a à présent revêtu le manteau de la liberté de la presse pour soutenir une attaque de plus contre les Musulmans.

La tentative absurde d’appliquer à cet assaut anti-démocratique un vernis démocratique est démontrée par Sarkozy qui fut l’initiateur de l’état d’urgence qui avait foulé aux pieds les libertés en France. Le gouvernement de Sarkozy et de Villepin avait crée un précédent à de telles attaques antimusulmanes en interdisant aux filles le port du foulard islamique dans les écoles publiques et ce avec le soutien des partis socialiste, communiste et de Lutte Ouvrière, parti d’ « extrême-gauche ». On fit également passer cette attaque ouverte contre la liberté de religion en général et les droits des Musulmans en particulier pour une défense de la laïcité et des valeurs républicaines.

Le contenu véritable de la prétendue croisade pour la laïcité et la liberté de la presse fut révélé avec la menace de déportation de masse de Musulmans français en application d’une loi promue par Sarkozy après les émeutes de l’année passée. La loi prévoit la déportation de tous les étrangers accusés ­ non pas condamnés ­ de délits. Parmi les centaines de jeunes interpellés par les CRS de Sarkozy au cours des échauffourées ceux qui ne sont pas de nationalité française sont à présent menacés d’expulsion.

Le nouveau gouvernement de grande coalition d’Angela Merkel a également appelé à la mise en oeuvre de mesures plus restrictives pour expulser les étrangers du sol allemand.

Les intérêts de politique étrangère derrière cette attaque anti-musulmane se révélèrent à l’annonce faite par le gouvernement néerlandais de projets d’envoyer des troupes supplémentaires en Afghanistan pour aider l’impérialisme américain.

Vendredi, le Département d’Etat américain publia un communiqué s’opposant à la publication des caricatures. « Ces caricatures ont en effet un caractère offensant à l’égard de la foi des Musulmans, » déclara le porte-parole du Département en ajoutant, « nous reconnaissons pleinement et respectons la liberté de la presse et d’expression, mais il faut qu’elle aille de pair avec la notion de responsabilité de la presse. L’incitation à la haine religieuse et ethnique de cette manière n’est pas acceptable. »

Cette intervention, émanant d’un gouvernement qui s’est à maintes reprises efforcé de museler la presse américaine et qui a organisé une attaque brutale contre les Musulmans aux Etats-Unis, est tout à fait hypocrite. Après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 et prétextant la soi-disant « guerre contre le terrorisme », le gouvernement Bush fut à la tête des attaques lancées contre les Musulmans de par le monde.

Le « respect » de Washington pour la foi des Musulmans fut exposé aux yeux du monde entier dans les photos montrant les sévices sadiques infligés aux prisonniers à la prison d’Abu Ghraib en Irak, où les militaires et les agents des services secrets employèrent des tactiques destinées à exploiter les croyances et les sentiments musulmans.

La réponse officielle américaine à la publication des caricatures est en grande partie motivée par un souci immédiat de l’impact que cette provocation est susceptible d’avoir sur les opérations impérialistes de Washington en Irak, en Iran et ailleurs.

Certains de ceux qui défendent la publication des caricatures affirment qu’elles sont des exemples de satire, comme si des appels grossiers aux instincts les plus bas et les plus fanatiques pouvaient être mis sur un pied d’égalité avec d’authentiques critiques sociales et culturelles. En fait, les images placardées sur les pages des journaux européens et retransmises aux informations télévisées ont plus de points communs avec le genre de caricatures antisémites rendues tristement célèbres par le régime nazi qu’avec la satire.

Que de tels débordements puissent avoir un lien quelconque avec la lutte pour la laïcité et contre les croyances religieuses est absurde. Une authentique critique de la religion ne peut se faire qu’au plus haut niveau intellectuel, en faisant appel à la science et à la raison et non à l’ignorance et à la peur.

Le présent événement expose les dangers énormes auxquels la classe ouvrière est confrontée en raison de la décomposition visible de la démocratie dans tous les pays capitalistes du monde. La promotion du chauvinisme antimusulman et de toutes les formes de poison communautariste et nationaliste, est l’expression d’un système social qui est plongé dans une crise insoluble et qui est incapable de satisfaire les besoins les plus élémentaires des grandes masses de la population.

L’unique antidote à une politique si arriérée et réactionnaire est le développement d’un mouvement unifié des travailleurs de tous les pays, de toutes religions et nationalités en opposition à la guerre et pour la défense des droits démocratiques, contre les élites dirigeantes et le système qu’elles préconisent. Le programme sur lequel se fonde une telle lutte est l’internationalisme socialiste.

Comité de rédaction du WSWS.


- Source : www.wsws.org


Caricatures, ceux qui en Islam jettent de l’eau sur le feu, Paola Caridi et Emanelle Giordana.

L’ Europe et la France ou l’ homme qui rit dans un cimetière, par Danielle Bleitrach.



COMMENTAIRES  

08/02/2006 13:08 par Anonyme

Je suis étonné de cette "élite" française et cette presse qui se mobilise pour dénoncer l’atteinte à la liberté d’expression quand on sait que l’ensemble des médias est détenus par quelques groupe dont celui de DASSAULT.. Cette même presse qui s’est acharnée il n’y pas si longtemps sur un certain humoriste DIEUDONNE pour un sketch critiquant des colons extrémistes. Cette même presse qui ne s’est jamais offusqué des pressions pour taire des articles sur un certain populiste qui nous sert de ministre de l’intérieur.
Cette même presse qui s’autocensure comme l’arrange, occulte la responsabilité de la France dans des crises graves en Afrique, fait passer un des hommes religieux des plus fanatiques pour un bienfaiteur de l’humanité à sa mort quand on connaît son soutien pour un certain Pinochet. Un "faux" ami de gauche, s’acharne en ce moment et s’offusque de la réaction des musulmans en les stigmatisant. Cette même personne m’a dit un jour : ces populations là n’intégreront jamais la démocratie dans leur croyance. Il ne s’attarde jamais sur les actes odieux de l’occident mais n’arrête pas de me marteler quand il s’agit de la question palestinienne : "Quand même en Israêl, il y a une démocratie, même s’ils exagèrent quelques fois, ils restent plus fréquentables"..... Que dois je en penser ????

08/02/2006 21:36 par Anonyme

"que dois-je en penser" ?

qu’il faudrait arrêter de revenir sans cesse sur le conflit israélo-palestinien, dès qu’on aborde le sujet de l’Islam !

Les caricatures de Mahomet attaquent une religion, au même titre que les puritains catho ont attaqué des représentations de la Cène qui ne leur ont pas plu.

Les autres attaques dont vous parlez, sont dirigées vers des hommes (celles de Dieudonné contre les juifs israéliens, par exemple).

Voilà la différence entre une critique religieuse et le racisme.

L’une est tout à fait tolérable, pas l’autre.

C’est mon avis et je le partage :)

09/02/2006 16:17 par Anonyme

« qu’il faudrait arrêter de revenir sans cesse sur le conflit israélo-palestinien, dès qu’on aborde le sujet de l’Islam ! »

Vous ne semblez pas avoir compris l’objet de la réponse. Il s’agit de remettre en cause le politiquement correct dans ce pays et cette hypocrisie des média consistant à dire que l’on puisse rire de tout pour défendre la « liberté d’expression ».
Mr DIEUdonné était un bon exemple puisqu’il cherchait justement à provoquer un débat sur ce que font des intégristes juifs en toute impunité en palestine.
C’est une coïncidence qui vous prouve comment les critiques sont sélectives dans ce pays. Ne critiquer pas Israël mais, carte blanche pour l’islam par exemple. C’est d’autant plus arrangeant que beaucoup de réticences contre l’impérialisme occidentale en tête les USA viennent des musulmans.
Sachez : il ne peut pas avoir deux poids deux mesure puisque l’on doit rire de tout !!!
D’autre parts, quand on voit les caricatures du turban en forme de bombe, des kamikazes au paradis etc.…, il s’agit bien d’actualités et ce qui est désigné c’est bien les conflits au moyen orient puisque ces attaques suicides qui n’incombent pas seulement aux musulmans (je vous rappelle que le mot kamikaze est japonais) se passent pour les plupart dans cette région.
Par conséquent, si vous me le permettez pour votre culture générale, Israël se trouve au moyen orient et ce qui se passe est en bonne partie du au conflit israélo-palestinien.

« Les caricatures de Mahomet attaquent une religion, au même titre que les puritains catho ont attaqué des représentations de la Cène qui ne leur ont pas plu. »

Les caricatures que vous avez l’aire d’apprécier ne critiquent en rien une religion, elles n’ont rien de constructif, par contre, elles stigmatisent tout une population puisque l’identité des musulmans laïques ou religieux puise ses sources dans cette religion. De même et à juste titre lorsqu’il s’agit de juifs ou chrétiens.
Ces caricatures sont de même nature que les caricatures antisémites diffusées par les nazis dans les années trente. Je vous rappelle que le journal incriminé diffusait pas mal de portrait caricaturaux de juifs pour plaire aux fascistes !!!!!

«  Les autres attaques dont vous parlez, sont dirigées vers des hommes (celles de Dieudonné contre les juifs israéliens, par exemple »

Il s’agit d’hommes , oui, MAIS de colons fanatiques !!
Ces hommes que vous avez l’aire de défendre use de méthodes empruntées aux Nazis d’Hitler afin de déloger et massacrer des palestiniens par exemple (cf le massacre de Deïr-yassine perpétré par un certain Shamir ancien premier ministre)
Pour votre information, ceux sont des colons intégristes juifs qui étaient visés par Mr DIEUdonné et non l’ensemble de la population israélienne qui comptent parmi elle des gens de paix. En fait, vous avez l’aire de vous autocensurer quand il s’agit de critiquer la politique israélienne Croyez vous au mythe du peuple élu parfait et irréprochable ??

« Voilà la différence entre une critique religieuse et le racisme. »

Ce que j’appelle du racisme, Monsieur, c’est le message ordurier envoyé par un certain « autocensuré » condamné par la justice et qui continue à diffuser son émission le dimanche soir. Voilà la réalité de votre presse et « liberté d’expression ».

En conclusion, doit on rire sans mesure de tout comme nous le martèle cette presse, loin d’être libre !! Je vous signale que certains usent de ces mêmes arguments pour caricaturer l’holocauste !!

09/02/2006 23:06 par caro

Ce Qu’il Fallait Démontrer !

Les caricatures ont été publiées dans un journal égyptien le 17 octobre 2005 sans que cela fasse de vagues :

voir ici

Interrogez-vous pourquoi ces caricatures en font maintenant.

Vous continuez à confondre critique d’une religion et racisme

Je vousdrais juste vous poser deux questions :
- croyez-vous que la caricature de Mahomet avec une bombe ne peut représenter que le conflit au PO ? Il n’y a aucun attentat ni au Pakistan, ni en Indonésie, ni en Afghanistan, ni aux US... ?

- Dieudo salue, bras tendu en disant "heil israël" et provoque un débat ?
Savez-vous que comparer les israéliens aux nazis est de l’antisémitisme, car cela permet de minimiser le génocide des juifs (6 M de morts), alors qu’on ne peut parler de génocide du peuple palestinien (dont la population ne cesse d’augmenter), malgré les morts bien trop nombreux

La pente savonneuse de l’antisémitisme
Par Ilan GREILSAMMER

Que vous puissiez tirer de mes propos une quelconque défense du gouvernement d’Israël et aussi grotesque que si vous aviez écrit que je défends le gouvernement français et ses lois anti-immigrés

En ce qui concerne "l’autocensuré" comme vous l’appelez, je ne peux que vous proposer de lire ce que pense un avocat :

Maître Eolas

Le racisme et l’antisémitisme se combattent au quotidien.

La libre pensée est un état d’esprit et n’a pas à être combattue, la religion étant affaire privée :

qu’est-ce que la libre pensée

Voili, voilou

PS je suis une femme :)

10/02/2006 12:25 par Anonyme

En tout cas, ces caricatures sont de même niveau que vos réponses, dénuées de tout sens objectif de la critique, limitées à des préjugés colorés par du « pseudo-humanisme prédigéré ».

Comme le démontre avec justesse l’article de le formidable Danielle Bleitrach votre avis semble inculte, donneur de leçon, incapable de mesurer les enjeux réels et d’autant plus sentencieux : http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=3255

10/02/2006 20:05 par caro

En tout cas, ces caricatures sont de même niveau que vos réponses, dénuées de tout sens objectif de la critique, limitées à des préjugés colorés par du « pseudo-humanisme prédigéré ».

Je vous remercie de vos amabilités :)

J’ai seulement essayé (sans y parvenir apparemment) de montrer la différence entre "racisme" et "islamophobie", qui sont sur des niveaux différents : le racisme s’en prend à des hommes, l’islamophobie à une religion. Point/barre

Malheureusement, l’amalgame a encore de beaux jours devant lui et c’est comme cela que nous glissons vers une société communautariste, alors que la laïcité (liberté de culte, religion comme affaire privée, séparation Etat/religions) devrait continuer à en être le fondement.

Interdire toute critique religieuse va-t-il permettre le retour de l’Inquisition ? C’est à se le demander au vu de certains commentaires extrêmistes (sur d’autres sites que LGS, et malheureusement des sites dits "alters").

où en est-on de "la religion est l’opium des peuples" ? C’est dépassé ? pourtant quoi de plus parlant qu’une bonne caricature sur l’islam, le catholicisme, le judaïsme etc..., preuve d’une liberté d’expression toujours vivace

Hélas, l’humanisme (pensée et action centrées sur l’Homme) est une approche de plus en plus banie de notre société, entièrement axée sur les intérêts des puissants, qu’ils soient liés au Capital ou à la Religion comme modes de gouvernance.

17/04/2006 06:32 par Branluch

Les religions et autres sectes sont des impostures qui fournissent des béquilles à ceux qui ont du mal à accepter leur mortelle condition. En ce moment elles font vendre du papier et permettent à certains de se prendre pour des intellectuels ou des penseurs, c’est pas si mal !

17/04/2006 06:20 par Abdelatif

Enfin un qui exprime rapidement l’essentiel sans verser dans un onanisme intellectuel si fréquent sur ce sujet ! Je partage aussi.

09/02/2006 16:47 par Serge Lefort

Je partage l’analyse de WSWS. J’ai d’ailleurs écrit deux articles qui, sur le fond, sont très proches : "La caricature de la liberté de la presse" et "La guerre des images" (http://monde.en.question.free.fr/).

J’ai des doutes par contre sur la solution proposée : adhérer au WSWS. Trop simple...

11/02/2006 19:34 par Serge Lefort

Olivier Roy fait certainement la meilleure analyse sur la "géopolitique de l’indignation".

Le conflit sur les caricatures danoises est souvent présenté comme l’expression d’un "clash" des civilisations entre un Occident libéral et un islam qui refuserait la liberté d’expression. Il faut beaucoup d’ignorance et encore plus d’hypocrisie pour s’en tenir à cette thèse. La liberté d’expression est dans tous les pays occidentaux d’ores et déjà limitée, et par deux choses : la loi et un certain consensus social. L’antisémitisme est réprimé légalement. Mais l’atteinte à d’autres communautés aussi : en 2005, l’Eglise catholique de France a obtenu le retrait d’une publicité utilisant la Cène, mais remplaçant les apôtres par des femmes court vêtues. Cela relève exactement de la même démarche qu’entreprennent les associations musulmanes aujourd’hui. Quels journaux ont alors publié la publicité incriminée en défense de la liberté d’expression ?

Mais le mauvais goût passe pour l’islam, parce que l’opinion publique est plus perméable à l’islamophobie (qui très souvent recouvre en fait un rejet de l’immigration). Ce qui choque le musulman moyen, ce n’est pas la représentation du Prophète, mais qu’il y ait deux poids et deux mesures.

Rien d’étonnant à ce que les religieux conservateurs, chrétiens, juifs ou musulmans se retrouvent de plus en plus souvent ensemble pour réclamer des limites à la liberté de l’homme, que ce soit sur les questions d’avortement, de mariage homosexuel, de bioéthique ou de blasphème. Rien d’étonnant à ce que la conférence épiscopale, le grand rabbinat et le consistoire protestant aient fait savoir qu’ils comprenaient l’indignation des musulmans. Ce débat sur les valeurs n’oppose pas l’Occident à l’islam, il est à l’intérieur même de l’Occident.

Loin d’être neutre ou absente, l’Europe depuis trois ans a pris une posture beaucoup plus visible et interventionniste au Moyen-Orient, tout en se rapprochant des Etats-Unis. Contrairement à ce qui se passait il y a trois ans, Washington souhaite désormais une plus grande présence européenne, surtout dans la perspective d’un retrait progressif d’Irak. Cette plus grande exposition de l’Europe entraîne donc des tensions avec une coalition hétéroclite de régimes et de mouvements, qui ont alors pris en otage les musulmans européens.

Bref, Etats comme organisations font tout pour maintenir les musulmans d’Europe dans une mouvance moyen-orientale, et c’est de bonne guerre.
Mais ce parrainage pesant est de plus en plus mal vécu par la majorité des musulmans d’Europe : il est intéressant de voir que les grandes organisations prennent en fait leurs distances par rapport à la polémique sur les caricatures (il suffit de regarder sur le site de l’UOIF ou bien sur oumma.com). C’est dans le sens de cette déconnection entre islam d’Europe et crises du Moyen-Orient qu’il faut chercher la clé de la gestion de ces inévitables tensions et traiter les musulmans d’Europe comme des citoyens, comme on le fait avec chrétiens et juifs, même s’il faut rappeler régulièrement à tous les principes de la liberté d’expression et de la laïcité.

Le Monde http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-739126,0.html

21/02/2006 16:45 par Importuniste

Cette crise, créée par la présentation des caricatures, masque en fait une instrumentalisation de la situation. Il suffit de constater que tout ceci survient suite au 11 septembre. Jamais cela n’aurait pu se produire autrement. L’Afghanistan, l’Irak et bientôt l’Iran. Cette affaire des caricatures n’est qu’une forme de plus que prend la crise qui s’annonce et qui sera dure et longue. Par dessus tout, elle est voulue et entretenue pour le compte d’une "idéologie" conquérante, impérialiste et dirigée par les USA.

(Commentaires désactivés)