Auteur Thomas FAZI

L’Islande a bien fait de dire « NON » à l’Europe

Thomas Fazi

Tout au long des années 1990 et de la première décennie du nouveau siècle, l’Islande a choisi de rester en dehors de l’Union européenne, devenant à la place un membre fondateur de l’Espace économique européen (EEE), un accord beaucoup plus souple qui garantit l’accès au marché unique sans adhésion à l’Union. Et le 29 août, les Islandais ont voté pour que les choses restent ainsi, rejetant la proposition de leur gouvernement de rouvrir les négociations d’adhésion avec l’UE : 52,8 % contre, 47,2 % pour, avec un taux de participation de 82,5 %. Plus de quatre Islandais sur cinq se sont rendus aux urnes pour répondre à une question à laquelle la plupart des électorats européens n’ont jamais eu le droit de répondre, et le gouvernement, à son honneur, a déclaré qu’il respecterait le résultat. C’est une bonne nouvelle pour l’Islande.

Cette nation insulaire a déjà mieux défendu les arguments contre l’adhésion à l’UE que n’importe quel article ne saurait le faire. Lorsque la crise financière a éclaté en 2008, l’Islande a été plus durement touchée que presque tous les pays d’Europe. Quatre-vingt-dix pour cent de son système bancaire s’est effondré. Pourtant, elle s’est redressée plus rapidement et mieux que pratiquement tous les autres. Pourquoi ? Parce qu’elle disposait de quelque chose que les pays de la zone euro avaient abandonné : la souveraineté. L’Islande a pu laisser sa monnaie s’ajuster ; elle a pu laisser ses banques faire faillite plutôt que d’être contrainte par la Banque centrale européenne de les renflouer aux dépens de ses citoyens ; elle a pu imposer des contrôles des capitaux de son propre chef et les lever selon son propre calendrier — ce qu’elle n’a fait pleinement qu’en 2017. Elle pourrait également demander à sa propre population ce qu’elle souhaite : lors des référendums sur Icesave de 2010 (…)
2 

La machine de censure de l’UE, baptisée "Bouclier de la démocratie", en passe de contrôler la liberté d’expression

Thomas Fazi

Ni Moscou ni Pékin ne sont en guerre contre notre démocratie, mais les institutions censées la défendre, dotant l’impératrice Ursula d’une armée d’espions hors du contrôle des parlements nationaux.

L’UE adore parler de liberté. Il suffit de lire l’un de ses derniers communiqués de presse pour s’en rendre compte. Celui-ci annonce le lancement d’un projet baptisé “Bouclier européen pour la démocratie”, promettant de tout préserver, des “libertés individuelles” aux “élections démocratiques” en passant par — puisque Bruxelles est en jeu — “une société civile dynamique”. Tout cela semble admirable, du moins sur le papier. En réalité, le “Bouclier pour la démocratie” n’est qu’une vision parmi d’autres de la négation de la liberté : réprimer la dissidence et contrôler la liberté d’expression sous couvert de défendre la démocratie contre les ingérences étrangères et les “fake news”. Concrètement, la Commission propose la création d’un centre de surveillance chargé d’identifier et de supprimer les “faux contenus” et la “désinformation” sur internet. Selon Henna Virkkunen, vice-présidente exécutive chargée de la sécurité et de la démocratie, le “Bouclier” permettra à l’Europe de (…)
2 

L’impérialisme allemand, instrument du « Royaume de l’argent » (Defend Democracy Press)

Thomas FAZI

Les plans dystopiques de l’Allemagne pour l’Europe : du fantasme à la réalité ? L’idée de l’européisme a fourni aux élites d’Allemagne l’alibi parfait pour dissimuler leur projet hégémonique sous le voile idéologique de « l’intégration européenne ».

L’impérialisme allemand, instrument du « Royaume de l’argent » Après l’élection d’Emmanuel Macron en France, beaucoup (y compris moi) ont affirmé que cela signifiait une relance de l’alliance franco-allemande et un nouvel élan pour le processus d’intégration économique et politique du haut vers le bas en Europe, un fait que la plupart des commentateurs et politiciens – reconnaissants comme ils le sont envers le récit européiste – voyaient comme une évolution clairement positive. Parmi les réformes prétendument « en retard » dont on disait qu’elles étaient sur la table, il y avait la création d’une pseudo « union fiscale » soutenue par un (maigre) « euro-budget » ainsi que la création d’un « ministère européen des Finances », les points centraux des projets de Macron pour « refondre l’Union européenne » – une proposition qui soulève un grand nombre de questions très inquiétantes tant du point de vue politique qu’économique, dont j’ai longuement parlé ailleurs. L’optimisme (…)