La presse, nous la défendons et nous la critiquons. La presse a-t-elle deux visages ? Est-elle une entité à deux têtes ? A voir la façon différente de travailler des journalistes, on pourrait croire qu'il en est ainsi. Mais en fait non, il a les journalistes, la presse indépendante dont le travail est d'informer et puis de pseudo-journalistes qui diffusent ce que le pouvoir les laisse ou les invite à diffuser. Pour confirmer cette différence, il suffit de regarder de près les textes qui guident le travail des journalistes. On les retrouve dans les chartes éthiques de la profession, des textes adaptés à cette profession reposant sur d'autres textes importants du droit international- notamment la Déclaration universelle des droits de l’homme. L'un de ces textes, la Charte mondiale d'éthique des journalistes (1), a été adopté par la Fédération Internationale des Journalistes (FIJ) en 1954. Depuis elle a été adaptée, l'approbation de sa dernière adaptation, c'était au Congrès de (…)

L’Axe de la Résistance contre la tyrannie des algorithmes Solidarité internationale et leçons intimes de grands révolutionnaires Entretien avec Ignacio Ramonet Par Andrea Duffour * Ignacio Ramonet est une référence pour celles et ceux qui cherchent à décrypter les mécanismes du pouvoir, une figure incontournable pour quiconque veut comprendre les forces qui façonnent notre monde. Docteur en sémiologie, ancien directeur du Monde diplomatique, auteur de La Tyrannie de la communication (1999) et d’une vingtaine d’autres livres, il est l’un des plus grands analystes des médias et de ce qu’il a nommé "la censure libérale". Il a consacré sa vie à démasquer la "pensée unique" et à analyser l'évolution des médias, depuis l'imprimerie jusqu’à l'industrialisation actuelle du raisonnement par l'intelligence artificielle. Mais au-delà de la théorie, c’est un homme de terrain et d’histoire. Sa relation privilégiée avec les figures majeures de la gauche latino-américaine contemporaine (…)

"Les responsabilités du régime iranien" est le titre de l'éditorial du Monde. Le Monde est un quotidien qui se lit avec un air sérieux, de préférence en public. Je crois d'ailleurs que c'est le seul quotidien qu'on voit être lu ostensiblement (j'insiste sur ostensiblement) en public. Le lecteur du Monde est un des profils avec lesquels j'ai cessé toute tentative de communication. Le lecteur du Monde ne t'écoute que d'une oreille distraite parler de ce que tu as vécu, car il a terriblement envie de t'expliquer à son tour ce qu'il sait par lectures (ostensibles) et pourquoi tu n'as pas compris ce que tu as vécu. Le lecteur du Monde ne sait pas, et ne veut surtout pas savoir, qu'en matière de géopolitique, son quotidien préféré est un bon pourvoyeur de fake news (expériences vécues). Le lecteur du Monde ne cherche pas à comprendre, puisqu'il comprend déjà. Le lecteur du Monde ne cherche pas à savoir, puisqu'il sait déjà. Le Monde finit toujours par tomber du côté où il (…)

(CF : à partir de 25’37’’) https://www.france.tv/france-2/journal-20h00/8109282-edition-du-mercredi-4-fevrier-2026.html Léa Salamé commence directement par du lourd : « Les Russes ont tapé les infrastructures énergétiques malgré les -20°C. Est-ce que les Russes utilisent l’arme du froid ? » Bien entendu. Ce qui intéresse Poutine, c’est de faire un maximum de victimes parmi la population civile de l’Ukraine. Qui en douterait ? Sur les concessions que l’Ukraine devrait faire vis à vis du Donbass, c’est à dire que les Russes exigent que les Ukrainiens « se retirent de territoires qu’ils (les Russes, ndlr) n’ont pas encore conquis, comme Donetsk par exemple » ; « c’est du chantage ? » Super question, ça. C’est vrai qu’environ 22 % de l’Oblast de Donetsk n’a pas encore été conquis par l’armée russe. J’imagine que les Français - qui n’entendent généralement rien à la géographie de l’Ukraine - doivent parfaitement saisir la nuance dans la question. Zelensky répond (…)

Pour Benoît Bréville, l’Amérique est sans fard et l’Europe sans vie : « Plus d’Europe pour contrer les États-Unis et leur imprévisible président ? Assénée jusqu’à plus soif par les dirigeants du Vieux Continent, cette réponse réflexe refoule une évidence qui n’a pas échappé à M. Donald Trump : en matière économique, sociale ou diplomatique, l’Union européenne ne fait pas la force. Elle encourage la soumission. » Comment nier un génocide, demande Razmig Keucheyan ? : « S’il est relativement aisé, pour le gouvernement d’un État puissant, de perpétrer des massacres de masse, il est plus difficile d’assumer publiquement la responsabilité d’un génocide. Il faut donc minimiser, cacher, récrire l’histoire. Le cas du génocide des Arméniens (1915-1916), toujours contesté par le pouvoir turc, laisse apparaître les logiques et les méthodes d’un tel déni. » Matt Bernardini et Morgane Fert Malka ont observé le ballet d’affairistes autour d’un gazoduc : « Détruits par un sabotage commis par (…)