Thème Etats-Unis

3 

Une analyse point par point des objectifs de guerre non atteints par Trump avec l’Iran

Nick Turse
À peine sa guerre avec l'Iran commencée, Trump a déclaré la victoire. « Nous avons gagné », a annoncé Trump le 11 mars, onze jours après avoir lancé l'attaque conjointe avec Israël. « Dès la première heure, c'était fini. » Mais plus de 2 200 heures plus tard, le conflit se poursuit manifestement en plein essor. Cette semaine, les forces américaines ont bombardé l'Iran après la destruction d'un hélicoptère Apache américain près du détroit d'Ormuz. L'Iran a répondu par des attaques qui ont détruit des objectifs impériaux dans tout le Moyen-Orient et par des menaces de « transformer toute la région en enfer ». Trump a déclaré à Trey Yingst de Fox News, mercredi soir, que les États-Unis avaient lancé 49 missiles Tomahawk contre des cibles en Iran, en plus des bombardements par avions de combat. Yingst a rapporté que Trump a également dit : « Demain soir, nous vous donnerons une raclée » si l'Iran ne signait pas un accord de paix. Trump a donné suite à cela jeudi en déclarant que les (…)
15 

« L’Europe a trompé la Russie et le monde entier à maintes reprises sur la question ukrainienne »

Sergueï Lavrov

Entretien du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avec RT Arabic, Saint-Pétersbourg, 4 juin 2026.

Question : Nous nous entretenons en marge du 29e Forum économique international de Saint-Pétersbourg. Ma première question concerne la signification politique et économique de cet événement, en particulier face aux défis auxquels la Russie est confrontée et aux changements précipités sur la scène internationale. Sergueï Lavrov : Je pense que tout forum offrant une tribune au dialogue a de la valeur, surtout lorsqu'il réunit des représentants de tous les continents sans exception. Contrairement à d'autres événements similaires, comme Davos et d'autres forums organisés par l'Occident, où les pays dont les dirigeants mènent des politiques rejetées ou « annulées » par les organisateurs ne sont tout simplement plus invités, le Forum économique international de Saint-Pétersbourg offre une totale liberté d'expression année après année. Nous l’avons constaté à maintes reprises. Les gens viennent ici parce qu’ils souhaitent expérimenter les changements qui se produisent sur la scène (…)
2 

Donald Trump, un président qui ment

Djamel LABIDI

Lundi 18 mai, les medias du monde entier diffusent le dernier mensonge de Trump. Il déclare reporter les frappes générales contre l'Iran prévues pour le lendemain Mardi, et cela" sur la demande" des Etats du golfe. Ceux-ci démentent et disent qu'ils "n'étaient même pas au courant".

Les Etats-Unis ont-ils honte de leur président ? Peut-être même pas. Le président des Etats-Unis ment. Dans la plupart des cultures et des sociétés qu'il qualifie de "barbares", ceci serait d'une gravité extrême. A tel point, qu'on a peine même à prononcer ce mot, tellement il est chargé de honte. J'ai d'ailleurs hésité à en faire le titre de cet article. Mais je l'ai fait puisqu'aux Etats Unis même on le dit. Le Washington Post (1) a dit avoir recensé plus de 30 000 mensonges de Trump commis lors de son dernier mandat, mensonges purs et simples, fausses évaluations délibérées, informations inexactes, ou promesses vite oubliées etc. ; Et pourtant il a été élu. Tout le problème est là. Il faut ajouter au mensonge, bien d'autres choses aussi graves ou plus : l'affaire Epstein, les conflits d'intérêts pour lui et sa famille -mais cette corruption est presque normale aux USA- , les assassinats ciblés, les liquidations de ses homologues, chefs d'Etats ou dirigeants, et , comme (…)
10 

L’Ombre de Thucydide : Quand le XXIe Siècle rejoue la Guerre du Péloponnèse

Mustapha STAMBOULI

Derrière la théâtralité des sommets bilatéraux et l’écume des guerres commerciales, l’affrontement entre Washington et Pékin obéit à une mécanique structurelle immuable. Popularisé par le politologue Graham Allison, le « Piège de Thucydide » rappelle que la transition de pouvoir entre une hégémonie établie et une puissance montante se solde historiquement, le plus souvent, par la guerre. En analysant les rares exceptions à cette fatalité statistique, cet article décrypte les scénarios prospectifs d’un ordre mondial au bord de la rupture.

« Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans des conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement données et héritées du passé. » Karl Marx, Le Dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte (1852) Introduction : Le Spectre des Sommets Le huis clos des sommets sino-américains offre toujours le même spectacle codifié. Sous les dorures des palais d’État ou dans le secret des résidences diplomatiques, les présidents américains et chinois affichent une cordialité de façade, dictée par l’étiquette. Pourtant, derrière les sourires protocolaires, les communiqués ciselés et les querelles de tarifs douaniers, se tapit un spectre vieux de deux mille cinq cents ans. Un mécanisme invisible, structurel et implacable, pousse inexorablement deux géants l’un contre l’autre : le Piège de Thucydide. Ce concept n’est plus une simple abstraction académique. Il est devenu la grammaire secrète de la haute diplomatie mondiale, la grille de lecture (…)
6 

Le jeu impérial

Andrés Piqueras

Une analyse matérialiste dialectique des possibilités stratégiques des États-Unis après la poursuite de leur défaite dans la bataille d’Iran

Nombreuses sont les spéculations qui circulent sur les possibles stratégies, ou l’absence de stratégies, de la part de l’hégémon impérial, les États-Unis, pour tenter de préserver leur domination mondiale. Depuis ceux qui affirment allègrement que dans son affrontement avec l’Iran – qui date de longtemps mais s’accentue maintenant – les États-Unis « ont déjà perdu la guerre », jusqu’à ceux qui nous parlent de l’hécatombe nucléaire qui planerait sur la formation perse et sur une bonne partie de l’Asie en général. Pour faire une bonne analyse matérialiste dialectique, nous devons toujours aller au-delà du concret et du partiel, vers la conception ou le regard holistique, d’ensemble, de totalité. C’est la première chose. En outre, il est indispensable de laisser de côté toute personnification des relations sociales qui centre les analyses sur des individus ou des singularités politiques comme responsables des processus historiques. Il est encore plus nécessaire d’écarter les (…)