Moi je crois que c’est Botul qui est derrière tout ça !

A moins que ça soit un poisson d’Avril ! non !

Après tout dans ce monde de brute un peu d’humour ne fera de mal à personne.

BRAVO LGS !

La meilleure réponse et la plus drôle, c’était effectivement de publier ce texte que je ne commenterai même pas, tant il se suffit à lui-même.

D’accord avec Pilhaouer, très bon d’avoir publié cet article.

Le procédé est infâme.

La question que je me pose :

Quelles sont les motivations d’article 11 ?

On peut ne pas être toujours d’accord avec les textes publiés par le grand soir, c’est vrai aussi que les web masters de site alter doivent être de plus en plus vigilants tant les frontières sont poreuses et que le brun envahit un peu partout...Mais une chose qu’on ne peut reprocher au grand soir, et cela c’est extrêmement dégueulasse, c’est de les taxer de rouge brun ! car en fond c’est bien là le but de ce texte !

Je suis un habitué du GRAND SOIR, je prete une oreille attentive à M.Collon, Blanrue, E.Todd, F.Asselineau et une multitude d’intellectuels. Je fréquente souvent les sites incriminés(Eva.Rsistons, 9/11reopen site et bien d’autres...et meme A.11...) J’aime la diversité. Et surtout j’ai horreur que l’on me dise quoi penser. Cette attaque ressemble à celles lancées contre ceux qui osent critiquer la politique d’israel (E.Morin, D.Mermet, Siné etc...) La pureté n’existe pas. Je serre encore la main de mon voisin qui vote FN parce que je préfère discuter que de me foutre sur la gueule avec lui. On aura bien le temps pour ça. Quant au manche de pioche, attention au retour de baton... Bonne journée et longue vie au GRAND SOIR.

Chaque jour qui passe nous rapproche de l’instant où il faudra choisir entre deux états confessionnels en Palestine et un état binational démocratique. Cette perspective rend les sionistes fous !

Respect et bravo au Grand Soir .
Quelle meilleure réponse que cette publication ?
Surtout ne pas rentrer dans leur jeu et leurs provocations fanatiques, ils n’attendent que ça pour répliquer avec toujours plus de violence et de mauvaise foi.
Ils sont aux abois , pitoyables, plus grand monde pour les soutenir .

Merci pour la qualité de ce site qui stimule réflexion et liberté de penser .

Un exemple de tripatouillages d’Article XI, heure par heure, le 29 mars 2011.

Il s’agit ici de commentaires suivant leur article. Je m’en tiens à la chronologie qu’ils affichent sans être sûr de sa sincérité. En particulier, un commentaire semble répondre au mien daté plus tard. Mon commentaire aurait été différent si j’avais eu connaissance de sa réfutation.

1) 07:55, par Karib

Le Grand Soir (sic) assume les Maria Poumier, Annie Lacroix Riz et consorts ? Et donc leurs accointances tous azimuts avec la racaille antisémite, stalinienne ou intégriste musulmane ? Dans ce cas, vous assumerez les coups de manche de pioche qui vous accueilleront lorsque vous tenterez, par exemple, d’apparaître dans les manifs !

Tentative de rattrapage trois heures après :

2) 10:44, par Karib

Le manche de pioche que je compte bien utiliser si des fachos viennent, par exemple, s’infiltrer dans les manifestations de soutien à la Palestine, n’a pas pour but d’inculquer quelque idée que ce soit, mais plus simplement de repousser la présence de récupérateurs nauséabonds…

Protestation du Grand Soir. Extrait.

3) 18:20 (?), par Maxime Vivas

...Si LGS doit mieux trier et assumer ce qu’il publie, Marie-Anne Boutoleau, Joe Rashkounine et Article 11 devraient veiller à faire de même. Leur article est suivi de cette menace physique, publiée sans réserve, contre Viktor Dedaj et moi : « … vous assumerez les coups de manche de pioche qui vous accueilleront lorsque vous tenterez, par exemple, d’apparaître dans les manifs !"

Essai de noyer le poisson par le webmaster d’Article XI.

4) 19:19, par JBB

Il m’étonnerait donc beaucoup que vos menaces de poursuites soient fondées en droit. Pas plus que ne l’est votre rapide raccourci visant à faire passer pour contenu de l’article un extrait d’un commentaire. En l’occurrence, le « … vous assumerez les coups de manche de pioche qui vous accueilleront lorsque vous tenterez, par exemple, d’apparaître dans les manifs ! » ne vous était pas destiné, et vous le savez.

Nouvel essai par l’auteur de la menace, qui en rajoute au passage. Pour son webmaster, je visais à créer la confusion par un rapide raccourci. Pour lui, je confonds .

5) 21:09, par Karib

Manque de chance, monsieur Maxime Vivas a été pris la main dans le pot de confiture et il se défend très mal. D’une part, il confond l’un des auteurs de l’article et un commentateur. Comme je suis l’auteur du commentaire sur le manche de pioche qui semble lui avoir fait une grosse bosse, je ne peux que rappeler l’évidence, d’ailleurs soulignée par JBB : je faisais évidemment allusion aux fachos "anti-impérialistes" et soi-disant "antisionistes" qui tentent de s’infiltrer dans les manifs en faveur de la Palestine : bandes à Soral, Dieudonné, Yahia Gouasmi, etc.

Résumé :

1- La menace physique a bien été proférée clairement contre nous, sans équivoque dans un commentaire qu’Article XI a publié sans état d’âme.

2- Trois heures plus tard, son auteur tente de faire croire qu’elle visait les fachos qui s’infiltrent dans les manifs.

3- LGS proteste contre cette menace dont il précise bien qu’elle figure à la suite de l’article (et non dans l’article).

4- Le webmaster affirme que LGS essaie d’imputer à l’article le commentaire qui le suivait, commentaire qui ne lui était d’ailleurs pas destiné.

5- L’auteur de la menace ironise : LGS confond article et commentaires ainsi que les cibles de la menace.

A aucun moment donc, ni le webmaster ni les auteurs de l’article ne condamnent la menace physique qui figure bel et bien sur leur site.

La question est de savoir quel type de dialogue est possible avec une équipe solidairement empêtrée dans les mensonges à répétition, même quand la vérité crève les yeux.

Ayant lu cet article auparavant et ailleurs qu’ici, je pensais qu’il serait bien que le grand soir le publiât, C’est fait, cela est donc un joli pied de nez à des détracteurs qui ne doivent pas lire tous les auteurs auxquels ce site ouvre ses pages...

Comme LGS me fait l’honneur de faire partie de ceux-ci, j’avoue franchement que je ne me reconnais pas particulièrement dans la couleur rouge-brun.

Pourtant, je continuerai à envoyer quelques articles que LGS diffusera s’il le trouve bon ou intéressant, Ce site offre la diversité à travers des articles de fond, ce qui n’est pas le cas partout où les harangues destructrices remplacent souvent la réflexion constructive.

toujours le même procédé, on salit d’abord outrageusement et copieusement (insultes, menaces de mort, insinuations en tous genres, etc., etc., ) celles et ceux que vise l’opprobre, ensuite on ostracise et le tour est joué… enfin presque,… puisque les trois quart du temps ça ne marche pas ! Bizarre, non ? (voir ci-dessous les agissements d’immondes "salisseurs" professionnels, s’acharnant sur Charles Enderlin (journaliste on ne peut plus intègre), Noam Chomsky (trop gros morceau, alors on renonce momentanément, mais n’est-ce pas partie remise ? ), Stephane Hessel (lisez le message concernant la méthode qu’emploient certains groupes fachos (qui évidemment ne signe jamais leurs actes imbéciles ; courage fuyons !
Lâches, minables fachos ! ), etc. ) Assez d’hypocrisie et passons aux choses sérieuses…

Allusions, supputations malsaines et insultes, BASTA !

1) Les fachos de tous poils et de tous bords sont définitivement d’abominables gros cons, qu’on souhaite voire mis hors d’état de nuire par tous les moyens !

2) Quand on accuse, on apporte la(es) preuve(s) de ses accusations ! L’amalgame, l’ostracisme et la stigmatisation, on en a marre, ASSEZ ! Allez dégueuler vos saloperies ailleurs !

signé : sergio compagnon libertaire ( proche des idées développées par des compagnons tels que, Noam Chomsky, Rony Brauman, etc. et j’emmerde le bal de faux-culs et de justiciers-censeurs (amoralistes prêts à toutes les bassesses pour que triomphe la connerie) dont on se demande pour qui tout ce beau monde roule ?

vous prendrez connaissance -ci-dessous- des messages glanés sur les site LBSJ’YS de Daniel Mermet suite à l’émission « L’anti-sémitisme partout » par Alain Badiou & Éric Hazan et la présentation de leur point de vue sur ce livre ; ( j’ai censuré ceux qui me semblaient plus que douteux - c’est à dire pas assez clairs - (par exemple ceux auxquels répond très clairement et fermement - c-à -d, net et sans ambiguïté -, "Sioniste Honnête" que vous pourrez lire plus bas) car contrairement aux justiciers-censeurs-amoralistes je n’aime pas l’équivoque et encore moins l’amalgame ! (méthode attitrée des nazillons de service).

le 4 mars 2011 - 10h57, par GuyC

L’Europe et tous les pays "bien élevés" y vont de leur refrain et leur soutien aux peuples qui se rebellent actuellement dans plusieurs pays contre leurs dictateurs, en menaçant même ces derniers de poursuite pour crimes et l’on peut s’en réjouir ; mais avez vous entendu une seule voix menacer les israéliens de poursuites pour crimes contre l’humanité ? de terrorisme à l’encontre des Palestiniens ? et ce en outrepassant depuis des décennies les résolutions de l’ONU les concernant ? Mais là , silence, pas toucher, attention "l’anti-sémitisme" rode... Et pourtant les Ben Ali, Kadhafi, Moubarak, semblent de doux agneaux comparés à ce que la politique israélienne fait endurer quotidiennement au peuple palestinien ! Merci Daniel pour vos émissions, derniers remparts de vérités, face aux dictatures ambiantes de tout genre, y compris en France !

le 4 mars 2011 - 18h37, par anne jordan
L’anti-sémitisme partout par Alain Badiou & Éric Hazan

allons , je vais cafter : il s’agit de Clément Weill-Raynal , qui s’est rendu célèbre pour avoir persécuté Charles Enderlin, à propos du reportage sur la mort du petit Mohammed... je ne savais pas que tu t’étais retrouvé , toi aussi , en butte aux manigances de ce personnage ! et pourtant je me souviens très bien du message de cet auditeur... génial, ce message qui m’avait fait rire, ricaner, plutôt ; ses allusions à une" guerre des religions " ne m’avaient pas paru totalement absurde... eh oui, on savait de quoi sarkozy était le nom !
moins drôle : dans le peuple de France , on peut entendre des propos antisémites inacceptables, du genre " moi, je peux plus les sentir " ( les juifs ) et quand vous demandez mais pourquoi ?, les réponses ne sont évidemment pas liées à l’état d’Israel et à sa politique ...c’est le vieux et puant amalgame : juif = riche !

le 22 mars 2011 - 16h19, par Sioniste Honnête
Message banal d’un racisme banalisé.

Oui ce message de racisme au ton particulièrement haineux et névrosé semble suspect. Mais il faut savoir que le masochisme chez ce type de personne peut être assez développé. J’ai l’exemple d’un blog ou de sombres demeurés se font démonter chaque jour de manière magnifique et pourtant le nombre de clic(et surtout de réactions haineuses)prouvent incontestablement que droitard a tellement de haine et de débilité dans la tête que tels un porc-fêlé, il ne peut s’empêcher, ses petits poings rageurs sur le clavier, de lire assidûment mais aussi d’avoir envie de déféquer ses idées avec force et autorité !
C’est pareil sur le répondeur de là bas si j’y suis. Il y a une proportion de malade mentaux dont la haine et le racisme sont compulsif. Chronique d’un racisme ordinaire, un jour ordinaire, dans leur transe quotidienne ordinaire.

le 2 mars 2011 - 18h57, par sandgirl
L’antisémitisme partout par Alain Badiou & Éric Hazan
Dans ce récent article du « Le Monde », on pouvait lire ceci :
// Les colons les plus extrémistes pratiquent souvent une politique de
représailles - dite du "prix à payer" - qui consiste à se venger sur des cibles palestiniennes à chaque fois que les autorités israéliennes prennent des mesures jugées hostiles à la colonisation. //
Alors au départ, je me disais que ce serait intéressant ;-) de voir Finkie nous faire une petite Réplique sur le sujet, puis après je me suis dit que c’était un sujet pour Là -bas si j’y suis ! Allez, pourquoi n’inviteriez-vous pas un représentant des autorités israéliennes et un représentant des colons afin d’en débattre ? On ne pourrait pas vous reprocher ensuite de ne pas avoir donné la parole aux deux camps ou d’être antisémite vous-mêmes...
Hein ?? Ils ne s’empresseraient pas d’accepter votre invitation ?! Ah non, de grands démocrates, ça accepte de débattre, allons, allons...
( En passant, il y a un problème avec vos podcasts ? Depuis quelque temps ça arrive plus souvent qu’on ne reçoive pas les émissions au complet... )
Bonne continuation, vous faites un formidable travail de recherche et de transmission !!

le 1er mars 2011 - 23h27, par cf CRITIQUE DE L’OCCUPATION, bravo à Yehuda Shaul L’antisémitisme partout par Alain Badiou & Éric Hazan
C’est toujours le néant intellectuel dans les tv et radios françaises J’ai cessé de les voir-écouter, tellement elles sont moches. Vision patronale avec géopolitique only américaine : néo-cons, islamo-hérésie, haine des quartiers et populations populaires, racisme anti-noir et arabe qui vient du haut comme vous l’avez dit, mais aussi darwinisme social. Vous regardez tous les pauvres crever ? Les exclus, les pauvres, les irréguliers sont au bord du gouffre... Les vivants sont minoritaires. la-bas est une exception en matière de social. Communisme interdit et vous recommencez ! Moi j’adore Croizat ou le mec de edf-gdf de 1945, je n’ai pas connu votre époque stalinienne, n’en dégoûtez pas les autres merde ! Bravo pour cette émission ! free Palestine et Israël heureux ! Faites connaissance avec ces peuples : Israéliens et Palestiniens, par vous même ! Si comme moi, vous n’avez pas les moyens de voyager http://www.souslesoliviers.info/ ou 1heure en palestine sur radio galere.org (http: // www. radiogalere .org /sites/ default/ files/ audio/ Emission-1heureenPalestine 12.mp3) et reneneba .com cia merci la-bas, ciao à tous

le 3 mars 2011 - 16h37
L’antisémitisme partout par Alain Badiou & Éric Hazan
Salut Daniel, Autant toi tu es parfaitement crédible, ce en quoi je ne rejoins pas mouton enragé, autant à la lecture des "écrits de circonstances" d’A. Badiou y a-t-il de quoi se poser des questions sur le discours de ce monsieur.

le 2 mars 2011 - 00h31, par mouton enragé
L’antisémitisme partout par Alain Badiou & Éric Hazan
Cette émission du lundi 28 février est un prototype de ce qui est le plus méprisable chez certains "intellectuels" marqués à la gauche de la gauche : l’usage immodéré d’un jargon pseudo-philosophico-politico-gauchiste, l’amalgame institué en réflexion, l’affirmation mensongère ( ex : l’évêque williamson dont la réintégration dans la maison de l’église n’aurait levé aucune critique... ce qui est tellement faux que le pape lui-même a du le sanctionner à nouveau), la dénonciation d’une liste d’" intellectuels anciennement de gauche" comme par hasard tous de noms juifs, et surtout la condamnation totale absolue irrévocable et définitive de l’état d’Israel.
la stygmatisation de l’état d’israel est un fond de commerce puant où se retrouvent etrèmegauchistes, altermondialistes, ultragauchistes, droitdel’hommistes, verts, humanitaires(faux), ong ( vendues), révolutionnaires de salon et faux-intellectuels...les mêmes qui admirent chavez, qui admiraient kadafi
Mr Marmet s’étonne qu’en Israel on ait le droit de critiquer le gouvernement israélien comme en France on peut librement critiquer le gouvernement français. Il feint de ne pas comprendre que stygmatiser l’état d’Israel de France n’a rien à voir avec la saine critique.
Ces messieurs seraient plus crédibles si on les entendait parfois s’élever contre les crimes de khadafi, les meurtres du hamas, les coups d’état du hezbollah, la main de fer d’Assad sur son peuple, les lapidations en afganistan, les pendaisons de l’iran des ayatollahs...........mais là , que nenni, ces merveilleux progressistes d’extrème-gauche sont étrangement muets. Par contre qu’Isral arrache un arbre et c’est une véritable levée de cris d’orfraie
La stygmatisation de l’état d’Isral et uniquement de l’état d’Israel sur tout ce qu’il fait ressemble à un lynchage et du fait qu’Israel est la terre des juifs on peut, on doit s’interroger sur les raisons d’un tel lynchage médiatique. Qu’Israel ne soit pas parfait c’est certain mais il existe de par le monde de nombreux pays pour le moins aussi imparfaits, pourtant on n’entend pas la moindre critique de la part de ces messieurs-là .
Nous avons assisté à la promotion d’ Eric hazan, alain badiou et d.mermet par eux-mêmes. eux sont des "progressistes" en opposition aux autres, les "réactionnaires", les faux intellectuels ( juifs ) dont ils se gaussent... Sans doute y a-t-il du dépit, de la jalousie derrière leurs propos, ils savent parfaitement qu’ils ne sont que des imposteurs en train d’utiliser Israel, les juifs et l’antisémitisme pour promotionner un livre accrocheur destiné uniquement à faire vite de l’argent. Qu’il soit salement gagné, ils s’en foutent pourvu qu’ils l’aient dans leur poche.
Molière n’aurait pas manquer d’ écrire sur ces petites gens une pièce où nous aurions bien ri de ces pseudos-intellectuels-révolutionnaires de salon-moralisateurs immoraux dont le seul talent est de s’en croire eux-mêmes et Molière intitulerait sa pièce "les nouveaux tartuffe" !

le 1er mars 2011 - 22h50, par adrien fournier
L’antisémitisme partout par Alain Badiou & Éric Hazan
Oui, Hessel est en rencontre à la FNAC à Paris et sur les affiches annonçant l’évènement on peut trouver un peu partout sur sa photo un autocollant " antisémite aujourd’hui, fasciste demain ". Une analyse d’une finesse réjouissante comme toujours.
Une précision, même Maurras a commencé en étant anarchiste. A lire aussi " la position du penseur couché " et bien sûr " lettre ouverte à ceux qui sont passé du col Mao au rotary ".

Du grand qu’importe quoi ! Ce site a une déontologie claire, pourtant ! A moins que notre monde Orwellien est devenu coutumier de la double pensée, dont se démarque legrandsoir, en restant normal face au formatage, comme les prolétaires dans 1984 d’Orwell précisément. Il m’est arrivé de consulter le site dont il est question,et l’ai déserté a cause du manque d’objectivité de certais articles.

Donc, bon courage, et n’écoutez pas les jaloux : méme si on est orphelins d’un parti de gauche de progrés, on a au moins votre site qui parle des opprimés ! La preuve, j’ai appris, ici, a mieux connaitre la Libye et les motivations de l’agression impérialiste.

Merci a vous.

Article XI est un site d’information récent sur le net et dois surement avoir des difficulté de démarrage.
Ce n’est pas une raison pour taxé le voisin de toute les couleur pour engager la polémique qui vise a dire "venez voir chez moi la couleur est meilleur."

Quand j’ai ouvert la page d’acceuil d’Article XI la première fois, j’ai été agressé par une touffe d’ortie enguirlandé d’un message a fond racoleur clignoteur disant "abonné vous" !a LAS VEGAS sa a toute ces chances...

Ensuite quand vous descendez sur la page, vous arrivez sur un placard a onglet qui ressemble plus a un columbarium virtuel, et pour le coup sa fais pas envie.

Tout ça pour leur dire que dans les débuts il faut persévérer et ne pas lorgner de gauche ou de droite et ne pas chercher la culpabilité au dehors face a ces manquements.

Donner du gout a vos couleur et vous grandirez.
Voila voila... la la la...he sans sans rancune hein...

Je suis de philosophie sceptique, athée, anticlérical et malgré tout… socialiste. Je pense que nous sommes faits de contradictions. Je ne crois pas en la supériorité de l’intelligence humaine. Elle m’apparaît plutôt comme le propre de l’humain, sans plus. On dit qu’elle est la faculté de comprendre et je trouve qu’individuellement et collectivement nous ne comprenons pas grand-chose. Je remarque par contre, que les plus intelligents, comme Hubert Reeves, par exemple, admettent leurs limites, tandis que d’autres à l’intelligence plus limitée sont sûrs d’eux….

Je consulte Le Grand Soir depuis moins d’un an. Mon travail ne me laisse pas beaucoup de temps pour m’informer sur l’actualité. Il y a tant d’articles de qualité, que je ne peux pas les lire tous. En fait, je dois me contenter d’un seul, mais j’y trouve toujours mon compte. Je regrette surtout de ne pas pouvoir en lire plus, parce que j’apprends beaucoup à lire ce journal. Je ne connais pas les sites alternatifs qui s’en prennent à LGS, mais je crois comprendre qu’ils se croient les possesseurs de la vérité… et je ne crois pas que, justement, notre micro-intelligence nous permette de connaître LA vérité, en quoi que ce soit.

Par contre, ces gens, ces groupuscules ou chapelles, tombent dans la plus bête rectitude politique, en faisant, par exemple, de l’État conservateur, guerrier et expansionniste qu’est Israël, un sujet tabou, un intouchable. Le Grand Soir n’aurait donc plus droit de nous faire connaître le point de vue des Palestiniens, de…Noam Chomsky et autres, qui, en condamnant les manoeuvres d’Israël marchent sur les oeufs de l’antisémitisme.

La censure, la tyrannie, l’inquisition des gens bêtes et méchants, se trouvent autant à gauche qu’à droite… pas étonnant que ces clercs de la « bien-pensance » de gauche reprochent à LGS sa sympathie pour le gouvernement Chavez.

Michel Rolland

Quel article affligeant !Prendre Dieudonné comme un antisémite(exactement ce que les médias dominants ont fait),salir maladroitement M.COLLON,être pro-Chavez devient une insulte,mettre à toute les sauces conspirateurs et négationnistes,je ne connaissais pas ce site mais alors il annonce un niveau "alter" vraiment bas ont se croirait sur rue 89 ou le figaro.

Si vous voulez mon avis vous faites trop de pub à ce site que je ne connaissais pas !

Comme le Grand Soir est un de mes sites préférés, malgré qu’on m’ait refusé un article, toujours sans raison valable. Mais je ne suis pas rancunier !

On en a vraiment, mais alors VRAIMENT, RAS LE BOL de cette accusation d’extreme droite bidon.
Donc je me suis fendu du petit message suivant, qui ne sera pas publié par ART11, donc merci de le passer pour une fois !

— >COMMENTAIRE PROPOSE A ART11 (je suis optimiste !)

Avant de lire la réponse du Grand Soir à votre article, je ne connaissais pas cette feuille de choux internet. Comme beaucoup de sites, le Grand Soir maintient une liste de liens sans vérifier régulièrement le contenu et l’évolution politique des sites liés. j’ai lu en diagonale qui n’est qu’un torrent d’accusation ad hominem, contre toute une série d’auteurs, contre Dieudonné, etc. Le point commun à tous ces gens que vous assimilez à des Nazis, c’est qu’à l’inverse des médias dominant, ils condamnent la politique fasciste et raciale du gouvernement Israélien, les invasions guerrières et meurtrières des Etats-Unis et d’Israël ; qu’ils combattent les mensonges des médias de masses qui visent à promouvoir la guerre des civilisations Occident contre Islam, ardemment désirée par le gouvernement israélien qui ne s’en cache pas.
C’est vrai que le Grand Soir lui aussi combat l’idéologie faisant la promotion de la guerre économique entre les salariés, entre les nations, et la vraie guerre tout court. Ce qui en fait des Nazis à vos yeux ! Logique imparable !

Bref, il m’as suffi de lire quelques mots en diagonale dans votre torchon, je n’ai pas que ça à foutre de lire la propagande de guerre néoconservatrice, je connais par coeur c’est bon : tout ceux qui n’approuvent pas le massacre de 1500 palestiniens désarmés, enfermés depuis 60 ans dans le plus grand camp de concentration, c’est des Nazis !

Par ailleurs, nous assistons à la mise en place du gouvernement centralisé non démocratique qui a imposé sa constitution libérale, contre la volonté des peuples européens, et institutionnalise le pouvoir de l’oligarchie financière mondiale. C’est la forme de pouvoir la plus éloignée de la démocratie, dans laquelle le droit des citoyens se limite à choisir entre deux représentant des intérêts de la finance mondiale. Sarkozy-Bolloré et Strauss Kahn-FMI.

Que le Grand Soir donne la parole aux opposants, y compris ceux de droite, à ce pourvoir centralisé, aux antipodes des intérêts des citoyens, ne suffit pas à prouver que le Grand Soir est devenu un site favorable à l’extreme droite. La décentralisation du pouvoir à des échelons locaux n’est absolument pas une exclusivité de l’extrême droite. A l’inverse, un site se prétendant «  de gauche », qui ignore complètement les agissements des Etats Unis, largement établis et incontestés, via ses service secrets, contre toutes les organisations sociales, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des Etats-Unis, me paraît plus que louche... Un tel site en tous cas est TRES mal placé pour donner des leçons de «  dérive droitière ». Vous connaissez l’histoire de la paille et la poutre sans doute...

Au moins grâce à ce torchon, le Grand Soir va nettoyer ses liens. Mais bon l’ensemble de vos lecteurs devait tenir dans une cabine téléphonique, ça ne changera pas grand chose.

Adieu !

Vous avez sûrement bien fait de publier cet article fangeux. Je me méfie toujours des mots de plus de trois syllabes, surtout lorsqu’ils se terminent par « isme » ou « iste ». Or, J’ai relevé les suivants :

– Conspirationnisme ou iste (7 fois).

– Confusionisme (2 fois)

– Anti-impérialisme (4 fois)

– Antisémite, isme : (4 fois)

– Négationisme, iste (7 fois)

– Révisionisme, iste (3 fois). Et même

– Ethno-différentialisme (faut le faire).

C’est à tout le moins préoccupant pour ce qui est de l’abus de la langue de bois. Quant à la crédibilité...

D’autre part, on accuse le Grand Soir d’héberger des signatures que je trouve personnellement tout à fait crédibles, fréquentables, honorables.

Ca m’a confirmé dans mon choix d’aller sur votre site dès l’ouverture de mon ordinateur. Continuez. Nous avons besoin de vous.

Je suis un peu cette histoire étant moi-même lecteur du Grand soir et d’Article 11 (et de Fakir, et d’Acrimed, et de Mermet, et du Diplo). Et les proportions que cela prend m’afflige.

Vous dîtes "se revendiquant même de CQFD et ACRIMED, rien que ça" or je viens de lire un des deux auteurs Marie-Anne Boutoleau précise dans un de ces posts :

"Ni Acrimed, ni CQFD chez qui je publie par ailleurs n’ont quoique ce soit à voir avec cet article, publié sur Article 11."
Il ne faudrait pas procéder vous non plus par association comme le font les auteurs de l’article en question.
On ne va pas se lancer dans une guerre fratricide tout de même.
Continuez.

Depuis que j’ai lu cet article, je ne sais plus où j’en suis. A force de lire le Grandsoir et d’autres sites et auteurs désormais suspects à mes yeux, suis-je devenu à mon insu un tantinet antisémite, admirateur des Lepen, légèrement conspirationniste sur les bords !!??

Faudra-t-il donc que je change ma grille de lecture pour comprendre mieux le monde dans lequel je vis ?? Et si par hasard l’intervention de l’OTAN en Lybie était vraiment humanitaire ; et si les guerres d’Afganistan et d’Irak étaient vraiement nobles, et si l’Iran et Ahmadinejad constituaient vraiment une menace pour l’humanité, et si la version officielle du 11 septembre disait toute la vérité, et si Israël était une vraie démocratie et les Palestiniens de vulgaires terroristes, et si Castro, Chavez, Morales n’étaient que d’abjectes dicateurs, et si je m’étais trompé sur le compte des Obama, Bush Blair, Cameron et Sarkozy et si et si et si...

L’heure est grave camarades, je vais commencer par relire George Orwel, je pense que j’ai compris tout de travers...

@ Félicie.

M-A Boutoleau écrit dans Acrimed et CQFD.

Ce n’est pas de l’amalgame, c’est une info irréfutable.

Il ferait beau voir que cette dame fouille la bio complète de ses cibles et n’accepte même pas qu’on dise où elle bosse.

Il est singulier qu’elle aille jusqu’à donner le vrai non d’une bloggeuse qu’elle veut démolir (et qui ne lui demandait rien) et qu’elle s’accommode du secret complet pour elle et des pseudos de ses complices d’A. XI

Autrement dit, je vous mets à poil en public, mais n’enlevez pas mes mitaines.

Cela dit, on ne joue pas à ça ici.

Vous savez qui est JBB (le webmaster d’A. XI) vous ? Moi oui. Depuis hier. Mais ne comptez pas sur moi pour donner son nom, il le fera s’il veut.

MV

On ne rigole plus sur le site d’Article XI depuis que LGS a publié leur truc : ci dessous, M-A. Boutoleau répondant à un Internaute et mes remarques perfides en suivant.

Sauf que ni moi, ni mon collègue, ni Article 11 n’avons donné notre accord à cette reprise de notre article par LGS. Nous ne saurions donc en être tenus pour responsables.

Vous devez même être un peu gênés, de cette leçon de liberté et de tolérance, non ?

J’ajouterai que c’est bien certains choix éditoriaux du Grand Soir qui sont en cause ici, et non les auteurs publiés sur LGS en eux-mêmes.

C’est pour cela que les noms des deux auteurs-administrateurs sont cités au total 40 fois dans votre site (article + les commentaires). C’est pour ça que vous dénoncez une flopée d’auteurs que LGS publie.

Et effectivement, nous pensons que ce n’est pas le rôle d’un site de gauche que de leur donner la parole, pour les raisons déjà amplement plus haut.

Le rôle du GS n’est-il pas de « donner à lire » à des lecteurs intelligents qui ne s’y trompent pas et qui ont une culture politique ?

Encore une fois, le fait qu’un site refuse de publier des articles n’entrant pas dans sa ligne éditoriale ne saurait être assimilé à de la censure, comme déjà expliqué ici et là .

La ligne éditoriale du GS ? je n’arrive pas à la voir. Vous en savez quoi ? Elle existe, d’abord ?

Ni Acrimed, ni CQFD chez qui je publie par ailleurs n’ont quoique ce soit à voir avec cet article, publié sur Article 11.

On peut même supposer qu’Acrimed va tirer la tronche devant votre amateurisme méchant.

PS. Par pitié, finissez-en avec ces fautes de français qui vous font écrire ci-dessus « quoique ce soit » au lieu de « quoi que ce soit » et « quelque soit le sujet », au lieu de quel que soit le sujet » (votre commentaire du 31 mars 17:26).

Vous êtes journaliste, Marie-Anne ?

Vos sous-entendus sont un poil fatiguants, M. Vivas.

JBB, c’est les initiales de [édite par LGS]. Vous trouverez mon nom [édite par LGS], sur [édite par LGS] et dans [édite par LGS] ; il y a même mon adresse. Alors...

(Et j’ose espérer que vous publierez mon commentaire précédent)

Précision rajoutée par LGS le 4 avril 2011 : le "commentaire précédent" dont il est question ici n’a pas été publié par LGS (nous avons nos raisons). Le commentaire qui précède effectivement celui-ci, est signé JJBB (autre pseudo) et n’a rien à voir avec JBB (webmaster d’A11)

Je lis LGS tous les jours et j’y trouve des analyses fines et bien documentées que je n’ai jamais trouvées ailleurs et je continuerai !
En admettant que quelques articles aient pu tromper la vigilance des responsables, ces dénonciations calomnieuses me font penser à tous ces gens qui acceptent l’inacceptable dans les sociétés capitalistes mais qui pointent toujours du doigt les faiblesses des sociétés qui rejettent ce système en oubliant bien sûr tous les côtés positifs.
Cuba, Le vénézuela devraient être des états parfaits mais par contre tous les manquements que nous connaissons dans nos sociétés sont tolérables à leurs yeux et ne sont jamais traités de la même manière.
Quand on veut tuer son chien...
A qui profite le crime ? Les gens qui salissent LGS et leurs lecteurs devraient se poser la question.
Bonne continuation au grand soir.

Bonjour : Ce matin 2 avril, avec mes camarades de "La Gauche... Naturellement" de Fouesnant, (Finistère), nous collections au Centre Leclerc de Pleuven, (Finistère), dans le cadre de l’opération "Un bateau pour Gaza"... L’accueil de la population fut celui auquel nous pouvions nous attendre : indifférence polie le plus souvent, traduction d’un repli sur soi égoïste ou frileux ou d’une méconnaissance du drame vécu par les Palestiniens... Mais quelques personnes généreuses, néanmoins, nous ont permis de mieux faire connaître la situation de la population palestinienne de Gaza et de collecter environ 150 euros... Mais une personne nous a agressés avec des propos d’une si grande haine qu’ils dépassent en violence tout ce que j’ai entendu jusqu’à ce jour, du genre : " C’est bourré de dynamite que je l’enverrais, moi, votre rafiot"... suivi d’une bordée d’injures vulgaires... J’ai vu dans ce personnage la même haine qui guida les exterminateurs fascistes de ses parents, une haine qui déclare publiquement qu’il faut exterminer le peuple palestinien... Et dans cet article ci-dessus, de caniveau, qui veut discréditer Le Grand Soir et ses collaborateurs remarquables je vois la même manoeuvre politique inspirée par le même soutien inconditionnel au sionisme et au colonialisme d’Israël... J’exprime toute ma gratitude au Grand Soir et à son équipe pour l’information remarquable qu’ils me procurent et je les assure de ma totale solidarité et fidélité.

cet article est aussi sur Indymédia Nantes, Lille, Paris

Sur Bellaciao , il n’a pas été accepté ( j’avais fait remarquer qu’ils sont régulièrement appelés "bellachiotte" par ces chasseurs de sorcières )

j’ai mis ce commentaire sur Indymédia Nantes, adressé donc aux "auteurs"

si on résume

vous n’aimez pas

– Cuba (Castro)
– le Vénézuela (Chavez)

– Bellacio
– Bricmont
– Collon
– Annie Lacroix-Riz
– le PRCF
– Viktor Dedaj
– Maxime Vivas

etc, etc...

– le livre Sarkozy, Israël et les juifs, de blanrue

vous allez devoir ajouter le Monde Diplomatique, parce que là , les références croisées

j’aime particulièrement
– 

"Le 1er juin 2009, (bien) après une avalanche de mails et de commentaires furieux de lecteurs"

 : ah, bon, des lecteurs du Grand Soir ?
– 

"l’anti-impérialisme, pan arabe et panafricain"

réduit à la Tribu Ka et au Mouvement des damnés de l’impérialisme : je ne savais pas que les mouvements anti-impérialisme, panarabe , ou panafricain avaient été initiés par Keba !!!!

Il va vous falloir exclure beaucoup de monde : les auteurs qui publient ou acceptent d’être publiés sur ces sites, tous ceux qui organisent leurs conférences, ceux qui les diffusent, ceux qui y assistent , ceux qui commentent

Tous d’extrême droite : vous avez oublié antisémites.

Au minimum, ils sont tous louches....

Si vous pouviez nous aider un peu ?

Pourriez vous nous indiquer qui on a le droit de lire et de fréquenter ?

Nous détricoterons ultérieurement cet article, pour y répondre bien-sûr, mais aussi pour exposer les techniques employées par les pseudos "chasseurs de rouges-bruns" aux multiples casquettes et pseudos et aux moeurs éminemment brunes...

Laissez ce genre de choses à leurs places dans les cours de récréations... Vous avez certainement plus urgent à traiter (la lessive ? ^^) que disséquer la genèse de la langue de vipère chez le babylonien moyen...

Vous avez déjà accompli ce que vous deviez en publiant cet "article", on ne vous en voudra pas de les laisser jouer seuls dans leur bac à sable.

25 commentaires - plus le mien ça fait 26 - à cause d’un article minable (dans la tradition française de la polémique pour la polémique) paru sur un site parfaitement inconnu, et pendant ce temps là : les Libyens se prennent des bombes sur le poil, l’armée égyptienne - si proche du peuple - continue de réprimer, mais le peuple ne se rend pas , Israel dégomme trois Gazaouis (ouais bon, on a l’habitude), les enseignants, les Indiens et bien d’autres pauvres insolents du Honduras se font gazer par les forces de l’ordre d’un gouvernement issu d’un coup d’Etat, la précarité de l’emploi - et la psychose maniaco-dépressive - est devenue la norme dans l’UE...

Mais, l’opinion "personnelle" d’un blogueur totalement inconnu du site machin truc chouette XI, dont personne n’a rien à foutre fait l’objet de moultes analyses.

C’était sans doute le but du blogueur en question en mal de reconnaissance.

PS. : pour ce qui est de Ginette Hess, les gars de LGS, vous n’êtes pas très branchés. Elle fait beaucoup parler d’elle sur les sites francophones pro-palestiniens. Bizarre que vous n’en n’ayez jamais entendu parler. Même moi qui ai quitté la France depuis près de 30 ans ,je connais le personnage (quant à savoir si c’est une personne réellement existante, je ne me prononcerai pas).

LA FONCTION DE PENSER

Le philosophe Alain disait « La fonction de pensée ne se délègue point ».

– Marie-Anne BOUTOLEAU, Joe RASHKOUNINE, avec le soutien du mystérieux JBB (le web master d’A. XI) qui n’a pas encore enlevé sa burqua mentale pour montrer son vrai visage ; voudrait nous dire "˜ce que bien penser veut dire’.

Ces imprécateurs nouveaux dont le grand maître JBB finira bien par être démasqué ; ne sont que les héritiers sinistres d’une longue lignée… Ils succèdent aux temps inquisitoriaux de vaticanesque mémoire ; aux brûleurs de livres des années trente aux uniformes noirs … Ils ressemblent singulièrement jusqu’à un mimétisme suspect aux pourchasseurs organisés de tous ceux qui critiquent un régime singulier où la ségrégation, le crime d’état par assassinat ciblé, le vol de terres élevé au rang de politique, une torture encore légale s’associent à un mépris total du Droit International. Les Mac Carthiste d’aujourd’hui sont polymorphes et ne lisent pas tous la Bible.

Tous ceux là ont en commun de vouloir museler la parole de l’autre, dans le but évident de s’épargner toute critique et défendre l’indéfendable. Certains qui agissent ainsi se disent "˜de gauche’ mais ne sont que des avatars de leurs aînés ci-dessus évoqués.

– Le site Le Grand Soir honore, et de magnifique manière, la confiance faite dans le discernement des lecteurs auxquels est apportée une somme de faits et des opinions, ouverts toujours à la critique et à la controverse.

Moi-même aie été en divergence d’approche avec certains noms évoqués par les "˜imprécateurs’ auxquels LGS avait très légitimement donné la parole. Autour du Tibet de la Birmanie de Cuba des USA du 11 septembre du capitalisme du socialisme de la laïcité de la religion du nucléaire et de la culture de la purée d’ortie, de la Libye même nous ne pensons pas tous pareil.

Lorsque nous croisons nos doutes et nos interrogations nous sortons tous mieux armés pour entrer dans la "˜pensée complexe’ que requiert notre temps difficile. Cette "˜pensée complexe’ développée par Edgar Morin qui fut lui aussi pourchassé et ce n’est pas un hasard par l’officine spécialisée en entretien de la pensée binaire.

Des faux héritiers de la pensée de gauche en sont resté comme au temps de Beria recyclé sous d’autres bannières aussi , au "˜choisi ton camp camarade’, qui précède le "˜ou bien ferme ta gueule’ et parfois le coup de manche de pioche ou le coup de piolet. Même au service d’une cause que je défendrai cette attitude est par nature réactionnaire, intellectuellement contre productive et philosophiquement indéfendable.

Mon soutien est total pour ce site qui m’honore parfois d’accepter mes contributions mais dont la respectabilité provient justement et surtout de la diversité et de la qualité des argumentaires croisés.

Maxime Vivas a déjà très bien répondu sur le fond ; et les commentaires sur le forum me réjouissent aussi. Le "˜machinXI’ sur lequel je n’avais fait que quelques détours décevants, est un piètre lieu ou des "˜enfants de com.’ en recherche de leur quart d’heure de célébrité confondent "˜la fonction de penser’ avec celle de vomir.

Il ne me semble pas vraiment utile d’argumenter point par point au-delà de ce qui a déjà été fait par Maxime Vivas.
Il me semble plus intéressant de décrypter dans quelle entreprise plus vaste et plus grave s’inscrit cette "˜diabolisation’ du site LGS dont aucun de ses plus fidèles lecteurs dont je suis, ne retrouve trace des caractéristiques infamantes qui lui sont attribuées.

Jacques Richaud 2 avril 2011

L’analyse des dérives par article 11 peut-il être considéré comme une contribution au pluralisme des opinions ?
En laissant à CHACUN le soin de faire le tri ?
Deux options :
– Soit on considère que Bricmont a raison de distribuer des taloches comme ici, que c’est utile, ou que celà n’apporte rien, ...
Soit on comprend que le seul intérêt de son article, c’est ce lien (pluralisme des opinions)
D’ou la nécéssicité impérative de tenir le CHACUN précité comme apte à se faire une opinion par lui-même.
Si ce n’est pas le cas, ne pas aller plus loin, merci.

Comme on n’est pas encore dans une dictature orwellienne et que la police de la pensée
n’a pas encore les moyens pour aboutir à une pensée unique, ni parmi parmi ceux qui tentent encore de s’informer, encore moins des autres, ceux qui tentent encore de s’informer, lorsqu’ils se regroupent pour s’user à lutter contre d’autres groupes qui leurs sont proches, semblent souvent génèrer une dispersion d’énergies telle qu’elle leur rend impossible toute amélioration de leur position :

Pourtant, d’aucuns, parmi eux, ont entendu parler des résonnances dans les groupes,
de ce consensus qui finit par s’imposer de lui-même pour que le groupe fonctionne,
consensus qui consiste surtout à ne pas aborder les sujets qui fâchent,
mais aussi à faire vivre le groupe par des échanges qui visent à montrer, entre autres,
les spécificités propres au groupe, dans l’absolu ...
Mais aussi, forcément, par rapport aux autres groupes.

Comme beaucoup ici et là sont conscients qu’à défaut de police de la pensée,
C’est une majorité de ses contemporains qui subit une mauvaise information par les médias de masse,
il suffirait de cultiver ce terreau pour s’accroître ... conscientiser ...
Là , il y a du pain sur la planche !

La force de la présente police de la pensée, celle qui a le pouvoir, c’est qu’elle ne rend pas les gens idiots, elle se contente de formater quelques uns de leurs intérêts. Tous les gens, comprennant vite que ce n’est pas avec ceux qui se crèpent le chignon qu’ils peuvent parvenir à un avenir meilleur, se détournent ou restent ailleurs.

la solution est simple, connue, testée par tous,
et à chaque fois qu’on la met en oeuvre, on gagne du soutien ...
A chaque fois qu’on la perd de vue, en tombant dans le panneau du dénigrement,
on en perd quelque part, ici, mais surtout là -bas ... Pour quel bénéfice, ici ?
Bref, l’humain, tout en restant radical, en finit par considérer que militer radicalement empèche de militer efficacement, un comble !

Alors ? Qu’importe le résultat, pourvu qu’on ait l’ivresse d’être dans son bon droit ?
Ou postuler comme insoluble le débat sur "la fin justifie-t-elle les moyens", sans le perdre de vue, le temps d’arriver à un résultat, jusqu’au moment où tous pourront y participer, à ce débat ?

Organiser un trève des proches ?
Un petit coup de coude discret au copain qui se fourvoie ?
(au passage, merci aux copains qui m’on rendu ce service)
ou une levée de bouclier contre la mal pensance ?

Organiser un trève des proches ?
Hé, Peuple, du fond du coeur, qu’est-ce que tu en penses ?

C’est un long chemin, vers la liberté.
Merci Madiba, de m’avoir apris çà .

En attendant cette trève des proches, je continue à vous lire, tous, avec la même passion et la même attention.

Oouuff ! En effet ça en fait de la lecture, même en diagonale ! Soit on positive et on se dit que c’est un fameux coup de pub gratuit pour LGS, car tous ceux qui ne connaissent pas vont enfin pouvoir se faire une opinion, de LGS et de tous les autres sites attaqués jusqu’à InfoWars (PrisonPlanet). Ils ont tout passé au crible. Vous allez voir que vos lecteurs vont décupler et espérons le pour vous, quelques donations par-ci par-là vous paierons avocats et gardes du corps. Ce qui m’amène à l’aspect pessimiste des choses. Et il va falloir vous inquiéter ! En effet, si les hostilités commencent sur les chapeaux de roues comme il semblerait que cela soit le cas, je ne pense pas que votre site va pouvoir ronronner tranquille à l’avenir. Ca commence comme ça, puis vous aurez des cyber attaques qui mettront régulièrement votre site en panne et ainsi de suite. Ce qui est évident pour le moment c’est l’espionnage bien profond dont vous êtes les victimes. Il y a de quoi s’inquiéter. C’est l’inquisition. Mais soyons positifs de nouveau et disons-nous, que tout ce que tente l’Empire depuis quelques temps se retourne inexorablement contre lui. La roue tourne. Ca en devient caricatural et n’oublions jamais où sont les vrais fascistes , par exemple et pour ne prendre que celui-là , dans les propos d’un clown comme John Galliano qui n’appartient pas comme chacun sait, aux mouvements sociaux altermondialistes anti impérialistes. Il est bien et ça ne trompe personne, une des innombrables et cyniques émanations de cet empire en décomposition.

Je crois rêver,
C’est atterrant, ces ayatollahs de la pensée sont vraiment pervertis, pourris jusqu’au trognon, tout mon soutien au grand soir ...

Je ne connaissais pas ce site article onze, je découvre que les flics de la pensée ont un nouveau commissariat. Toute notre solidarité avec LGS pour sa volonté d’unifier, construire, armer la gauche d’outils d’analyse et de mémoire.

Je ne connaissais pas ce site article onze, je découvre que les flics de la pensée ont un nouveau commissariat .

Ah, superbe raccourci !

Maxime Vivas

( hijo de sus padres, antiraciste viscéral tombé dans la marmite et je sais trop bien por que, madre de dios !).

PS. Vous avez vu que Robert Ménard, que j’ai dénoncé en 2007 dans un livre et récemment sur LGS (Article sur l’aspirateur du FN) va publier un livre dont le titre serait "Vive Le Pen !" (Nouvel-Obs de cette semaine). Ou alors c’est un poisson d’avril.

On va s’en occuper ici, je crois, pendant que Commissariat XI continuera à planter ses aiguilles dans une poupée de chiffons marquée LGS.

"Ils mordent les talons de qui marche devant... Ils sont humiliés d’aboyer, ne pouvant, jusqu’au rugissement hisser leur petitesse...", j’aime bien ses vers de Hugo (Victor, pas Chavez, évitons de relancer la mère Boutoleau.

Il faut vraiment avoir la rage de salir pour avoir passé autant de temps à faire des recherches sur Internet pour appuyer sa thèse. C’est un festival de liens.

Un contradicteur ? Allez, on va vous remettre une couche de liens !
La rage, le temps, et le confort matériel pour faire tout cela.

Pas comme tous les sites, aujourd’hui couverts d’opprobre, et qui fonctionnent vaille que vaille avec des bénévoles désargentés, qui s’occupent, invisibles sur nos écrans, de maintenir le site, faire des recherches, prendre des contacts, répondre aux mails, publier des billets, et sans doute vaquer à leurs propres activités.

Et des sites et des individus incriminés, il y en a une flopée, les accusations fusent de toutes parts, et même si certaines sont réfutées, les noms restent là , mêlés à l’infamie dont sont frappés les autres.

En fait, si on regarde bien : tous les sites de gauche sans exception sont mis en accusation, tous ceux d’une certaine importance, du moins, et qui offrent une couverture internationale des événements, une voix autre que celle de l’ordre établi, celle des médias des marchands d’armes.

Parce que, sous couvert d’accuser des personnes suspectes d’amitiés contre nature, on nous impose une vision manichéenne du monde. Celle même que nous imposent, jour après jour, les médias traditionnels.
Et les monstres sur cette terre nous sont clairement désignés, ce sont, en vrac : Castro, Chavez, Ahmadinejad, Kadhafi, les Chinois, Poutine, j’en passe. Tous dictateurs, ou en passe de le devenir.

Et quiconque tenterait de faire la part des choses ne serait qu’un adorateur de ces monstres et serait, donc, un monstre lui-même.

Et qui sont les gentils ? On ne le dit pas, mais ce sont probablement tous les autres, ceux qui s’attaquent aux méchants pour raison humanitaire. Ceux qui veulent rétablir la justice et la liberté dans le monde, en particulier pour les femmes. Ceux qui répriment leur peuple avec des balles justes, qui leur ont été fournies par les précédents, c’est dire si on peut avoir confiance.

Alors, on peut noyer le poisson avec des -ismes, laisser planer le soupçon d’’antisémitisme, d’extrême droitisme, de communisme, que sais-je encore, ce qui ressort de tout cela, c’est que c’est une vaste entreprise de déstabilisation de la blogosphère de gauche, une tentative de prendre en mains ce média, comme l’ont été les autres, qui ne sont plus que la voix des maîtres qui nous gouvernent, qui nous étranglent et qui font des guerres que nous ne voulons pas.

La fin est proche, ils perdent pied, sinon, ils ne s’attaqueraient pas si frontalement et si violemment à tous les acteurs de la presse alternative et à ses lecteurs, qu’ils prennent visiblement pour des gogos, incapables de lire et d’analyser un document sans qu’un guide de la pensée vienne leur donner la bonne interprétation et leur expliquer qu’ils sont abusés.

Toute cette affaire est vraiment moche, très moche. Car, sous couvert d’accuser l’extrême droite, l’attaque en coupe réglée vient de gens qui se réclament de la gauche. Une gauche à la BHL - qu’on retrouve sur tous les fronts de guerre - et qui ne sait régler les conflits que par des guerres d’invasion.

Et c’est ainsi qu’aujourd’hui, un Plantu peut, dans un journal qui a connu des jours meilleurs, assimiler, sans états d’âme et dans un même élan, JL Mélenchon et Marine Le Pen à des nazis. Rien de tel qu’une bonne caricature.

Continuons ! Ils sont en train de perdre leurs nerfs. Et c’est pas beau à voir.

A.11 est en train de se lancer dans une version papier de leur sites. Cela est certe un moyen de se financer mais cela implique des concessions. Déjà cité deux fois par le Canard, je penses que la formalisation est en route... Notons que c’est le 1er article des ces deux auteurs publiés sur A.11
Cette "affaire", toute proportion gardée, m’attriste, lecteur fidéle des deux sites, je la trouve déplacée et innoportune.

Bonne continuation au LGS mais aussi à tous les autres sites alter qui nous permettent de nous informer autrement.

Je ne vois pas ce qui permet aux auteurs de ce texte délirant d’affirmer que François Asselineau est un souverainiste de droite. De plus, dire qu’il a été un proche conseiller de Sarkozy est une grossière malveillance puisque c’est tout à fait faux (il a même été placardisé à Bercy à cause de ses analyses !). Quant à ses liens passés avec Pasqua, Asselineau s’en est expliqué en détail ici.

A ma connaissance, l’UPR compte 800 adhérents environ, c’est certes encore peu mais c’est toujours moins groupusculaire que la mouvance libertaro-zinzin qui s’exprime dans l’article en question.

Au lieu d’indiquer des liens vers des annonces de conférences, les auteurs auraient dû proposer à leurs lecteurs de juger sur pièce, en renvoyant à ceci ou à ceci par exemple. En quoi le contenu de ces conférences est-il scandaleux ? Nous aimerions savoir de quoi nous sommes accusés au juste.

En fait il serait intéressant de connaître les véritables motivations des auteurs. Pourquoi ont-ils déployé un tel luxe de mensonges, d’insinuations et d’absurdités ?

Le grand soir publie des opinions variées, dont certaines sont assez aberrantes et d’autres géniales. Continuez comme ça, on a besoin de débats pour renouveler nos idées. Pour ce qui est du politiquement correct et de l’info prémaché, vous ne serrez jamais capables de faire concurrence au Monde ou au nouvelobs. La pensée de gauche a besoin de redistribuer ses cartes, ce qui impose une marche difficile dans les marais pour chercher son chemin. Rester sur la grand route est plus prudent mais on n’y trouvera rien qui ne soit pas connu.

Il me semble que LGS dépense beaucoup de temps et d’énergie à répondre aux accusations d’article 11. Ces gens qui dénoncent vos soi-disant dérives font partie de tous ces intellectuels doctrinaires qui sous prétexte de pureté idéologique, de ligne éditoriale ou autres faridondaines, finissent par justifier les pensées dominantes contre lesquelles ils sont censés se battre. Ce sont ceux (ou ceux-ci sont, et pourquoi pas saucisson ?) qui justifient l’exécution des concurrents (à coup de piolet ou de manche de pioche ) et l’arrivée au pouvoir de stalines et autre grands ou petits dictateurs en répétant que "les gens" (c’est nous) sont incapables de penser et ont donc besoin que les "savants" ou les "élites" (c’est eux) leur montrent la bonne voie.

Ces "journalistes" , s’ils arrivent un jour à sortir de l’obscurité, s’intégreront parfaitement à notre paysage médiatique. Ils nous présenteront toutes les bonnes raisons, mais omettront de développer les mauvaises, pour voter oui au traité de Maastricht ou à la constitution européenne. Pour ne pas critiquer l’état démocratique d’Israël mais plutôt lutter contre l’obscurantisme islamique à coup de guerres. Pour se méfier de populistes comme Castro, Chavez, Morales et autres dictateurs mais ne pas parler des démocrates qui règnent dans d’autres pays d’Amérique Latine avec la misère et la terreur qui les accompagnent. Il faut tenir la "ligne éditoriale" , même si celle-ci n’a été élaborée que par un groupe restreint d’individus qui bien évidemment détiennent la vérité. D’ailleurs, quand on lit le forum d’article 11 qui suit le brûlot sur LGS, on se rend compte qu’une très grande partie des réponses aux interventions qui le critiquent émanent de l’auteur elle-même.

J’ai lu sur LGS plusieurs des articles incriminés par article 11. Ils m’ont tous paru contenir des idées intéressantes, dans tous les cas dignes d’être retenues, leurs auteurs m’intéressent peu. Il y a de très belles fleurs qui poussent sur des matières moins nobles ; je contemplerais l’une avec plaisir en évitant de marcher dans l’autre. Je n’apprécie ni le Monde ni la politique d’Angela Merckel ; il n’empêche que j’ai lu avec intérêt dans ce journal la prise de position de cette dernière sur la sortie du nucléaire de l’Allemagne. Je ne m’abonnerais pourtant pas au Monde ni ne voterais Merckel. Maxime Vivas a un peu trop tendance à mettre RSF et Ménard à toutes les sauces, mais ses livres m’ont ouvert les yeux sur la façon dont toutes ces "grandes ONG" peuvent être détournées de leurs buts initiaux par un petit dictateur. Voir à ce sujet deux documentaires diffusés par ARTE (l’un sur Fujimori et sa campagne de stérilisation des Péruviens, initialement soutenue par l’ONU et le planning familial, le second sur les révolutions colorées et autres coups d’état soutenus par USAID et la NED) chaîne de télévision qui a aussi de nombreux défauts. On peut critiquer Pierres Carles pour avoir "collaborer" avec Dechavanne, mais ses documentaires sont édifiants pour comprendre les connivences entre les journalistes (qui savent tous), la politique et l’économie. Et cetera, et cetera …

La vie se nourrit de la diversité, d’essais et d’erreurs, l’uniformité conduit à la dégénérescence et à la mort.

C’est marrant, c’est le printemps, il semblerait qu’une grande entreprise de ravalement de la toile tendance gauche radicale soit en cours... LGS n’est hélas pas la première cible...

Vous en faites pas un ulcère, hein, et continuez comme avant y’a d’autres chats plus retors à fouetter.

Je serais un lecteur d’Article 11 (ce qui ne risque plus d’arriver) je l’aurais mauvaise qu’on me prenne pour un abruti incapable de se forger une opinion seul. Ca me fait penser à une anecdote qui m’avait marqué lors d’un séjour aux Émirats Arabes Unis : les bars à l’européenne, où l’on sert de l’alcool, sont interdits aux musulmans - donc à presque tous les citoyens des EAU. Plutôt que de faire confiance en la force de la foi, qui détournera le bon croyant de l’avilissement de l’alcool, on préfère soustraire l’objet de tentation.

Je sais pas, moi, plus je lis le Figaro, plus je suis de gauche. Je vais continuer â lire LGS, j’en serai d’autant moins antisémite alors.

Mon soutien total à LGS....Encore une fois bravo pour votre ligne éditoriale !!!

Pour tout dire cela fait un moment que je m’étonne que les néolibéraux atlantico-sionistes ne se déchaînent pas plus contre LGS, qui fait partie des rares sites (dans la presse papier il ne reste guère que le Diplo) à oser défendre la Palestine, Chavez, Wikileaks, à oser rétablir la vérité sur Cuba,le tibet l’Iran, à oser dénoncer les guerres impérialistes et parler de leurs victimes, femmes, enfants et civils (baptisées cyniquement dommages collatéraux par les tenants va-t-en guerre de l’idéologie régnante), à oser soutenir des personnes comme Collomb et Blanrue, ostracisées pour leurs positions anti-israéliennes...

Sachant que d’autres sites comme Uruknet sont l’objet de violentes attaques cybernétiques et voyant les campagnes de diffamation lancées contre tous ceux qui osent s’attaquer aux lobbies capitalistes et autres lobbies atlantico-sionistes, cela m’inquiétait en quelque sorte que LGS semble ne pas souffrir de désagréments semblables.

Me voilà rassurée. Vive LGS et continuez comme ça !

Au fait, il se trouve que je suis membre d’Acrimed. Faut-il donc que j’en sorte au plus vite ?

Rien que le fait de s’en prendre à Lacroix-Riz démontre la bêtise des auteurs (pardon pour les autres cibles mais je suis un fan). Certainement préfèrent-ils un A. Adler ou un F. d’Almeida. Ou d’autres encore. Les seuls critères de références étant d’avoir du liquide blanchâtre à la commissure des lèvres et le pantalon sur les chevilles
Sinon je dirai que les sionistes, sentants le vent tourner, vont multiplier ce genre d’attaques nauséabondes par la plume et le verbe de gens de gôche ou de site « amis » et qu’en période préélectorale les ordures se ramassent quotidiennement.

Longue vie au GS

Pascal ( complotiste, conspirationniste et j’vousemmerdiste)

Connaissant les deux parties en présence je voudrais juste signaler :

1. Ni Maxime Vivas ni Victor Dedaj ne sont des antisémites, des fascistes ou des personnes d’extrême droite. Affirmer le contraire relève de la diffamation. Il suffit de regarder les nombreuses publications contre l’extreme droite qu’elle soit au FN, à l’UMP ou ailleurs.

2. NI JBB ni les auteurs de cet article ne sont des sionistes. cela relève du fantasme pur. Il suffit de jeter un oeil aux articles sur le sujets posté sur le site comme cet article de ilan pappé ou cet article sur la vie près du mur de Gaza

3. La démarche du grand soir a été de publier des auteurs dont les articles avaient un contenu intéressant. Parfois, ce n’est qu’ensuite qu’ils se sont rendu compte que lesdits auteurs avaient des opinions franchement à l’extrême droite. Pour autant, ils n’ont pas retirer ces auteurs par souci de cohérence : on ne retire pas à posteriori tout ce qu’on a pu accepter à un moment donné.

4. Le débat posé par l’article de M.A. Boutolleau et de Joe Rashkounine est intéressant et doit être porté. Pour autant, cet article est truffé d’erreurs, de mensonges voire carrément diffamatoire puisque le sous entendu général est que au mieux les administrateurs du grand soir ne savent pas ce qu’ils font, au pire qu’ils sont rouge-bruns.

5. Ce travail que certains qualifient d’anti fascistes a pour principal défaut de travailler par association d’affinités : l’ami de l’ami de l’ami qui a dit que ... C’est d’une une technique médiatique très usitée pour discréditer tel ou tel, mais c’est surtout un travail de flic que je m’étonne de voir publié dans article 11 qui avait pourtant avertit de la nécessité de "tuer le flic qui est dans notre tête" dans certains articles passés.

6. Les démarches des deux sites sont différentes mais tout aussi défendable l’une que l’autre. D’un côté il y a la défense de la liberté de parole même de ceux que l’on combat, avec la censure tant que possible d’opinion clairement fascistes. Mais avec des discours parfois gênants ou contradictoires, mis en scène pour donner à voir, à des lecteurs considérés comme suffisamment intelligents pour faire le tri, quitte parfois à aller trop loin. De l’autre, on a un site pointilleux, exigeant intellectuellement, d’extreme gauche, versé dans le milieu anti fasciste qui connait les arcanes de cette nouvelle droite et sait déceler les liens troubles, au risque parfois d’en faire un peu trop. Dans les deux cas il y a des excès, est-ce pour autant la peine d’en faire une critique en règle et une descente en flamme ?

7. Comme sur n’importe quel site, les commentateurs sont les personnes les plus acharnées à défendre leur morceau, tant sur le grand soir que sur article 11 ils ne reflètent la diversité réelle des opinions du lectorat.

8. ce n’est pas en menaçant d’un manche de pioche quelqu’un ayant des "accointances" supposées avec l’extrême droite qu’on le convaincra que son opinion est la mauvaise. Tant que l’on ne se trouve pas dans un régime dictatorial réel et non fantasmé, et tant que la personne accepte de discuter (ce qui est le cas de cette nouvelle droite), il faut la combattre sur le terrain politique, c’est à dire répondre aux arguments avancés par d’autres arguments.

9. Le grand soir comme article 11 sont deux sites fonctionnant uniquement sur le bénévolat de personnes le plus souvent précaires. L’humilité pourrait pousser article 11 a reconnaitre d’avoir posé le débat sur l’infiltration nouvelle droite dans les mouvements anti impérialisme de manière biaisée, et de l’autre, le grand soir, d’accepter une critique qui, aussi mal formulée qu’elle soit, a la possibilité d’être portée.

10. Je continuerais à lire tant sur le grand soir des analyses qui ne me plaisent pas car comme lecteur, je ne suis pas idiot et je sais me faire un jugement politique de ce que je lis comme la très grande majorité des personnes qui lisent la presse.

AUCUNE CENSURE ACCEPTABLE

Je suis moi aussi (à "˜domi’) membre d’Acrimed qui me semble porter une pensée critique sans rapport aucun avec la vomissure versée sur LGS et je n’ai pas l’intention d’en sortir.

Ne reprochons pas (Laurent Emor) à Maxime Vivas ses propos sur Didier Ménard et la manière dont il a subverti Reporter sans Frontières pour en faire une officine inféodée… Tout cela est dans son excellent livre et reste d’actualité ; et à ma connaissance il est le seul à avoir eu le courage et la détermination de faire et publier cette enquête. Il est même un autre site de "˜gôche’ faux amis et qui a refusé d’en faire la publicité…
Une signature de ce site véhicule aussi régulièrement et obsessionnellement des propos infamants semblables envers certains invités sur LGS et d’une manière assez doctrinaire qui voit des antisémites partout… Dérisoire ou pathétique selon l’humeur, contre productif assurément.

Alors Continuez sur LGS ! Ne vous laissez censurer par personne ; c’est la meilleure manière de respecter vos lecteurs. Ils savent lire et penser par eux-mêmes.

Jacques Richaud 3 avril 2011

Ce qui me choque peut-être autant que les accusations visant LGS, c’est la prétention, le mépris et l’arrogance dont fait preuve Boutoleau. On croirait avoir affaire à Déesse la Mère, dominant le monde et distribuant les bons points en matière de culture et d’intelligence. Son absence de respect des autres et sa violence sont également visibles quand elle dévoile l’identité d’une bloggeuse, alors que cela n’apporte rien au débat. Une attitude qui ne donne pas envie de la lire davantage.

Au sujet de l’identité de la blogueuse, si je pense à qui vous pensez : son identité et son pseudo se trouvent dans Wikipédia, ce n’est pas vraiment un secret...

Intéressant débat. Je suis un peu dubitatif avec l’attitude consistant à publier n’importe qui sous prétexte que ce n’importe qui dit parfois des choses intéressantes. De même, partisan de la liberté d’expression la plus large possible, j’ai du mal à comprendre qu’on puisse, comme certains, mener campagne pour défendre la liberté d’expression de nazillons alors qu’on n’a rien dit rien sur Rouillan ré-entôlé pour avoir simplement dit que, sauf à se repentir, il ne pouvait tirer le bilan des actions de son groupuscule. On ne défend pas la liberté d’expression en la défendant d’abord pour les nazillons. On la défend pour tout le monde. C’est mon avis.
Bref, dans les noms cités par article XI il y a tout de même des crapules liées à l’extrême-droite que je trouve regrettable de voir publiés sur un site de gauche comme Le Grand Soir. L’excuse "on ne les connaissait pas, on savait pas qui c’était" me semble d’une légèreté incroyable de la part d’animateurs s’un site aussi "politique" que LGS.

"Vos mensonges sont nos preuves, vos insultes notre récompense"

Je ne sais pas qui a dit ça mais voila bien une devise pour LGS.

Et puis y’a toujours une place au soleil en cas de problème.

L’espèce de crème blanchâtre aux commissures des lèvres, c’est le signe de personnes qui prennent des thymorégulateurs ou autres psychotropes lourds. Malheureusement certaines personnes malades sont contraintes à prendre ce genre de médicaments et cela m’attriste. Mais quand on voit des bouffons du paysage audiovisuel omnipotents et ventripotents sur les écrans, surdosés par ce genre de médoc vous donner des leçons de savoir vivre et de réal-politique comme si vous étiez des demeurés lobotomisés et comme si vous deviez obligatoirement acquiescer à tout ce qu’ils disent, ça a en général l’effet de me dégoutter. Je me dis : mais de quel droit ces tarés s’adressent-ils à la foule ?
C’est symptomatique de la maladie en phase terminale du système dans lequel nous vivons.

Je suis absolument catastrophé par cet article qui me brûlait les yeux depuis que je suis allé comme régulièrement, jeter un oeil sur Article 11 ! Ce site dans sa globalité me nourrit et j’y trouve régulièrement des sources de construction de pensée, aussi je ne comprends pas qu’un texte aussi inconsistant puisse y être publié, c’est absolument navrant. On y retrouve tous les faux arguments falsifiés que j’ai pu trouver pendant mon enfance dans la presse stalinienne, avec les mêmes procédés, les mêmes séries de fausses évidences auto vérifiantes et je proteste ouvertement contre ce type d’amalgame que la droite sait fort bien utiliser, cela se nomme de la manipulation et si vous prenez la peine de lire les commentaires, avec quel plaisir on y lit des protestations tout aussi véhémentes. L’auteure se contente de se justifier ( elle a au moins ce mérite )en reprenant ce qu’elle a déjà dit, c’est pathétique et tellement destructeur !

http://www.convergencedesluttes.fr/index.php?post/2011/04/03/ARTICLE-ONZE

http://www.fischer02003.over-blog.com/article-article-onze-70923433.html

Le message ci-dessous n’est bien évidemment pas diffusable sans un message d’avertissement préalable. C’est un message de violente polémique du site www.article11.info contre le site www.legrandsoir.info . Ces deux sites sont à priori des sites de gauche et d’extrême gauche. Je ne ferais pas de grand discours quant aux véritables gestionnaires du site www.article11.info ni quant aux véritables rédacteurs du message. Le véritable nom des deux signataires officiels du message n’a d’ailleurs pas beaucoup d’importance. Ils faisaient comme beaucoup d’autres du copiage et du collage et leur message n’apporte vraiment pas beaucoup sinon pas du tout d’informations originales.

Le site www.article11.info pose et dénonce un véritable problème, c’est la publication d’un certain nombre de messages d’extrême droite par un certain nombre de sites d’extrême gauche. Je ne pose généralement pas ce problème sous la forme d’un problème subjectif et intentionnel. Plus exactement, la véritable subjectivité et intentionnalité est exactement inverse.

La véritable extrême droite fait en permanence et par définition de la démagogie et du populisme. La dernière forme d’expression de cette démagogie et de ce populisme est la publication systématique d’un certain nombre de messages d’extrême gauche par un certain nombre de sites d’extrême droite. Ce sont autant de tentatives d’amalgame entre l’extrême droite et l’extrême gauche et c’est une importante stratégie contre toute véritable discussion et action révolutionnaire anti impérialiste. Nous tombons tous forcément de temps en temps dans ce piège.

Le site www.article11.info dénonce donc ces tentatives d’amalgame mais son message, si on le considère comme un véritable message du site www.article11.info et si on ne le considère pas comme un faux, est en lui-même un message d’amalgame entre un certain nombre de véritables militants et organisations d’extrême gauche (PTB, PRCF) et un certain nombre de véritables militants d’extrême droite (Soral) et ce message d’amalgame est très nettement supérieur par rapport à toutes ses dénonciations.

Ce message est un problème supplémentaire, il ne va pas du tout dans le sens de la solution du problème.

Bernard Fischer

CEUX QUI PIETINENT L’ARTICLE XI

Il est sidérant qu’un site créé récemment en novembre 2010 et qui se présentait comme "˜Un petit monstre en gestation depuis belle lurette’ et qui se choisissait pour nom "˜Article XI’ en arrive à piétiner son ambition fondatrice dés le numéro 3 de son édition par cet article infamant.
Rappelons aux deux auteurs dont le nom peut par ailleurs être oublié qu’il s’agit de l’article de la déclaration universelle qui énonce : Article XI : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi. »

En effet le "˜petit monstre annoncé’ comme je l’avais observé aussi et comme le disait si bien un commentateur ci-dessus se transforme en "˜Police de la pensée’ dont le site ne représente qu’un "˜nouveau commissariat’… Alors attention camarades de l’Article XI, peut être nous côtoyons nous dans des luttes, mais certainement pas dans des débats ou "˜votre’ vérité serait aussi infaillible qu’une pensée papale… Cela fait tache pour des libertaires, surtout masqués et anonymes comme le gestionnaire de ce site, ce fameux "˜JBB’ dont je disais qu’il portait comme tous les anonymes du web une Burqua mentale rendant ses leçons de morale plus difficiles à recevoir encore.

Nos vrais adversaires :

Oui nous avons des adversaires ; en commun sans doute : La droite… Dans ses déclinaisons qui se croient "˜soft’ simplement capitaliste et responsable des inégalités de la misère et de l’exploitation sur la planète… Et dans sa version "˜hard’ qui lui rajoute une philosophie antihumaniste, raciste, ségrégationniste, incompatible avec la paix du monde et un vivre ensemble, car attisant des haines et des guerres perpétuelles.

Nous avons en commun probablement avec les fondateurs du "˜petit monstre’ de rejeter les prêtres et les maîtres qui voudraient nous désigner ceux de nos frères contre lesquels nous devrions partir en croisade pour défendre les intérêts de ceux qui tentent de nous manipuler.

Tout le débat est de savoir si nous prenons la mesure de "˜qui sont’ et de "˜ce que’ représentent nos adversaires, jusque dans la connaissance de leur pensée et leurs écrits ; ou si nous cultivons la posture morale ignorante qui n’est qu’une bonne conscience indignée autant que stérile, propre sur elle de ne jamais avoir fréquenté ou écouté un "˜facho’ ou un "˜raciste’ … Dans cette posture d’enfant de coeur vertueux, croyez moi, nous aurons peine à comprendre comment se formate le cerveau de ceux que nous combattons et quel argumentaire se doit d’être développé pour interrompre la fascination des attirances multiples vers la "˜bête immonde’ dans ses déclinaisons diverse.

Oui certains de ceux là qui nous inquiètent sont parfois proches de nous dans certains combats et infréquentables dans d’autres circonstances par les compromissions ou collusions dont nous sommes les témoins, non les complices. Pire encore des proches de nous qui n’ont jamais été "˜attirés’ par les idéologies que nous combattons ont parfois glissé sans même s’en rendre compte sur une pente qui s’est offerte à eux par des chemins d’emprunt dont les plus communs sont l’antiterrorisme et les droits de l’homme dévoyés en devoir d’ingérence humanitaire , mais aussi la laïcité et le féminisme dont des cohortes de militants ont été détournés vers le choc des civilisations et un néo racisme qui fait le jeu de nos adversaires.

Je revendique et espère que nous sommes nombreux ainsi, d’avoir assez de discernement pour ne pas être "˜contaminé’ lors de ces contacts, comme si le fascisme était une maladie contagieuse. Mieux encore je crois assez à la force et la justesse de certaines de "˜nos idées’ pour espérer que nos échanges soient de nature a faire "˜changer de bord’ certains de ceux qui se sont antérieurement égarés. Sauf à cultiver une pensée déterministe qui est par essence réactionnaire, il n’est nulle part inscrit que la pensée de nos adversaires soit figée et irréversible. Si nous pensions cela, pourquoi ferions nous de la politique ? Pourquoi aurions nous la passion des débats d’idées ?

Ceux qui cultivent en eux l’intégrisme et le rejet et le refus du débat ne sont que les dévots de leur chapelle, ils ne changeront jamais le Monde car ils en seront la marge repliée sur ses certitudes qui ne croit pas assez en ses propres idées pour les "˜frotter’ à celles de tous ces "˜infréquentables’ qui ne partagent pas leurs pures postures…

Dans un article sur ce site il y a deux jours seulement (La radicalisation à droite et la recomposition sont le vrai débat) (1) j’écrivais combien « La gauche en France pêche depuis longtemps par sous estimation de ses adversaires, par la non prise en compte de véritables écoles de pensées qui…etc. » Et à l’appui de cette gigantesque lacune j’ai reproduit un texte fondateur du Club de l’Horloge qui théorise comment la droite extrême envisage de faire main basse sur la droite tout court pour parvenir à ses fins et éliminer la pensée de gauche totalement , en organisant très exactement ce que nous sommes en train de vivre qui est une recomposition de la droite autour des idées à l’audience croissante issues de l’extrême droite, sur fond de décomposition d’une gauche qui n’a pas d’horizon idéologique mais seulement des échéances électorales… Avoir placé ce texte de la "˜Nouvelle Droite’ la plus redoutable ferait donc de moi un "˜sous marin’ de l’extrême droite ? Un lepéniste ou un identitaire infiltré ? Et du Grand Soir un site complice ? Sans aucun doute un couple d’inquisiteurs de l’article XI aurait pu relever aussi cet acte honteux d’avoir dévoilé un texte, des hommes et des procédures, que nos "˜politiques’ préfèrent ignorer, car ce qu’ils ne savent pas faire et n’ont pas l’intention de faire, c’est une bataille "˜idéologique’ que le camp d’en face sait, lui, mener de façon actuellement efficace et très inquiétante.

Pour les mêmes raisons j’étais intervenu (CHOMSKY : LE PROCES EN PROPAGANDE ET LE DISCREDIT) (2) pour "˜décrypter’ les procès malsains faits à Noam Chomsky et a nos amis belges défenseurs d’une liberté d’opinion qui chez nous est assimilée avant tout débat à une posture infâme et d’abord antisémite… Depuis quand un interdit fait il reculer le racisme qui est dans les crânes, pas seulement rasés, parfois diplômés, bourgeois ou prolétaires qui croient que de nouvelles haines sont la solution a de nouvelles peurs ?

Alors lorsque le site Le Grand Soir aborde, dans l’intelligence assumée du débat, le problème de la liberté d’expression ; lorsqu’il invite "˜qui il veut’ et même en connaissance de différents antérieurs sur des sujets parfois importants pour nous aider à entrer dans ces débats complexes ; il rend plus sûrement service aux idées et valeurs que nous avons sans doute en commun pour une large part, que les imprécateurs qui piétinent l’article XI en prétendant écrire sous sa bannière.

Je n’ai aucune honte à fréquenter les sites de nos adversaires ; mieux vaut connaître la pensée de Soral ou celle de la nouvelle droite ou des identitaires qui émergent partout en Europe que les diaboliser en leur lançant des anathèmes qui n’ont pas plus d’effets que l’eau bénite qu’un jésuite répandrait sur un mécréant. Sur les sites sionistes aussi se répandent des propos immondes d’un racisme extrêmement virulent dont nous pouvons penser qu’ils contribuent au formatage de la pensée de ceux qui les fréquentent ; devrions nous l’ignorer ?

Une bataille idéologique n’est pas une séance d’exorcisme orchestrée par les nouveaux inquisiteurs de l’extrême gauche ; c’est un exercice long et complexe dont la seule arme est la dialectique et dont la victoire non sûrement acquise ne provient que de la justesse des causes défendues et des moyens intellectuels renforcés donnés à ceux qui les défendent.

Jacques Chaud 4 avril 2011

(1) http://www.legrandsoir.info/La-radicalistion-a-droite-et-la-recomposition-sont-le-vrai-debat.html

(2) http://www.legrandsoir.info/CHOMSKY-LE-PROCES-EN-PROPAGANDE-ET-LE-DISCREDIT.html

C’est vrai que cette pub est la bienvenue pour eux. C’est du Buzz, y’a qu’a voir en page d’accueil quel est l’article le plus lu. Bon, c’est une poubelle, on est d’accord. Mais puisque le webmaster laisse passer vos noms dans les commentaires (Bonjour le réferencement les gars ! Ca vous survivra), aurions nous l’honneur de connaitre celui de JBB, que semble connaitre Viktor ? y’a pas de raison qu’il ne soit pas référencé lui aussi.

Le Grand Soir contribue ainsi à entretenir un confusionnisme politique en plein développement en publiant toute une tripotée d’auteurs louches - voire pis [8]. Entre autres :

Michel Collon, Eva R-sistons, Paul-Éric Blanrue, Silvia Cattori, Michel Chossudovsky, Annie Lacroix-Riz...

Tous ces gens sont vraisemblablement louches, voire pis ! puisqu’ils osent, ô scandale, défendre la cause palestinienne et se dresser contre les exactions de cette entité fasciste du nom d’Israël.

Les sionistes sont passés maîtres dans l’art de la perversion et de l’inversion des rôles : la gauche de la gauche se transforme comme par magie en extrême droite et la peste brune en modèle démocratique !

Ils sont si forts qu’ils ont fini par avoir raison de ce pauvre Richard Goldstone qui s’est rétracté au sujet de son rapport accusant Israël de crimes de guerre.

Insensible à toutes ces pressions, Le Grand Soir résiste...

Toute cette merde (l’article) semble participer d’une vaste tentative de dénonciation qui pue. Une première petite graine avait été semée dans un numéro de CQFD (décembre ou janvier) repris ensuite sur leur site. Là on a eu droit à des commentaires, plus longs que l’article, d’une des 2 auteurs de l’étron ci-dessus. On y retrouve toute la paranoïa frénétiquement délatrice développée dans cette nouvelle mouture. Mis à part que Le Grand Soir elle devait pas encore avoir découvert l’horreur que c’est, et il n’en était pas question. Elle se faisait les dents sur des moins gros...

En tant qu’abonné de CQFD le 1er truc -de CQFD papier- j’y avais pas vraiment fait attention et, en fait, c’était assez insignifiant. La reprise sur leur site, par contre, et surtout les commentaires de la vipère ont rendu la chose tout autre, et c’était d’ailleurs probablement le but... Je me suis alors fendu d’un commentaire reprenant quelques unes de ses élucubrations. Bien entendu mon commentaire n’a pas été publié... et je me suis désabonné de CQFD, comme promis, et comme récompense.

A mon avis tout ça est téléguidé. Je soupçonne (ça n’engage que moi, hein) une opération style "ind...... paris", vous savez, ce site qui pousse l’indépendance médiatique si loin qu’il se retrouve sur des positions partagées par tous nos merdias ayant pignon sur rue, à savoir pro-sionistes (commentaires de même, les autres sont sabrés) et, tiens, c’est bizarre, c’est la source principale* (le site, et même les commentaires !) des accusations/procès en sorcellerie de la donzelle dans sa prose évoquée plus haut. On peut en juger, voyez vous-même

A n’en pas douter, vous gênez, dans le paysage. On se demande bien pourquoi...

* Une autre, et dont elle fait grand cas, est conspiracywatch. Tout aussi fiable, qu’on en juge : le type qui en tire les ficelles a écrit pour l’Observatoire du communautarisme, ProChoix, L’Arche, Culture & Cie et le site du Meilleur des mondes... Au secours !

Y’a un enfoiré qui a tout balancé :

(édité par LGS)

LGS : merci Sierra, mais pas sur le Grand Soir...

C’est avec effarement que j’ai lu l’article,
ces ayatollah de la pensée sont la plaie de l’humanité.

Ils ont des méthodes dignes de l’inquisition, du maccarthisme
qui font offense à la liberté de penser du lecteur !
Vous êtes pitoyables,
laissez nous nous faire notre propre opinion et contentez vous d’empuantir l’espace de vos sites communautaires orwelliens et de la presse à la botte du grand capital maffieux !

Merci au Grand Soir de m’avoir permis de découvrir les écrits de Fidel Castro emplis d’humanisme alors que la presse traditionnelle et propagandiste présentait le personnage comme infréquentable
et tant d’autres auteurs permettant d’avoir une pensée constructive, à mille lieues de ce pathétique philosophe à col roulé, péremptoire et nombriliste, propagandiste d’une pensée que l’on ne peut nommer et pourtant plaie de l’humanité, sous peine de se voir ostraciser !

Patrice Sanchez

Après s’être plongé dans le texte publié par Article XI, sous la signature de Marie-Anne Boutoleau et Joe Rashkounine, et dans les innombrables commentaires que Madame Boutoleau y a ajoutés dans le forum du site susmentionné, on a l’impression de devoir s’extraire d’un torrent de boue et d’immondices.

On demeure saisi par la frénésie de dénonciation de cette dame, qui paraît ne faire que ça, à en juger également par ses interventions fleuve, par exemple sur le site http://www.cqfd-journal.org/Les-infiltres. La police de la pensée est apparemment sa vocation, un véritable sacerdoce ! Ou une maladie. En d’autres temps, pour traquer des « déviants », comme fonctionnaire des services de surveillance d’un régime totalitaire, elle aurait assurément fait merveille.

En plus de l’outrecuidance avec laquelle elle s’érige en tribunal de la pensée, il y a sa suffisance stupide et son arrogance. Exemple, à un lecteur qui dit avoir trouvé intéressant l’article de Jean Bricmont, intitulé « Quelques remarques sur le nationalisme français » voilà ce qu’elle répond : « L’analyse historique développée ici par Bricmont est bien connue, c’est même un classique de l’historiographie pour qui étudie cette question du nationalisme français : rien de nouveau donc à ce sujet sous le soleil, le pauvre homme (qui, rappelons-le, est physicien et non historien, économiste ou sociologue) s’est juste contenté de réviser s’est [sic] fiches. Ca relativise quand même beaucoup l’intérêt de son papier ». Donc, à l’entendre, le brillant intellectuel belge, ne serait qu’un « pauvre » physicien, qui n’aurait pas la formation adéquate pour parler du nationalisme français ! Alors que, certes, Dame Boutoleau a, elle, la formation qui le lui permet ! On serait curieux de savoir laquelle ? A en juger par ses écrits, peut-être une formation d’auxiliaire de police ?

Armés d’une collection d’adjectifs qui leur permettent de distribuer à leur gré des étiquettes et de mettre dans des boîtes les gens dont la pensée ou les opinions leur déplaisent, pour mieux les diffamer, les déshumaniser et les réduire à l’état de cancrelats à écraser d’urgence (antisémite, négationniste, conspirationniste, confusionniste, douteux, fascistes, etc..), les signataires de ce brûlot mettent au pilori ce qu’ils qualifient avec morgue et suffisance de « tripotée d’auteurs louches- voire pis ». Parmi eux : Michel Collon, Paul-Eric Blanrue, le « non moins controversé » Jean Bricmont, Silvia Cattori, Michel Chossudovsky, Thierry Meyssan, Annie Lacroix-Riz. On notera que ces auteurs ont en commun le fait qu’ils se livrent, entre autres, à une critique sans concession des guerres de l’OTAN, de la politique de l’État d’Israël vis-à -vis des Palestiniens, et des appuis dont cette politique dispose dans le monde.

Le but de la chasse aux sorcières menée par Marie-Anne Boutoleau et Joe Rashkounine est on ne peut plus clair : réduire au silence les auteurs énumérés, en mettant sous pression des sites comme Le Grand Soir et Rezo.net, de manière à ce qu’ils cessent, non seulement de publier ces auteurs, mais également de référencer les sites qui les publient. Sites qu’ils qualifient pêle-mêle de « douteux, conspirationnistes ou d’extrême-droite », parmi lesquels Dazibaoueb, Mondialisation.ca, Voltairenet.org. Et cela va dans dire, de les couper des médias traditionnels.

Pour discréditer et noircir les auteurs ciblés, tout leur est bon : qualificatifs assassins et gratuits, amalgames, demi-vérités biaisées, et purs mensonges (ce qui les dispense d’avoir à justifier leurs condamnations sur la base de ce que ces auteurs disent ou sont réellement.

Tout cela est insensé. On ne peut rester sans réagir. Il se trouve que j’ai lu les écrits de Silvia Cattori, et que de voir à quoi Marie-Anne Boutoleau et Joe Rashkounine s’emploient à la réduire me scandalise mais aussi me permet de voir exactement comment fonctionne leur entreprise de désinformation et de calomnie.

Le truc qu’ils utilisent, certes grossier mais efficace vis-à -vis de lecteurs ne connaissant pas la trajectoire et les écrits respectifs des intellectuels ou journalistes qu’ils cherchent à abattre, est d’associer leur nom aux noms de personnes qui, pour quelque raison que ce soit (justifiée ou pas), ont déjà été elles-mêmes déshumanisées et transformées en pestiférées. Pour en faire, à leur tour, des pestiférés, et, à force de calomnies, faire le vide autour d’eux. Procédé pratiqué également par d’autres organes de désinformation clairement associés à la machinerie de propagande sioniste. Parmi eux conspiracywatch.info, ou REFLEXes, ou divers Indymedias, auxquels Madame Boutoleau adore se référer !

Quand ils disent : « Silvia Cattori : journaliste suisse, admiratrice de Dieudonné et rédactrice de nombreux textes publiés par Ginette Skandrani et Maria Poumier, notamment dans La Gazette du Golfe et des banlieues », mis à part « journaliste suisse », tout est tendancieux, trompeur, faux, mensonger par omission, mais choisi et orienté à dessein.

Ces quelques lignes mensongères (qui n’ont absolument rien à voir avec la personne réelle, ce qu’elle est, son univers, ses goûts et ce qu’elle écrit) servent ici à associer le nom de Silvia Cattori à des personnes dont le nom est semble-t-il devenu synonyme de haine raciale, nazisme, négationnisme, etc…

Dans ses investigations Silvia Cattori a rencontré quantité de gens partout dans le monde et interviewé un très vaste éventail de personnalités, comme on peut le voir sur son site. Elle a eu le mérite d’interviewer l’humoriste Dieudonné en 2004-2005, qui subissait alors un lynchage médiatique et des interdictions de salle, pour avoir fait un sketch qui critiquait Israël, ce qui lui avait valu d’être accusé d’antisémitisme et mis au ban de la société. Elle avait alors parlé de ses spectacles et dit avoir apprécié ses qualités comiques. A ma connaissance, elle n’a jamais écrit, depuis, la moindre ligne sur les entreprises ou les engagements politiques de Dieudonné, à fortiori proclamé son admiration à ce sujet. Commencer par la présenter comme une « admiratrice de Dieudonné » n’est donc qu’un expédient commode, et pervers, pour les deux auteurs qui trompent le public en associant la journaliste à une personne étiquetée antisémite, fasciste, néo-nazi, etc, qu’ils ont déjà réussi à mettre au ban de la société et en quelque sorte détruite.

La suite de leur présentation est du même tonneau. Affirmer que Silvia Cattori serait la « rédactrice de nombreux textes publiés par Ginette Skandrani et Maria Poumier, notamment dans La Gazette du Golfe et des banlieues », est également une pure manipulation. Tout d’abord, parce que les articles de tout auteur sont repris librement par de nombreux sites. D’ailleurs, en allant vérifier sur le blog de cette Gazette j’ai constaté qu’il est toujours dit en tête de la liste des auteurs publiés : « Ce numéro de la Gazette a été réalisé avec l’aide - volontaire ou involontaire - de … [suit la liste des auteurs publiés] », ce qui montre que ce blog publie des auteurs sans qu’ils aient à donner leur avis ; on y trouve par exemple des textes de Ilan Pappé, Dominique Vidal, Alain Gresh, Régis Debray, Michel Bôle-Richard, Benjamin Barthes, etc… qui, comme Silvia Cattori, ne doivent même pas savoir qu’ils y figurent (voir : http://revurevi.net/gazette/index.html). Au surplus, cette Gazette n’a pas publié « de nombreux » textes de Silvia Cattori comme Madame Boutoleau l’affirme pour les besoins de sa boiteuse démonstration ; je n’y ai trouvé que cinq textes d’elle (entre 2004 et 2006) sur les centaines qu’elle a archivés sur son propre site ! J’ai en outre découvert que cette Gazette n’était pas publiée par Ginette Skandrani et Maria Poumier, comme Madame Boutoleau l’affirme, mais par un dénommé Serge Thion. Donc, tout est systématiquement faux dans le savant et tendancieux amalgame de Madame Boutoleau ! (Si je la cite en particulier c’est que Joe Rashkounine n’apparaît pas dans le forum d’Article XI).

En fait, comme j’ai pu le découvrir en quelques clics, Madame Boutoleau, qui se vante dans ses commentaires d’être rigoureuse sur ses informations et de les « sourcer », ne fait que reprendre les calomnies que l’on trouve, répétées ad nauseam (sans plus de preuves que chez elle) sur des sites peu crédibles comme conspiracywatch.info ou indymedia.org. L’article suivant de décembre 2009 en apporte la démonstration : http://nantes.indymedia.org/article/19004. Sous le commentaire délirant titré « Entre alterstaliniens et fachos a la soral décidément beaucoup de points communs », sont énumérés pratiquement tous ceux (personnes ou sites) que dénonce Mme Boutoleau, et souvent quasiment dans les mêmes termes, au point qu’il s’agit presque de la matrice de son article ! Les lecteurs peuvent vérifier !

En résumé : les trois choses que les auteurs de ce torchon cherchent à accréditer dans l’esprit du lecteur - à savoir que Silvia Cattori serait tout particulièrement liée à Dieudonné, à Ginette Skandrani, à Maria Poumier, et à La Gazette du Golfe et des banlieues - sont fausses.

Mais cela leur permet de ne souffler mot de l’essentiel du travail de Silvia Cattori tel qu’il apparaît sur son site. A savoir qu’elle se consacre à se battre contre l’injustice, à dénoncer les guerres et les souffrances qu’elles génèrent ; et surtout, comme elle l’explique, que, depuis 2002, elle a dévolu son temps et ses forces à écrire des centaines d’articles consacrés à la défense des droits des Palestiniens, à la défense des peuples arabes et musulmans pris dans les guerres et les persécutions qui ont suivis les attentats du 11 septembre, etc. Pour ses écrits, qui mettent en évidence des aspects de la politique israélienne que même à gauche on veut souvent masquer, elle paye le prix. Je lui dis ici mon admiration et ma très grande estime. Chacun peut se faire sa propre opinion en visitant son site : http://www.silviacattori.net/.

Comme on le voit, l’objectif de Marie-Anne Boutoleau et Joe Rashkounine n’est pas d’informer, d’ouvrir un vrai débat, mais d’exclure, et de dénigrer des esprits indépendants et libres qui les dérangent, en les présentant comme liés à des « négationnistes », à des fascistes, vrais ou imaginaires.

Mais revenons au véritable but visé par les signataires de l’article. Intimider les sites et obtenir d’eux qu’ils ne publient pas ou plus tel ou tel, de façon à réduire au silence les auteurs qui leur déplaisent, est leur seule et unique préoccupation. Par n’importe quel moyen. A commencer par les amalgames pour accomplir leurs assassinats en règle. Un débat mené avec un minimum d’honnêteté intellectuelle ne les intéresse pas.

Sous signature JBB, le webmaster du site Article XI avoue dans un commentaire que « cela lui file de gros boutons » de découvrir que Rezo a publié des articles de Silvia Cattori. Dame Boutoleau lui emboîte aussitôt le pas [31 mars 17 :26] et déplore à son tour que le site Rezo ait repris ces deux articles de Silvia Cattori sur l’Algérie, en ajoutant du haut de sa superbe : « Car si Cattori est capable de délirer sur Israël et la Palestine ou sur d’autres sujets liés à l’impérialisme américain, il est douteux qu’elle n’emploie pas les mêmes méthodes au sujet de l’Algérie, entre autres ». Dame Boutoleau se garde évidemment de donner au lecteur le lien de l’article qu’elle incrimine, pour qu’il puisse juger par lui-même, ou de dire en quoi Silvia Cattori « délirerait » sur Israël et la Palestine. Cela ne l’intéresse d’ailleurs pas ; ce qui l’intéresse est de jeter de la boue sur Collon, Bricmont, Cattori - que, vraisemblablement à son grand désespoir, des centaines de milliers de personnes lisent dans le monde - et de répandre ses saloperies pour obtenir ce qu’elle vise : à savoir que Rezo ou Le Grand Soir s’abstiennent désormais de publier les auteurs ciblés.

Le comble est que ces gens qui s’autorisent à dicter qui est de gauche, qui est d’extrême droite, à soupçonner des gens d’être négationniste ou antisémite, et qui polluent et pervertissent sites et forums, et n’ont rien à voir avec l’idéal que je me fais de la gauche, s’abritent sous le titre de l’Article XI, l’article de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 qui proclame que « la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme » !!!

Tout cela suscite le dégoût. Si ceux qui participent à déverser cette boue sont vraiment, comme ils le disent, de gauche, alors la gauche en France est en bien triste état.

Il reste seulement à espérer que les responsables des sites visés ouvrent les yeux, sachent juger par eux-mêmes, comprennent la bassesse de ces manoeuvres, et ne se soumettent pas aux pressions. Et que les « gros boutons » de JBB se transforment ainsi en urticaire géant, pour le plus grand désespoir de Dame Boutoleau !

Et c’est à nous, lecteurs du web, d’avoir le dernier mot, en nous montrant capables de juger par nous-mêmes qui nous voulons lire et croire sur la base de leurs écrits, et d’avoir la perspicacité de débusquer les manoeuvres de sites du genre d’Article XI, Indymédia, REFLEXes, Conspiracywatch, etc, et, en nous précipitant à lire les articles des auteurs qu’ils attaquent, de renverser les consignes qu’ils cherchent à nous imposer.

Suite au lien pointant vers le site de cqfd dans le commentaire de Médiacideur, je me suis fendu d’un commentaire à l’attention de cqfd qui ne sera pas publié pour cause de fermeture de la page de commentaires faisant suite à l’article, «  les infiltrés », dont il question ici et largement commenté par Marie Anne Boutoleau, dont le principe conducteur semble être de porter coup pour coup à ses détracteurs, quitte à faire preuve d’une mauvaise foi évidente.

Voici mon commentaire :

«  Beaucoup de langue de bois dans cet acharnement de cqfd à vouloir créer mordicus autant d’amalgames et de mettre dos à dos extrême droite et extrême gauche. Je ne comprends pas, même s’il peut y avoir des égarements dans tout positionnement idéologique, une telle malhonnêteté intellectuelle, comme si le lecteur, quel que puisse être son bagage intellectuel et politique n’était, par définition pas en mesure de se forger sa propre opinion, partant de tous les points de vue et se créant ainsi une approche critique, panoptique, indépendante et autonome ... Il me semble que, comme d’autres site d’info, cqfd, par son discours, ne me paraît pas favorable à une certaine indépendance d’esprit. On a l’impression d’entendre le discours stigmatisant et belliqueux du : "vous êtes avec nous ou vous êtes contre nous". Si vous ne pensez pas comme nous vous êtes nos ennemis. Mais le monde a changé depuis cette phrase assassine du terroriste intimidateur. Elle a eu en fin de compte l’effet inverse à celui attendu : c’est à dire que les gens maintenant n’ont plus de gêne à penser par eux-même, s’allier sur certains sujets et non sur d’autres. L’archétype de cette nouvelle manière d’aborder la chose politique est le mouvement "Tea Party" . On est loin de cela avec le discours paralysant de cqfd qui a l’air déstabilisé par cette interaction permanente qui en trouble plus d’un... et qui destructure totalement les a priori et la bien pensance traditionnelle.
Le monde change... Qu’en est-il de cqfd ? »

Je voudrais ajouter ici à ce commentaire en fait incomplet que l’existence du «  Tea Party » est quelque chose de hautement déstabilisant pour l’establishment politique étasusien car il fait sauter les clivages gauche-droite traditionnels qui n’avaient d’autre justification que de diviser le corps social en deux parties antagonistes et irréconciliables. Je ne prétends pas que «  Tea Party » est une panacée universelle, ni que ce mouvement est fondamentalement humaniste ou milite pour le bien commun et uniquement pour le bien commun. En fait il est un pot pourri de toutes les tendances et c’est cela qui le rend dangereux pour le système car il permet intrinsèquement une ouverture vers l’autre antagoniste pour exister lui-même. Cela, je pense est une pédagogie de la tolérance et aura certainement comme effet novateur de réduire les clivages , de développer une pensée collective dans le sens du bien commun, car c’est ce que cherche l’humanité aujourd’hui au delà de toutes ses contradictions.
Pour en revenir à cqfd, cet acharnement à vouloir discréditer des sensibilités à la recherche de solutions humanisantes au travers de leurs attaques contre des sites qui s’opposent avant tout à la barbarie est révélateur d’une volonté malveillante et belliqueuse de vouloir diviser.

La conclusion est qu’il ne suffit pas de se prétendre de gauche pour être humaniste, ni de droite pour être nécessairement barbare. Les choses se compliquent en apparence mais en fin de compte rendent plus limpides les enjeux politiciens, les alliances diverses et les manipulations dont nous sommes de moins en moins dupes et victimes.
On voit mieux pour qui roule cqfd.... Pour le Nouvel Ordre Mondial ???

EXPRESSION LIBRE ET BROUILLAGE DES CARTES

A Gilbert Duroux …. Qui m’interpelle de façon pertinente : « Je partage une bonne partie de ce que tu as écrit. Mais tu ne réponds pas à la question posée (personne n’y répond d’ailleurs, comme si c’était une question gênante) : quand bien même Ginette Skrandrani (ou Faurisson, ou Soral, ou Dieudonné, ou les tordus de Riposte Laïque, etc, etc...) ne diraient pas que des conneries, faut-il participer au brouillage des cartes (qu’ils recherchent) en les hébergeant sur des sites progressistes. Quel est l’intérêt ? »

Je pense sur ce sujet que :

1/ L’ignorance de la pensée de nos adversaires est une faute politique et intellectuelle lourde qui nous rends vulnérables et parfois "˜stupides’ comme le sont les imprécateurs de l’Article XI.

2/ Oui existe un risque important de "˜brouillage des carte’ et ce risque se manifeste d’abord en dehors de nos forums par la confusion des idées et de leur relais par tous les médias existants. Il ne fait aucun doute que nous défendons "˜des causes’ que d’autres défendent aussi pour des raisons différentes de nôtres et parfois pour des raisons inavouables pas mêmes mises en avant. Cela ne fait pas de chacune de ces causes une cause "˜suspecte’ mais nous oblige à un discernement et un contrôle de nos propos qui englobe certaines distinctions et anticipe sur les contre arguments en amalgames qui nous seront inévitablement opposés. L’exemple contemporain le plus flagrant est la frénésie des défenseurs de la politique actuelle du sionisme israélien à traiter d’antisémite tout propos critique en usant de l’argument du rouge nécessairement brun, ce "˜rouge-brun’ qui est exactement l’argument des deux auteurs d’Article XI pour "˜assassiner’ Le Grand Soir dans un procédé intellectuellement méprisable mais politiquement efficace si nous ne savons y répondre.

3/ Pour répondre sans faux fuyant à la question posée "˜Fallait il publier le propos de Ginette Skrandani’ « 13 mars 2011 Libye : je me refuse à hurler avec les loups - Ginette HESS SKANDRANI » (1) qui avait été rédigé le 10 mars 2011, ma réponse est clairement "˜oui’ avec une nuance que je ne vais pas dissimuler.

– Oui, car cet article n’énonce pas seulement une prise de position mais apporte un témoignage vivant sur un pays, la Libye, que l’auteur connait mieux que la plupart d’entre nous pour y avoir séjourné. Cet article est de grande qualité informative et sans aucune outrance rédactionnelle. Aucun lecteur honnête ne peut y voir la défense "˜du dictateur’ mais après un rappel de quelques vérités qui "˜déconstruisent’ la lecture binaire de notre histoire contemporaine qui est le seul mode de pensée des défenseurs du choc des civilisations, et aussi hélas de quelques dogmatiques de gauche ou extrême gauche, l’auteur conclue par un propos que bien d’autres auraient pu signer « Espérons que, s’il parvient à reprendre la situation en main, il sache favoriser l’émergence d’un successeur capable de reconquérir l’opinion de la jeunesse avec de réelles ouvertures démocratiques, en rompant certaines alliances funestes, et en renouant avec l’anti-impérialisme, pan arabe et panafricain. Il est ahurissant de constater que nos analystes sont incapables de surmonter une lecture néo-coloniale du style rhétorique de Kadhafi, si typiquement africain, qui leur paraît simplement "grotesque". Leur aveuglement leur fait supposer que derrière cette façade qui leur déplaît il n’y a que du vide : grossière méprise, que ne sauraient commettre par exemple les Latino-américains, dont on fait aussi, depuis l’arrogante Europe, des gorges chaudes... » A la date du 10 mars nul ne pouvait anticiper la chute ou non de Kadhafi, non encore acquise même si très probable et souhaitable ; mais la déclinaison Libyenne de la révolution arabe était clairement aussi ce que l’auteur appelait de ses voeux. Je n’ai rien à redire personnellement à ce propos et aucune "˜indignation’ ne me vient à lire l’argument qui le précède. J’avais moi-même dans cette période qui précédait l’intervention de l’OTAN écrit une mise en garde postée le 18 mars 2011 : « KHADAFI DELENDA EST - « Deus lo volt ! Deus lo volt ! » Qui visait à dénoncer la même diabolisation mais de façon bien moins documentée que celle de l’auteur dont le propos a si fort "˜indigné’ les imprécateurs de l’ArticleXI… Au lendemain du début de l"˜offensive j’écrivais aussi ceci : « LIBYE : CONVULSION POST COLONIALE…LA RESOLUTION DE L’ ONU DEJA VIOLEE ! A propos de "Aube d’une odyssée" - LIBYE : COMPASSION ET IMPERIALISME … NOUVEL EPISODE - Jacques Richaud 21 3 2011 » (3) Dans un constat qui confirmait mes appréhensions autant que celles anticipées aussi par Ginette Skrandani ; cela ne faisait pas de moi pour autant un "˜ami’ de GS mais sur ce thème un observateur des mêmes effets et des mêmes causes. Le procès fait à LGS pour cette publication est tout simplement absurde autant qu’indigne, aggravé depuis par le fait que le web master concerné JBB toujours anonyme confirme son approbation et sa solidarité avec les deux auteurs qui ont attaqué si violemment LGS et semé quelque émoi qui au moins nous obligent à réfléchir à cela qui fonde notre propos.

– Je disais "˜OUI’ mais avec une nuance. En effet l’irruption de cette "˜signature’ au parfum un peu torride pour tous ceux qui ont observé la dérive de cette fondatrice des "˜Verts’ qui a glissée sur une pente pour le moins inquiétante ne pouvait qu’étonner les lecteurs habituels du LGS. Je crois sincèrement que cet article aurait du être accepté mais précédé d’un "˜avertissement’ précisant que sa parution n’était pas "˜tribune offerte’ à une personne dont LGS aurait pu rappeler le parcours qui la classe clairement dans nos adversaires ; mais témoignage d’une militante qui avait quelque légitimité à parler de la Libye pour en connaître l’histoire et y avoir séjournée. Cet avertissement aurait pu s’inspirer par exemple du contenu qui a été celui de mon propre commentaire du 5 avril 2011 « TOUT CE QUE VOUS AVEZ TOUJOURS VOULU SAVOIR SUR GINETTE S, SANS OSER…. » Placé après l’éditorial du dimanche 3 avril 2011 « Le site Article XI : une équipe de professeurs Tournesol jouant au cadavre exquis. » (4). On peut faire a nos webmasters l’amical reproche d’avoir négligé cette précaution, cela ne fait pas d’eux les monstres rouge brun caricaturés par deux auteurs dont l’une est aussi proche d’Acrimed et de CQFD et l’autre d’une existence douteuse car nulle part référencée…

4/ Cette réponse apportée à Gilbert Duroux dont la question est pertinente ne signifie pas que nous devrions nous réjouir ou attendre que la parole soit donnée comme il l’évoque à « Faurisson, ou Soral, ou Dieudonné, ou les tordus de Riposte Laïque »… Le Diable nous en garde ! Nous savons de ceux là qui ils sont et quelle sorte de modèle de société anime leurs rêves qui sont notre cauchemar. Pourtant il peut s’avérer utile et j’ose dire indispensable que nous ne soyons pas ignorants du contenu et de l’influence de ces pensées abjectes qui depuis parfois le féminisme et la laïcité (pour Riposte laïque) ou d’autres obédiences plus clairement identifiées (Faurisson ou Soral) ont subverti la pensée commune bien au-delà de leur premier cercle de sympathisants apparemment étroit. Le cas de Dieudonné est plus singulier, comme Ginette S il est venu de "˜notre bord’ , si on peut considérer que avoir un temps été proche du DAL et partisan de la régularisation des sans-papiers, du droit de vote des immigrés il a été résolument engagé contre le Front national qu’il considérait comme un « cancer », allant jusqu’à l’affronter avec un certain brio et un certain courage à Dreux (Eure et Loire) en 1997 ou Marie France Stirbois représentait le FN (Il obtiendra 7,74 % des suffrages au premier tour, quand cette dernière se qualifiera avec 31,41 % des suffrages pour un deuxième tour d’où elle sortira vaincue). Cela ne fait pas de cet humoriste par ailleurs talentueux une "˜icône’ mais sa dérive ultérieure devrait plus nous interpeller sur ce qui a pu la susciter que nous conforter dans la pensée étroite du "˜blanc normal’ qui condamne la xénophobie mais conserve sur bien des sujets une attitude post coloniale dont la gauche elle-même ne s’est toujours pas guérie. Sur cette nécessaire connaissance de la pensée de nos adversaires , y compris les pire, j’ai "˜osé’ mettre en ligne sur ce site un des textes fondamentaux de la Nouvelle Droite, issu du Club de l’Horloge , dont l’ignorance me semble plus grave que la diffusion (5) . J’espère que cela ne fait de moi aux yeux de personne un "˜infiltré’ de cette mouvance qui est aussi celle qui nous gouverne, même si nous feignons de l’ignorer en pensant encore cette pensée là réservée à une frange réduite de l’extrême droite… Tout cela et ce qui précède est tentative de réponse à la question : « Quel est l’intérêt ? »posée par Gilbert Duroux. Intérêt oui et même considérable !

Pour conclure et sur le fond du débat encore, concernant les raisons qui m’ont fait soutenir sans nuance Le Grand Soir face à ses pitoyables détracteurs ; j’ai inscrit déjà trois commentaires ci-dessus dont je ne vais pas reprendre les termes : « LA FONCTION DE PENSER », « AUCUNE CENSURE ACCEPTABLE » et « CEUX QUI PIETINENT L’ARTICLE XI »

Il est des sites où il semble bienvenu de rester "˜entre soi’ dans le confort d’un salon ou l’on cause pour se dire le bien réciproque que chacun exprime pour espérer compliment en retour. Moi je me réjouis de la diversité parfois des opinions encore "˜libres’ sur LGS n’excluant que les propos non-conformes à sa "˜charte’ qui ici n’a pas été "˜piétinée’ …

Ce n’est que la pensée "˜dérangeante’ qui nous aide à progresser dans la notre et, dans un combat politique à aiguiser notre dialectique. Vladimir Maïakovski disait « Les mots sont des balles » et il avait raison, la langue est une arme qui fait de chaque auteur un responsable potentiellement défenseur de la meilleure ou de la pire des causes ; les flingueurs qui tiraient sur LGS n’étaient peut être que des imbéciles ce qui serait circonstance atténuante, il est possible que leur action soit un contrat "˜à gage’ qui imposait les mises au point faites et l’exigence non encore acquise d’un désaveu du site qui à ouvert l’armurerie du "˜commissariat de la pensée’ comme le disait excellemment Rob Herment un autre commentateur.

Jacques Richaud 7 avril 2011

(1) http://www.legrandsoir.info/Libye-je-me-refuse-a-hurler-avec-les-loups.html

(2) http://www.legrandsoir.info/KHADAFI-DELENDA-EST-Deus-lo-volt-Deus-lo-volt.html

(3) http://www.legrandsoir.info/LIBYE-CONVULSION-POST-COLONIALE-LA-RESOLUTION-DE-L-ONU-DEJA-VIOLEE.html

(4) http://www.legrandsoir.info/+Le-site-Article-XI-une-equipe-de-professeurs-Tournesol-jouant-au-cadavre-exquis+.html

(5) http://www.legrandsoir.info/La-radicalistion-a-droite-et-la-recomposition-sont-le-vrai-debat.html

@ Un esprit libre

AAAAHHHHH. Enfin...

Un lecteur vient de faire ce que nous attendions patiemment depuis une semaine : "vérifier" l’article de Marie-Anne BOUTOLEAU et du mystérieux Joe RASHKOUNINE

C’est bien. Mais vous n’avez pas encore vu LE gros truc, planté là comme un nez au milieu du visage.

Le Grand Soir offrira un dîner en tête-à -tête avec un des administrateurs "sulfureux" aux lectrices qui le découvriront. (Pour les messieurs, vous aurez un badge "le Grand Soir")

C’est là . C’est gros. C’est énorme. Vous ne l’avez pas vu. On attend.

Certes, l’exemple de Tea Party n’est certainement pas le bon. Il est évident que malgré le fait surprenant que ce mouvement fédère toutes sortes de sensibilités, de gauche, écolo, libertariens, anti mondialistes, etc... c’est bien entendu les forces réactionnaires dont il est également composé qui tiennent le haut du pavé de cet ensemble hétéroclite. J’ai utilisé cet exemple en nourrissant l’espoir que ce "melting pot" aurait un effet bénéfique sur le peuple étasunien. Rien n’est moins sûr...
Toujours est-il que cet ensemble est un casse tête dans la structure politique des États Unis car il bouscule les clivages traditionnels et met à mal le ronron de l’alternance Républicains-Démocrates. Mais cela ne signifie bien entendu pas que le Tea Party est capable de sortir des propositions autres qu’émotionnelles et allant dans le sens du bien commun...
Pour le moment ça n’est pas franchement le cas. Mais on peut toujours rêver.

Merci au Grand Soir d’avoir relevé cet exemple inappropriée.

@ Jacques Richaud,

en le remerciant pour son soutien si intelligent qui vous fait la bouche fraîche quand on sort du cloaque d’Article XI : préciser que Dieudonné n’a jamais été publié dans LGS. Mais puisqu’il est diabolisé, il fallait à Article XI le citer à tout bout de champ dans un article dénonçant les dérives afin d’étayer (par le mensonge) une crapulerie journalistique.
Je cite Dieudonné, mais il y en a plein d’autres que les malades d’Articles XI nous jettent au visage et qu’on n’a pas publiés davantage. A se demander si l’on n’aurait pas dû

D’ailleurs pourquoi ne faudrait-il pas publier un texte qui irait à l’encontre de nos idées (ou de la ligne éditoriale) ?
Il est écrit (ici) ds "qui sommes-nous ?" :
Un journal qui essaie de donner à lire et à réfléchir (à vous de juger).

De plus, au delà de la polémique, pourquoi nous (lecteurs) ne devrions pas lire des écrits "d’extrême droite", de "rouges-bruns" ou de "conspirationnistes", et même tous autres textes de sources "douteuses", ou encore des textes qui iraient totalement à l’encontre de nos "croyances" ?
Dis-moi ce que tu lis et je te dirai qui tu es ? ^^ N’est-ce pas réducteur ?

comme le torchon d’article11 est posté un peu partout.... qu’ils persistent dans un nouvel article en ajoutant un peu plus de fiel...

Gardons nous de ceux qui se prétendent "amis" et nous font de telles marque d’amitié !!!

L’offensive est assez générale

http://nantes.indymedia.org/article/23454

je me demande d’ailleurs qui est au service de qui, tant cela devient systématique

j’ai mis ce commentaire sur Indymédia Lille
http://lille.indymedia.org/article25134.html#forum217862

c’est fort de café !

on reproche à LGS d’avoir publié un article de Jean Vogel

avec un chapeau d’avertissement

Le Grand Soir : ce texte nous a été proposé par l’auteur. Depuis, il a été publié sur d’autres sites. Nous n’avons pas pour habitude de publier des attaques ad hominem contre un de nos auteurs habituels. De plus, si nous prenons soin de ne pas laisser filtrer des propos antisémites sur notre site (exercice parfois délicat eu égard au sujet et aux interprétations à géométrie variable), il en va de même pour les accusations d’antisémitisme - qui volent à travers le cyberespace avec une certaine désinvolture et probablement autant d’arrières-pensées que ces accusations attribuent à leurs cibles.

Nous publions ce texte pour deux raisons : 1) Personne ne s’y est opposé et 2) s’il faut porter le débat sur la place publique, portons-le...

Il aurait donc été préférable pour LGS de ne pas publier l’article ? ni vu, ni connu

En finalité, cette polémique imbécile aura une fois de plus divisé en deux camps

– les "purs"
– les impurs

Inutile de le préciser : je me range dans les impurs

Allez, quand est-ce que les "purs" sortiront les manches de pioche contre les impurs de LGS ? on en est très proche...le commentaire en question n’a fait l’objet d’aucune remarque des modérateurs d’Article11 , a été conservé, donc assumé

Allons, contentons de dénoncer à tout va l’accessoire, de salir un site militant, de ne plus relayer de lutte sociale , de ne rien dire contre l’infiltration ouverte de l’extrême droite dans les syndicats, y compris à la CGT

Là , effectivement, c’est un plus gros morceau à critiquer ! Mais les "purs" oseront-ils le faire ?

Cela demanderait un peu plus d’effort que de bavasser contre un site que l’on prétend "ami"

Gardons nous te tels « amis »

A ce propos, mon syndicat a sorti 5 tracts contre le FN en quelques semaines, avec l’analyse de leur programme.

On a été les seuls à le faire dans ma boite... allez savoir pourquoi ! on a la panoplie complète, y compris un syndicat "libre" qui vient de publier un article de la droite extrême - l’IFRAP - à propos des retraites complémentaires Accord sur les retraites complémentaires ARRCO et AGIRC

à propos de LGS , vous trouverez au moins deux articles récents de Jacques Richaud

– La radicalistion à droite et la recomposition sont le vrai débat.

– Envers de l’Intox. Le Front National en baisse.

un autre de Maxime Vivas

– L’aspirateur FN fonctionne à fond dans les médias

Bien entendu, je ne publierai pas Vivas ni Richaud sur Indymédia ; l’un et l’autre y ont été trainés dans la boue

Pour cette raison, je ne m’attends pas à ce que ce commentaire soit accepté : je suis "impur" et revendique être fidèle lecteur de LGS, même si j’y commente très peu, et n’y publie rien ( j’estime ne pas avoir le niveau des auteurs)

Pire encore, je ne lisais pas Article11 : c’est dire !

Cette saloperie contre LGS m’a définitivement convaincu que je n’étais pas forcé de les lire, heureusement

Curieusement d’ailleurs, quand j’ai voulu poster un commentaire ( celui que j’ai mis sur indymédia Nantes et LGS), j’ai subi une "erreur technique" ; fort opportune ?

Je viens de m’apercevoir que le logo du site LGS présenté sur Article XI n’est pas le logo du Grand Soir actuel. Etrange non ?

Lectrice attentive

Personnellement ce que je trouve énorme c’est ça :

DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789

Article 11

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.

Or, ce site s’intitule pompeusement "Article 11", et dans le même temps ils se permettent de prôner la censure sous prétexte qu’ils seraient les seuls à décider ce qui doit être publié ou pas, en fonction d’affirmations toutes plus mensongères les unes que les autres, et par un procédé qui consiste à dire qu’il ne faudrait pas publier Untel, parce que c’est l’homme qui a vu l’homme qui a vu le facho.

Parce que si l’on suit bien ce qu’ils disent, tout journal qui aurait fait une interview de Le Pen serait donc d’extrême droite et ne devrait pas être lu ?

On n’aurait pas la possibilité de donner à lire et à débattre à nos lecteurs ?

Mais alors c’est la censure pure et simple, on devrait considérer nos lecteurs comme des demeurés incapables de se faire une opinion, et à qui nous devrions distiller la vérité définie par le site Article 11 !

Comment va t-on faire pour combattre certaines idées si on ne peut même pas en parler ?

Et quand l’extrême droite soulèvera un vrai problème, ce qui peut toujours arriver, on s’interdira d’en parler sous prétexte que l’extrême-droite en parle ? Avec ce genre de solution, Marine Le Pen fera très vite 70% !

Sur Dazibaoueb nous ne mangeons pas de ce pain là , nous ne laisserons personne nous dicter ce que l’on doit publier et nous estimons que nos lecteurs sont assez grands pour se faire leur propre opinion. Je suis enchanté qu’il en soit de même sur Le Grand Soir, que je salue amicalement.

Article XI écrit :

"Le 1er juin 2009, après une avalanche de mails et de commentaires furieux de lecteurs, le site a fini par accueillir la republication d’un article du site antifasciste REFLEXes, « Dieudonné tel qu’il est »."

Mais après vérification, je ne vois pas d’avalanche de mails et de commentaires furieux de lecteurs ! Cela veut-il dire que les auteurs de l’article se sont trahis, et que l’avalanche de commentaires (non publiés par LGS ?)c’était eux ?

Lectrice attentive

"Pour beaucoup de camarades de lutte, Le Grand Soir, crée en 2002 par Viktor Dedaj et Maxime Vivas, a longtemps été une référence [1]." disent-ils.

Mais l’arrivée de Viktor Dedaj et Maxime Vivas est récente non ?
Lectrice attentive

Je ne savais pas que LGS était "au service des dictatures". Si c’est le cas, j’en parlerai avec mes amis quataris et saoudiens, ils pourraient peut-être bientôt avoir besoin de vous...

"Quant aux commentaires, nous avons tout publié".

Mensonge !

plus c’est gros, mieux ça passe ?

Je cite

Pour beaucoup de camarades de lutte, Le Grand Soir, crée en 2002 par Viktor Dedaj et Maxime Vivas , a longtemps été une référence [1]. A l’époque où il a été lancé, il se voulait un site d’informations alternatives. On pouvait ne pas forcément partager toutes ses prises de positions politiques - pro-Castristes ou pro-Chavez, par exemple -, mais on y trouvait des informations lisibles et compréhensibles, sur une ligne politique clairement anticapitaliste.

Cependant, depuis trois ou quatre ans, ce site altermondialiste de gauche a fait évoluer ces choix éditoriaux historiques en ouvrant ses colonnes à l’extrême-droite et au conspirationnisme. Des dérives (signalées à de multiples reprises, ces derniers mois, sur divers forums [2]) s’incarnant dans la publication, de plus en plus fréquente et sous couvert de défense de la liberté d’expression, d’auteurs ou de textes ouvertement fascisants et d’extrême-droite.

Ah, effectivement, Article11 ne lit pas beaucoup LGS

Après (depuis 2008)
Que dire de plus ?

Parce que toute histoire a une fin, le flambeau fut transmis à "d’autres".

L’esprit (on l’espère) est le même, le contenu est (forcément) différent.

C’est quoi, Le Grand Soir ? Bonne question.

Un journal qui ne croit plus aux "médias de masse"...

Un journal radicalement opposé au "Clash des civilisations", c’est certain. Anti-impérialiste, c’est sûr. Anticapitaste, ça va de soi.

Un journal qui ne court pas après l’actualité immédiate (ça fatigue de courir et pour quel résultat à la fin ?)

Un journal qui croit au sens des mots "solidarité" et "internationalisme".

Un journal qui accorde la priorité et le bénéfice du doute à ceux qui sont en "situation de résistance".

Un journal qui se méfie du gauchisme (cet art de tirer contre son camp) . Donc un journal qui se méfie des critiques faciles à distance.

Un journal radical, mais pas extrémiste

Un journal qui essaie de donner à lire et à réfléchir (à vous de juger).

Un journal animé par des militants qui ne se prennent pas trop au sérieux mais qui prennent leur combat très au sérieux.

je cite encore

Des dérives (signalées à de multiples reprises, ces derniers mois, sur divers forums [2]

oui, certainement, par des attaques insidieuses et répétées sur les forums et listes de modération d’Indymédia Paris (et d’autres) et de HaPöel ( les soit disant antifas http://forum.actionantifasciste.fr/ ) par un groupuscule d’anonymes du PCMLM, quelques sionistes qui se reconnaitront , capables d’ailleurs de commettre des faux, des usurpations d’identité ( faux et usurpations dénoncés par les modérateurs d’Indymédia Lille)

Où sont les prétendus mails de lecteurs de LGS ?

L’exercice étant difficile et épuisant, sans compter la lectrice attentive ayant pris un sacrée coup d’avance sur moi, je laisse tomber !

On a quand même droit à un diner en tête à tête ?

Vous semblez trop touchés au Grand Soir et accorder trop d’importance ces attaques dégueulasses, qui ne sont que la rançon de votre ouverture d’esprit, de votre honnêteté, de la justesse de vos analyses et de leur qualité rédactionnelle en général.
Des attaques maccarthystes de ce type vont se multiplier, car le système commence à trembler. Elles permettent aussi de comprendre pour qui exactement roulent certaines officines...

Ce que je préfère dans cette "publication" c’est le début : "Pour beaucoup de camarades de lutte, Le Grand Soir, crée en 2002 par Viktor Dedaj et Maxime Vivas, a longtemps été une référence [1]." et la note qui précise : "[1] Précision d’Article11 : c’est d’ailleurs le cas d’A11, qui a longtemps conservé Le Grand Soir dans sa liste de liens. Nous n’avons pas vu évoluer ce site, parce que nous ne le lisions plus ou beaucoup trop superficiellement."

En somme, Article 11 se prend pour une référence tout en admettant ne lire LGS que très peu et superficiellement...

Quel aveu !

Merci à LGS de continuer à publier de tout :)

Le problème avec les commentaires est le suivant :

LGS a toujours expliqué que les trolls, les règlements de compte, les pugilats entre lecteurs, les injures, les mensonges, etc., n’avaient pas leur place ici.

Du coup, au fil du temps, les commentaires se sont raréfiés par une sorte d’auto-sélection. Ceux qui sont envoyés au GS sont devenus pertinents en ajoutant à l’article qui les a motivés ou en le contestant, argumentation et éléments d’information à l’appui.

Nos lecteurs n’interviennent que dans un souci de pédagogie, de précision, de plus grande vérité. Pas pour assouvir des pulsions ou des haines, pas pour ergoter en zigzagant autour de la vérité.
Ils sont ainsi devenus des acteurs actifs dans le modelage de ce qu’est LGS. Ils sont classieux.

En donnant à lire, à deux reprises dans l’espace d’une semaine, dans sa première page, le crapuleux pamphlet d’Article XI, nous risquons d’attirer les commentateurs de ce site-là , familiers d’une autre morale, d’autres us et coutumes, rompus à l’utilisation de pseudos multiples pour un même lecteur.

L’équipe d’Article XI (dont le webmaster est lui-même sous burka) lance sa garde rapprochée dans cet espace offert par LGS à ses lecteurs.
Il en résulte (et le commentaire ci-dessus d’un proche d’Article XI en est une amorce édifiante) que LGS devrait admettre dans son salon de discussion des soudards qui éructent, flatulent, se mouchent dans les rideaux et crachent sur le tapis.

Au nom de la liberté !

La liberté d’expression, LGS l’a plus que respectée en publiant par deux fois le vomi d’Article XI, lequel croit que la diffamation sur son site, sa relance sur notre site par importation de commentaires du même acabit, en relèvent.

Il est mieux de dire ici que la nouvelle publication de ce brûlot par LGS est destinée à lancer un concours parmi nos lecteurs, pas à ouvrir une vanne d’Article XI dont on sait ce qu’elle charrie.

Le mieux est donc que les trolls d’Article XI continuent à déverser la bile jaune de leurs calomnies contre nous, mais chez eux, dans le cloaque qui n’en sera guère affecté.

Bienvenue donc aux lecteurs qui s’inscrivent dans cette logique, qui savent qu’une tenue correcte est exigée et qui se réjouiront d’être en bonne compagnie puisque notre porte d’entrée est calibré pour que, passé un mètre de long, le nez de Pinocchio ne puisse la franchir.

Dans l’utilisation que Boutoleau fait de votre commentaire, il manque la partie citant RSF. Hasard ?

Précision :

L’équipe d’Article XI (dont le webmaster est lui-même sous burka) lance sa garde rapprochée dans cet espace offert par LGS à ses lecteurs. Il en résulte (et le commentaire ci-dessus d’un proche d’Article XI en est une amorce édifiante) que LGS devrait admettre dans son salon de discussion des soudards qui éructent, flatulent, se mouchent dans les rideaux et crachent sur le tapis.

Il s’agissait de Gilbert Duroux dont le commentaire laconique et brutal "Mensonge !" répond à côté, selon la méthode qu’affectionne les gens d’Article XI par une confusion volontaire du sujet dont il est question.

Cette intervention de Duroux (qui est intervenu 7 fois sous ce nom chez ses amis d’Article XI), claque comme une insulte, non étayée (et pour cause). Elle a dû échapper à la vigilance du technicien de surface du GS chargé de garder les lieux propres.

Salut,

Dans mon pays il y a de 30 à 60% des votants qui approuvent les thèses de l’extrême droite...Cela fait partie du paysage politique.

Cela m’attriste et me fait honte. Mais je ne peux exclure ces personnes de la société et je ne peux non plus les violentés, cela ne fait pas partie de ma philosophie. Par contre eux (pour les plus fachos) peuvent exclure...Cela fait partie de leur philosophie, c’est leur vision d’un monde meilleur.

Seul le dialogue et la réflexion peuvent stopper la progression du fascisme. Le fascisme se nourrit de toutes formes de violence. Merci à LGS de suivre avec bonne humeur cette ligne et de ne pas nourrire la bête. C’est un plaisir de vous lire, le monde change à chaque fois que notre vision de lui en est modifiée.

Plus un pays est riche et plus le peuple subit (ou a l’impression de subir) les disparités et plus le fascisme y trouve son terreau…Tout comme la solidarité. - Ne pas confondre-

Je n’ai pas fait d’étude, à 15 ans je grattais déjà pour trois francs six sous. Mais j’ai une certitude : le bien n’exclut jamais.

Ne changez pas, ne vous découragez pas.

Roger Guinnard Suisse

Cette attaque d’Article 11 est un ramassis de fausses affirmations, de mensonges et de manipulations, il faudrait des heures pour toutes les lister.

Par exemple :

le 12 mars 2010, Le Grand Soir mettait à nouveau en ligne un article du Parti antisioniste, écrit de la main de son président Yahia Gouasmi et intitulé « Nucléaire Israélien, l’Europe à l’abri ? ». Ce charmant personnage s’y livrait à une véritable apologie du régime iranien d’Ahmadinejad [4], tout en dénonçant « USraël », suivant la typologie chère à la mouvance conspirationniste d’extrême droite.

Si vous lisez bien l’article en question, le "charmant personnage" ne s’y livre à aucune apologie du régime iranien. AUCUNE !

De même

le site (faussement « altermondialiste ») Dazibaoueb

Dazibaoueb n’a jamais été un site "altermondialiste" où les auteurs ont ils pris cela ? Sans compter que dans les commentaires, Marie-Anne Boutoleau affirme que Dazibaoueb a publié des articles de Soral et de Dieudonné, ce qui est totalement faux et en plus diffamatoire.

D’ailleurs cette dame se vante de publier sur Acrimed. Je serais curieux de connaître la réaction d’Acrimed quand ils verront qu’une de leurs journalistes utilisent exactement les mêmes méthodes qu’Acrimed dénonce à longueur de temps, c’est à dire le mensonge, l’amalgame, la manipulation et la désinformation.

Je compte d’ailleurs poser la question à Acrimed la prochaine fois que cette dame y publiera un article. J’espère que je ne serai pas tout seul.

Pour finir, il y a eu un 2ème article sur Article 11, qui justifie la publication du premier, en disant qu’ils voulaient bien publier une attaque contre Le Grand Soir à condition que ce soit "béton". Si c’est ça qu’ils appellent "béton", ça démontre tout le manque de sérieux et la malhonnêteté de ce site.

Le forum chez art XI est plein comme un oeuf sur ce même sujet...je leur ai envoyé ceci...c’est succin car il y aurait eu tant de choses à dire, tellement leur prose sent...mauvais :
_______________________________

permettez moi de vous citer :

"les textes publiés ici, quand ils émanent de gens que nous ne connaissons pas personnellement, sont soupesés, leurs auteurs (un brin) scrutés. Nous vérifions les pedigrees des contributeurs et nous nous assurons que - par-delà les mots qu’ils couchent sur le clavier - ils appartiennent bien au même camp que nous (au sens large)." ...réclamez vous aussi leurs empreintes digitales ?

...là pour le coup ça sent énormément le "Commissaire Politique" ! En premier, pour un peu me présenter, pour me situer, j’ai fait parti très jeune de l’occupation du théâtre de l’Odéon en 1968, où tout drapeau, toute banderole, où enfin, toute "chapelle" y était exclue, et il n’y subsista qu’une Tribune Libre...une VRAIE !

Je n’ai pas changé de bord...politique, et je fuis toujours les "chapelles" comme la peste, et votre article sur LGS...m’en a furieusement redonné envie !...l’histoire est vraiment un éternel recommencement, on revient aux "bonnes vieilles excommunications" style celles de la LCR et de LO !

hou, hou ! réveillez vous ! le monde a changé ! antisémite, par exemple, cela ne veut plus rien dire du tout, il y a plus que sioniste et anti-sioniste ! ...mais je n’ai pas envie de rentrer dans ce style de polémique, voyons juste quelques points :

- vous "marchez à côté de vos pompes", vous vous ne vous rendez pas compte du mal que vous avez fait en attaquant LGS. Vous ne vous rendez pas compte du niveau de sous information de la..."majorité" : j’avais réussi à promouvoir ce site pour essayer de sortir des amis des "enfumeuses" infos z’officielles...et, ça n’a pas raté... on m’a interpellé : "il y a des articles de l’extrême droite sur "ton" site !"...et votre analyse de la "dérive droitière" n’a évidemment pas arrangé les choses, bien au contraire ! Au hasard vite fait, une petite analyse de texte : Annie Lacroix-Riz, n’est qu’une "historienne STALINIENNE !" vous ne lisez donc pas les journaux : l’URSS ça fait plus de vingt ans que c’est fini !...Staline...connais plus ou pas ! son livre : "le choix de la défaite" pour vous c’est quoi...un manifeste politique, une recette de cuisine ou une recherche rigoureuse d’historienne ?...L’avez vous d’ailleurs lu ?

Asselineau, c’est le "bord opposé", le mien aussi...mais je suis désolé, il y a une situation politique et économique mondiale, et ce qu’il dit, ce qu’il analyse est peut-être discutable, mais il y a des solutions concrètes et rapides à trouver loin des cogitations de fauteuils, d’intellectuels sectaires, car ça risque bien de se transformer en nouvelle crise style 1929..et le mot "merdier" serait alors un terrible euphémisme !

...et vous continuez : le mot "conspirationniste" revient une bonne dizaine de fois, mais que signifie-t-il au juste ? ...serait-ce un qualificatif pour reopen911 ? pour tous ceux qui remettent en cause la "version officielle" du 11 Septembre...donc pour tous ceux qui sont derrière, Meyssan, Alex Jones...et la liste est ÉNORME !

...Étant donné que "conspirationniste" est souvent, dans votre dialectique, relié à "extrême droite", ou encore mieux à .... "la droite de la droite" (j’apprécie la délicatesse !)...cela laisserait supposer que.....mais là maintenant...vous m’inquiétez ! ...C’EST UNE ÉVIDENCE ABSOLUE : les attentats du 11 Septembre ne furent pas ce qu’on a voulu nous faire croire, et il n’y a aucun doute possible ! ...donc, si ce ne fut pas le fait d’Islamistes, il ne reste que 2 solutions :

1) ce fut... UN INSIDE-JOB du gouvernement américain, dans ce cas là les sites "conspirationnistes" qui réclament la réouverture (reopen) d’une enquête sur le 11.9 (911)...vous devriez les soutenir...non ?

...ce n’est apparemment pas le cas, et c’est même le contraire ! cela m’inquiète de plus en plus !...pourquoi "le contraire"...pour "protéger" la dernière hypothèse :

2) Dès qu’il y a crime, se pose la question : à qui profite le crime ? Les attentats du 11.9. furent un crime. Quel en fut l’unique conséquence ? La guerre contre le terrorisme...le faux prétexte..pour attaquer l’Irak...Qui donc avait intérêt à ce que que l’Irak fut attaquée...et de fait au moins affaiblie...je vous laisse la réponse...je n’ose pas l’écrire ! ....sincèrement avant même de vous écrire je pensais que ces attentats étaient le fait des néoconservateurs américains... mais maintenant....

Je lis sur le site de Blanrue :
« (les signataires) ne soutiennent pas les idées de Vincent Reynouard mais défendent son droit à les exprimer »

... ce qui légèrement différent de « monter une sorte de comité de soutien au négationniste français Vincent Reynouard », comme l’affirme l’article.

Un exemple vaut parfaite illustration de ce trouble virage. Le 23 février 2009, Le Grand Soir reprenait un communiqué annonçant la création du Parti antisioniste (PAS)(...)

Les commentateurs dudit communiqué font la démonstration de l’affiliation obscure du PAS (Fabou89 et (k)G.B.) ; suite à quoi "Pascal" rétorque à l’adresse de LGS :

01/03/2009 à 18:32, par pascal :
Je suis d’accord pour combattre le sionisme, mais certainement pas pour soutenir un parti facho. Maintenant que les sources vous ont été fournies, vous devriez vraiment retirer ce message.

Puis la réponse de LGS à "Pascal" :

01/03/2009 à 20:07, legrandsoir :
et comment les gens le sauraient si on ne le dit pas ?

Vu sous cet angle...On en conclut que les auteurs de l’article d’A11 n’ont pas été au bout de leur lecture. Mais un commentaire en pied d’article a t’il autant de poids que l’article incriminé ?

Je ne vais pas rechercher les manips et autres, je vois qu’il y a des lecteurs/trices bien plus avisé-es que moi.

D’autre part, je ne sais si l’enjeu en vaut le dîner aux chandelles et si je ne préfèrerais pas nettement le badge LGS pour aller m’incruster dans les manifs antifa ;-)

Je voudrais revenir sur le fond de cette affaire qui pose tout de même un problème majeur de la diffusion de l’info.

Parce que, derrière tout ce fatras d’accusations, d’amalgames, d’indignations sectaires, commentaire après commentaire, il y a la volonté d’empêcher la diffusion des infos alternatives, justement (par exemple, la France est le seul pays où les médias des marchands d’armes ne parlent pas du 9/11, pourquoi donc est-ce tabou de se poser des questions ? Pourquoi ne peut-il y avoir de débat contradictoire ? Sommes-nous tous trop bêtes ? ).

Personnellement, je lis quotidiennement la presse alternative US, dont je traduis quelques-uns des textes.

Le même principe que le Grand Soir : des articles venus de divers horizons et sélectionnés par des webmestres.

D’abord, je ne lis pas tout, par manque de temps, comme tout le monde, mais je m’arrête surtout aux thèmes que je cherche à approfondir. Je lis, donc, l"˜article en question, et s’il me semble intéressant, je lis les commentaires : les lecteurs sont très avisés, et si l’article contient des failles, si l’auteur est imprécis ou (trop) subjectif, ou autre, ils le signalent. De plus, ils fournissent des liens, qui permettent de vérifier les infos. Si on ajoute à cela ce qu’on peut trouver par ailleurs sur le web, on peut se faire une idée assez globale de la question.

Cela s’appelle recouper les infos. Ce que tout journaliste est censé faire.

N’ayant aucun moyen de vérifier si l’auteur fricote avec untel ou un autre qui fricoterait avec des gens pas recommandables, et n’étant pas, par ailleurs, intéressée par ce qu’il fait dans l’intimité, mais par ce qu’il a écrit (et, éventuellement, en qualité de quoi), je m’en tiens à ce qu’il a développé dans son texte pour me forger ma propre opinion.

Je ne vois pas, sinon, comment sortir du carcan de la propagande officielle, si les billets qui ne correspondent pas aux critères subjectifs énoncés par les gardiens de la pensée sont systématiquement mis à l’index ou à la trappe.

Un auteur régulier d’Article 11 accusé de frayer avec les négationnistes.

Incroyable mais vrai !

Article 11 compte parmi ses auteurs les plus réguliers, Serge Quadrupanni, écrivain, et traducteur d’italien qui fonda la revue Brise-Glace avec le négationniste Gilles Dauvé de la vieille Taupe, librairie qui édite Roger Garaudy et Robert Faurisson, lequel nie l’existence des chambres à gaz. Autour de Dauvé, on voit évoluer Pierre Guillaume et d’autres négationnistes notoires.

Quadruppani a été maintes fois accusé de complaisances envers les négationnistes par Didier Daeninckx. Daeninckx lui reproche également d’avoir tenté de faire éditer un manuscrit de Gilles Dauvé dans la collection Le Poulpe (série dont le héros est un antifasciste) où Quadruppani a été lui-même édité.

Je pense qu’un manque de vigilance de sa part lui est imputable et il n’a cessé de le payer tout au long de sa carrière.

Cet antifasciste sincère, défenseur de Cesare Battisti, est aussi respectable que les administrateurs du GS et bien plus que ceux d’Article 11 qui lui feraient un procès en sorcellerie si, au lieu d’écrire dans Article 11, il écrivait dans LGS.

Monsieur Quadruppani, bon vent sur Article 11 qui fait à d’autres aujourd’hui ce qu’on vous a fait hier, avec le même mépris des hommes.

Madame Boutoleau, monsieur JBB (responsable d’Article 11), c’est quoi, déjà , cette histoire de paille et de poutre dans l’oeil ?

Une lectrice sachant lire et peser le pour et le contre.

Bonsoir, j’ai relu l’article pour m’amuser (sic), il y a tellement d’énormités que la plus grosse passe peut-être inaperçue. Pour ma part, dans le genre des contre-vérités pas difficile à vérifier, je donnerais quand même la palme au "site d’extrême-droite Alterinfo". Je suis pas fan de ce site, mais là c’est quand même fort d’oser sortir ça, surtout que le site en question est loin d’être méconnu.

Bon sinon j’ai été étonnée par le nombre de commentaires de l’auteure que vous citiez en commentaire, mais en fait c’est carrément un commentaire sur deux. Je commence à me dire qu’elle doit se sentir mal d’avoir fait publier un tel ramassis de coup-bas, et elle est maintenant obligée de justifier chacun de ses mots, bien sûr sans plus de rigueur que dans son article. Au final je trouve plutôt que cette stratégie doit contribuer à la discréditer car ça montre bien le nombre d’imprécisions, d’omissions, et de contre-information que contient son article.

@ Julie

Article 11 compte parmi ses auteurs les plus réguliers, Serge Quadrupanni, écrivain, et traducteur d’italien qui fonda la revue Brise-Glace avec le négationniste Gilles Dauvé de la vieille Taupe, librairie qui édite Roger Garaudy et Robert Faurisson, lequel nie l’existence des chambres à gaz. Autour de Dauvé, on voit évoluer Pierre Guillaume et d’autres négationnistes notoires.

Bien ! Excellent...

@ Yo

Les qualificatifs (et guillemets) sont leur point fort, effectivement. Quant aux commentaires, mon Dieu, que dire ?

Allez, un indice pour le prochain (rien de tel pour apprendre comment on manipule les gens que de constater comment on a été soit même manipulé, chers lecteurs) : 3ème note de bas de page.

J’avais écris un texte assez long mais finalement ils n’en valent même pas ma peine.

Vive le Grand Soir,

Eh bien, la note 3 concerne les traductions de textes de Viktor Dedaj, mais il a déjà été dit par lui-même que cette femme n’avait jamais rien traduit de ce qu’il avait écrit, non ?

D’ailleurs, traduire des écrits de quelqu’un ne veut pas dire que c’est l’auteur lui-même qui l’a demandé. Le web regorge de textes traduits en français et dont les auteurs ignorent probablement complètement l’existence. Ce n’est donc certainement pas un argument "béton" pour incriminer quelqu’un.

Il y a tout de même quelque chose qui m’interpelle confusément depuis le début : c’est le mutisme de Joe Rashkounine, signataire de ce texte également.

Pourquoi donc n’est-il jamais intervenu pour défendre, si ce n’est les propos de l’autre signataire, au moins ses propres écrits ? Cela ne semble pas du tout logique. Une auteure omniprésente et un auteur complètement dans l’ombre ? N’a-t-il donc rien à dire sur cette polémique qui, tout de même, agite la microcosphère ?

J’ai cherché « nombre de textes » de Victor traduit par Maria… Envoyé les secours, je cherche toujours...
Merci au GS de démonter le sâle boulot des imposteurs

Vive internet, qui permet de se balader de site en site.
J’ai fait une petite promenade, guidée par « Article 11 »
Et oui, je suis allée sur les sites douteux qu’ils dénoncent, et sur d’autres !!!

–  Je suis allée sur le site du PAS, et j’ai lu leur programme :

http://www.partiantisioniste.com/programme

"15. Militer pour l’instauration d’une société de justice, de progrès et de tolérance."

Oh, que voilà un vilain programme, inhumain, et dangereux !!!
Mais surtout :
"7- Promouvoir l’expression librede la politique, de la culture, de la philosophie et de la religion et les libérer du Sionisme."
Ca surtout, c’est TRES DANGEREUX !
CENSURE !!!

–  Puis, je suis allée me renseigner sur son président Gouasmi Yahia
Et bien oui, il est antisioniste, et il s’en explique clairement.

http://www.youtube.com/watch?v=FS2dG0XE10w

Mais je n’ai pas entendu qu’il soit antisémite !
Au contraire, il dénonce toute forme de racisme.
Et le sionisme n’est il pas une forme de racisme d’état justifiant une politique d’apartheid. ?
Oui, cet homme est gênant !!!
Il témoigne de faits révoltants, scandaleux…
Le massacre des palestiniens de Gaza, il faudrait le passer sous silence, censurer tous ceux qui osent en parler ?
Il est d’autant plus gênant qu’il s’entend très bien avec le rabbin Mr Shmiel Mordche Borreman :
http://www.dailymotion.com/video/x684g3_12-conference-tous-uni-contre-le-si_news
Alors,CENSURE !!!

–  N’oublions pas le CENTRE ZHARA
Je m’y suis baladée aussi. C’est un site religieux, qui parle de la religion musulmane.
J’ai lu :
" Son but est de faire connaître le message de l’Islam à travers le regard du Prophète et de sa famille ; de les faire connaître, de traduire leurs pensées et de témoigner de leurs oeuvres. "
Je ne suis pas musulmane !
Sur Article 11, apparemment, non plus !
Alors, CENSURE !!!

–  Et Christian Cohen !
Lui, aussi, c’est un fameux gêneur : l’affaire du terrorisme AZF, ses prises de positions contre le vaccin H1N1…
Tellement gêneur qu’il fallait bien lui chercher quelques tares ! L’accusation d’appartenir à l’église de scientologie, c’était bien trouvé ! Sauf que c’était infondé !!!
Et puis, il serait membre de « l’Omnium des libertés »
Donc, CENSURE !!!

–  Il fallait bien que j’aille aussi sur « l’Omnium des libertés »
Et ce que j’y ai lu dénote en effet des manières de penser dissidentes par rapport aux idées majoritaires et conformistes !
Mais après tout, ils se réclament de la « Liberté de penser », eux aussi. Ne pouvons-nous leur accorder cette liberté qui, peut-être, fait contre poids à d’autres mouvances !
Personnellement, je n’adhère pas !
Mais Article 11 non plus !!!
Alors, CENSURE !!!

–  Et puis « La Gazette du Golfe et des banlieues » association qui serait « négationiste »
Je cours lire sur leur site.
Ils parlent des évènements dans le monde, des guerres…et il semble qu’ils se situent du côté des faibles et des opprimés.
Rien que des infos gênantes, très gênantes en effet.
CENSURE !!!

–  Et "l’Aargh" : Je lis : "Ils étouffent Gaza. Brisons le blocus"
C’est odieux de dire ça sur un site !!!
CENSURE !!!

–  Ne pas oublier Ginette Hess Skandrani et son site « Entre la plume et l’enclume »
Là aussi, on dénonce le sionisme. Mais je n’y ai pas lu trace de racisme ou d’antisémitisme. Au contraire, j’ai cru comprendre qu’on y défend les droits humains, de tous les humains, de ceux de Palestine AUSSI !
Et ça, c’est odieux !
CENSURE !!!

On peut continuer ainsi la promenade…
Tout semble bien tourner, dans cette accusation d’article 11, autour de ceux qui ne défendent pas mordicus le sionisme.
Serait-ce donc cela qui dérangerait tant !!!
Est-ce pour cette raison qu’il aurait fallu, censurer tout texte émanant du site PAS ?
Est-ce ainsi que sur « Article 11 » on défend la liberté d’expression, la démocratie ?

Ces deux journalistes n’en sont pas puisqu’ils ne vérifient pas leurs sources ;attaquer bètement quelqu’un de l’envergure d’un Collon ou d’une Annie Lacroix-Riz sans les avoir jamais lus sans doute est une ignominie .Attaquer enfin les Anti-Sionistes prouve au moins oû vont leur sympathie !
Quant aux " dictateurs " comme Chavez, Morales...On souhaiterait avoir les mêmes chez nous !
Je suis pour la liberté d’expression quelle qu’elle soit, ça oblige à développer son esprit critique et un argumentaire pour répondre !
L’exact contraire de ce que font nos " démocrates" ou nos " forces républicaines "qui déclarent des guerres sans en référrer au peuple .
Le Grand soir est une bouffée d’air frais dans cette propagande journalistique béate, idiote et bien payée .

@ Pascale

Eh oui ! une figure "historique des négationnistes" qui a "par ailleurs" devinez ... "traduit nombre de textes" d’un administrateur du Grand Soir, avouez que ça sent la proximité idéologique (pour ne pas dire charnelle). Et le référence donnée (si on prend la peine de vérifier) prouve... le contraire.

En fait, chaque fois que l’on vérifie une "information" elle est contre-dite par leurs propres sources. Du jamais vu.

Si un des auteurs ne se réclamait pas d’ACRIMED, on en rigolerait.

Dans la série des affirmations malveillantes et erronées il y a aussi la note N° 9 :

[9] Intellectuel classé à gauche et proche de Noam Chomsky, Jean Bricmont nourrit à l’occasion de troubles accointances, régulièrement dénoncées par des militants antifascistes.

Dénoncées où ? Quand ? Par qui ? Mystère ! Mais c’est une attaque gratuite de plus, les auteurs ne sont plus à ça près.

Jean Bricmont est un ami de Noam Chomsky. A ce titre, et comme Chomsky, il a pris position pour Vincent Reynouard, un négationniste emprisonné. Les signataires ont bien précisé qu’il s’agissait de défendre la liberté d’expression, et en aucun cas de soutenir les idées de ce négationniste.

Cela suffit évidemment pour que les auteurs de l’article insinuent que Jean Bricmont est fasciste. Les auteurs voient des fascistes partout, surtout comme par hasard, chez les gens qui critiquent l’état d’Israël, gouverné pourtant par l’extrême-droite (tiens c’est bizarre ça...).

Et donc il suffit de défendre la liberté d’expression d’un type sulfureux pour qu’on soit traité de fasciste.

La liberté d’expression, vous savez, cette liberté affirmée par l’article 11 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

Il se trouve donc que le site article 11 attaque un homme qui défend l’article 11, ce qui ne manque pas de piquant il faut bien l’avouer.

Honnêtement, c’est grâce à l’indice donné par vos soins. Tout aussi honnêtement, le « e » qui féminise mon prénom n’existe pas sur mon acte de naissance mais j’ai des fins de mois difficile et je digère mal les badges. Pas plus que je ne digère les pseudo anar/libertaire incapable de voir le travail accompli par Castro et Chavez. La stalinophobie réduit grandement leur capacité cérébrale.
Sinon pour approfondir la piste lancée par « emcee », je suis allé poser la question sur A11. En attente de réponse

Je remercie LGS d’être un vrai espace de débats. Je suis fan de Chomsky et ne supporte pas le Criirad, et j’ai toujours trouvé ici de quoi satisfaire ma soif gauchiste d’information. Je n’ai jamais été censuré dans mes commentaires, même s’ils pouvaient être un peu en marge de la pensée de gauche habituelle. C’est l’un des seuls sites qui ne fasse pas régner une censure stalinienne sur ses commentaires et articles. La liberté semble être le cadet des soucis de beaucoup de gens de gauche, ce n’est pas le cas ici.

Merci LGS !

Article 11 n’a jamais entendu parler de Le Pen.

J’ai vérifié combien de fois vous avez publié Dieudonné, puisque dame Boutoleau et damoiseau Rashkounine nous y nvitent : « Le Grand Soir livrant la liste des auteurs publiés, il est très facile à chacun de retrouver les contributions des uns et des autres en cliquant sur leur nom ».

Zéro fois !

Par contre, dans les deux articles où Article 11 vous attaque, il est cité 134 fois au moment où je vous écris. Belle pub !

J’ai vérifié aussi combien de fois vous avez attaqué la tête de l’extrême-droite française : le Front National. De très nombreuses fois dont un article de Vivas et un de Richaud ces jours-ci. Sur ma lancée, j’ai regardé combien de fois Article 11, dans les deux articles contre vous qui vous assimilent à l’extrême-droite, a cité le Front National et Le Pen.

Zéro fois !

C’est incompréhensible.

Envoyez le badge du Grand Soir, merci.

J’ai lu les articles signés Silvia Cattori que vos agresseurs vous reprochent. L’un s’intitule « L’Europe de Sarkozy est antidémocratique » et l’autre « La CIA a recruté et formé les djihadistes ». Je les trouve très bons.

Les deux auteurs d’Article 11 disent que c’est une « journaliste suisse, admiratrice de Dieudonné et rédactrice de nombreux textes publiés par Ginette Skandrani et Maria Poumier, notamment dans La Gazette du Golfe et des banlieues. » Plus loin ils ajoutent : « .des sites et associations négationnistes particulièrement odieux, comme La Gazette du Golfe et des banlieues ».

On me dit que Silvia Cattori n’est pas une admiratrice de Dieudonné mais qu’en tant que journaliste elle l’a interviewé une fois. A vérifier, mais je sens là aussi le mensonge d’Article 11.

Que reste-t-il alors ? Silvia Cattori dans la « Gazette du Golfe et des banlieues » ?

Mais Article 11 qui a bien moins d’auteurs que Le Grand Soir, en publie un qui publie aussi dans « l’odieuse et négationniste Gazette du Golfe et des banlieues » : Ilan Pappé, 10 juin 2010.

Article 11 serait donc devenu rouge-brun ? Non ? Pourquoi s’autorise-t-il discrètement ce qu’il interdit aux autres en hurlant ?

J’espère avoir gagné le concours et je suis impatiente de ce dîner en tête à tête car j’ai déjà pu apprécier l’humour qui irradie ce site sérieux. Chez les autres (surtout Mme Boutoleau), on devine que leurs lèvres s’étirent quand ils se coincent un doigt dans une porte.

E.B.

L’accusation contre serge quadruppani est aussi peu valable que celle qui est porté contre vous. On peut l’utiliser pour leur montrer comment leur raisonnement ne tient pas la route mais ce n’est pas un argument.

Sur le front national, comme sur la Palestine, ne nous trompons pas. La plâtrée de billets récurrents sur la situation sécuritaires et les derniers délires sarkozystes parlent très ouvertement de la montée du front national. Lecteur régulier, je peux en tout cas vous l’assurer.

Après, article 11 s’attache plus à contrer la montée de la nouvelle extrême droite parmi laquelle ils classent le PAS, le centre zarha ou égalité et réconciliation, une extrême droite qui reprend les thèses de l’extrême gauche/ altermondialisme au profit d’une lecture haineuse avec un ennemi désigné, qu’il soit le sioniste, l’arabe ou autre ... C’est leur analyse, et je la partage, mais ce n’est effectivement pas par de l’imputation et l’invective qu’ils parviendront justement à convaincre de la montée de cette nouvelle extrême droite et qu’ils convaincront les personnes qui s’y intéressent que ces courants ont un projet politique très éloigné de nos aspirations.

Ah et dernière chose, vous n’avez pas envisagé une seule seconde que Joe rashkounine soit un pseudo ?

dites moi que je suis dans l’erreur :

je pense que c’est beaucoup grave que cela n’en a l’air...cette dérive de art XI...je reviens sur ma précédente intervention :

...dans leur amalgame assez bizarre...il revient sans arrêt un certain leitmotiv :l’antisémitisme et plus discrètement... le rejet des "conspirationnistes" style reopen911 et Thierry Meyssan...et le Grand Soir ferait une part trop belle aux ennemis d’Israël...style Kadhafi...

Parenthèse : ce point (le 11 Septembre) me parait extrêmement important, et même primordial, en cela je suis en total accord avec David Ray GRIFFIN, lorsqu’il répond à la question : (en gros) "pourquoi faire une fixation sur le 11.9." il répond que : " tant que la lumière ne sera pas faite sur cet évènement les esprits resteront bloqués, toutes les atteintes aux libertés (style patriot act etc...), toutes les guerres aussi... seront justifiées ainsi : "remember 9.11.!"...

Question de la plus haute IMPORTANCE :

– Pourquoi toute institution médiatique, surtout se réclamant de la mouvance...progressiste, peut-elle être à ce point "autiste" pour ne pas rejeter la version officielle et abracadabrantesque des attentats du 11 Septembre...?

...et c’est le cas d’ART 11 à ma connaissance, et de Rue89 (aussi !) mais alors pourquoi ?

...c’est apparemment inexplicable...!

...à moins que :

....si ce ne sont pas les Islamistes, et j’insiste, CE NE SONT PAS EUX LES RESPONSABLES...IL N’Y A AUCUN DOUTE POSSIBLE !...il ne reste plus que 2 solutions :

– Les néoconservateurs américains...

– et...."quelque part"...du côté israélien !....

... mon intime conviction est que ce fut l’un.... avec l’appui logistique de l’autre !

...mais dites moi que "mon intime conviction"... me trompe !...

...nous serions donc alors, par la prose d’ART XI, en face de cet espèce de syndrome de refus obstiné, inconscient(?) de l’évidence (la liste dans l’histoire de l’humanité en est désespérément longue !) qui peut rendre sourd, aveugle et altérer ainsi tout jugement !

...à moins que, mais je n’ose pas y penser, tout ceci soit voulu et bien calculé...

"l’épaisseur" et le style de l’"attaque" ne fait presque aucun doute :

LE GRAND SOIR GÊNE !

...reste à savoir qui ?

...j’ai bien peur d’avoir répondu !

...mais surtout MERCI de continuer à être gênants !

.

LOGIQUE DE PROPAGANDE (habituelle) et égalités plus qu’approximatives :

Communiste = Goulag
Goulag = Staline
Goulag = Camp de concentration
Camp de concentration = Hitler

Donc

COMMUNISTE = HITLER !
Ce qui nous donne du rouge-brun, en termes de couleurs...

Continuons...

Hitler = Fou
Conspirationiste = Fou
DONC : Celui qui ne prend pas l’autoproclamé "axe du bien" pour un rassemblement d’anges est
1° Nazi et
2° Fou

Bon anti-sémite au lieu d’anti-sioniste, c’est usé mais ça marche encore

On retrouve cette grossière manip’ non seulement dans l’article de machin-chose sur le site truc- chouette du commissariat (je n’irai pas voir : je ne veux pas salir mon écran pour si peu) mais encore dans d’autres articles et sur nombre de forum. Avec un ou plusieurs des ingrédients suivants :

– Injures. Voire injonction à trépasser rapido.
– Mensonges (est-ce la peine de préciser ?)
– Affirmations sans preuves
– Début : quelque chose que personne ne conteste, de façon à bien préparer le lecteur à l’assentiment suivant qui, cette fois, peut-être un mensonge monstrueux
– Fausse identité du site qui se fait passer pour "anar" ou "de gauche"
– Fausse identité de l’auteur qui prétend "bien connaître le sujet"
– Tutoiement
– Personnalisation
– Réponses à côté
– Remarques - méprisantes - sur l’aurtaughraffe (quand l’auteur peut se le permettre)

Dans l’article incriminé, il en manque quelques-uns mais d’autres sont présents. Il s’agirait donc bien de propagande plutôt que d’article véritable.

Courage, Grand Soir, c’est sans doute pas le dernier soi-disant article sur un site soi-disant de gauche qui va injurier Le Grand Soir en le mettant, bien sûr, à l’extrême droite (comme Hitler, Le Pen et sa fifille, et toutes autres sortes de gens appelés à entraîner la répugnance du lecteur) !

Alain Ménargues blanchi par la Justice et poursuivi par les nouveaux flics d’Internet.

Résumé : Directeur général-adjoint de RFI, spécialiste du Proche-Orient, Ménargues avait été attaqué pour deux de ses livres, « Les secrets de la guerre du Liban » et « le Mur de Sharon ». Il fit l’objet d’une campagne de calomnies sur le thème de l’antisémitisme. Il s’en défendit par un mail collectif, ce qui donna le prétexte à RFI de se débarrasser, en 2004, de ce professionnel peu sensible aux pressions sionistes.

Il contesta le licenciement devant le Conseil des Prudhommes, qui condamna RFI à lui verser 250.000 € d’indemnités pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. Jugement confirmé par un arrêt de la Cour d’Appel, le 9 mars 2011.

LGS a publié un article il y a quelques jours sur cette affaire. http://www.legrandsoir.info/La-Cour-de-Cassation-condamne-RFI-pour-le-licenciement-d-Alain-Menargues.html

Et Article XI ? Lisez :

5 avril 15:16, par Marie-Anne Boutoleau.

« C’est à propos de l’affaire Siné. Bricmont écrit : "Sur le fond, cette sinistre affaire, qui fait suite à celles impliquant Dieudonné, Mermet, Boniface, Ménargues, Morin et bien d’autres" Rappelons que si tous ces gens ont fait l’objet d’accusations d’antisémitisme, pour deux d’entre elles, c’est à raison : Dieudonné et Ménargues. Pour les autres, ces fausses accusations visait [sic] effectivement à les discréditer, notamment pour avoir critiqué la politique d’Israël. Ainsi, mettre Ménargues et Dieudonné dans le même sac que les trois autres n’a rien d’innocent et vise à les faire passer (Ménargues et Dieudonné) pour ce qu’ils ne sont pas : des personnes qui ne seraient pas antisémites ».

5 avril 20:05, par Marie-Anne Boutoleau.

« On pourrait peut-être - en martyrisant toutefois la syntaxe - l’interpréter comme vous le faites si Bricmont, quelques lignes auparavant,ne pratiquait pas lui-même l’amalgame entre antisémites "réels" (Dieudonné, Ménargues) et "supposés" - ou plutôt, injustement accusés de l’être - (Mermet, Morin, Boniface, Siné). »

5 avril 22:59, par Marie-Anne Boutoleau.

« Sauf que vous oubliez (à escient ?) [sic] de mentionner dans votre analyse le précédent Voxnr qui lui ne contient aucunes guillemets, ainsi que le contexte qui le conduit dans le même article que celui contenant la phrase que vous évoquez à amalgamer Mermet, Boniface, Morin (et indirectement Siné) avec Ménargues et Dieudonné, le tout toujours sans guillemets, comme déjà précisé ».

6 avril 02:15, par Marie-Anne Boutoleau [qui ne dormait jamais].

« Bricmont ne se reconnaît pas dans les accusations d’antisémitisme portées à l’égard de Dieudonné et de Ménargues, au prétexte que ceux qui portent de telles accusations émaneraient des mauvaises personnes. Or, les médias dominants ne sont pas les seuls à décrire Dieudonné et Ménargues comme des antisémites, de nombreux faits viennent corroborer cette affirmation, qui est aussi portée hors du champ des médias dominants notamment par de nombreux militants antifascistes ».

Et voila le travail boutolien !

L’intéressé ignore que la cabale continue contre lui sur Article XI alors que la Justice l’a définitivement rétabli dans ses droits. Merci à M-A Boutoleau de bien vouloir lui transmettre ses trois textes afin qu’il puisse y répondre.

C’est la moindre des choses.

Ce jeu commence à devenir amusant (ou pathétique, selon l’angle)

M-A Boutoleau qui se présente sous la bannière ACRIMED... qui cite le Grand Soir. Allez hop ! Acrimed dans le camp des rouges-bruns.

http://www.acrimed.org/article1567.html
http://www.acrimed.org/article1786.html
http://www.acrimed.org/article2246.html
http://www.acrimed.org/article2247.html
http://www.acrimed.org/article2778.html
http://www.acrimed.org/article3100.html
http://www.acrimed.org/article3175.html
http://www.acrimed.org/article3178.html
http://www.acrimed.org/article3233.html
http://www.acrimed.org/article3257.html
http://www.acrimed.org/article3346.html
http://www.acrimed.org/article3409.html
http://www.acrimed.org/article3477.html
http://www.acrimed.org/article3513.html

(vous pouvez garder votre badge, ce fut un plaisir)

Je suis pleine d’admiration pour les courageuses recherches des amis du Grand Soir. C’est fascinant à lire....

j’ai mis un message poli sur A XI, disant que leur attaque du GS me paraissait être la manière courante de toute nouvelle organisation pour faire son trou en s’opposant aux anciennes organisations de même type comme la réligion chrétienne (composée de Juifs) à ses débuts avait abondamment attaqué et calomnié le judaïsme dont elle était issue et je me suis fait immédiatement traitée de xavier Bertrand et de Bouighes et repprocher de ne pas laisser les juifs tranquilles.

Technique éprouvée pour faire taire ceux qui disent des choses qui ne vous plaisent pas 1. les comparer avec ce qui est le plus horrible à vos et leurs yeux : ici droite et multinationales
2. Insinuer que prononcer certains mots, comme ici le mot juif (tabou à leurs yeux ?) est un forfait.

Leur ayant fait remarquer que ces methodes qu’ils utilisaient pour me faire taire étaient justement celles qui étaient utilisées dans l’article pour discréditer LGS, j’ai reçu une volée d’injures ordurière à tendance scatologique...

Quand la manip intimidatrice ne réussit pas on passe à l’insulte crue...

Mon expérience personnelle m’incite donc à croire qu’une des personnes ci-dessus a vu juste, Art XI est avant toute autre chose un lobby sioniste qui utilise les méthodes diffamatoires et violentes qu’on lui connait depuis longtemps.

Les rats commencent-ils à abandonner le navire ?

D’une "source bien informée" on vient à l’instant de nous souffler dans l’oreillette que le notre mystérieux co-auteur serait un certain Jean R. (nom caché par nos soins), écrivain pro-israélien, très actif sur les forums et sous divers pseudos et qui tient un site en accord avec ce bref CV.

Argh ! Que vois je ? ACRIMED référence LGS !? Alors si l’on veut faire une Boutolerie, on accuse ACRIMED de complicité active avec les affreux-rouge-brun-antisémite-pro-dictateur-mangeur-d’enfants de LGS ?

http://www.acrimed.org/rubrique340.html

Ce Rashkounine c’est un vrai Robin des Bois , il tire une volée de bois vert et disparaît dans les fourrés ? Insaisissable ! Peut-être faudra-t-il attendre que Le Grand Shérif de Nottingham (LGS N) le capture pour connaître son vrai visage ? A moins que ses amis ne cachent plus profondément son identité dans la forêt de Sherwood.

En ce qui concerne Marie-Anne Boutoleau, il serait peu être temps, après ce démasquage en règle de ses artifices de propagande, qu’ACRIMED donne son avis sur ce sujet. Sa réputation pourrait en effet pâtir de collaborer avec une critique des médias qui semble utiliser des artifices qu’ACRIMED dénonce, pour « établir ou insinuer un rapport direct entre deux faits (ce qui) peut-être une forme de manipulation informative ».

Plutôt pas mal cet article...en citant plusieurs sites dits "douteux", il permet aux nouveaux venus de découvrir davantage de journaux alternatifs se démarquant du bourrage de crâne subit quotidiennement et incitant à la réflexion !

Je reviens du ciné ; le dernier Ken Loach « route Irish », un bon film qui raconte comment se faire sa part du gateau (le dernier Klapish, très bon aussi) en restaurant la démocratie en Irak ou ailleur.

Soit, un peu de clémence pour la Tsarine Marie-Anne Boutoleau. Accordons lui le bénéfice du doute. Peut-être, comme sa consoeur Alexandra, a-t-elle perdu le sens critique qu’elle développait sur ACRIMED. Disons qu’elle se serait laisser envoûter par un Rashkounine-Robin des Bois au service d’une puissance étrangère. Il lui aurait dicté l’article pour s’éclipser une fois sont forfait accompli.

L’introduction de cet article dénonçant « la publication d’auteurs issus de l’extrême-droite ou de la mouvance conspirationniste » ayant vite tournée court pour se transformer en une diatribe violente contre tout antisioniste qui bouge et l’ouvre encore, on peut émettre l’hypothèse suivante.

Peut-être que les articles du Grand Soir ( (1), (2), et bien d’autres, attention il y en a plusieurs centaines de pages ), qui dévoilaient les stratagèmes blogosphériques de cette puissance pour lutter sournoisement contre ses ennemis et ses méfaits perpétuels, sont-ils la cause réelle de cette cyber-attaque ?

(1) Israël recrute des propagandistes en Europe (Le Courrier)
http://www.legrandsoir.info/+Israel-recrute-des-propagandistes-en-Europe-Le-Courrier+.html

(2) Israël muscle sa riposte sur le Net (info pour modérateurs et participants aux forums)
http://www.legrandsoir.info/+Israel-muscle-sa-riposte-sur-le-Net-info-pour-moderateurs-et-participants-aux-forums+.html

Question : Pourquoi rezo.net vous boycotterait-il à la demande de Marie-Anne Boutoleau ?

Je pense qu’il convient de faire une petite mise au point.

Nous avons donc un site prétendument de gauche, Article 11, qui vient donner des leçons et qui publie un article où les personnes et les sites accusés d’être d’extrême-droite ont pour point commun d’avoir critiqué l’état d’Israël. C’est le seul critère qui permet aux auteurs, par l’amalgame et la diffamation, de taxer ces personnes et ces sites d’être d’extrême-droite. C’est donc un soutien au moins implicite à l’état d’Israël.

Or l’état d’Israël est :

– Un état qui ne respecte pas les résolution de l’ONU.

– Un état qui bombarde régulièrement les enfants de Gaza au phosphore.

– Un état qui se permet d’assassiner les gens en pleine mer, dans les eaux internationales.

– Un état qui pratique la colonisation et l’apartheid.

– Un état qui reçoit en grandes pompes les leaders de d’extrême-droite européens.

Du coup une question se pose :

Qui est d’extrême-droite ? Ceux qui critiquent l’état d’Israël ou ceux qui le soutiennent ?

Finalement j’ai compris la polémique, j’ai appris que le site dit "alter" article 11 avait fait un procès en sorcellerie du Grand Soir. Evidemment quand on n’a rien d’autre a faire, et qu’on n’aime pas LGS, on peut toujours faire ce que Henri Maler (ACRIMED) appelle le "journalisme d’imputation", c-a-d fouiller rétrospectivement des bios d’auteurs d’article et les aligner pour en faire comme si elles etaient le contenu idéologique du LGS, bref creer un "impressionisme" à partir d’associations qui nous reveleraient soudain la ligne cachée derriere la ligne etc..., on l’a fait souvent avec Chavez. "Quand on veut noyer son chien.."

Mais le sens commun, comme dirait Chomsky, montre que LGS, par la quantité d’articles publiés et d’auteurs de tout bord, n’a rien a voir avec ce que tente de faire croire ce procès. Il est clair que le motif et l’objectif ne sont pas ce que dit le texte d’article 11 mais le site LGS lui-même, a cause de son succès public croissant, de sa capacité à démonter au quotidien l’ideologie dominante des bobos, parce qu’il a une autre grille de lecture et des gouts sociologiques qui derangent les auteurs de ce texte, parce qu’il a sauvé l’honneur de la gauche sur les guerres actuelles, sur la desinformation constante sur le Venezuela et combien d’autres sujets.
A Caracas j’ai connu Maxime Vivas (Le Grand Soir) et un des collaborateurs d’Article 11 (site et journal papier), ils se connaissent et ont tous deux participé a la résistance.
Pour moi ce genre d’attaques est aussi typique de la France -pleine de gens qui passent leur temps à faire le flics (ou qui le sont peut-être) ; et à vraiment semer la zizanie.

Thierry Deronne, coordinateur du site FR/ESP
www.larevolucionvive.org.ve

Attendez une minute :

Marie-Anne Boutoleau (MAB) écrit sur Acrimed, or, Acrimed cite abondamment le Grand Soir qui a, nous dit-on, des "dérives droitières" donc d’après le théorème de Boutoleau-Rashkounine : MAB est proche de l’extrême droite à son insu ! Heureusement qu’elle est là pour se découvrir elle-même.

En plus, des articles plutôt pro-Chavez sont consultables sur Article XI où écrit MAB donc, d’après le même théorème, Article XI et MAB en prime "soutiennent des dictatures" ! (Je passe sur les démonstrations triviales découlant des propriétés du théorème : Chavez<->Kadhafi<->Monstre dictatorial ou Chavez<->Le Grand Soir<->soutien des dictatures)

Trop bien ce théorème, MAB a des dérives fachos et pro-dictatoriales [1] avec ses propres arguments. CQFD !

(Je crois que j’aurais pu écrire un article, non ?)

[1] "dérives (signalées à de multiples reprises, ces derniers mois, sur divers forums) qu’ils soient libertaires ou de sensibilité de gauche radicale, anti-impérialistes, antifascistes" (axiome de Boutoleau-Rashkounine)

@ Maxime Vivas
...et à tout le monde

Je suis tout nouveau sur LGS...mais il devient avec reopen911 mon ouverture d’ordi, et comme un compliment n’a jamais fait de mal à personne, bravo pour avoir pu réaliser ce cocktail hautement périlleux de diversité des sujets, d’approfondissement de ceux-ci, d’honnêteté, de clarification, etc... toujours quand même avec une ligne politique SAINE, et ce...SANS commissaires politiques ! Merci

...mais revenons à ce "papier"(toilette) d’art XI. Tout d’abord, j’ai eu beaucoup de mal à le lire normalement, j’ai du le parcourir en diagonale, tellement j’ai eu cette terrible impression de relire l’histoire d’un procès stalinien : tous les ingrédients y étaient..mais à quoi bon les énumérer...! c’en est presque caricatural !

... mes deux premiers réflexes furent la colère...ensuite le mépris : se taire et laisser braire !

...à la limite tant c’est excessif, que cela en devient insignifiant ! je crains beaucoup plus les non dits assassins, les sous entendus vicieux, les manipulations sournoises que ce style d’attaque "bête et méchant", qui démontre beaucoup plus un signe de faiblesse ! Cela me fait penser à un soldat acculé qui se met à défourailler tous azimuts !...et apparemment... ça sent le roussi pour ces "défenseurs" !

...Je suis par contre beaucoup plus en colère contre tous ceux qui comme rue89, Libé, etc... qui jouent les FAUX-CULS ( mais jouent-ils réellement ?) sur beaucoup de sujets, et c’est carrément flagrant concernant le 11 Septembre...

...tu me diras que je fais une fixation...voire !

....D’une part le 11.9. est, mis à part Pearl Harbour et la fausse attaque la baie de (?) au Cambodge, la première, la plus importante en conséquence de toutes les Manipulations !...et quant aux responsables, il n’y a pas d’ambiguïté possible !...seule solution il faut que l’omerta soit totale ! est-il possible qu’elle soit maintenue sciemment, et par qui ?

....D’autre part des "11 septembre" LGS en sort tous les jours !...tous vos articles qui remettent en cause les "versions officielles" sur par exemple la Libye,...ce sont des 11.9. dans le sens que ces versions officielles, télévisuelles, sont des MANIPULATIONS...et qu’elles sont dévoilées par vos soins...

...Pour ce faire ne faut-il avoir, ni à priori,ni oeillères politiques, ni... "sponsors" !

...serait-il possible que les "sponsors" soient les mêmes que ceux du 11 Septembre ?

...Et c’est là où le bat blesse : vulgairement parlant vous faites ch...!Il faut donc vous disqualifier !

...mais, fort heureusement....à mon avis, ca a été très, très mal fait ! et l’impact sera nul, l’effet en sera même inverse !

...c’est exactement ça, semer la ZIZANIE....mais pourquoi ?

Les "Pouvoirs" s’accommodent fort bien, et vont même encourager pourquoi pas (ça donne une bonne image démocratique, libérale,dans le sens américain du terme) des oppositions, même ce que certains appellent "gauchistes", mais ATTENTION :

IL Y A DES SUJETS QU’IL NE FAUT SURTOUT PAS ABORDER, et SURTOUT PAS avec TROP D’AUDIENCE !..SURTOUT PAS !

...on en arrive au syndrome d’Icare, en volant trop haut, en se rapprochant trop près de la VÉRITÉ, on va se brûler les ailes au soleil...et il y en a qui vont l’activer ce "soleil" pour faire fondre ces ailes !

...et le meilleurs de tous les meilleurs moyens pour faire taire, c’est de "couper le micro", remettre l’émetteur dans la zone "confidentielle" où il redevient acceptable, contrôlable et même souhaité : "la bonne image, démocratique..etc..etc.."

....un Journal national célèbre, bien marqué (normalement à gauche !) a été racheté par une Banque célèbre aussi...
....La Presse papier perd de l’argent, ce n’est un secret pour personne !
...quand "on" ne peut plus interdire, déconsidérer,"on" contrôle !CQFD !

Encore une perle boutolienne ?

13 avril 00:12, par Marie-Anne Boutoleau

Cela devient tragi-comique : Artiche Bonze écrit en substance : «  Nous on est d’Acrimed, pas comme les droitiers du GS qui sont référencés chez les fachos ». Un lecteur montre qu’Acrimed invite assez souvent ses lecteurs à aller lire des articles sur LGS.

Confuse M-A. B ? Non, elle ricane «  C’est pas les bons z’articles. Et Acrimed, pourrait bien décider d’arrêter ça (appel du pied comme pour Rezo.net, invité à censurer LGS) ».

Tenez, on lit le Boutoleau dans le texte :

[…] »Dès lors, où est le problème avec le fait qu’Acrimed lie LGS ? Ca en deviendra peut-être un en revanche si LGS continue sur sa lancée, mais c’est à Acrimed et non à moi d’en décider.

De toutes façons, [sic] jamais Acrimed n’a mis en lien des articles du GS incriminés ici ».

Et où est le problème si Acrimed emploie Boutoleau. ? […] Ca en deviendra peut-être un si M-A.B continue sur sa lancée, mais c’est à Acrimed d’en décider.

De toute façon (j’ai vérifié, alléché par le badge à gagner), jamais Acrimed n’a mis des liens sur les articles d’Article 22 (v’la les flics !) incriminés ici, ni sur aucun, d’ailleurs.

Continuez, LGS, ne changez rien, même si vous avez trop chaud sous vos casques de moto protecteurs.

M de P.

Jean de La Lune

Au Grand Soir

Qui est Rashkounine ?

LGS a l’air d’avoir un tuyau sur un Jean R. (qui fait dans la littérature ?).

On peut penser aussi à un type de Conspiracy Watch qui écrit dans « L’arche, le mensuel du judaïsme français ».

Mais je vous signale que cette revue vient de disparaître (ça laisse des loisirs à ses fines plumes, remarquez). Bref, Rashkounine est-il le patron du site chéri d’Article 11, Conspiracy Watch (de Rudy R.) ?
Seuls ceux qui ont été troublés par le pavé ci-dessous que ce site farouchement pro-israélien affiche, peuvent émettre une telle hypothèse.

Pourquoi être troublés ? Parce que sa seconde ligne, écrite en phonétique, fait penser, à partir d’un inexplicable R majuscule, à Rashkounine.

conspirationnisme
kɔ̃spiRasjɔnism

(Gloups ! LGS ne sait pas écrire en phonétique : les rectangles sont des lettres, en vérité. Enfin, vous voyez déjà . N’allez pas sur leur site pour ça. Regardez un alphabet phonétique sur Google, ça ira).

Stop ! Nous sommes là dans les supputations (quoique, ça avance, l’étau se resserre sur les tricheurs masqués).

Un qui va clouer le bec du GS, c’est JBB qui va tomber son masque et celui de Rashkounine en vous disant, menton levé : «  Voici qui nous sommes, et voici les preuves, béton comme tout ce qu’on écrit ».

Et toute l’équipe d’Article 11, tous ses rédacteurs vont opiner : « C’est pas des vannes, juré craché ». Tous, car tous ces joyeux copains, même ceux qui écrivent dans « l’odieuse revue négationniste « La Gazette du Golfe et des banlieues », ou qui ont fréquenté Gilles Dauvé qui a connu Robert Faurisson qui (je vous la fais courte)......nazis, négationnistes, etc., même ceux-là ont plus d’éthique que M-A Boutoleau (pas diff’).

Donc, ils vont la lâcher la mère M-A. B. et la vérité sortira du puits d’Article 11, un peu souillée, certes, un peu maigrelette d’être restée au fond, sous-alimentée, oubliée, méprisée, mais, mais, maiS…toute nue (déjà pas si mal !).

Donc, LGS, quand vous allez apprendre qui est Rashkounine, ce qu’il a déjà écrit et où, vous allez tirer la tronche en vous exclamant « Oh, un agneau innocent qui vient de naître ! Et nous qui pensions plutôt à une hyène ! ».

Autre hypothèse : ils continuent à se taire et ils vont tous se noyer avec elle, préférant cette fin que d’avouer avoir trompé leurs lecteurs.

En attendant votre déconfiture ou leur plongeon, je continue à vous lire et à vous faire lire.

JdLL.

Quel manche de pioche ? ultime retour du GS sur cette menace.

On a déjà raconté ici ce dessin de presse anglais où un policeman s’approche d’un cambrioleur qui tente de dissimuler dans son dos une échelle de trois mètres et qui dit : « L’échelle ? Quelle échelle ? »

Article XI nous refait le coup avec le manche de pioche.

Qu’un webmaster laisse passer sur son site un commentaire passible des tribunaux, cela peut arriver. Qu’il ne s’en démarque pas, qu’il essaie même d’ergoter en distordant ce commentaire dans l’espoir que son lecteur ne sait pas trop lire et n’a jamais fréquenté un collège où l’on s’initie à douze ans à l’analyse des textes, c’est plus gênant.

Qu’il laisse le même commentateur revenir, deux semaines plus tard, reposer le même commentaire, est accablant de mauvaise foi, de mépris du lecteur.

Voici donc ce qu’écrit « Karib » le 12 avril.

« Le bobard des « menaces physiques » commence à devenir lassant. D’autant qu’il est répété ad nauseam par les animateurs et commentateurs du Grand Soir [plus vos lecteurs, A. XI. Note du GS].
Dans un des premiers commentaires à l’article [29 mars. Note du GS], j’avais écrit ceci : « Le Grand Soir (sic) assume les [ici deux noms qu’Article 11 ne veut plus voir chez nous mais qu’il cite chez lui) ? Et donc leurs accointances tous azimuts avec la racaille antisémite, stalinienne ou intégriste musulmane ? Dans ce cas, vous assumerez les coups de manche de pioche qui vous accueilleront lorsque vous tenterez, par exemple, d’apparaître dans les manifs ! »

Analyse de texte pour les deux ou trois lecteurs possibles d’Article XI handicapés de la comprenette, rabougris du bulbe rachidien et titulaires d’une carte de mal-comprenants (délivrée par JBB) : la forme du commentaire ne laisse pas de doute. Dans une phrase où l’auteur s’adresse à deux interlocuteurs, le « vous » qu’il emploie est « inclusif ». Pour que la menace les épargne, il eût fallu qu’il écrivît, après avoir désigné la « racaille, etc. » « « Dans ce cas, vous assumerez les coups de manche de pioche qui LES [article exclusif de la personne à qui le propos s’adresse] accueilleront lorsqu’ILS tenteront, par exemple, d’apparaître dans les manifs !"

Ce n’est pas de la polémique, c’est de la grammaire, c’est de la simple analyse d’un texte français.

Les lecteurs du GS et la plupart de ceux d’Article XI sauf la garde rapprochée (amputée de Rashkounine) l’ont compris. Sur A. XI et LGS, des lecteurs persifflent : «  Tu vas te prendre un coup de poche dimanche », ou « un champ de mioche », ou «  une tranche de brioche ». L’un s’amuse à signer « Manse de Pioce » et un autre encore, excédé, découvre que l’anagramme d’Article onze est « électro nazi ».

On se calme.

Incapables de convaincre des lecteurs manifestement plus fins qu’eux, les chevau-légers (ou ânes bâtés ?) d’Article XI ont essayé plusieurs fois de réinterpréter le texte de la menace. Mais ça ne passe pas. D’où cette dernière intervention où leur commentateur, après un nouvel essai d’enfumage qu’il devine voué à l’échec, finit par péter les plombs :

« Voyant que ce commentaire était utilisé pour faire croire que j’avais menacé les plumitifs du Grand Soir de "coups de manche de pioche", je précisais ensuite que je visais bien évidemment "la racaille antisémite" qui profite des manifestations de soutien à la Palestine. Mais rien n’y faisait : nos thuriféraires de Castro (spécialiste non pas du manche de pioche mais de la balle dans la nuque) glapissaient à longueur de colonnes qu’un affreux commentateur les avait menacés physiquement. Difficile de faire lâcher son os à un pitbull ».

Ah, Castro ! Déjà dénoncé avec Chavez par Article XI. C’est le « manche de pioche » rhétorique dans la nuque du GS qui est encore debout après 15 jours de leurs calomnies affichées chez eux et sur LGS qui « donne à lire », même ça.

Article XI arrache une à une les pelures qui englobent ses idées. Il lui reste à jeter les masques qui camouflent ses scribouillards pour que chaque lecteur du GS et d’Article XI sache enfin qui ils sont et « de quel lieu ils nous parlent ? ».
Mais une telle transparence ne risque-t-elle pas de leur être fatale ?

LGS.

nous sommes visiblement devant une campagne d’enfumages et une opération sous faux drapeaux de certains du genre de sites comme Reflexes

un des premier sites a avoir publié les premières calomnies envers un intellectuel et un homme de bien, comme Jean Bricmont

Lequel avait courageusement répondu a leurs affirmations et a leurs accusations fallacieuses, sur votre site rappelez vous

http://www.legrandsoir.info/Antifascistes-encore-un-effort-si-vous-voulez-l-etre-vraiment.html

il n’en fallait pas plus a cette police de la pensée, pour ruminer des coups bas et ses petites vengeances

sans oublier des hystériques que je viens de découvrir comme luftmenschen eux aussi auteurs de calomnies fallacieuses visant Jean Bricmont

contre leur liberté d’expression

http://luftmenschen.over-blog.com/article-contre-leur-liberte-d-expression-62123539.html

tout y est comment ne pas être effrayé ces amis d’article 11

contre ces calomniateurs soutien total au grand soir et a la pensée libre

l’inévitable Michel Collon ....

l’autre soir, je l’ai entendu à Ce soir ou jamais à propos de la guerre en Lybie :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-aDbDim-TQ8

alors la question que je me pose est la suivante : certains seraient si peu sûr de leurs idées qu’ils soient à la chasse aux sorcières.

car enfin, c’est faire peu de cas de la réflexion et de l’éthique des lecteurs accessoirement militants.

personnellement, je ne suis pas anti-capitaliste et anti-autoritaire parce que je suivrais je ne sais quel "guide" ou j’aurai lu tel grand penseur , mais tout simplement parce que je le vis avec mes tripes !
( ce qui explique, à contrario, qu’une multitude d’ex-soixant’huirtards aient fini comme larbins du capital après avoir ciré les pompes qui à mao qui à pol pot )

alors Michel Collon je le connais pas vraiment, mais j’aimerai qu’il y ait plus de monde pour dire ce qu’il a dit ce soir là  !

Comment BHL a poussé la France à s’engager dans le conflit libyen

Critiquer Ginette Skandrani en sortant ses propos de leur contexte, et en quoi ces propos étaient ils choquants

Libye - 31 mars 2011 - Vive la guerre sioniste des Sarko et BHL (vidéo 1’51’’)
Où l’on voit Sarko se faire enfin applaudir… sous les vivas des Benghazistes !

Franchement, puisque les Benghazistes applaudissent Sarko, ne comptez pas sur moi pour applaudir les Benghazistes.

Où l’on se moque de Guéant nous dévoilant qu’il s’agit d’une croisade.
Et : que le sioniste BHL soit son ministre de la guerre prouve bien que la politique extérieure de la fRANCE (petit "f" et grand "RANCE") ne se décide pas à l’Élysée mais à Tel Aviv.
Ne loupez pas cette vidéo très bien faite :

http://mai68.org/spip/spip.php?article2513

Jeter le discrédit en pâture et il en restera toujours bien quelque chose... Finalement, c’est la tactique classique et habituelle de ceux qui n’ont pas d’argument.

C’est dit, c’est argumenté, démonté, restons-en là maintenant, contrairement à AMB, nous avons des choses plus importantes à faire que de continuer à polémiquer sur un mur et avec un mur.

Les débats de fond sont ailleurs et c’est pour ça qu’on vous aime ;-)

Isabel

Ce genre de manoeuvres comme celles d’article11 on les connait, critiquer toutes formes de résistances, de parfaits petits soldats de la pensée unique, a la solde de certains lobbies

Pourtant il existe certains médias, non alignés sur lesquels, on devrait prendre exemple

Le grand Soir par exemple