Quantcast
RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher


Nous sommes tous des Jimmy Carter

Le Nobel peut être remercié, et même il doit l’être. D’abord pour avoir désigné Jimmy Carter, ce qui n’est pas rien dans ces temps de pressions bushistes et autres ; ensuite, pour avoir sauvé les intellectuels français de plus en plus menacés d’"antiaméricanisme primaire". L’édito du Monde du 13 octobre 2002 en porte absolument témoignage : sauvé par le gong, c’est-à -dire par le Nobel.

Si l’on s’en tient à GW, à son administration, aux tonnes d’éditoriaux de la presse d’habitude "la plus libre du monde" (l’américaine, pour être précis), aux commentaires des professeurs et experts attachés au gouvernement, des analystes, etc, il est devenu extrêmement difficile pour un esprit libéral européen, parisien et germanopratin de rester raisonnablement et imperturbablement pro-américain. Le Monde, depuis son « Nous sommes tous Américains » du 12 septembre 2001, a publié, ces dernières semaines, quelques manchettes et éditos très sévères pour les États-unis officiels. Nous supposons que ce n’est pas de gaieté de coeur et, d’ailleurs, il n’y a vraiment aucune raison pour que ce le soit ; mais cet exercice du type "le roi est nu" est particulièrement pénible aux esprits auxquels on s’intéresse ici, attendu qu’il s’agit du roi américain.

Heureusement, il y eut Jimmy Carter. Avec le Nobel, il sauve l’American Dream des rives gauches de nos diverses capitales. Car Jimmy Carter est américain et ancien président.

Dans l’éditorial déjà cité, Le Monde note fort justement que Jimmy Carter incarne une autre Amérique que l’officielle. Et cette Amérique-là méritait le Nobel de la paix. » Il est incontestable que Carter a représenté, depuis le début des années Clinton, à l’occasion de ses "missions" à Haïti et dans les Balkans notamment, une sorte d’alternative officieuse-officielle dans des situations où une diplomatie US trop brutale se trouvait dans une impasse et conduite à rien d’autre qu’à recommander l’emploi de la force ; et une alternative officieuse-officielle qui montrait bon sens, mesure, respect des autres, là où la diplomatie US suit la voie inverse parce qu’elle ne peut faire que cela. Carter est détesté par les républicains et toute l’équipe GW, ce qui est en soi une bonne indication pour accepter le classement que nous propose Le Monde, de mettre Carter dans ce que ce journal nomme « une autre Amérique.

Bien, - il ne fait nul doute que Carter est devenu aujourd’hui un représentant de plus de cette Amérique "dissidente" qui existe depuis toujours, qui s’est toujours trouvée, par exemple, dans la littérature américaine, et qui porte avec constance une critique extraordinairement sévère et explosive du système américain. C’est une excellente chose de trouver un ancien président pas très loin d’un Gore Vidal, d’un Norman Mailer, d’un Noam Chomsky, mais aussi d’un Ramsey Clark, ancien Attorney General de l’administration Johnson.

En bref, Carter se range désormais dans ceux qu’on a coutume aux USA de désigner, lorsqu’on se place du point de vue du système, comme des "anti-américains" (nous préférerions infiniment le terme d’"anti-américanistes", impliquant une opposition au système de l’américanisme). C’est effectivement sous ce terme que, par exemple, le professeur Hollander détaille l’opposition (la dissidence) aux USA, dans son, livre Anti-Americanism At Home and Abroad, 1960-1990, où At Home prend les trois-quarts du livre et laisse le reste à l’introduction, à la conclusion et à l’anti-américanisme Abroad. Donc, les anti-américains du Rest Of the World, certains d’entre eux sans aucun doute (les anti-américanistes), devraient se sentir confortés par la désignation de Jimmy Carter ? Le Monde dit à peu près le contraire : « La leçon s’adresse, peut-être involontairement, aux anti-Américains » (La leçon étant celle qu’il faut tirer de la désignation de Carter par les Nobel.) L’explication :

La leçon s’adresse, peut-être involontairement, aux anti-Américains. Elle vise ceux d’entre eux qui "démonisent" en réduisant, en simplifiant, en gommant la pluralité et la diversité d’un pays comme les Etats-Unis. Car, en distinguant Jimmy Carter, vendredi 11 octobre, ce sont bien les Etats-Unis que le comité Nobel a décidé d’honorer. L’homme que le jury d’Oslo a choisi pour le Nobel de la paix 2002 incarne autant l’Amérique que George W. Bush. Il symbolise à merveille l’une des facettes de l’Amérique : l’engagement militant, la générosité, l’optimisme humaniste, l’ouverture à l’Autre - le contraire d’un hyper-patriotisme un tantinet paranoïaque, dont certains des tenants disent leur fierté de ne pas posséder de passeport et ignorent superbement une scène internationale à laquelle, jurent-ils, les Etats-Unis n’auraient pas à rendre de comptes.

Le débat est intéressant. A partir de l’exemple de Carter, - qui est pourtant un président US tourné anti-américaniste selon la définition de Hollander et de l’histoire américaine en général - Le Monde, et, d’une façon plus générale, la pensée libérale de salon qu’il représente, fustigent l’anti-américanisme. Mais on comprend le raisonnement : pour cette catégorie de pensée, il n’y a d’anti-américanisme que "primaire", comme l’était l’anti-communisme qu’on condamnait aussi vivement quand la chose se faisait. Cette pensée émet l’hypothèse terrible que les anti-américains ne rêvent que de massacrer les près de 300 millions d’Américains dans un immense holocauste vengeur, simplement parce qu’ils sont Américains, qu’ils sont "les Autres" et ainsi de suite. Rassurons-les : ce n’est pas le cas et l’on voit même le signe d’une pensée qui s’abaisse, si elle a jamais été haute, à avancer implicitement d’aussi sottes images.

Voyons les choses différemment : Le Monde et les salons, qui en viennent aujourd’hui à condamner Bush et Cie, caracolaient hautement avec les Américains lorsque les Américains pilonnaient le Kosovo et la Serbie. Pourtant les acteurs étaient les mêmes que ceux qu’ils dénoncent aujourd’hui : l’U.S. Air Force, le Pentagone, l’OTAN qui n’y comprenait rien, les B-2 de Northrop-Grumman et les bombes JDAW de Raytheon qui réussissent les ratages les plus précis du monde (en général, sur les ambassades chinoises), les éditorialistes neo-conservatives>D> qui veulent du sang, la gauche libérale américaine reconvertie dans le « humanitarian bombing » (phrase de Vaclav Havel, autre humaniste reconverti, qui se réjouit aujourd’hui de l’attaque contre l’Irak), - enfin, il ne faut pas l’oublier, le brave Tony Blair qui poursuit sa fine tactique comme d’autres attendent les Tartares dans le désert. On rappelle qu’à cette époque, Le Monde ne s’attardait pas à féliciter Jimmy Carter, qui condamnait avec fermeté l’attaque de l’OTAN et ces pilonnages systématiques, bien dans la manière de la « U.S. Way of War Ce que Le Monde et les salons ont du mal à bien entendre, c’est que les images d’Épinal (l’American Dream) sont sommaires, déformées et trompeuses ; que les présidents n’importent plus aux USA, qu’il ne suffit pas d’un brave Clinton un peu sympa et rigolard, et qui vous fait des clins d’yeux libéraux, voire progressistes, pour que tout soit changé, et que GW, par contre, n’a rien apporté de nouveau, qu’il ne fait que donner une caution un peu niaise à une machine qui mène le monde et l’Amérique depuis des décennies et qui est déchaînée depuis le 11 septembre 2001 (le « nous sommes tous Américains »). La machine, ce que nous nommons le système de l’américanisme, marche toute seule et impose ses consignes. Même le brave Jimmy Carter dut couvrir des choses pitoyables, par exemple lorsqu’il laissa faire son conseiller Brzezinski qui alluma, à l’été 1979 en Afghanistan, bien avant que les Russes y soient, les feux de l’islamisme intégriste dénoncé aujourd’hui de façon un peu emphatique comme le danger suprême pour la civilisation.

Alors, il importe évidemment d’être anti-américaniste, comme le sont Gore Vidal et Noam Chomsky, comme l’est Jimmy Carter bien sûr, comme l’étaient Henry Miller, Eugene O’Neill, Sinclair Lewis, Henry Mencken, Theodore Dreiser, Edgar Allan Poe et tant, tant d’autres. Evidemment, les meilleurs alliés du courant anti-américaniste se trouvent en Amérique même, ce sont les Américains eux-mêmes. Pas question que les anti-américanistes du Rest Of the World les inquiètent en quelque façon que ce soit puisque ce sont leurs meilleurs alliés (il faut avouer : de bien meilleurs alliés, et de bien plus dignes, que les grands esprits germanopratins).

Jimmy Carter est la dernière recrue de l’anti-américanisme et l’Académie Nobel vient de le couronner. Excellentes nouvelles.

Le logo de l’article a été emprunté à la section "affiches de la guerre froide"

Il s’agit d’un site destiné aux éléves de troisième du Collège Moulin-des-Prés

Les sciences humaines
au Collège Moulin-des-Prés :
espace histoire - géographie -éducation civique

(mise à jour 1er octobre 2002)

ce site est destiné aux élèves de 3ème.
Il sera régulièrement complété au fur et à mesure de l’avancement du programme

A voir sans aucun doute et merci à eux pour l’image que nous leur avons emprunté.


URL de cet article 290
   
Eric Hazan. Changement de propriétaire. La guerre civile continue. Le Seuil, 2007
Bernard GENSANE
Très incisif et très complet livre du directeur des éditions La Fabrique (qui publie Rancière, Depardon, Benjamin etc.), ce texte n’est pas près de perdre de son actualité. Tout y est sur les conséquences extrêmement néfastes de l’élection de Sarkozy. Je me contenterai d’en citer le sombrement lucide incipit, et l’excipit qui force l’espoir. « Dimanche 6 mai 2007. Au bureau de vote, la cabine dont on tire les rideaux derrière soi pour mettre son bulletin dans l’enveloppe s’appelle un isoloir. On voit (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Quand je donne à manger aux pauvres, ils disent que je suis un Saint. Quand je demande pourquoi les pauvres sont pauvres, ils disent que je suis un communiste.

Dom Helder Camara


Retour sur l’étrange et persistante désinformation autour de « l’affaire » Julian Assange (le Fake News dans toute sa splendeur)
On ne le répétera jamais assez : pratiquement tout ce que les grands médias répètent à l’envi autour de « l’affaire » Julian Assange est incorrect. Et on a beau l’expliquer aux journalistes - lorsque l’occasion se présente - et ils ont beau hocher de la tête, rien n’y fait : ils persistent et signent, mus par une sorte d’incapacité à accepter le moindre écart d’une narrative pré-établie et apparemment immuable, même lorsqu’elle se révèle fausse. Il suffit pourtant d’un minimum de recherches, pas beaucoup, pour (...)
10 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
91 
« SIN EMBARGO » - Paroles cubaines sur le blocus (et le reste aussi) - Préambule - 1/13
PREAMBULE « Un microphone ? Hum... » Ca y’est, deux jours à la Havane et je commence à me sentir comme un fucking Chevalier de la Table Ronde à la recherche du Graal. Oui, j’ai besoin d’un microphone, avec une petite prise, pour le brancher là. « Tu veux acheter un microphone ? » Ben oui, à peine arrivé, le mien est tombé en panne, alors j’ai besoin d’un microphone. « Oui, oui, je comprends. Un microphone... ». Je suis dans un centre culturel. Un grand centre culturel. J’ai l’impression de voir des (...)
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.