RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Tous ces murs de la haine

L’idée de mur inclut un double sens, une ambigüité. Un mur sert-il à isoler l’autre ou à s’isoler, à emmurer l’autre ou à s’emmurer, à exclure ou à s’exclure ? Le mur est cette peau qui enveloppe le groupe tout autant qu’elle l’isole et le protège de l’environnement, de tout ce qui n’est pas soi. Car, sans protection, il n’est pas de liberté d’être... soi. Il va donc de soi que plus les différenciations s’accentuent plus les murs se dressent.
Le paradoxe est qu’à l’heure de la globalisation sauvage et du mythe du village planétaire, ce sont les chantres de la mondialisation qui s’évertuent à ériger de plus en plus de murs... de plus en plus hauts.

Pour empêcher l’immigration illégale, les USA construisent le long de la frontière mexicaine une clôture sécurisée longue de 3.200 km. Les autorités espagnoles ont construit un grillage du même type, à Melilla, pour freiner l’entrée d’immigrés africains dans l’Union Européenne.

Wendy Brown, professeur de sciences politiques à l’université de Berkeley constate que depuis que le mur de Berlin s’est effondré, les murs-frontières ne font que proliférer. Le plus tristement célèbre est celui bien entendu construit par les Israéliens dans le but d’écarteler la Cisjordanie. Mais le phénomène semble se généraliser. L’Afrique du Sud s’est dotée d’une barrière de sécurité électrifiée sur sa frontière avec le Zimbabwe. L’Arabie Saoudite est en train de s’envelopper de murailles sur ses frontières avec le Yémen et l’Irak. Des barrières plus élémentaires ont été construites par l’Inde pour s’isoler du Pakistan, du Bangladesh et de la Birmanie. L’Ouzbékistan a clôturé sa frontière avec le Kirghizistan en 1999, et celle avec l’Afghanistan en 2001 ; le Turkménistan en fait autant avec l’Ouzbékistan. Le Botswana a construit une clôture électrifiée sur sa frontière avec le Zimbabwe. La Thaïlande et la Malaisie se sont entendues pour dresser entre leurs deux pays une frontière de béton et d’acier. La Corée du Sud a dressé un mur infranchissable face à la Corée du Nord tout comme le Maroc face au Polisario du Sahara Occidental.

Les grandes murailles modernes dressées par les pays riches ont pour vocation de préserver une zone de prospérité contre ceux, plus pauvres, qui voudraient accéder à ces Eldorado. Si l’on songe que les flux migratoires seront de l’ordre de trois milliards de personnes dans les 50 ans qui viennent, le métier de constructeur de murs de la honte a de l’avenir.

Toutefois, pour Wendy Brown, cette prolifération des murs qui marque le début du 21eme siècle, si elle théâtralise tout en gesticulations la souveraineté nationale, elle annonce et consacre néanmoins son érosion. Bien que se révélant largement inefficaces sur le plan fonctionnel, les murs possèdent un pouvoir symbolique incontestable. Ils fonctionnent comme les icônes d’un pouvoir souverain et d’une nation préservée. Souvent cette clôture physique se trouve renforcée métaphoriquement. En effet, la fiévreuse campagne menée par le gouvernement français en faveur de l’identité nationale tente d’établir magiquement une frontière à l’intérieur d’une même nation.

En réalité, les économies nationales des pays développés dépendent en bonne partie de ce contre quoi ces murs sont érigés, à commencer par la main-d’oeuvre bon marché. Ces murs poreux permettent en fait aux gouvernants d’entretenir l’illusion de l’intégrité de l’état-nation tout en sachant que ce dernier est en train de tomber en décrépitude sous les coups de butoir de la globalisation libérale. Les politiques des pays développés ayant abdiqué face à l’économie mondialisée, font semblant de barrer le chemin aux flux migratoires pour des raisons essentiellement électoralistes mais oublient d’endiguer l’hémorragie des capitaux et la délocalisation effrénée de l’industrie nationale.
En face, les pays pauvres habités par la hantise de la désintégration cherchent désespérément à se doter de carapaces bien inutiles. Après l’implosion de l’URSS, le capital, libéré de toute entrave, instaure un chaos propice à la spéculation sauvage. Toute velléité nationaliste devient un obstacle. Pour disloquer les états-nations récalcitrants l’empire attise les conflits ethniques et religieux et va jusqu’à intervenir directement pour faire triompher le post nationalisme. L’invasion de l’Irak est une illustration parfaite de ce processus qui touche de plus en plus de nations en Afrique et en Asie. La lente agonie des états au milieu de ce no man’s land juridique, de cette jungle du non-droit a constitué le ferment d’une crise de valeurs qui secoue la planète depuis plus de deux décennies.

Mais si cette prolifération dérisoire des murs semble bien anachronique, un cas bien particulier déroge en quelque sorte à la règle. C’est le cas de cette entité, sortie tout droit d’un mythe pour investir le réel. A l’opposé du colonialisme européen du 19ème siècle qui se légitime si l’on peut dire spatiale ment en invoquant la supériorité de l’Europe sur les espaces géographiques qu’elle s’approprie, l’originalité du sionisme est qu’il se situe sur l’échelle du temps pour légitimer son appropriation de l’espace. Des groupes hétéroclites de colons germaniques, slaves et autres venus de tous les coins de l’Europe prétendent qu’il y a deux ou trois mille ans, leurs ancêtres étaient les propriétaires légitimes de la Palestine. Si les colons du 19ème siècle prétendaient (ils le prétendent encore) civiliser les indigènes, les colons sionistes se donnent pour mission de nettoyer les indigènes. On ne peut leur nier le mérite d’être nets !

A la différence des autres pays, Israël s’est doté d’un double carapace, l’une la protégeant des ennemis extérieurs, l’autre de ceux se trouvant à l’intérieur. Il faut reconnaître cependant que la garde de ses frontières ne lui coûte presque rien puisque ce sont paradoxalement ses ennemis jurés qui lui assurent une protection sans faille. Le Liban, le seul pays voisin à avoir permis l’infiltration de résistants a été sévèrement puni par deux guerres meurtrières. Aujourd’hui, c’est aux frais de l’ONU que les sionistes assurent la garde de la frontière libanaise. Pour boucler la boucle, voilà que les égyptiens ajoutent à leurs merveilles pharaoniennes la huitième merveille du monde : un mur souterrain fait d’acier, enfoncé de 20 à 30 mètres dans le sol, le long de leur frontière avec la bande de Gaza. On peut même dire que la boucle est doublement bouclée. Ce mur permet en même temps de fermer hermétiquement la seule portion de la frontière israélienne restée perméable et d’asphyxier irrémédiablement les un million cinq cent mille palestiniens prisonniers au camp de concentration de Gaza.

Analysant la démission des pays arabes face à Israël, le penseur égyptien M’hamed Hassanine Haykel considère qu’aujourd’hui, les pays arabes ont déserté l’histoire car ils ne possèdent plus de projets, ils ne font que se cramponner désespérément à la géographie.

Israël est par ailleurs le seul pays au monde à avoir construit des "frontières intérieures" au beau milieu des territoires qu’il administre. Un mur de plus de huit mètres de haut, de 70 à 100 mètres de large, avec fossés et barbelés, caméras et mitrailleuses télécommandées, déchire la terre palestinienne sur plus de sept cent kilomètres, séparant Israël de la Cisjordanie . Au lieu de suivre la ligne verte longue de 320 km, le mur dessine à l’intérieur du territoire palestinien d’immenses noeuds et méandres, dont certains ont plus de 20 km de profondeur. L’objectif est clair, il consiste à faire main basse sur une bonne partie de la Cisjordanie et asphyxie la population pour la pousser à l’exode. A Gaza la situation vire au tragique car la population subit depuis des années un blocus aérien, maritime, terrestre et... souterrain qui la coupe du monde et la prive même de soins et de médicaments. Ces prisons à ciel ouvert fonctionnent selon deux modes coercitifs si on leur applique la grille définie par Michel FOUCAULT (1). Les sionistes usent de manière concomitante de deux formes de châtiments. Un mode moderne qui se caractérise par l’enfermement, la surveillance systématique et le dressage ce qui à la longue transforme les prisonniers en loques humaines. L’autre forme de châtiment est le mode archaïque du supplice qui a une fonction représentative, scénique, publique et exemplaire. Ce mode de châtiment, chéri par les dirigeants israéliens, sert en même temps d’épouvantail aux palestiniens et aux pays arabes voisins. L’horreur et la gratuité des massacres perpétrés l’an derniers à Gaza constituent l’un des multiples exemples de cette forme de châtiment.

Ces palestiniens, châties pour avoir commis le crime de s’être trouvé là au mauvais moment, doivent-ils quitter les terres de leurs pères ou bien se transformer en esclaves dociles, sans identité, enfermés dans des bantoustans, tout juste bons à fournir leurs maîtres en organes frais ?

De fait accompli en fait accompli, bénéficiant de la complicité d’un Occident passé maître dans l’art du génocide et de toutes les formes d’exploitation, les israéliens finiront peut être un jour par annexer ce qui reste de la Palestine et par transférer ce qui reste de sa population, car leur démocratie exemplaire ne souffre guère d’être souillée par des mélanges impurs.

S’emmurant et emmurant les autres dans la haine, ce minuscule pays d’une vingtaine de milliers de km, possédant, on ne sait par quel miracle économique, plus de deux cents têtes nucléaires et l’une des armées les plus puissantes, fascine littéralement ses voisins qui n’hésitent pas à répondre à ses désirs les plus fous pourvu que l’ogre se garde bien de sortir de sa tanière. La construction du mur souterrain par l’Egypte semble constituer les dernières touches d’un rite sacrificiel dans lequel les gazaouis joueront le triste rôle de victimes expiatoires. Mais le monstre repu pour un moment, ayant terminé avec les palestiniens, inassouvissable, lèvera un jour son regard pour embrasser toutes ses plaines immenses, sans défense, s’étendant du Nil à l’Euphrate...

Fethi GHARBI

1) Michel FOUCAULT, Surveiller et Punir : naissance de la prison (1975)

URL de cet article 9844
  

Laurent Mauduit. Les Imposteurs de l’économie.
Bernard GENSANE
Serge Halimi expliquait autrefois pourquoi il ne voulait jamais débattre avec un antagoniste ne partageant pas ses opinions en matière d’économie : dans la mesure où la doxa du capitalisme financier était aussi « évidente » que 2 et 2 font quatre ou que l’eau est mouillée, un débatteur voulant affirmer un point de vue contraire devait consacrer la moitié de ses explications à ramer contre le courant. Laurent Mauduit a vu le « quotidien de référence » Le Monde se colombaniser et s’alainminciser au (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Ceux qui croient connaître le monde à travers les médias connaissent en réalité un monde qui n’existe pas. D’où la difficulté de communiquer avec eux.

Viktor Dedaj

Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
22 
Hier, j’ai surpris France Télécom semant des graines de suicide.
Didier Lombard, ex-PDG de FT, a été mis en examen pour harcèlement moral dans l’enquête sur la vague de suicides dans son entreprise. C’est le moment de republier sur le sujet un article du Grand Soir datant de 2009 et toujours d’actualité. Les suicides à France Télécom ne sont pas une mode qui déferle, mais une éclosion de graines empoisonnées, semées depuis des décennies. Dans les années 80/90, j’étais ergonome dans une grande direction de France Télécom délocalisée de Paris à Blagnac, près de Toulouse. (...)
69 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.