11 

Le Vif Belgique : 11 Septembre, le mystère de la 3e tour

11Sept

05/09/2008 10:10

Sept ans après l’écroulement des tours du WTC à New York, des questions en cascade restent sans réponse sur ces attentats. La version officielle des faits est contestée et des citoyens manifesteront à Bruxelles pour réclamer une enquête indépendante.

Les années passent, les nuages de poussière tombés sur le sud de Manhattan le 11 septembre 2001 se sont depuis longtemps dissipés, mais on peine toujours à faire toute la lumière sur les attentats qui ont causé la mort de près de 3000 personnes. Au début, seuls quelques allumés de la théorie du complot ont mis en doute la version officielle des événements. Par la suite, des dizaines de spécialistes de la construction et de la destruction d’immeubles, de professeurs d’université et de pilotes ont posé des questions troublantes. Beaucoup ont critiqué et contredit le rapport de la commission d’enquête parlementaire américaine d’août 2004 sur le 11-Septembre. Selon eux, l’histoire officielle ne tient pas debout, pas plus que n’ont tenu debout les tours du World Trade Center.

Sept ans après la tragédie, une manifestation rassemblera, à Bruxelles (le 7 septembre, à 14 heures, au rond-point Schuman), des citoyens qui exigeront, une fois de plus, l’ouverture d’une enquête indépendante et internationale sur ces attentats attribués à Al-Qaeda, « prétexte à trop de guerres et de mensonges ». L’initiative a reçu le soutien du Pr David Ray Griffin, auteur de Omissions et manipulations de la commission d’enquête sur le 11-Septembre (Editions Demi-Lune, 2006), et de l’eurodéputé indépendant Giulietto Chiesa, auteur du documentaire Zero , qui conteste la version des faits fournie par Washington.

Incendie ou explosions dans le WTC 7 ?

Cette manifestation est organisée alors que vient enfin de sortir le rapport final sur les causes de l’effondrement de la troisième tour du WTC. Qui se souvient de cette « tour 7 », un immeuble de 47 étages et de près de 200 mètres de hauteur ? Le « Salomon Brothers » n’a été percuté par aucun avion. Il s’est effondré sur lui-même environ sept heures après les tours jumelles. « Il s’est écroulé en moins de sept secondes, à une vitesse proche de la chute libre, précise Jean-Luc Guilmot, un ingénieur belge, conseiller Ecolo à Chaumont-Gistoux. La thèse officielle d’un effondrement causé par des incendies défie les lois de la physique. Jamais un gratte-ciel en béton à structure en acier ne s’est écroulé sous la simple emprise du feu, fût-il de grande ampleur. La disparition de la tour 7 présente toutes les caractéristiques d’une démolition contrôlée. »

Guilmot et d’autres tentent de diffuser en Belgique ce point de vue défendu par ceux qui se définissent comme des « thruthers », des chercheurs de vérité. On aurait, selon 430 architectes et ingénieurs regroupés au sein de l’association AE911 Truth, retrouvé des résidus d’explosifs militaires de type thermate dans les débris de Ground Zero et de l’acier fondu à des températures plus élevées que celle de feux de bureau. Des dizaines de pompiers new-yorkais auraient, en outre, entendu des bruits d’explosions à l’intérieur de l’immeuble. Le rapport sur le WTC 7, publié fin août 2008 par le National Institute of Standards and Technology (NIST), une agence gouvernementale, rejette cette dernière affirmation et réaffirme que le feu est seul en cause dans l’effondrement. Pour la plupart des médias, ce rapport met fin, une fois pour toutes, à la controverse.

Rideau ? Pas pour les opposants au récit officiel. Selon eux, l’hypothèse d’une mise en scène s’impose. Mais Guilmot ne veut pas être assimilé à ceux qui propagent rumeurs et accusations fantaisistes sur le Net. Il revendique une démarche scientifique et rejette l’étiquette de « conspirationniste », néologisme souvent utilisé pour désigner les « thruthers ». Mais, s’il y a eu démolition contrôlée des tours du WTC, qui en est responsable et quels sont les mobiles de cette action spectaculaire ? « Répondre à ces questions, c’est faire de la spéculation », dit prudemment l’ingénieur belge. D’autres voix au sein du « mouvement pour la vérité sur le 11-Septembre » n’hésitent toutefois pas à accuser les « faucons » de l’administration américaine, qui auraient cherché un prétexte pour justifier l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan. « L’idée même qu’une faction de l’Etat est mêlée à ces événements dramatiques reste inimaginable pour la plupart des gens, assure Guilmot. Les attentats de New York sont pourtant, à mon sens, la plus grande manipulation de l’histoire récente. »

Olivier Rogeau

Le 16 septembre à 20 heures, l’Espace Delvaux (Watermael-Boitsfort) projette le film Zero, enquête sur le 11 Septembre, et accueille un débat avec Giulietto Chiesa,et Jean-Luc Guilmot.

Parmi les nombreux sites qui contestent la version officielle : vigli.org(site francophone belge), www.reopen911.info (site français) et www.ae911truth.org (site américain).

http://www.levif.be/actualite/monde...

COMMENTAIRES  

05/09/2008 16:43 par r_i_d

Ce qui me semble merveilleux, c’est l’unanimité extraordinaire de nos grands journaux et des autres médias "reconnus". Les directeurs des services de presse sont apparemment tous d’accord : L’explication officielle des événements du 11 septembre 2001 est la bonne, et ça ne vaut même pas la peine d’en parler autrement que pour insinuer que seuls des farfelus peuvent en douter.

Elle est vraiment merveilleuse cette unanimité de nos grands journalistes.

05/09/2008 18:02 par Dani

Bonjour,

Ce qui m’étonne toujours, c’est de voir s’affronter deux théories parfaitement antagonistes. Pour les uns, c’est Ben Laden et sa bande, pour les autres, c’est Bush et sa bande.
Et si c’était aucun des deux ? Et si c’était un troisième acteur avec la complicité de l’un des deux, voire des deux à la fois ?
Qui a déjà entendu parler de l’Aramco ? Qui a déjà entendu parler de l’I.S.I. ? Si ce n’est pas le cas, creusez...ça invite à multiplier les questions et les possibilités...

Dani

07/09/2008 08:48 par Pin Pon

Seriez vous en mesure de nous expliquer ce que viennent faire les service secret pakistanais dans vos réflexions ?

Commençons voulez vous, par démonter la thèse officiel, l’égarement ne sert pas cette cause. La manifestation de la vérité désignera les coupables. Inutiles d’embrouiller le débat par des spéculations superflues et génératrices de confusions. Vous devriez relire les propos de cet ingénieur belge.

13/09/2008 12:00 par Dani

http://www.bakchich.info/article4987.html

Pour mieux comprendre pourquoi je parlais d’acteurs autres que le poussiéreux Ben Laden dans sa grotte ou du gouvernement américain dans un bureau ovale.... (dans une logique simpliste de 1 contre 1, à la football ou à la Walt Disney !).

Et ce ne sont là que deux aspects...

07/09/2008 08:45 par Pin Pon

Cherchez qui sont les patrons des médias, et vous aurez une réponse à vos interrogations.

09/09/2008 11:44 par Dani

@Pin Pon :

Justement, j’ai beaucoup lu sur ce sujet et largement plus que juste un article en passant.
Lisez par exemple, en français, l’ouvrage d’Eric Laurent "la face cachée du 11 septembre"... Vous y retrouverez quelques acteurs...

Le simplisme n’a jamais aidé la recherche de la vérité ! Et depuis que beaucoup de gens ont simplement opposé une bande à une autre... silence radio !

13/09/2008 13:22 par Pin Pon

@Dani

Mais vous ne comprenez donc pas que la recherche des coupables est en l’état infiniment moins importante que le démontage de la version officielle ? Voulez vous donc provoquer des lois qui vont nous interdire d’en parler et d’être relèguer au même rang que les Faurrisson et consorts ?
N’avez vous donc pas vu que le combat pour la vérité sur le 11/09 est désormais taxé d’antisémitisme ?

Le livre d’Eric Laurent est une merde, qui n’a de but que d’induire en erreur et surtout, de détourner l’attention en surfant sur une vague qui n’a de pratiquant que ceux qui cherche à faire du pognon. Le vernis de celui-qui-ne-verse-pas-dans-la-complotite est véritablementà gerber.

Moi, j’attend qu’un physicien m’explique comment une tour peut s’écrouler dans l’axe offrant le plus de résistance et ce, à la vitesse absolue, et qu’un ex des services me démontre comment il est impossibe qu’un démeuré au fond d’une grotte commande des crétins armés de truc en plastique, à peine pilote et qui font preuve d’une dextérité qu’un pilote de la patrouile de France, chevronné au demeurant, serait incapable de produire.

Bien entendu, pour faire simple, nous éviterons le débat sur la logistique et le haut niveau d’infiltration pour programmer et réussir une telle opération.

15/09/2008 09:01 par Dani

J’adore les formules qui prennent les autres pour des imbéciles comme "vous ne comprenez donc pas"...

Désolé, mais les faits que vous signalez sont déjà en cause. Bien sûr qu’il faut commencer par démonter la version officielle (je n’ai jamais dit le contraire !), mais poser une nouvelle mythologie à la place de celle de l’enquête officielle ne fera vraiment pas avancer le schmilblick !

je n’ai dit que cela...

15/09/2008 09:26 par Dani

"Le livre d’Eric Laurent est une merde..."

Voilà aussi un argument très convaincant. Bien sûr, j’imagine que vous êtes capable de réaliser une enquête comme lui, voire que vous l’avez même déjà fait...

Son livre est horriblement frustrant, je vous l’accorde. Il pose beaucoup plus de questions qu’il n’offre de réponses. Mais l’intelligence des faits commence par le point d’interrogation. A moins bien sûr qu’on ne préfère les logiques à la Walt Disney, avec des bons contre des méchants... Aujourd’hui, une majorité des gens dans pas mal de pays pense que Bush a organisé lui-même les attentats, et voilà ....c’est fini...ils ne chercheront pas plus loin !

Beau progrès !

15/09/2008 15:12 par Pin Pon

Le livre de Laurent ne remet nullement en cause la version Kean/Hamilton. Il part donc d’un postulat totalement erroné et s’ensuit un bricolage destiné à faire coller la version officielle à sa propre version. En admettant les zones d’ombres qui alimentent les critiquent et doutes, il ratisse large probablement dans le but de vendre du papier à celles et ceux qui n’ont pas encore fait le grand saut. Effrayé par une vérité entrevue mais non assimilable de par les boulversement induit. Ne doutons pas que Dasquié va nous pondre une bouse du même acabit, lui et tant d’autre seront les questionneurs soit-disant expert et nous serons les adeptes du complot. C’est une très mavaise chose que de faire de la publicité pour ces gens la. Je ne prétend pas connaitre la vérité mais comme tout un chacun, je m’interroge en faisant le dos rond tandis que les insultes pleuvent. Il est inutile de donner corps a des "romanquètes" telles que celle d’Eric Laurent tant que les mécanismes basique ne seront pas éclaircie. Encore une fois, avant d’opposer les experts de tous poils, il est absolument nécessaire de s’interroger sur les moyens mis en oeuvre pour la réussite d’une telle opération, et non pas sur la désignation des coupables. Chaque chose en son temps, et aller fouiller à l’aveuglette pour désigner tel ou tel responsable ne fait que diluer le but principal : L’administration US ment sur un évenement qui façonne notre présent et qui modèle notre avenir. En l’état, le reste n’est qu’hypothèses, spéculations et surenchère d’expert auto-désigné

07/09/2008 12:35 par legrandsoir

Ces échanges semblent concerner ReOpen et non Le Grand Soir. Merci de les tenir dans les espaces ad hoc.

Le Grand Soir

(Commentaires désactivés)