29 commentaires

CYBERGUERRE - Conseils pour l’infiltration des forums.

Vendredi dernier, je dînais au château avec la Comtesse et sa famille et la conversation roulait autour des misérables que nous payons assez cher pour ce qu’ils font, à savoir infiltrer les forums des sites de gauche. Certains de ces mercenaires ne durent en effet pas longtemps sur ces forums, et le Comte a déploré qu’ils ne soient pas toujours assez formés à des techniques de communication qui sont pourtant bien maîtrisées a l’heure actuelle.

Le fils de la Comtesse, qui dirige un service commercial international, a alors résumé les quelques astuces qui permettent de s’immiscer dans les forums d’un site de gauche afin de remettre celui-ci dans le droit chemin.

Je dois dire que j’ai été ébloui par son aisance à rendre clair qu’il convient de faire semblant de s’adresser à la raison du lecteur tout en s’adressant en réalité à ses émotions, à ce qu’il ressent, subconsciemment ou non, et qu’il convient ainsi de le diriger sans qu’il s’en aperçoive.

Voici donc, parmi les quelques lignes directrices qu’il a exposées, celles qui m’ont paru utiles à connaître.

I . ADMISSION

- Montrer patte blanche. C’est-à -dire commencer par une couplet aussi vague que possible sur son « sincère » anti-capitalisme, etc… : utiliser abondamment le vocabulaire en vigueur chez les communistes du début du XX° siècle : camarades-capitalistes-bourgeois-lutte des classes-pouvoir-prolétaire-ouvrier, etc.

- Se montrer humble : S’essuyer au moins 20 fois les pieds sur le paillasson en entrant, tout en s’excusant de demander pardon.

- Se montrer arrogant, au contraire : Intervenir d’emblée en faisant état de sa culture et en écrivant dans un français universitaire, de manière à passer aussitôt pour un sujet dominant auquel une partie des lecteurs sera immédiatement soumise.

II . FAIRE APPEL AUX ÉMOTIONS, METTRE LA RAISON EN SOMMEIL

- Utiliser l’image quand c’est possible, qu’on a appris le langage qui lui est propre, et qu’on sait ce qui en sera perçu subconsciemment de par ses arrière - plan, ses proximités, son contexte.

- Utiliser les signes typographiques qui expriment les émotions et, de cette façon, les déclenchent. Par écrit, sont à votre disposition sur un clavier : les «  : - ) », les «  ! » et « …………………….. » , ainsi que les « lol » ou « mdr » par lesquels les internautes expriment ce qu’ils ressentent..

- Choisir une cible parmi les commentateurs. Ce peut être celui qui répond comme prévu au déclenchement de l’émotion. Ce peut être aussi l’un de ceux qui sont considérés, afin de tenter de le déprécier et de le tourner en dérision.

- Utiliser le tutoiement et les remarques désobligeantes. Donner des détails (de préférence inventés) sur soi-même afin que les commentateurs en donnent aussi. Utiliser ensuite ces particularités pour isoler sa cible, la mettre à nu et la frapper.

- Détruire la solidarité en traitant toujours avec mépris et condescendance le commentateur que l’on a choisi comme cible. Le but est de l’isoler en misant sur le sentiment de rivalité des autres commentateurs.

- Personnaliser à outrance et pratiquer la dévalorisation méprisante et hautaine de la cible. Le but est que celle-ci se sente accusée, contrainte de « répondre » aux accusations, et abandonné. Elle doit se sentir écartelée au milieu des quolibets sur la place du village. Comme c’est une situation peu confortable, il y a des chances pour qu’elle ne revienne pas, et prive ainsi le site de ses richesses.

- Faire appel aux « sujets supposés savoir », soigneusement non nommés par leur nom mais seulement caractérisés par un titre (inventé au besoin) Leur mention fera vibrer la corde de la « soumission à l’autorité ». Ne pas craindre d’utiliser un ton qui pourrait être qualifié par certains de « bouffi et suffisant » car celui-ci peut accroître la soumission (aux parents) liée à la régression.

- Provoquer des commentaires entraînant des poursuites judiciaires et/ou des emprisonnements, y compris par des articles. Vous avez à votre disposition principalement le « terrorisme » ou le « soutien au terrorisme » mais aussi l’antisémitisme, la diffamation, la pédophilie (masculine), etc.

- Être très confus dans ses propos, ce qui peut être attribué à la maladresse d’expression d’un lecteur qui est à convaincre. Les réponses visant à « l’éclairer » ne tarderont pas !

- Émailler son discours de phrases de nos médias apprises par coeur, de ci de là et au hasard (technique du « semage »). La confusion attribuée à la maladresse dissimulera les contradictions, qui peuvent être plus ou moins grossières, entre ces répétitions et l’adhésion simulée aux objectifs d’un site de gauche.

- S’exprimer le plus possible en anglais. Ne jamais se laisser aller à avoir la courtoisie de traduire en français. Encourager ainsi le lecteur à penser qu’il s’agit là de la deuxième langue de la grande majorité des français qui, eux, comprennent et lisent l’anglais. Et que c’est donc lui qui est demeuré et marginal.

- Diviser. C’est facile en faisant appel au sentiment de rivalité,. Division entre lecteurs. Division entre groupuscules, etc… La personnalisation vous aidera beaucoup à atteindre cet objectif.

- Encourager par tous les moyens l’humeur dépressive, la résignation, le dégoût, la honte de soi et des autres, l’agressivité déviée sur soi ou sur sa propre famille, y compris politique, le défaitisme, l’inertie, l’immobilisme… Celles-ci en effet rendent parfois agités, mais faibles et éventuellement malades physiquement, soit peu combatifs. Peur, dérision, mensonges, ironie, ricanements, références aux échecs passés, sont à utiliser sans modération - du moment que l’on pense toujours à s’excuser avec obséquiosité.

- Utiliser la proximité de vocabulaire. Dans la mesure où elle s’adresse au subconscient, elle est plus délicate à utiliser. Elle a été savamment mise au point par les experts pour ce qui est de la communication routinière des idées que l’ont veut faire adopter (Exemple : libéral est de la même famille que libre), mais il est prudent de demander conseil avant une application plus circonstancielle. (Exemple : en période pré-électorale en France, il vaut mieux écrire Pays-Bas plutôt que Hollande quand on parle de sa reine et Soldats Américains au lieu de Marines quand il est questions de leurs exactions)

III. FAIRE DISPARAàŽTRE UNE VÉRITÉ QUI CONTREDIT LA VERSION PRÉSENTÉE PAR NOS MÉDIAS.

- Discréditer la source. Celle-ci sera péremptoirement dite « peu fiable », « douteuse » ou d’extrême-droite et émanant de la propagande mensongère « fasciste ». Le site d’où elle émane pourra, de plus, présenter des risques liés à la sécurité informatique. (Au besoin, s’y rendre, et, à l’aide des logiciels conçus à cet effet, donner une « mauvaise réputation » au site.)

- Détourner l’attention du lecteur vers un point de détail qui ne concerne pas la vérité que l’on veut masquer : orthographe et français - étymologie d’un mot, etc.

- Détourner l’attention du lecteur radicalement ailleurs. Dans le temps : référence à l’Histoire de l’humanité en général ou à une période précise de celle - ci, mais qui sera généralisée. Dans l’espace : il ne manque pas de pays sur terre qui ne font pas l’objet à ce moment de l’attention des médias … (Cependant, éviter ceux qui, comme par exemple le Honduras ou le Chili, sont effectivement passés sous silence par les médias, mais intentionnellement !)

- Réduire le champ de conscience du lecteur en focalisant son attention sur un individu. Celui-ci sera caractérisé négativement et tout les système politique et géo-politique qui l’entourent, et dont il était question, disparaîtront des préoccupations du lecteur.

- Utiliser toutes les astuces décrites au paragraphe II, car elles font appel aux émotions ressenties dans l’instant et ne font appel à la raison qu’en apparence. Les émotions, en effet, rendent aveugles et sourds à ce que la raison, qui voit plus loin dans le temps que l’instant immédiat, pourrait vouloir communiquer au coeur. Pour sa survie parfois - mais dans l’instant qui suit.

IV. PERMETTRE A UN AMI DE S’APPROPRIER LE SITE OU BIEN DE LE FAIRE DISPARAàŽTRE

- Généraliser au site les commentaires des intervenants dans les deux cas. Car la première solution, nettement préférable, mais qui exige l’élimination du webmaster, n’est pas toujours possible, malheureusement.

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

25/03/2012 13:39 par Sarah

C’est incroyable... Il me semble avoir lu ces conseils déjà sur un tout petit livre : "Manual de operaciones psicológicas en la lucha de la guerrilla" écrit, publié et largement divulgué par la CIA à travers la contra au Nicaragua pendant la période de violence paramilitaire contre le gouvernement sandiniste... las moyens se modernisent, l’essence reste, paraît-il, la même...

25/03/2012 15:25 par Gaudefroy

" Discréditer la source " un exemple récent tiré d’un site " libertaire " à propos de l’excellent blog info Syrie :
http://reflets.info/syrie-front-national/
on y trouve une impressionnante liste noire dont on ne sait quel ciment les a assemblé, comprenant entre autres le terrrrrible site Le Grand Soir :

" Vous voulez des noms ? Attention, l’équation est complexe :
Frédéric Chatillon+famille/Axel Loustau/Normandy Sécurité/Riwal Communication/Marie d’Herbais/Anne-Christine Delaunay/Thomas Lagane/Famille Tlass /Jawad Bashara/Infosyrie/Jacques Vergès/Alain Soral/Roland Dumas/Égalité & Réconciliation/Philippe Peninque/Ahmed Moualek/Marc George/Thierry Meyssan/Dieudonné/Michel Eleftériadés/http://www.nowheristan.org/ le Music-Hall (Beyrouth)/ Riwal Communication/ Virginie Barlemont/ Thomas Lagane/ Éditions des Monts d’Arrée/Riwal l’Agence/ Iona/Ivaos/Taliesin/Riwal Syria/Thiebault El Bakjaji/ministère syrien du tourisme/Nahed Ojjed/Fondation Tlass (basée au Lichenstein)/Mustapha Tlass/maison d’édition Dar Tlass(Damas)/ Jildaz Mahé O’Chinal/la Semis, une petite boîte de production d’extrême droite "hardcore" ./Alliance France-Europe-Russie/Louis Denghien/Diana Jadaan/IndependenzaWebTV/radio francophone Iranienne Irib / El-Ayoubi, vice-président du Réseau Voltaire et cadre du PSNS / Réseau Voltaire/Jacques Cheminade/Christine Bierre/ Jean Bricmont/ Michel Collon/Webster G. Tarpley/Youssef El Aschkar/PSNS/Hezbollah/parti Baath libanais/journal libanais prosyrien Ad-Diyar/ Axis for Peace/Al-Manar/Ali Qanso/Alain Benajam/Leonid Ivashov/Carlos Alberto Gutiérrez/Francisca Cabieses Martinez/Ernesto Carmona Ulloa/Silvia Cattori/David Cogswell/ Margareta Donos-Stroot/ Anne Fairbairn/Omar Faris/Philippe Gazagne/Edgar Gonzalez Ruiz/Juan Ramón Jiménez/Claude Karnoouh/Nina Koulikova/Annie Lacroix-Riz/Marcelo Larrea/ Victor Litovkine/Ray L. McGovern/Gastón Pardo/Robert James Parsons/Chris Sanders/Zeina el Tibi/Gerhard Wisnewski/Andreas von Bülow/Giulietto Chiesa/Général Leonid Ivashov /Helga Zepp-LaRouche/Géraldine Feuillen/Jean-Paul Rybak/Christian Bouchet/Voxnr/bimensuel d’extrême droite Flash/Marc George (ex Marc Robert) / Alexandre Ivachev du parti communiste russe (KPRF-КПРФ)/Marie-Ange Patrizio/Le sénateur de l’Ohio, Dennis Kucinich/Ginette Skandrani/Dennis Kucinich/Julien Teil/ Francesco Condemi/Mahdi Darius Nazemroaya/Lizzie Phelan/Cynthia Mac Kinney/Pierre Dortiguier/Christian (Yahia) Bono/Paul-Eric Blanrue/ Maria Poumier/Franscesco Condemi/ Claude Covassi/Michèle Renouf/projet Birobjan/Thomas Werlet/Peter Rushton/Yahia Gouasmi/Georges Theil/David Duke (Ku Klux Klan)/Frederick Toben/Agnès-Mariam de la Croix/ société de propagande Clap36/Michel Aoun/monastère Saint Jacques l’Intercis de Dâra/Claude Beaulieu le président de Comité Valmy/Marc George/Domenico Losurdo / le Courant Patriotique Libre (liban)/Alain Corvez/ONG Syria is fine/Vyacheslav Matuzov/Dimitri Mikulskiy/Mete Akinci/Bartv Soral/Alain Corvez/Guy Delorme http://legrandsoir.info/ grand mufti de Syrie Ahmad Badr Eddin Hassoun/site pro-dictatures http://medialibre.eu/ "
Cela ressemble comme deux gouttes d’eau aux listes noires dressées par Conspishorsdenosvies d’Ornella Guyet et compagnie.

Quant aux références journalistiques de ces " antifas " pour valider un article, c’est l’AFP et le Figaro contre Alterinfo et Almannar :
http://reflets.info/propagande-syrienne-exemple-dune-petite-manipulation-minable/

25/03/2012 16:16 par Michail

Les réflexions de notre ami Vicomte sont pertinentes mais pas exhaustives.

Il oublie un grand classique de l’infiltration, celui qui consiste pour de sombres individus qui n’ont pour le moins vraiment rien de progressistes ni d’humanistes, à se pointer sur un site progressiste et de se saisir innocemment de sujets sensibles soigneusement sélectionnés, afin de les faire - l’air de rien - déraper vers une version répréhensible qui n’a a priori et fondamentalement rien à voir, ceci dans un seul souci de provocation tentant de se masquer par de l’ambiguïté.

Inutile de donner des exemples, tout le monde aura bien évidemment pensé à l’anti-sionisme vs l’antisémitisme, le patriotisme ou l’antii-impérialisme vs le nationalisme fascisant, etc. sans parler bien entendu des éloges appuyées au passage pour des illustres inconnus pour peu qu’ils soient suffisamment troubles et ambigus eux aussi...

Juste histoire de donner des billes à leurs collègues délateurs, (les mêmes en fait) qui vont bien sûr se faire un plaisir d’en récolter les fruits pour effectuer leur sale besogne...

25/03/2012 18:03 par babelouest

Hum ! Prendre en main un site... cela me rappelle quelque chose ! Et le faire très vite, avant que le webmaster n’ait vraiment le temps d’y réfléchir....

26/03/2012 09:14 par Serge Charbonneau

Une analyse très intéressante.

En étant conscient des rouages de cette dialectique relativement efficace on peut tenter de s’en prémunir.

Mais le piège est aussi de devenir parano et de juger certains débats comme étant des manoeuvres malhonnêtes.

Serge Charbonneau
Québec

26/03/2012 10:35 par Michail

@26/03/2012 à 09:14, par Serge Charbonneau

Il existe un moyen très simple de s’en prémunir & ne pas entretenir ni sombrer dans la paranoïa, c’est d’être clair & de rester lucide.

"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement", disait Nicolas Boileau, non ?

26/03/2012 17:00 par Serge Charbonneau

Michail vous me dites :
« Il existe un moyen très simple de s’en prémunir & ne pas entretenir ni sombrer dans la paranoïa, c’est d’être clair & de rester lucide.
"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement", disait Nicolas Boileau, non ? »

Je suis assez d’accord avec cet énoncé qui simplifie un peu les nuances.
Il n’est pas toujours facile de bien se faire comprendre.
Le procès d’intention devient omniprésent lorsqu’on suspecte certains d’être des envahisseurs porteurs de mauvaises idées.

Et
comment dois-je interpréter cette remarque que vous faites à mon endroit ?

Serge Charbonneau
Québec

26/03/2012 17:40 par Esclave

Brave Michail !

Il a encore beaucoup à apprendre. En effet, qualifie-t-on d’ »ami » un employeur ou un patron ? Celui-ci le peut, bien sûr, mais certainement pas l’inverse.

Il faut aussi apprendre à lire comme il faut .

Provoquer des commentaires entraînant des poursuites judiciaires

Car le titre de ce conseil convient aux exemples donnés.

Si toutefois il s’était agi de mettre en pratique ceux-ci :

Détourner l’attention du lecteur vers un point de détail

Personnaliser à outrance et pratiquer la dévalorisation méprisante et hautaine du commentateur

Il y aurait peut-être encouragements à poursuivre de la part de l’employeur mais celui-ci ne sera jamais un « ami » : on ne mélange pas les torchons et les serviettes, tout de même !

26/03/2012 20:47 par Michail

26/03/2012 à 17:40, par Esclave

Brave Michail !

Il a encore beaucoup à apprendre. En effet, qualifie-t-on d’ »ami » un employeur ou un patron ?

Je ne suis pas en situation de devoir faire preuve de bravoure, vous avez tort de me flatter !

N’étant pas arrivé au terme de mon existence - jusqu’à preuve du contraire - j’espère bien en effet continuer à apprendre comme il se doit, et comme tout un chacun.

Je suis désolé de ne pas du tout voir à quoi ou à qui vous voudriez faire allusion en parlant d’employeur ????

Pour ce qui est de l’avertissement de modération, je l’avais bien remarqué, lu & retenu, mais c’est gentil de me le rappeler, même si je n’en vois pas bien non plus la raison, mais j’imagine que dans votre esprit ce doit être clair, alors pourquoi pas...

26/03/2012 21:01 par safiya

Merci à l’auteur, c’est juste. Pour l’anglais, j’ai personnellement cru, puisqu’il n’y a, souvent, pas de traduction, que tou(te)s les lecteurs et lectrices lisaient couramment l’anglais. Il est vrai aussi que "ça" fait bizarre, l’impression d’avoir râté le coche et surtout "ça" me fait rager de pas comprendre.

26/03/2012 21:18 par Serge Charbonneau

Michail vous me dites :
« Il existe un moyen très simple de s’en prémunir & ne pas entretenir ni sombrer dans la paranoïa, c’est d’être clair & de rester lucide.
"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement", disait Nicolas Boileau, non ? »

Je suis assez d’accord avec cet énoncé qui simplifie un peu les nuances.
Il n’est pas toujours facile de bien se faire comprendre.
Le procès d’intention devient omniprésent lorsqu’on suspecte certains d’être des envahisseurs porteurs de mauvaises idées.

Et
comment dois-je interpréter cette remarque que vous faites à mon endroit ?

Serge Charbonneau
Québec

27/03/2012 00:11 par vagabond

Et revoilà la guerre du qui est qui !
La paranoïa n’est pas bonne pour la liberté d’expression.
N’oubliez pas le goût de la provocation chez quelques uns, ça n’en fait pas des "noyauteurs" !

Michail se lit comment ?

27/03/2012 00:32 par Michail

26/03/2012 à 21:18, par Serge Charbonneau
...
comment dois-je interpréter cette remarque que vous faites à mon endroit ?...

Je pense pas qu’il y ait matière à interprétation, s’agissant de réflexions en rapport avec vos propos, & non de "remarque faite à votre endroit".

27/03/2012 07:23 par legrandsoir

Tss ; tss, Michail, Serge...

27/03/2012 08:20 par Serge Charbonneau

Michail vous me dites :

« Je pense pas qu’il y ait matière à interprétation, s’agissant de réflexions en rapport avec vos propos, & non de "remarque faite à votre endroit". »

A la première lecture, j’ai cru que vous me disiez que mes propos avaient « matière à interprétation ».
Puis en vous relisant (« Je pense pas » qu’il y ait matière à interprétation…) j’ai cru comprendre que vous me disiez que votre remarque ne s’appliquait pas vraiment à moi (vous disiez : « & non de "remarque faite à votre endroit" ».)

J’ai eu un peu de difficulté à être rassuré par votre réponse.
Mais si je comprends bien vous ne me reprochiez rien.
J’ai démontré une paranoïa non fondée (pléonasme).
Je m’excuse.

Mais avouez que me dire :
« @26/03/2012 à 09:14, par Serge Charbonneau
Il existe un moyen très simple de s’en prémunir & ne pas entretenir ni sombrer dans la paranoïa, c’est d’être clair & de rester lucide.
"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement", disait Nicolas Boileau, non ?
n’étais pas tout à fait le meilleur exemple d’énoncé démontrant que "ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement", non ?

Il aurait été nettement plus clair de me dire, cette remarque ne vous est pas du tout dirigée.
Vous sombrez dans la paranoïa, mon ami !

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

27/03/2012 08:39 par Serge Charbonneau

Pseudonyme "vagabond", vous dites :

« Et revoilà la guerre du qui est qui !
La paranoïa n’est pas bonne pour la liberté d’expression.
N’oubliez pas le goût de la provocation chez quelques-uns, ça n’en fait pas des "noyauteurs" !
Michail se lit comment ?

Michail disait :
"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement"

Qui donc est en guerre du qui est qui ?
Je crois moi aussi que si on veut énoncer clairement ce que l’on conçoit, il suffit de le dire clairement.

Vous auriez dû, à mon sens, dire clairement à qui vous faites allusion.
Il est toujours difficile de lire entre les lignes (en tout cas pour moi).

La paranoïa n’est pas bonne pour la liberté d’expression

Vous voulez dire quoi ?
Vous voulez dire de ne pas s’auto-censurer ?

Oui, je crois, moi aussi, que la paranoïa peut mener à l’auto-censure et à penser constamment à comment nos propos peuvent être interprétés au lieu de simplement dire le plus franchement possible le fond de notre pensée.

Lorsque vous dites :
N’oubliez pas le goût de la provocation chez quelques-uns, ça n’en fait pas des "noyauteurs" !

Qui sont donc ceux qui, selon vous, sont des provocateurs ?
Ou en tout cas ceux qui ont le goût de la provocation ?
Avez-vous des exemples concernant ces provocations ?

Encore une fois : "Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement"

Je crois qu’il est plus clair et plus précis de nommer clairement les gens plutôt que de sous-entendre certains et sous-entendre des goûts de provocations.
Je crois qu’il faut demander clairement quelles sont les intentions et éviter ainsi de tomber dans le procès d’intention.

Ce que vous percevez comme étant de la provocation n’est peut-être que de la maladresse.
Je crois que le dictionnaire renferme une multitude de mots ayant des significations bien précises (bien que parfois pouvant avoir des nuances d’interprétation) nous permettant de mieux préciser nos intentions et nos dires.

Et pour terminer, je vous avoue franchement que je n’ai rien compris à votre dernière question :
Michail se lit comment ?

Pouvez-vous m’éclairer ?

Merci,

Serge Charbonneau
Québec

27/03/2012 09:00 par Michail

27/03/2012 à 00:11, par vagabond
....
La paranoïa n’est pas bonne pour la liberté d’expression....

Tout à fait ! Elle n’est bonne pour rien d’ailleurs...

Michail se lit comment ?

Comme ça, comme le lirait un germanophone quoi.

27/03/2012 09:39 par @Ardwenn

Absolument remarquable…et tou à fait pertinent.
Valable sur TOUS les forums.
Faut-il en conclure que le narcissisme qui prévaut de tous côtés a délibérément été inoculé dans le corps social ?
En tout cas ça vaudrait une réflexion de fond…

27/03/2012 10:59 par Michail

@27/03/2012 à 08:20, par Serge Charbonneau

J’ai juste sombré dans la précipitation en mangeant un "ne", (je ne pense pas...) ce qui n’aide pas à la clarté, vous avez parfaitement raison sur ce point, pardonnez-moi ! Sinon je peux vous rassurer, je ne me connais pas d’ennemis, pas de soucis !

27/03/2012 13:59 par Sofà­

En tout cas, je me suis bien amusée à la lecture de la parfaite illustration de cet article et des différentes stratégies employées par la volée de commentaires et de bois vert qui se sont déchaînés ;-)
Bien amicalement à tous et zen ;-)

27/03/2012 14:03 par moi

Au lieu de foncer dans le panneau que vous présente le Vicomte et de vous bouffer le nez, sans même savoir pourquoi, allez donc faire un tour sur Bellaciao : il y a plein d’articles et de références intéressants aujourd’hui !

Petite sélection non exhaustive :

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article126552

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article126551

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article126541

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article126528

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article126529

27/03/2012 14:23 par anonyme

Début de réflexion sur la question du narcissisme inoculé au corps social..

Il est possible que le narcissisme ait été inoculé dans l’ensemble du corps social… car il va de pair avec une infantilisation utilisée aussi bien par les commerçants que par les hommes politiques (c’est pareil, disent certains !).

Cette infantilisation voulue pousse à la régression du plus grand nombre vers cette période bénie de la petite enfance où, quelle qu’elle ait été pour chacun d’entre nous :

 Nous n’avions pas de responsabilités autres que mineures.

 Nous avions confiance en ceux qui étaient plus grands et plus forts que nous et savaient plus de choses

 Nous ne devions pas contrôler nos émotions ni leur expression car elles étaient un signal pour ceux qui s’occupaient de nous. Même l’expression d’une colère noire et intense avait peu de retentissement compte tenu de notre faiblesse.

 Nous n’avions pas à nous soucier de notre sécurité vitale car « les grands » y veillaient.

 Nous ne devions pas mentir et croyions que « les grands » ne mentaient jamais.

 Les « grandes personnes » nous apprenaient comment nommer dans leur langue tout ce qui existe et notre vocabulaire était constitué par leur enseignement.

L’exploitation point par point de cette infantilisation scientifiquement voulue par « les marchés » et leurs larbins est d’une part lucrative d’autre part permet de :

 Faire obéir sous des prétextes de sécurité vitale

 Déclencher toutes sortes d’émotions et en observer l’expression « spontanée » de façon à « corriger le tir » - car c’est bien d’un tir qu’il s’agit.

 Donner un nom aux choses et aux attitudes

 Dévaloriser la curiosité et maintenir secret ce qui « ne regarde pas les enfants » (Secret Défense)

 Se faire passer pour indispensable et bon, capable de donner sa vie pour ses enfants.

 Manier la carotte et le bâton. La récompense et la punition. Les bonbons et le martinet.

Etc.

27/03/2012 16:32 par Anonyme

Très cher Vicomte,

Vous ne servez pas la noblesse en tenant un tel langage sur la propagande. Bien sûr, me direz-vous, la propagande est l’affaire de la bourgeoisie. La bourgeoisie n’est-elle pas à l’origine de cette sorte de billot inventé par Monsieur Guillotin sagement conseillé par Louis XVI ? Vous me direz que les bourgeois vous ont fait perdre la tête et que pour cette raison vous n’avez pas pu résister à l’envie de dire comment leurs agents de propagande s’immiscent « dans les forums d’un site de gauche ».

Ma première réaction à la lecture de votre texte fut de me demander comment j’étais perçu. Par exemple, mes émotions s’expriment parfois sous forme de points d’exclamation… je suis abstentionniste aux élections en pseudo démocratie… Je sais qui je suis, mais je ne sais pas si mes propos reflètent ma sincérité ou s’ils font croire à une action destinée à dévier la pensée et l’action des autres lecteurs ou rédacteurs du site. Bref : « Est-ce moi Seigneur ? ». Puis, au fil de ma lecture, je me suis rendu compte que je ne répondais pas à suffisamment de critères pour être perçu comme tel.

La force de la propagande me semble justement, de faire en sorte de nous placer dans une sorte de sentiment où chaque fois que nous croyons voir ses manifestations, nous en arrivons à nous demander si nous ne tombons pas dans la paranoïa. Jusqu’ici, sur LGS, je m’étais toujours cru en terrain ami. J’oserais même dire, en famille (politique). Mais, plus que jamais, l’éthique de LGS prend son sens quand il dit :

« Merci de doser le nombre de vos interventions
Merci d’éviter les commentaires totalement anonymes...
Merci d’éviter les empoignades stériles
Merci d’éviter le prosélytisme »

Il me semble que certains commentaires ont peu à voir avec le sujet de l’article, que certains commentateurs, au lieu de se contenter d’exprimer leur point de vue, reviennent constamment sur les propos tenus par d’autres. On assiste alors à une foire d’empoigne qui a pour conséquence de détourner l’attention du sujet de l’article principal et des autres commentaires qui y répondent. Difficile de faire la part des choses. Je ne voudrais pas non plus qu’au nom du respect de la pensée de l’autre, nous laissions passer des « âneries » (des « boutoleau ») bien dites.

Pour ma part, je reconnais aussi le discours de la propagande chez les modérés et les bien-pensants de la rectitude politique… ces gens raisonnables qui se placent au-dessus de la mêlée et qui pontifient…

Michel Rolland (dit Anonyme malgré lui…), sans aucun titre de noblesse, sans diplôme universitaire, quidam qui n’a que sa pauvre pensée radicale à donner en partage.

27/03/2012 18:55 par legrandsoir

« Merci de doser le nombre de vos interventions Merci d’éviter les commentaires totalement anonymes... Merci d’éviter les empoignades stériles Merci d’éviter le prosélytisme »

Il me semble que certains commentaires ont peu à voir avec le sujet de l’article, que certains commentateurs, au lieu de se contenter d’exprimer leur point de vue, reviennent constamment sur les propos tenus par d’autres. On assiste alors à une foire d’empoigne qui a pour conséquence de détourner l’attention du sujet de l’article principal et des autres commentaires qui y répondent

Pas tout à fait faux. Ah, vous êtes durs à gérer !

27/03/2012 20:25 par vagabond

@Charbonneau
Je plaide non coupable ! J’ai rien fait M’ssieur ! Ce ne sont que des mots qui se sont échappés de mes doigts.

Pourquoi m’associer à Michail ?

Je n’aime pas cette expression de Boileau que je retrouve un peu partout et qui m’énerve. J’ai l’impression d’entendre parler le fan club de radio courtoisie. Je n’insinue rien du tout.
Just my opinion ! Ah langage interdit !

@Michail, je ne cliquerai pas sur ce lien, j’ai peur qu’il soit miné !

Bone soirée à tous.

28/03/2012 00:53 par K7

@ Gaudefroy

L’article que vous citez est, je vous l’accorde, tout à fait nul, confus et ne fait que répéter les amalgames de nos chers Chiens de Garde de médias, discréditant en sus le Grand Soir (GRRR !).

Cependant, je vous trouve très injuste pour tous les auteurs du site Reflets.info, même si je vous félicite d’avoir commencé à traquer d’éventuels trolls infiltrés sur le net, le manuel du Vicomte à la main ;-)

Il n’y a pas de ligne éditoriale précise et rigoureuse à Reflets ; chaque auteur est libre de donner son avis et ils divergent parfois. Bluetouff, en l’occurrence, ne représente pas toutes les opinions exprimées sur le site.

J’en veux pour preuve nombre de tribunes, sur la Syrie notamment, postées par Shaman ou Yovan Menkevick. Elles sont bien informées, me semble-t-il et à contre-pied du discours dominant.

http://reflets.info/syrie-machrek-for-dummies/
http://reflets.info/syrie-une-balkanisation-en-marche/

Je vous conseille également les textes de Yovan sur la présidentielle (notre Mélenche national est son préféré voyez-vous) ainsi qu’Oligarchie 2012, avec les pilules bleues et rouges.

En conclusion, svp, ne jugez pas un site sur un ou quelques articles. C’est un peu comme refermer un bouquin avant sa cinquantième page, on peut rater de très bonnes occases.

Bon week-end et bonne lecture ;-)

28/03/2012 11:33 par Michail

27/03/2012 à 20:25, par vagabond
....
Michail, je ne cliquerai pas sur ce lien, j’ai peur qu’il soit miné !

Ah, Ah ! Notez que vous avez toujours la ressource de poser la question à un Alsacien ou un Lorrain si vous en trouviez un ou une près de chez vous, mais après toutefois vous être assurée qu’il ne porte pas de ceinture de Semtex ou autre C-4 sous son pullover, cela va sans dire !

29/03/2012 11:03 par Hubert Serge de La Motte Pentue

Vous mentez ! J’étais moi même hier chez la comtesse, et ne vous y ait point vu ! Votre outrecuidance scandaleuse suffit à elle seule à vous qualifier d’indécrottable gauchiste. Fi.

29/03/2012 19:02 par Le Vicomte

Très cher Hubert Serge,

Il est vrai qu’il y a aussi des gauchistes, comme vous dites, parmi les nobles et les gens de sang bleu . Ceux qui pensent que la véritable noblesse d’âme dont ils se pensent héritiers leur interdit de mettre les inférieurs en esclavage. Ceux-là seraient prêts à mettre en péril tout le confort de vie qui est dû par nature à des êtres supérieurs !

C’est pourquoi nous les isolons soigneusement et les privons de toutes nos ressources, de toutes nos relations, et nous interdisons à tous nos obligés de leur fournir quelque emploi que ce soit pour survivre. S’ils ne reviennent pas à la raison, car ils ne bénéficient d’aucune solidarité en raison de leur particule, ils dépérissent rapidement..

Je ne suis pas de ceux là , rassurez-vous, très cher, et en dépit de ce que vous avez cru en confondant les jours. Je ne publie sur un site de gauche que pour faire la démonstration que même si les méthodes de la droite sont connues de nos ennemis, elles n’en demeurent pas moins très efficaces auprès d’une partie d’entre eux !

Amicalement,

Le Vicomte

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.