Plein écran
commentaires

Peut-on être contre l’austérité et pour la guerre ?

C’est aussi pour tenter de faire oublier les conséquences désastreuses de sa politique économique et sociale au service de la grande bourgeoisie que Hollande a décidé d’envoyer des troupes au Mali.

Malheureusement, si l’on en croit les sondages, la propagande visant à justifier cette nouvelle intervention militaire hors de nos frontières n’est pas restée sans effet sur la population. [1] Cette guerre, dont Hollande a annoncé qu’elle durerait « le temps nécessaire », aura pourtant un coût important qui devrait suffire à faire réfléchir.

Le gouvernement ne parle-t-il pas en permanence d’austérité, de contraintes budgétaires et de réductions des dépenses publiques ?

Chaque jour d’entretien du dispositif militaire au Mali est estimé à 400.000 euros, nous dit-on. Quant au coût total, bien qu’on ne puisse prévoir la durée de cette opération, il se mesurera sans aucun doute en centaines de millions d’euros. [2] Est-ce à dire que l’argent qui manque tant pour les besoins de la population pourrait être dépensé sans compter dès lors qu’il est destiné à une guerre impérialiste ?

Hollande avait promis de lutter contre le despotisme des marchés financiers, le chômage, les injustices sociales... Mais c’est seulement au « terrorisme » au Mali, qu’il s’attaque !

Souvenons-nous de la guerre menée en Libye, guerre que les Français ont, dans leur majorité, eu l’imprudence d’approuver, au moins passivement.

Aujourd’hui, que constate-t-on ? Que la « révolution » dont on nous a tant vanté les exploits n’a abouti qu’à un chaos sanglant, au demeurant largement prévisible. Au point que les ressortissants occidentaux, craignant pour leur sécurité, sont contraints de quitter la ville de Benghazi devenue un fief des groupes « islamistes » armés.

Que dira-t-on de l’intervention au Mali, dans quelques mois, quand la réalité reprendra enfin ses droits sur la propagande ?

En attendant, ceux qui nous gouvernent savent, qu’au plan intérieur, la guerre reste un puissant moyen pour « fabriquer », tout du moins à court terme, un consensus permettant de perpétuer leur politique au profit de la classe dominante. Hollande, comme ses prédécesseurs, l’a bien compris quand, à propos de sa décision d’intervenir au Mali, il a déclaré : « Dans ces circonstances, le rassemblement des Français est une force supplémentaire pour la réussite de notre action ».

Inventer des ennemis extérieurs pour mieux servir les intérêts des puissants à l’intérieur, telle est la règle qui vaut en France, comme aux Etats-Unis.

Politique-spectacle : Hollande fait la promotion de sa guerre...
Et, pendant ce temps... à Vire (Calvados)

Jean-Pierre Dubois

http://lepetitblanquiste.hautetfort.com/archive/2013/01/29/l-austerite-ou-la-guerre.html

[1] 75% des Français soutiennent l’intervention militaire au Mali. Enquête BVA réalisée auprès d’un échantillon de 1"‰252 personnes (âgées de de plus de 18 ans) représentatives de la population française, interrogées par Internet les 14 et 15 janvier. Publiée par Le-Parisien-Aujourd’hui en France.

[2] Jean-Dominique Merchet, Marianne : http://www.marianne.net/Combien-coutera-la-guerre-du-Mali _a226026.html

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

03/02/2013 14:56 par calame julia

Donc, si j’ai tout bien compris : le gouvernement aurait l’intention de gratifier les maîtres d’une
augmentation de 400 euros au titre d’une discrimination salariale avec les profs ...!
En résumé, on n’augmente pas le smic pour pouvoir redistribuer le jakpot aux maîtres...!
J’ai pas tout compris ou bien on peut m’expliquer ?
C’était juste une traduction du titre du billet en toute sympathie. Maintenant une guerre qui
ne coûte rien, j’ai pas le souvenir que cela existe n’est-ce pas F. Hollande redoreur de
blason du péesse sans tenir compte de la République.

03/02/2013 20:39 par Dwaabala

La ficelle est grosse.
Ce qui est clair c’est qu’« on » est pour l’austérité et pour la guerre.
Dans l’histoire, l’austérité s’est plutôt justifiée par le fait de la guerre, de l’effort de guerre.
La nouveauté est que la guerre est maintenant « justifiée » par l’austérité, mais objectivement et a posteriori comme on va le voir. L’affaire tombe à pic pour F. Hollande.
« Dans ces circonstances, le rassemblement des Français est une force supplémentaire pour la réussite de notre action. » D’ailleurs après avoir assuré non moins fermement le 11 septembre 2012, trois mois plus tôt jour pour jour, que « en aucun cas... ».

Sa basse cote de popularité a donné à F. Hollande « une force supplémentaire » pour précipiter cette intervention, et à part une gauche minoritaire, dans l’histoire, rares sont les Français qui se sont dressés contre les manoeuvres colonialistes de leurs gouvernements.
Mais comme il s’agit d’une opération de police sans doute destinée à durer et non d’une guerre impliquant réellement la Nation, au moins pour le moment, cette ficelle sera assez vite usée.
Il y a d’ailleurs d’autres sujets propres à distraire l’attention du citoyen pendant qu’on lui fait les poches.

Ce titre de Paul Eluard me revient : "Le dur désir de durer", qui sauf le respect qu’on lui doit, pourrait être celui de cet article : le dur désir de durer aussi bien dedans que dehors.
Déjà  !

04/02/2013 00:29 par cassiopea

Je suis choquée par ce chiffre : "75% des Français soutiennent l’intervention militaire au Mali". Incroyable ! On demande aux français de se serrer la ceinture. Du matin au soir on nous gave à l’austérité. Impossible dans ces cas-là , d’envisager le meilleur pour l’avenir. Et malgré tout, le sondage donne raison à la guerre ??

Ils sont fous ces français !

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.