RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Pourquoi cette panique à propos de Daesh ?

Aussitôt lancé le fameux cri de guerre : "Je suis Charlie", les "zélites" politiques françaises se sont retournées, avec une certaine angoisse, vers la vacuité des effectifs de fantassins à lancer sur le terrain. Or, dans les années qui viennent, il va y avoir du sport.

Pour le vérifier, il nous suffira de revenir devant le Sénat lors de la séance qui a eu lieu le 14 janvier 2015 en présence de Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères et du développement international.

Nous y écouterons, avec la plus grande attention, Aymeri de Montesquiou, qui prenait la parole au nom de l’Union des démocrates et indépendants. Gare à la panique !...

Pour ne pas se tromper, il faut aussitôt se détourner de la transcription officielle du discours, et regarder la vidéo qui subsiste de cette prise de parole mémorable, où s’étale la soudaine montée en puissance d’un État islamique qui pourrait devenir assez rapidement le pendant de l’État d’Israël, c’est-à-dire une autre façon de reprendre la question de la Palestine... de la reprendre à revers.

En réalité, dans son discours Aymeri de Montesquiou s’en tient à une argumentation qu’on pourrait dire de caractère démocrate-chrétien. Mais il est certain que son propos résonne de tout un ensemble d’échos qui n’ont rien à voir avec un État aussi peu militaire que le Vatican.

Daesh est manifestement porteur d’une très grande ambition qui va directement à l’encontre d’intérêts occidentaux au Moyen-Orient dont on pouvait penser, notamment à partir de la tentative de mise en oeuvre – aussitôt avortée – de l’Union pour la Méditerranée, que son principal point d’appui serait Israël.

Aymeri de Montesquiou constate, tout d’abord, un désastre militaire inouï : "Nous fûmes totalement pris par surprise. Comment près de 200 000 kilomètres carrés d’Irak et de Syrie ont pu être conquis en quelques semaines ? Comment Mossoul, deuxième ville d’Irak, de trois millions d’habitants, a-t-elle pu être prise en quelques heures ? D’où est issue cette force motorisée ? Comment toute cette logistique a-t-elle pu être mise en place ?"

Voilà donc la vraie conséquence des printemps arabes, mais surtout de la destruction de la Libye de Muammar Gaddhafi et de la Syrie de Bachar el-Assad...

Le Qatar, lui, n’aura pas fait le voyage pour rien...

Désastre militaire que rejoint un désastre idéologique et politique à l’intérieur même de la France. C’est encore Aymeri de Montesquiou qui en fait la constatation :
"Combien de Kouachi, de Coulibaly présents sur notre sol, équipés de Kalachnikov, d’explosifs, par des cellules dormantes, sont prêts à exécuter des policiers, des Juifs, des journalistes ? Nous n’en savons rien. On évalue à 1000 ou 1500 les djihadistes français de Daesh. Sans doute plus, selon les Kurdes qui les affrontent."

Or, "on ne peut être que très alarmés, chers collègues, par un sondage même indicatif selon lequel 25 % des 18-25 ans éprouveraient de la sympathie pour Daesh."

Et c’est alors qu’il faut commencer à se compter dans l’ensemble du Moyen-Orient :
"Quelles sont les forces au sol qui peuvent être mises en oeuvre ?"

Voyons ce qu’il reste d’un Irak démocratisé façon États-Unis :
"On a constaté à Mossoul la piètre qualité de l’armée irakienne. On ne peut compter sur les forces du Golfe et de l’Arabie saoudite peu conséquentes et de plus parce que, sunnites, elles ne se battront pas contre d’autres sunnites, aux cotés des chiites."

Voyons où en sont les fameux Anglo-Saxons :
"Les Etats-Unis ne veulent que positionner des forces spéciales, et acheminer des équipements lourds pour les peshmerga, car le président Obama craint trop l’enlisement et ne rééditera pas les erreurs commises en Afghanistan et la désastreuse campagne d’Irak. Les forces britanniques, épuisées sur ces mêmes théâtres d’opérations ne peuvent ni ne veulent envoyer des troupes au sol."

Voyons où nous en sommes nous-mêmes, au-delà de cette partie de la jeunesse qui a, d’ores et déjà, basculé, pour un quart, dans le camp d’en face :
"Les Opex [opérations extérieures] absorbent la quasi-totalité de nos forces disponibles. Et même si nous le voulions, il nous serait impossible de faire plus que l’envoi de quelques conseillers et de forces spéciales."

La conclusion est terrible...
"Pour éliminer Daesh, nous devons remettre en cause un certain nombre d’a priori, et ne pas oublier la responsabilité de ceux de notre camp qui ont contribué à sa genèse."

En effet, il n’est pas nécessaire de réfléchir longtemps pour trouver les responsables de ce désastre inouï, qui vient de se produire dans le dos des citoyennes et des citoyens français.

Car, c’est bien la France qui va devoir en payer le prix, toute seule... Elle va payer le prix de ce que Sarkozy a fait, de façon criminelle, en Libye, et le prix de ce queHollande a prétendu faire, de façon tout aussi criminelle, en Syrie, mais aussi en Iran. Elle va payer son soutien plus qu’inconditionnel, puisqu’elle l’a offert d’elle-même avant qu’on ne lui en fasse la demande motivée, à Israël et aux États-Unis.

Aymeri de Montesquiou n’y va pas par quatre chemins. L’ensemble de la politique étrangère française va devoir basculer.

NB. Tout ce qui se produit actuellement avait été annoncé par Muammar Gaddahfi, qui avait également annoncé la suite. Voir La Libye révolutionnaire dans le monde (1969-2011) deFrançoise Petitdemange, accessible notamment par ce site :
http://www.francoisepetitdemange.sitew.fr

»» http://www.micheljcunysitegeneral.sitew.fr
URL de cet article 28138
  
AGENDA

Chroniques bolivariennes : Un voyage dans la révolution vénézuelienne
Daniel Hérard, Cécile Raimbeau
Après la mort d’Hugo Chávez, que reste-t-il de la révolution vénézuélienne, de ce « socialisme du XXIe siècle » ? Ses obsèques grandioses, pleurées par des foules pendant plusieurs jours et honorées par de nombreux chefs d’État, ont contrasté avec les critiques virulentes dont il avait fait l’objet dans les médias occidentaux. Cécile Raimbeau et Daniel Hérard nous entraînent au cœur de cette révolution pacifique, à la rencontre de la base, des supporters de Chávez. Ils les écoutent et les photographient, en (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Pour moi, un réactionnaire c’est quelqu’un qui sait que 10.000 enfants meurent de faim par jour et qui trouve que c’est dans l’ordre naturel des choses. Un conservateur, c’est quelqu’un qui sait que 10.000 enfants meurent de faim par jour et qui pense qu’on n’y peut rien. Un progressiste, c’est quelqu’un qui sait que 10.000 enfants meurent de faim par jour et qui trouve que c’est injuste. Un communiste, c’est quelqu’un qui sait que 10.000 enfants meurent de faim par jour et qui est prêt à faire pour eux ce qu’il ferait pour ses propres enfants.

Ibrahim,
Cuba, un soir lors d’une conversation inoubliable.

Lorsque les psychopathes prennent le contrôle de la société
NdT - Quelques extraits (en vrac) traitant des psychopathes et de leur emprise sur les sociétés modernes où ils s’épanouissent à merveille jusqu’au point de devenir une minorité dirigeante. Des passages paraîtront étrangement familiers et feront probablement penser à des situations et/ou des personnages existants ou ayant existé. Tu me dis "psychopathe" et soudain je pense à pas mal d’hommes et de femmes politiques. (attention : ce texte comporte une traduction non professionnelle d’un jargon (...)
46 
Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.
Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)
23 
"Un système meurtrier est en train de se créer sous nos yeux" (Republik)
Une allégation de viol inventée et des preuves fabriquées en Suède, la pression du Royaume-Uni pour ne pas abandonner l’affaire, un juge partial, la détention dans une prison de sécurité maximale, la torture psychologique - et bientôt l’extradition vers les États-Unis, où il pourrait être condamné à 175 ans de prison pour avoir dénoncé des crimes de guerre. Pour la première fois, le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, parle en détail des conclusions explosives de son enquête sur (...)
11 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.