Je vois apparaître partout sur mes comptes de réseaux sociaux des accusations selon lesquelles LFI est antisémite. Profondément antisémite. Intrinsèquement antisémite. On dit même que c'est dans son ADN. Je suis littéralement bombardé par ce genre de messages. Bon, ben, puisque "tout le monde" le dit, c'est que ça doit être vrai, non ? On dirait une version moderne de "vue à la télé" sauf qu'ici, la télé - virtuelle - diffuse 24/24h sur ton ordinateur personnel, que tu le veuilles ou non. (On me souffle à l'oreille que c'est pareil dans les médias de masse et leurs affiliés.) Mais... Considérant le sort fait par les sionistes aux sémites palestiniens, Considérant que le sionisme a besoin de l'antisémitisme, jusqu'à l'alimenter si nécessaire et à en fabriquer lorsqu'il y a pénurie, Considérant que le sionisme voue une haine profonde aux juifs antisionistes, <MODE IRONIE ON> Je rappelle donc à LFI qu'on ne peut pas être à la fois antisémite et antisioniste. Il (…)

Vous avez déjà entendu des cigales ? Je veux dire, là où on les entend encore. C'est grégaire, cyclique, répétitif, mécanique, lancinant et souvent soporifique. Ajoutez un hamac, une pénombre et vous réussirez à endormir un caféinomane shooté à la cocaïne (ou l'inverse). Cela dit, tous les chants ne se valent pas. Par exemple, en ce moment sur les réseaux sociaux, une espèce de cigale au chant grincheux (le cigalus hasbaramus) entonne de façon grégaire, cyclique, répétitive, mécanique et lancinante, le chant suivant (un exemple parmi tant) : "Les 20 derniers otages israéliens vivants sont libérés ... aucune otage femme n’a survécu à la sauvagerie des monstres palestiniens." (sic) Le cycle de vie d'un cigalus hasbaramus n'étant que de quelques jours, on comprend aisément qu'il "oublie" que toutes les femmes ont déjà été libérées lors d'échanges précédents. Fidèle à lui-même, le cigalus hasbaramus remet les compteurs à zéro à chaque fois que ça l'arrange et entame un nouveau (…)

Un sioniste qui argumente est comme une vedette qui n'aurait affronté toute sa vie que des concurrents complaisants qui le laissaient gagner devant un public qui applaudissait à tous ses "exploits". Il avait fini par se convaincre qu'il était doué, éloquent, qu'il avait un vrai argumentaire, qu'il avait de la tchatche. Il avait fini par se convaincre que les "ooh" et les "aah" poussés par les adultes lorsqu'il braillait "m'man, 'garde-moi" étaient mérités. Mal élevé, intellectuellement limité, inculte, braillard et avec la maturité d'un gamin de 12 ans (et encore), il ne sait plus s'exprimer qu'en recyclant les rengaines de sa jeunesse sans comprendre pourquoi la magie ne prend plus. Le cerveau atrophié par manque d'exercice, il ne comprend pas ce qu'il lui arrive et se réfugie là où il peut : dans le déni. En permanence ivre de lui-même, il fait comme tous les alcooliques honteux. "J'ai rien bu", dit-il en titubant. "Encore une, c'est la dernière" promet-il. "Pourquoi (…)

Normalement, je me serais abstenu. Mais comme mon nom est mentionné, avec celui de Maxime Vivas - et plutôt gratuitement, il faut bien le dire - je me vois contraint et forcé d’apporter mon grain de sel. Et comme le document en question est accessible, pourquoi se gêner ? Je parle bien-sûr d’un « document interne » de l’UJFP de 17 pages rédigé dans le style crytpo-antifa à la Ornella Guyet (pour ceux qui ont la référence). Le document intitulé « Rouges-bruns, confusionnistes, complotistes, antisémites : des mises au point qui nous semblent nécessaires » fut adopté en pleine torpeur estivale, et son objectif principal est de dégommer, surtout mais pas que, notre ami Michel Collon. A ma connaissance, ce document a provoqué au moins trois démissions de l’UJFP. C’est à la fois dommage et prévisible. Il y a plein de raisons pour détester Michel Collon. D’abord, il est trop sympa et trop intègre pour un journaliste. C’est louche. Ensuite, sa maison est trop belle, sa famille est trop (…)

On dit que "l'histoire est écrite par les vainqueurs". Non seulement on le dit, mais on le répète. Si on y réfléchit, ça paraît évident. Mais si on y réfléchit mieux, c'est faux. L'histoire n'est pas écrite par les vainqueurs mais par ceux qui contrôlent le récit de leurs défaites. Et ce ne sont pas toujours les mêmes. Ce ne sont pas les vainqueurs de la révolution cubaine qui écrivent cette histoire là chez nous. Comme ce ne sont pas les vainqueurs de la guerre du Vietnam qui écrivent cette histoire là chez nous. Comme ce ne sont pas les vainqueurs de la guerre de libération de l'Algérie qui écrivent cette histoire là chez nous. Etc, etc, etc. Si on a l'impression que l'histoire est écrite par les vainqueurs, c'est simplement parce que ceux qui contrôlent le récit n'insistent pas trop sur leurs défaites - ou les réécrivent à leur sauce. De rien. Viktor Dedaj auteur du manuel à paraître "Comment briller en société"