25 mars 2008

11/09 : La forme et le fond

Pin Pon

"Complotistes fous", "malades mentaux", "adeptes de Thierry Meyssan", et même "négationnistes acharnés" selon l’hebdomadaire Marianne.

C’est ainsi que sont désignés les gens qui doutent. Les gens qui, fidèles aux principes inculqués par l’école de la République raisonnent de manière critique.

Le fait Historique qui fondamentalement va modeler nos avenirs au sein de l’Humanité, ne saurait donc pas être débattu dans nos médias qui masquent mal la censure, sous un manteau de dédains qui confine jusqu’au dégoût affichés et à l’injure pour les plus acharnés.

La liste des personnalités dont la santé mentale est indiscutablement saine et qui contestent la version officielle, ne cesse de s’allonger.

Tels les 480 membres du parlement japonais - peu enclins à la légèreté et à la fantaisie - qui ont interpellé le 11 janvier 2008 leur gouvernement sur la base de l’absurdité des explications officielles, au nom des victimes japonaises de la catastrophe. Sont-ils des "négationnistes acharnés" ?

La forme

Pourquoi parle-t-on uniquement de l’effondrement des tours jumelles alors que le WTC-7, bâtiment de 173 mètres de haut, n’a laissé qu’un tas de cendre en moins de 10 secondes ? ( La BBC annonce son effondrement avec 30 minutes d’avance).
Qui évoque le complot de Ben Laden les jours suivants ?

Le matin du 11 Septembre, pas un seul des nombreux services de renseignement de la galaxie anglo-saxonne n’avait détecté cette attaque. Ils ignoraient tout. Pourtant, le FBI publiait le 14 septembre la liste des 19 terroristes. En moins de trois jours, ils découvrirent l’ensemble d’un dispositif complexe, une prouesse extraordinaire en terme de délais.

Et le Pentagone, un avion de ligne qui passe par le chat d’une aiguille, dont aucune caméra n’a l’image, dont on ne retrouve aucun débris, défie les lois élémentaires de la physique. Configuration totalement inédite en matière de catastrophe aérienne. Tout comme ces deux tours qui s’effondrent à la vitesse de la gravité, dans l’axe qui offre le plus de résistance. Une boule de pétanque lâchée de la même hauteur aurait été à peine plus vite.

En fait, la forme est sans importance par rapport au fond, car les experts et contre-experts vont s’affronter encore longtemps. Indéfiniment.

Le fond

Il est tout à fait évident qu’une telle opération, sa planification et encore plus sa réussite, ne peut absolument pas être l’oeuvre d’une bande de demeurés qui s’entraînent en simulateurs et détournent des avions avec des couverts en plastique ou des petits cutters, le tout dirigé par un illuminé au fond d’une grotte. Pour en finir avec ça, projeter un avion de ligne à pleine vitesse dans un building, c’est comme vouloir viser une allumette avec une fléchette, passons.

Tout ceci n’a qu’une importance relative par rapport à l’examen sans complaisance du fond : la planification d’une opération de cette ampleur requiert des centaines de personnes et des années.

Agents dormants, infiltrés, financiers, coordinateurs, agents de liaisons, d’intendances, kamikazes, et les indispensables fusibles.

Ces circuits doivent être triplés, quadruplés et plus, totalement hermétiques les uns des autres. La structure dirigeante est au sommet d’une pyramide, dont les intermédiaires doivent être interchangeables, ex-filtrables et/ou « sacrifiables » à tout moment, immédiatement.

Les circuits financiers requièrent eux-mêmes au moins autant de personnel que les opérationnels de terrain, et organisés de la même manière. Les agents de liaison de type interface finance/logistique/intendance/terrain doivent être démultipliés, également remplaçables, et quasiment impossibles à cloisonner hermétiquement. Les moyens financiers pour tous ces réseaux sont logiquement colossaux et impliquent donc de vastes et complexes montages aux fins de blanchiment. Les planificateurs se doivent d’être présent sur tous les continents, à chaque étape, et posséder leurs propres réseaux. Les communications à tous niveaux, pour être efficace se doivent d’être techniquement variées à l’infini, mais ne peuvent jamais être totalement sures.

Les capacités d’exfiltration de sécurité sont encore d’autres réseaux à entretenir et contrôler qui se doivent d’avoir de conséquents moyens matériels pour être efficaces.
A chaque étape de l’opération, la planification se doit de posséder de multiples scénarios de rechange et un seul homme ne peut-être l’unique dépositaire de l’ensemble des opérations complexes à tous niveaux.

La transversalité au niveau organigramme des intermédiaires est une énorme faiblesse. De tels réseaux ne peuvent être à l’abri des infiltrations et des fuites, ce qui rend encore plus hypothétique une réussite totale.

L’infiltration

L’infiltration des rouages de l’administration nord-américaine, au plus haut niveau et dans toutes les directions, de l’aviation civile au Pentagone en passant par le NORAD, réclamerait des vies consacrées à cela, pour saboter, camoufler, et définir les fenêtres de tirs protégés des avions de chasse US. La encore, on retrouverait le même mode de fonctionnement que la partie opérationnelle, mais en beaucoup plus sensible au niveau planification, communications, liaisons et rapporteurs. La partie renseignement est fondamentale dans le cadre de cette opération.

A ce niveau du dispositif, le ratage d’un seul d’entre eux annule l’opération. La clandestinité totale pour l’ensemble n’est donc logiquement pas envisageable. Pour être crédible, c’est très exactement ce que la commission officielle Kean/Hamilton aurait du mettre à jour.

Qui a fait quoi

7 ans après, nous n’avons aucune réponse, aucune arrestation, mais deux guerres dont la plus value est indubitablement la maîtrise de l’énergie fossile et son acheminement.

Qu’avons nous reçu à la place ? Des hypothèses totalement farfelues qui n’ont aucun rapport avec un mode opérationnel d’une telle ampleur. A leur décharge de la commission officielle du 11/09, ils n’ont bénéficié que de 600 000 $ pour investiguer, Kenneth Star en a reçu 40 millions de dollars pour prouver que Bill avait taché la robe de Monica. Comme il existe 5 fois plus de ressources attribuées aux enquêtes de violation de l’embargo sur Cuba, que pour poursuivre Ben Laden.

Au-delà , pas le plus petit membre des services de renseignement, aucun militaire, d’aucun pays ne pourra avaler sans ciller la version officielle, et pour cause.

Le véritable pouvoir de nuisance des cellules terroristes telles que nous les connaissons, est extrêmement limité. Un camion d’explosif en 1993 dans le WTC. Une barque bourrée d’explosifs contre l’USS Cole en 2000 au Yémen. Quelques véhicules contre des ambassades. A Londres et à Madrid, il s’agit d’opérations plus ou moins réussies, individuelles, et les auteurs sont immédiatement arrêtés tandis que leur minable réseau est identifié et démantelé. Ce qui rend l’imprévisibilité de telles actions est la nature même de ces cellules, des "franchisés" : individuelles, autonomes, et une organisation horizontale. Tout le contraire de ce que nous avons vu plus haut.

Comment ne pas voir l’évidence de la différence d’échelle entre ces piqûres de moustiques et une opération telle que celle du 11/09 ? Il est également impossible qu’un groupe terroriste possède un tel potentiel de nuisance, alors qui d’autre qu’un puissant service de renseignement, possédant et maîtrisant l’ensemble de la chaîne ? Surtout, gardons bien à l’esprit que l’Opération Northwood (1962) prévoyait déjà de tuer un grand nombre de citoyen US par son gouvernement, à l’aide d’avion de ligne et de frappe sur des bâtiments militaires.

La problématique actuelle, posée par les travaux sur l’hypothèse alternative du 11/09 est sa très grande disparité. Il est indispensable de tout lire, tout voir, pour reconstituer le fil complet des évènements. Et ce n’est qu’a cette condition que nous pouvons avoir une vue d’ensemble très claire, et dans laquelle la version officielle apparaît irréfutablement comme un mensonge éhonté.

Cet effort est indispensable, car cet évènement, façonne notre présent et notre futur, jusqu’a la possibilité de provoquer un conflit nucléaire généralisé. Tant que ce mythe ne sera pas démonté, nous n’aurons aucune possibilité de stopper significativement l’administration nihiliste des Etats-Unis d’Amérique.

Pin Pon 23-03-2008

(version éditée et corrigée)

Histoire

COMMENTAIRES

27/03/2008 01:26 par J.F. Sebastian

Pourquoi parle-t-on uniquement de l’effondrement des tours jumelles alors que le WTC-7, bâtiment de 173 mètres de haut, n’a laissé qu’un tas de cendre en moins de 10 secondes ?

Tout simplement parce que les tours jumelles dépassent les 400 mètres ? Parce que le WTC-7 a pu être évacué, alors que pour WTC 1&2, il y a eu un nombre effroyable de gens restés prisonniers ?
Notons au passage que le WT7 a bel et bien été touché : voir les photos de cette page (au milieu de la page). Les pompiers étant sur place, ils ont probablement vu que le bâtiment était perdu, d’où, peut-être, les annonces prématurées de la BBC. Par ailleurs "has either collapsed or is collapsing" montre l’incertitude de l’information.

Et le Pentagone, un avion de ligne qui passe par le chat d’une aiguille, dont aucune caméra n’a l’image, dont on ne retrouve aucun débris, défie les lois élémentaires de la physique.

Mince alors, des débris il y en a... Voir photos sur la colonne de gauche. Il y en a pas mal d’autres disponibles un peu partout sur le net. Dommage de ne pas avoir cherché.
Dommage aussi de ne pas étudier les témoignages de la quasi totalité des témoins, qui disent tous la même chose : un avion de ligne s’est crashé. A moins qu’ils ne soient partie prenante du complot ?

Tout le problème est là : les théories du complot sont intéressantes, et certaines ont peut-être même une part -faible ou grande, qui sait- de vérité. Mais continuer à répéter certaines erreurs comme celle de l’absence de débris sur le site du pentagone décrédibilise totalement le reste...

27/03/2008 01:43 par Anonyme

Assez convaincant... du contraire. SURTOUT le troisième immeuble.

28/03/2008 03:50 par Onegus

Mauvaise fois basique. La taille des tours ne change rien aux bases de la physique, les lois de Newton n’étaient pas suspendues le 11 septembre 2001. 10 secondes pour 400 mètres, c’est de la quasi chute libre... Avion ou pas, feu ou pas, l’hypothèse de l’effondrement gravitationnel qu’on a essayé de nous vendre est scientifiquement intenable. Cela vaut aussi bien pour les tours que pour le WTC7, la troisième tour qui s’est effondrée le même jour à 17h20, bien proprement dans ses fondations en moins de 7 secondes. Tout a été fait pour tenter de faire oublier l’existence de cette troisième tour car, pour celle-ci, l’absence d’avion et la technique de démolition contrôlée classique utilisée ne laissent aucun doute quant à l’évidence d’une destruction volontaire et programmée du bâtiment.
Le WTC7 est le point de rupture principal de la théorie "officielle" du complot islamiste, voir ce site d’information : 9/11 : La tour 7

28/03/2008 20:06 par Pin Pon

Bonjour,

Je vous parle d’autre chôse.
Que le WTC7 ait été touché par des débris ne peut aucunement provoquer son effondrement....à la vitesse de la gravitation...dans l’axe qui offre le plus de résistance (bis).
Nullement besoin d’être physicien pour intégrer cette donnée.
N’avez vous retenu de cet article que...la forme ?

Sinon, sur le mode opérationnel, le fond, vous n’avez pas de commentaires ?

Pin Pon

04/04/2008 13:05 par à -nos-amis

Ok il faut des commentaires comme le vôtre pour étayer (aiguiser) la critique, le doute, c’est bien, cependant les photos sont (trop) peu éloquentes et le textes en anglais, ici nous parlons l’occitan ou le français, le reste ça va 5 mns, dommage... Enfin pour une fois vous essayez de répondre sur les données matérielles. Quelle confiance accorder à ces réponses limites avec les moyens sophistiqués des professionnels ? Pourquoi viennent-elles si tard ? Je ne demande qu’à être convaincu, ça va être dur, très dur...

07/04/2008 00:32 par LAUR6125

Facile de dire que le WTC7 a été touché sauf, que si c’était les incendies qui l’avait touché il ne se serait pas écroulé de cette façon, il est tombé comme si plus rien ne le soutenait, c’est à dire que ses colonnes de soutien n’existaients plus, trouvez vous çà normal ?
Pareil pour les tours jumelles, elles sont tombées en moins de 10s, le kérozène ne peut pas provoquer ce genre de destruction en si peu de temps, il suffit de vérifier cela sur d’autres sites sérieux, l’acier ne fond qu’à 1500°c alors que le kérozène en flamme ne peut pas dépassser les 900°c et dans le pire des cas, c’est à dire avec d’autres produits inflamables, les bureaux du WTC ne contenaient rien qui pouvait provoquer la fonte pure et simple des colonnes de soutien, en plus les tours du WTC étaient construites en trois parties avec des renforts en trois points de la tour, c’est comme par hazard à ces trois niveaux que l’on a constaté des explosions avec éjection d’acier à l’extérieur avant même que les tours ne tombent et en dessous des crashs des avions. Alors oui moi je crois à un complot, car tout ce qui a suivi a profiter à plusieurs personnes ou gouvernenements comme celui de Bush.
Ne trouvez vous par bizarre par exemple que le bailleurs du complexe WTC a acheté ce complexe 8 semaines avant le 11 septembre et qu’il est changé la police d’assurance en augmentant la police contre le risque terroriste, ce M. a touché la bagatelle de 7 Milliards de dollar US contre une police de 15 Millions souscrite juste avant les attentats, coïncidence vous me direz !
A bon entendeur !

12/05/2008 19:27 par victor

"Facile de dire que le WTC7 a été touché sauf, que si c’était les incendies qui l’avait touché il ne se serait pas écroulé de cette façon, il est tombé comme si plus rien ne le soutenait, c’est à dire que ses colonnes de soutien n’existaients plus, trouvez vous çà normal ? Pareil pour les tours jumelles, elles sont tombées en moins de 10s, le kérozène ne peut pas provoquer ce genre de destruction en si peu de temps, il suffit de vérifier cela sur d’autres sites sérieux, l’acier ne fond qu’à 1500°c alors que le kérozène en flamme ne peut pas dépassser les 900°c et dans le pire des cas, c’est à dire avec d’autres produits inflamables, les bureaux du WTC ne contenaient rien qui pouvait provoquer la fonte pure et simple des colonnes de soutien,"
J’ai également cherché et j’ai trouvé qu’il n’y a absolument aucun besoin de faire fondre l’acier pour qu’il perde sa résistance. Le reste coule de source, vous avez été victime de désinformation sur ce coup là .

"en plus les tours du WTC étaient construites en trois parties avec des renforts en trois points de la tour, c’est comme par hazard à ces trois niveaux que l’on a constaté des explosions avec éjection d’acier à l’extérieur avant même que les tours ne tombent et en dessous des crashs des avions."
Il se trouve que ces tours étaient justement infiniment moins "renforcées" que vous le dites, puisque n’ayant pas de structure interne bétonnée, et qu’il est de notoriété publique qu’elles constituaient plutôt un immense château de cartes métallique poreux style meccano comparées aux autres. Je crois même me souvenir que c’était d’ailleurs un des avantages présentés par les architectes : les tours étaient sensées pouvoir "absorber" le choc d’un avion de ligne type B707 à vide sans trop de dommages.

"Alors oui moi je crois à un complot, car tout ce qui a suivi a profiter à plusieurs personnes ou gouvernenements comme celui de Bush. Ne trouvez vous par bizarre par exemple que le bailleurs du complexe WTC a acheté ce complexe 8 semaines avant le 11 septembre et qu’il est changé la police d’assurance en augmentant la police contre le risque terroriste, ce M. a touché la bagatelle de 7 Milliards de dollar US contre une police de 15 Millions souscrite juste avant les attentats, coïncidence vous me direz ! A bon entendeur !"
C’est bien mais le fait que vous puissiez croire que "c’est un complot" n’est qu’une conviction personnelle, je veux dire par là que ça fait pas avancer d’un iota le dossier. D’abord pour les propriétaires, ce sont des gens dont le métier c’est de faire du fric, et s’ils voient le moyen de s’en faire un max au passage en se faisant rembourser pour les dégâts subis, ça me paraît quand même plus que prévisible... Pourquoi imaginer un complot monté avec leurs potes des compagnies aériennes pour faire sauter les tours ? Pardonnez-moi mais c’est léger comme idée.
Pour les copains de Bush, le mobile paraît tout à coup plus clair, mais tout est dans le "paraît" ; car si le but était juste de subjuguer les américains pour qu’ils cautionnent une politique agressive, on voit pas trop le président des Bretzel ou ses proches monter un coup tordu aussi gigantesque et génial (parce que sans accroc, et aucune fuite depuis), alors qu’il y avait tellement plus simple à faire pour obtenir exactement le même résultat (1 seul avion de ligne contre une tour, ou 2 avions de ligne contre 2 tours, ou un grand attentat dans le métro d’une grande ville, ou plusieurs, etc.). Bref pourquoi s’emmerder à foutre des explosifs dans des tours dont on savait qu’elles allaient touchées par des avions ? Pourquoi inventer autant de détails abracadabrants, au pays du Watergate, du Monicagate et de l’Irangate ? Pourquoi faire aussi compliqué quand on pouvait faire simple ? J’ai beau retourner la question dans tous les sens, c’est ce qui me fait douter moi : pourquoi d’un côté ces abrutis néo-cons seraient si brillants et bien organisés, et de l’autre suffisamment nuls pour échouer dans les grandes largeurs quand il s’agit de justifier l’invasion de l’Irak, ou de démentir les rumeurs sur leurs complots ? Et enfin, last but not least, si vraiment ils n’ont eu aucun scrupule à tuer 3000 de leurs concitoyens aussi sournoisement, pourquoi ils n’ont pas encore tué les milliers d’américains qui les soupçonnent activement, ou brouillé leurs sites ? C’est quand même pas la trouille d’avoir été découverts par les internautes qui devrait les arrêter...

28/05/2008 14:39 par Anonyme

Votre réflexion m’intéresse.

"
pourquoi d’un côté ces abrutis néo-cons seraient si brillants et bien organisés, et de l’autre suffisamment nuls pour échouer dans les grandes largeurs quand il s’agit de justifier l’invasion de l’Irak, ou de démentir les rumeurs sur leurs complots ?
"

Je ne vois qu’une seule possibilité :
Les attaques du 11 Septembre ont été plannifiées par les services secrets des Etats-Unis.
Cet organe, en lien étroit et permanent avec l’armée, permet d’effectuer des "black programs" en toute liberté et discrétion.
Pas même le président ni la majeure partie de son gouvernement ne sont au courant de ce que ces services sont en train de tramer.

Ce pays est cancéreux par bien des aspects.

28/05/2008 22:10 par Anonyme

Bonjour,

Votre certitude correspond au désir de croire à l’omnipotence des Etats-Unis, et à l’omniscience de leurs services secrets. Mais c’est une croyance qui bute sur plusieurs réalités, notamment :

- d’une part les rivalités internes dans les services secrets (FBI, CIA, NSA) ; lesdits services n’ont jamais formé une entité homogène.

- la lourdeur desdits services, des incompétences et des erreurs de gestion manifestes, plusieurs fois signalées ; les agents secrets ne sont pas des surhommes.

- le déclin de l’"empire américain", qui justement conduit les Etats-Unis à adopter des politiques plus impérialistes et agressives que par le passé, pour tenter de survivre en tant que puissance dominante face aux nouveaux rivaux.

- la vitalité de la démocratie américaine, la puissance des médias, la séparation des pouvoirs bien plus stricte que chez nous, les lois protégeant les libertés individuelles plus étendues que chez nous, tout cela au moins jusqu’au 11/9 et le Patriot act.

On pourrait approfondir, mais dans tous les cas il paraît insuffisant de considérer que la démocratie américaine serait confisquée par les services secrets. Par le marché peut-être, mais c’est une autre histoire.

27/03/2008 13:04 par Yves Ducourneau

Excellent article, félicitations. Petite coquille cependant : 600 000 dollars est le budget du NIST, pas celui de la Commission Kean-Hamilton qui est lui de 3 millions, portés en cours de route à 4 puis à 13 sur insistance des commissionnaires.

http://yves.ducourneau.club.fr/119/

04/04/2008 09:03 par Mahamudra

Je ne connais pas cet hebdomadaire, mais il faudrait peut-etre qu’ils s’informent, s’ils ne veulent pas se retrouver tous seuls ... entre temps, plus de 50% des américains font partie de ces "complotistes". Les témoignages de spécialistes renommés ont été publié ici http://www.reopen911.fr/ un excellent site en francais sur le sujet http://www.reopen911.fr/
En ce qui concerne Bin Laden et Al Qaida, voir ici : http://mahamudra.blog.de/2008/04/03/bin-laden-va-bien-3990481