medecin Rhumatologue 59 ans

Je ne reçois plus les délégués medicaux
Je ne prescris que les traitements efficaces et nécessaires

Résultat : % de precriptions par patient, par rapports aux collègues

kiné : 6%
pharmacie 27%
biologie 11%

Que d’economies à faire !!!

Rien de changé depuis Semmelweis et son constat d’une stupéfiante lucidité (qui fait froid dans le dos) disant en substance que, tout comme en économie, ce qui importe en définitive n’est pas le bien être de la société, mais celui des sociétés. Big Pharma est à la santé ce que les marchands de canons sont à la paix.
Semmelweis connut comme personne le prix à payer pour le "bien" dans un monde écrasé par l’argent. Ne paya-t-il pas de sa carrière, de sa santé et de sa vie une découverte (l’hygiène !) qui aurait dû faire de lui un homme illustre, couvert de gloire ?
Par ailleurs tout Céline est dans sa thèse de doctorat : un humaniste désespéré.
Je n’ai pas réussi à accéder à votre mémoire présenté devant l’ordre régional des médecins. Merci de m’en (re)donner l’accès.
Sur le cancer, cher docteur Lacaze, si je vous disais qu’à Madagascar, ce mal, pris à temps bien sûr, est guéri par des moyens naturels.
Enfin, Rockfeller n’est décidément que l’autre nom du diable.

Initiative louable, mais sans avenir.
Le fonctionnement actuel de la médecine est une conséquence, pas une cause.
Et pas une conséquence de la recherche névrotique de profits qui est à la base du Système.
Une conséquence de l’impasse absolue dans laquelle se trouvent les sciences dites du Vivant, tout simplement parce qu’elle refusent de voir en face ce qu’est réellement le Vivant, c’est à dire "quelque chose "qui est irréductible aux lois de la mécanique.
Le Vivant est vivant. Le corps n’est donc pas un assemblage aléatoire d’éléments physico-chimiques, et dont il suffirait de retrancher un peu de ceci ou d’ajouter un peu de cela pour qu’il soie en "bonne santé". ( On est même, en fait, incapables de définir les termes "santé" ou "vitalité" autrement que de manière négative )
Il faudrait d’urgence une révolution scientifique, une vraie.
Mais je crains que ce ne soit pas à l’ordre du jour...

Merci à Jacques Lacaze et à LGS pour la diffusion de cet article.

A propos de l’Homéopathie, j’ai commencé à découvrir son efficacité par hasard : lorsque j’ai pu en constater les effets positifs sur mes chiens ; par curiosité j’ai regardé ce qu’il y avait écrit sur les flacons et boîtes qu’avait prescrit le vétérinaire, me disant que pour une fois, des médocs étaient efficaces, et ô surprise, c’était des produits homéopathiques.

Personnellement, j’évite au maximum de prendre des médicaments.
D’ailleurs, si on faisait une enquête auprès des professionnels de "santé" pour savoir s’ils en consomment, je pense qu’on serait assez surpris du résultat, à constater que les prescripteurs sont loin d’être les consommateurs.

Et enfin, à propos des triples casquettes, j’attire l’attention sur ça :

Ces 3 frères Sarkozy qui nous gouvernent...Notre santé les intéresse !
- l’ un en charge de l’exécutif : notre Président,
- l’ autre à la tête d’un des plus gros groupes d’assurance santé, 
- le dernier sert les intérêts des laboratoires pharmaceutiques.

Parlant, n’est-ce pas ?

La référence à I. Stenghers à propos du charlatan est en citation de Tobie Nathan dans "Le médecin et le charlatan", ils ont étudié et ont confronté leurs points de vues sur ces sujets.
Sur ce thème précisément, Isabelle Stenghers et Philippe Pignare ont écrit un grand classique de référence qui a fait bien du bruit dans les années qui ont suivi sa parution : " Le grand secret de l’industrie pharmaceutique ", dans lequel est décortiqué le fonctionnement et les stratégies de Big Pharma, de quelle manière la recherche devient prisonnière des marchés et cesse d’être.
Toujours de P. Pignare " Comment la dépression est devenue une épidémie " qui met en lumière de quelle façon un médicament peut "inventer" une maladie.
Enfin plus largement en rapport avec notre vision de la vie, du "Vivant" comme cible du capitalisme, " La guerre au vivant " de Jean-Pierre Berlan...

La médecine de certains peuples premiers est aussi très intéressante. Ils considèrent que pour soigner le corps, il faut soigner l’âme. Par âme ils entendent la partie supérieure de l’esprit. Leurs chamanes, en plus de bien connaître les plantes et leurs effets, seraient aussi capables de faire voyager l’esprit dans le temps et l’espace pour qu’il puisse retrouver les morceaux d’âmes perdus suite à des traumatismes. Ainsi, leur vision du temps n’est pas linéaire, et elle est beaucoup plus proche de celle de la physique quantique que de celle d’une montre. Les morceaux d’âmes perdus vont se réfugier dans le monde inférieur, ce qui rend ces peuples totalement hermétiques à un concept comme l’enfer de nos religions.

Chez nous, il y a aussi Wilhelm Reich, qui fut viré autant de l’association de psychiatrie que du parti communiste. Il affirme avoir découvert l’énergie de la vie, l’orgone, et que cette énergie peut être utilisée pour guérir des maladies comme le cancer. Je ne connais pas bien cette partie de son œuvre, m’étant plus intéressé à sa dimension politico-philosophique.

Il y a aussi le problème des ondes électromagnétiques dont notre environnement est saturé sur toutes les fréquences et toutes les puissances. Combinées avec les micro-polluants que l’on retrouve partout, cela donne tout en ensemble d’allergies dont les effets peuvent être tellement handicapant que seule la vie loin de toute civilisation peut permettre de retrouver une vie normale. Ces maladies sont sans doute les plus représentatives et paradoxales de notre mode de vie. Une simple visite dans un hôpital peut signifier une rechute et un véritable calvaire.

Lecteur assidu du GS et souvent satisfait de la qualité des articles, je suis un peu surpris du manque de références dans celui-ci...

Quelques informations complémentaires aux commentaires des lecteurs du Grand Soir. L’ensemble de ces commentaires me paraissent très intéressants, dépourvus de toute agressivité et très constructif. Un immense merci et un grand bravo à LGS d’avoir sue créer une telle ambiance. La démocratie dans le débat peut devenir une très forte réalité sociale.

- Comme médecin généraliste je pratiquais majoritairement l’homéopathie, la phytothérapie et je prenais en charge des personnes frappées par un cancer soit en traitements complémentaires soit en traitement exclusif par des médecines autres. J’ai participé en 1986 à un groupe de travail mis en place par mme Georgina Dufoix à la demande de Mitterrand et qui avait pour mission de proposer des méthodes pour évaluer les médecines différentes essentiellement en cancérologie. Un rapport a été remis, publié à la documentation française et immédiatement enterré par Mme Barzac qui a succédé à Dufois. En principe, je dois le publier sur mon blog.
- Scarpel. Il n’y a pas qu’à Madagascar qu’on guéri des cancers par des moyens naturels. Il faut absolument que TOUS les moyens connus soient proposés. De mon coté, je travaille depuis 40 ans avec le Docteur André Gernez qui a proposé à partir de la construction du concept de cellule souche en 1967 (cette notion, reprise massivement par les institutions scientifiques et des chercheurs à partir des premières années 90, devient l’eldorado de la médecine avec les fantasmes, dangereux à mon avis, car toutes les dérives sont permises) de médecine régénératrice et de vie éternelle. Il faudra aussi en reparler. Du concept de cellule souches Gernez a proposé ce qui me paraît le plus important, une méthodologie de prévention du cancer. Son idée de base : partir du fait qu’un cancer a une vie cachée de 8 ans avant qu’il soit détectable est d’intervenir durant cette période muette. Tous les cancérologues reprennent aujourd’hui la notion de vie cachée de 8 ans et la courbe d’évolution popularisée par Gernez …. Sans en tirer les conséquences.
L’histoire de Semmelweiss est symptomatique du fonctionnement d’une institution de celle de la médecine en l’espèce.

- Ardwenn. La recherche – névrotique ou pas, mais j’aime de dire névrotique car on se demande ce que Mme Bettencourt peut faire des milliards qui lui tombent régulièrement dans son compte en banque – est la base du fonctionnement du système capitaliste. Ce système est totalitaire en ce que sa tendance forte est de se reproduire dans tous les domaines de la vie d’une société. Avec de Gaulle en gros il s’est reproduit dans l’agriculture avec marginalisation totale des paysans. Il s’est reproduit dans le système de distribution des soins en France à partir de la Libération. Votre réflexion est à approfondir. Je réfléchis de mon coté en termes proche des votre sur le vivant. Des travaux et conceptions dans cette direction se font jour, en France en particulier dans cette voie. Je pense aux travaux de Jean-Jacques Kupiec et autres.
Mais je ne partage pas votre pessimisme.
- Sheynat. Le meilleur exemple de cette idée des 3 casquettes que j’ai emprunté à mon vieil ami le Docteur Pierre Tubéry de Toulouse. Immense humaniste et remarquable chercheur alternatif.

- Lionel. L’œuvre d’Isabelle Stengers est très importante à mon avis. Le Livre « Le médecin et le charlatan » éclaire d’un jour cru l’institution médico scientifique. « Le grand secret de l’industrie pharmaceutique » est sur mon bureau pour continuer le travail en cours. Philippe Pignarre a vraiment fait avancer les choses. Je pense qu’il faut aller jusqu’au bout de son raisonnement : la médecine scientifique n’existe pas et ne peut pas exister. J’en parle très prochainement. Je ne connais pas le livre de Jean-Pierre Berlan. Je vais aller y voir. Merci.

- Dominique. Ce que je sais sur les questions que vous évoquez, c’est qu’en Union Soviétique il y a eu des recherches sur ces domaines et des résultats pratiques importants qu’on commence seulement à découvrir. Les marxistes et communistes orthodoxes jusqu’au bout des ongles, soient nient ces faits soit … pire … « Que cent fleurs s’épanouissent que cent écoles rivalisent » demandait Mao au moment du Grand bond en avant. Il semble que ce n’ai pas bien fonctionné, mais l’idée est très bonne.

Cet été mon généraliste étant en vacances j’ai eu affaire à un remplaçant.
Un médecin pas ordinaire qui travaille habituellement au Maroc, s’est converti à l’Islam, érudit de soufisme, va à la Mosquée où il dit apprendre beaucoup, et ne souhaite surtout pas travailler trop longtemps en France. J’ai discuté avec lui de politique, d’Henri Laborit, Reich (pour lui passé à côté de l’essentiel, l’orgone c’est le Ki, que l’on n’appréhende pas de façon scientifique...).

Il m’a donné un médicament qui fonctionne (mon généraliste habituel faisait choux blanc depuis 6 mois). Et surtout j’ai été en vacances, il n’a pas soigné que mon corps.

Je suis d’accord avec Charles Keck : tout ce que vous dites devrait être référencé pour appuyer vos propos, sans vouloir vous commander.

Il y a le documentaire "Le scandale du siècle" sur les travaux du Dr. Gernez sur yt pour les intéressés. Et un numéro de Cash Investigation sur la santé aussi : je ne me rappelle pas bien mais je crois que c’était pas mal.

Et dire que je n’avais pas trouvé d’entrée en tapant "Gernez" dans le moteur de recherche du GS, deux mois plus tôt... le vide est comblé ! Merci au GS une fois de plus pour la diversité de ses points de vue.

Mais pourquoi le Big Pharma de l’homéopathie ne publie jamais d’études en double aveugle ?
Des études homéo contre placebo permettraient de démontrer l’efficacité de l’homéopathie... ou pas.
Parce que jusqu’à présent , la médecine basée sur les preuves est quand même la moins mauvaise façon d’apprécier le service médical rendu pour un médicament .

Les questions du double aveugle et des essai cliniques en génral est très importante. Elles vallent à elle seule un débat. J’ai donné ce qui est pour le moment mon opinion. Pour en savoir plus et travailler sérieusement voir le livre de Harry Marks : "La médecine des preuves. Histoire et anthropologie des essais cliniques (1900-1990)" aux empécheurs de penser en rond, collection dirigée par Philippe Pignarre.
Permettez moi de raconter une anecdote. J’ai suivi l’enseignement de cancérologie d’un maître français de cette matière. Les médecins généralistes participant pouvaient participer au symposium, au cours duquel les cas et les études étaient présentés. Le Pofesseur en question était sûr à partir de son exéprience que l’utilisation de la radiothérapie était une très mauvaise chose dans le traitement d’une forme de cancer du poumon. Mais la communauté cancérologique n’était pas convaincu. Pour la convaincre, il a mis sur pied une experimentation en double aveugle (méthode qu’il critiquait et très solidement par ailleurs) et multicentrique, ce qui veut dire que plusieurs équipes participait à l’étude pour avoir un recrutement suffisent. Les praticiens concernés présentaient au cours du symposium les cas et le professeur incluait ou non dans l’essai. Le cas d’un monsieur dans ce contexte a été présenté. Le Professeur a accepté son inclusion, puis a posé la question : quand vous avez tiré au sort pour savoir s’il était dans le groupe radiothérapie ou non qu’st ce qu’il est sorti ? - Radiothérapie. Air consterné de l’assitance, et commenbtaire du praticien : c’était un brave homme. Bien sur, je passe sous silence la façon pratique dont l’essai était mené, qui est assez complexe.

Mais j’ajoute par ailleurs, que ces questions doivent être débattues publiquement par les citoyens que nous sommes tous et surtout selon le bon vieil adage pas plus laissé aux médecins que la guerre aux militaires.

Une autre question a été posé à propos des références. En ce qui me concerne, j’en ai beaucoup et j’y travaille assidument. Mais ce texte d’une part peut très bien s’en passer. Je ne pense pas qu’au moment histoiriqueoù nous sommes il soit besoin de fournir un tas de référence pour expliquer big-pharma dirige de fait la distribution des soins. Pour un médecin c’est du vécu quotidien. Nous sommes assaillis durant les périodes hospitalières de délégués médicaux de cadeaux etc et ça continue ensuite quand on ouvre un cabinet. Ilfaut vraement être très actif pour ne pas être envahi par la publicité et les pressions diverses.

S’il faut prouver que big-pharma a pour seul but de gagner de l’argent, il suffit de prendre le premier journal plus ou moins versé sur l’éconmie, dans la salle d’attente d’un médecin par exemple (ols sont les journaux favoris de la plupart de mes chers confrères) et vous verrez combien les labos ont les yeux fixés en permanence sur les cours de bourse. Il faut savoir qu’un nouveau médicaments est pris en compte un industriel de ce domaine que s’il est succeptoble de rapporter un milliard de dollars.

Mon mémoire devant l’Ordre Régional des médecins du Nord Pas de Calais se trouve à l’adresse : http://www.jacques-lacaze.com/article-17478683.html

C’est très intéressant.
Il me semble que le problème vient de la chimie en général, qu’elle soit dispensée sur des humains, sur des animaux ou sur des plantes.
Pour les humains, c’est souvent une drogue. Qu’importe le flacon, pourvu que l’impression d’un mieux se fasse sentir. Le praticien est souvent dans la position du dealer même inconsciemment, son discours dit invariablement : revenez me voir.

Les animaux sont gavés de tonnes d’antibiotiques, d’hormones, d’acides aminés ou de vitamines.
L’industrie préfère les races fragiles au rendement exceptionnel...tant que la chimie les maintient en vie.
Les races rustiques disparaissent, les gênes sont perdus à tout jamais. C’est la mal bouffe pour la fin des temps.
Les plantes que les humains et les animaux consomment subissent nombre de traitements chimiques.

Ça n’impressionne plus personne...si mon grand-père avait pu voir les hélicoptères arroser les coteaux...

Une question que je me pose face à l’homéopathie : si la matière a une mémoire et que nous pouvons guérir en faisant appel à celle-ci, que penser de la consommation d’animaux mal traités voir de légumes ? Mal être, stress, suicide...

Ce qui est étonnant c’est que en gros, jusqu’à présent, le système a marché.
Pour ne parler que de moi, et non de mes proches, je suis conscient du fait qu’il y a cent ans je serais déjà mort au moins 10 fois, en fait beaucoup plus.
C’est-à-dire que j’ai été guéri ou que je suis traité pour des affections qui, prises séparément, auraient tué au moins 10 personnes différentes, en fait beaucoup plus, et à des âges beaucoup moins avancé que le mien aujourd’hui.
Alors, et pour beaucoup d’autres raisons, cette fois sentimentales, en particulier l’extrême efficience des grands services hospitaliers, je ne peux que souhaiter et soutenir une politique qui ne provoquerait pas des ravages dans les hôpitaux pour des raisons financières.
Quant à mon médecin traitant, il n’est pas sectaire ; puisqu’il admet que le guérisseur du coin fait mieux que lui dans certains cas, quand il "conjure", comme on dit ici. Cependant il affirme, et a-t-il tort ? que ce n’est pas l’homéopathie qui a fait augmenter l’espérance de vie. Et quand un démarcheur veut le voir ou lui téléphone il lui demande de s’adresser à lui par courrier.
Il existe, qui tournent comme des charognards autour des cas graves, des charlatans dont les actes conduisent à des catastrophes. Chacun en a bien quelques exemples autour de lui.
Et que, pour une part, la grande industrie pharmaceutique soucieuse de profit agisse de même, c’est indiscutable. Le problème est là aussi d’ordre social et politique.
J’ai même connu des gens accablés qui découvrent tout à coup la nécessité d’aller faire un pèlerinage à Lourdes.

Un simple survivant.

développer des médicaments très dangereux comme le Médiator en France et le vioxx aux USA : 30 000 décès au minimum (je dis bien trente milles).

Pour le Médiator est-ce que ce ne serait pas encore bien pire que de développer des produits dangereux, parce que si j’ai bien compris c’était une molécule connue depuis très longtemps qui a été interdite car du type amphétamine et donc ultra dangereuse puis réintroduite en douce avec une autre appelation pour des indications tout à fait surréalistes ?

@Dwabaala, j’ignore si vous êtes natif d’un pays de culture différente de la culture occidentale.
Si c’est le cas, vos propos semblent montrer une certaine défiance à l’égard des soins traditionnels pratiqués par les tradi-thérapeutes dans toutes les régions du monde !
Une remarque fort simple tout d’abord, il semble que ce sont ces praticiens et non la médecine dite moderne qui ont aidé l’humanité à parvenir à survivre et être ce qu’elle est.
Le propos est justement à travers les réflexions de I. Stenghers de tenter de comprendre en quoi la médecine se dit moderne et scientifique.
Pour réflexion de base, il se trouve que tout bien calculé la plus grande trouvaille de la médecine qui ait largement contribué à l’allongement de l’espérance de vie est l’apprentissage du lavage des mains...
Voilà qui semble incongru !
Il s’agissait d’une étude menée par l’OMS il y a bien 20 ans.
Si vous avez des contacts avec des médecins-psychiatres, ils vous raconteront probablement de quelle manière un patient ( pour l’exemple auquel je pense, africain de l’Ouest ) peut rester insensible à des doses de cheval de tranquillisants, rester absolument mutique durant des mois, totalement coupé de l’extérieur et soudainement sortir de sa léthargie mentale devant les paroles d’un guérisseur de son ethnie...
Autre anecdote ( enfin bien plus qu’une simple anecdote ! ) au Sénégal il a été institué un diplôme de praticien guérisseur-herboriste et les soins pratiqués par ces vénérables personnes porteuses de tant de sciences non officielles sont efficients !
Il faut être honnête, le charlatanisme est bien plus du côté d’une personne qui aura décidé de façon arbitraire de faire des études de médecine, qui ne lui garantiront aucunement d’être sensible aux personnes, empathique et clairvoyant, voire un tout petit minima psychologue, psychologie dont il ne saura pas faire preuve avant longtemps, le temps d’apprentissage de ce qu’il n’a jamais appris à l’Université.
Par opposition à un guérisseur tradipraticien qui aura été formé à cela depuis son enfance, aura appris à travers d’authentiques pratiques de guérison.
Ne perdez pas de vue que les soins traditionnels sont toujours en vogue y compris en France, dans n’importe quelle campagne vous rencontrerez celui ou celle qui fait du bien sans avoir recours aux médicaments et qui bien souvent ne demande même pas à être payé(e) !
Je crois votre posture très inflexible et de ce fait je me demande quel genre de raisonnement vous pouvez bien en tirer !

C’est vrai que quelques références associées à cet article auraientt été bienvenues.
A parler dans le vide, nous nous retrouvons dans un débat de croyances qui n’apporte pas grand chose.
Tout comme pour Dwaabala, dans ma famille , nous serions tous morts sans l’ Hôpital (avec un grand H ou une grande hâche ...) .
D’accord, ce n’est pas très scientifique comme constat , mais c’est du niveau de preuve des médecines parallèles.

@Dominique
Ce serait un événement historique –je le pense vraiment – qu’une discussion ouverte sur les découvertes de Wilhelm Reich soit initiée dans l’espace francophone. Mais je n’y crois pas, du moins pas avant qu’il ne soit trop tard. ( À moins que le Saint-Esprit s’en mêle...)
Il faut rappeler que Reich a été condamné à mort d’abord par les Communistes –son propre camp, ensuite par les Nazis, et que les Libéraux de la Grande Amérique ont fini par le liquider discrètement, après avoir brûlé ses livres et démoli ( à la hache ) ses instruments de recherche. Pourquoi tant de haine ?
Il donne lui-même ici une partie de la réponse
http://energievivante.skynetblogs.be/archive/2013/08/19/la-brutalite-de-l-homme-machine-l-humanite-de-l-animal-79005.html

Sa théorie orgonale donne des réponses à quelques-uns des problèmes les plus graves que nous affrontons pour l’heure, à savoir la pandémie de cancers, l’effondrement généralisé des systèmes immunitaires, et jusqu’à la crise climatique dont la prolifération de CO2 n’est qu’un conséquence.
Encore une fois, je ne vois aucune possibilité, dans un futur rapproché, d’une discussion RÉELLEMENT ouverte sur ces questions... D’autant qu’il faudrait remettre sur le tapis la question sexuelle, ce qui est tout à fait inimaginable dans le contexte actuel.
Et pourtant...Je suis de ceux – quelques dizaines dans le monde, peut-être – qui pensent que notre SURVIE dépend de l’ouverture d’un tel débat, mais je n’ai jusqu’ici trouvé aucun écho nulle part...

@Jacques Lacaze
Je suis pessimiste, vu que l’effondrement complet de la biosphère induira un effondrement tout aussi complet de l’immunité humaine, qui est la plus fragile de toutes vu la manière dont l’homme s’est coupé de, ou a été arraché à, ses racines naturelles.
Que se passera-t-il quand la pandémie de cancers explosera vraiment ? L’hypothèse la plus probable est un durcissement encore plus totalitaire du Système, aboutissant à un médicalisation complète du Vivant.
Merci pour la référence, ceci dit.

Un commentaire sous la forme de question à Jacques Lacaze pour y voir plus clair (sic) sur le business de l’optique. Comme nombre de mes concitoyens, je suis myope, très myope et uniquement myope (pour le moment). Je m’interroge sur l’efficacité de l’opération au laser de la myopie et je voudrais avoir son avis : est-elle efficace ?

Si elle l’est, je voudrais me faire opérer mais comme celle-ci n’est pas remboursée par la Sécu et qu’elle est relativement onéreuse, j’essaye de multiplier les avis avant de passer à l’acte et le sien m’intéresse.

Mais au cas où elle soit efficace, je me demande ce qui empêche, mis à part le commerce des ophtalmologues et des opticiens, d’opérer les gens de la myopie à moindre coût étant donné qu’ils vont coûter ensuite moins cher à la Sécu car ils n’auraient pendant de nombreuses années plus de frais pour leurs verres, leurs montures, leurs lentilles, le produit dans lequel baignent leurs lentilles...

Merci de m’éclairer sur cet aspect.

@ Bolivarien
Il faut chercher :
Du commentaire du Dr LACAZE
« De mon coté, je travaille depuis 40 ans avec le Docteur André Gernez »

Il se trouve que c’est un sujet qui avait disparu lors du suicide du disque dur de mon ordinateur, et j’avais même enregistré cette vidéo du Dr André Gernez que je viens de retrouver :
http://www.youtube.com/watch?v=7azPBltoNjQ
Je n’ai pas ré-étudié le sujet, alors ?

A qui entend l’anglais, cette suggestion, un film long, mais fascinant :
Burzynski : Cancer Is Serious Business, Part I
http://vimeo.com/24821365

Merci à Sheynat et surtout à Gérard pour le lien sur le génial Dr André Génez et son éclairage sur notre anachronique système féodo-médical tel qu’il est régit par cet "ordre" funeste pas pondu par Vichy pour rien.
Tout s’explique.

Je voulais répondre plein de choses mais je n’ai pas pris encore le temps de le faire...
Cependant ce matin j’ai entendu qu’il y avait une nouvelle alerte sur un médicament qui est pris par de nombreux patients (qui prenaient du Previscan avant), un anticoagulant : le Pradaxa.
Il y a beaucoup à dire aussi sur le retard de la France sur les retraits des médicaments dangereux par rapport à ses voisins européens, sur les interventions frauduleuses de promoteurs de labo pharmaceutiques notamment sur wikipedia lorsqu’un de ses articles informent sur les effets indésirables de leurs produits (j’ai du mal à nommer ça médicament), sur les prescriptions en masse d’extraits thyroïdiens sans avoir fait faire d’analyses aux patients, et sur les "croyances" d’une majorité de patients à l’égard de ces médicaments...

Je suis tout a fait d’accord avec votre point de vue, je suis naturopathe de profession au Québec et je lutte contre les pharmas. En voici un exemple :
Cholestérol pourquoi encore les statines et les fibrates au menu
Peut être que les médecins ne connaissent pas les oméga-3, l’huile d’olive, l’allicine et les noix.

Le cholestérol est un lipide de la famille des stérols qu’on trouve dans les produits d’origine animale. Le foie produit la majeure partie du cholestérol dont l’organisme a besoin pour fonctionner. Le reste du cholestérol "nécessaire" est apporté par l’alimentation. Le cholestérol est un constituant des membranes cellulaires et le précurseur d’hormones sexuelles (progestérone, oestrogène, testostérone), des sels billiaires et de la vitamine D3.

Les oméga-3 sont des acides gras essentiels. Ces substances ont des effets favorables sur la composition des membranes cellulaires ainsi que sur de nombreux processus biochimiques de l’organisme : la régulation de la tension artérielle, l’élasticité des vaisseaux, les réactions immunitaires et anti-inflammatoires, l’agrégation des plaquettes sanguines.

L’huile d’olive est l’un des meilleurs produits naturels pour diminuer le cholestérol, l’huile d’olive contiennent des polyphénols antioxydants, et des graisses mono-insaturées. Des études montrent que l’huile d’olive réduit le LDL gênants, conserve le taux de HDL stable, et protège les vaisseaux sanguins.)

L’allicine
La plupart de la recherche sur l’ail est menée sur son rôle dans la prévention des maladies cardiovasculaires (Nutrition in Clinical Care 2000 ; 3:145-52). Ces études indiquent que l’ail peut :

* Retarder le processus de formation du cholestérol et en augmenter son excrétion.
* Diminuer le taux des LDL (ou mauvais cholestérol) tout en augmentant les HDL (bon cholestérol).
* Prévenir l’athérosclérose (plaques sur les parois des artères causant les maladies cardiovasculaires).

Les noix mélangées contenant des amandes sont riches en stérols végétaux, et j’en passe....

Sylvain Malenfant, n.d.