13 

Constitution Européenne : Les 33 raisons de voter OUI !


Vous voulez :


. que les capitaux et les marchandises aient autant sinon plus de liberté que les humains ? (art. I-2)

Alors votez oui !


. que la liberté du travail soit une valeur de l’Europe mais pas le droit au travail, ni le droit du travail ? (art. II-75)

Alors votez oui !


. que la création d’un marché libre soit un objectif de l’Europe mais pas le plein emploi sauf s’il ne « fausse « pas la concurrence ?

Alors votez oui !


. que la première chose à sauver en cas de crise sociale ou de guerre, ce soit « le fonctionnement du marché » ? (art.III-131)

Alors votez oui !


. que la banque centrale européenne, hors de tout contrôle, fasse crédit aux spéculateurs mais pas aux Etats qui voudraient relancer l’emploi ? (art. III-181)

Alors votez oui !


. que l’euro serve à protéger les avoirs financiers ? (art.I-53 et I-54)

Alors votez oui !


. qu’un pays en récession soit pénalisé une deuxième fois par une sanction financière imposée par ceux qui sont plus forts ? (art.IIII-184)

Alors votez oui !


. que le moins disant fiscal se généralise dans toute l’Europe, car il faut baisser les allocations chômage et les impôts des riches ? (art.III-171)

Alors votez oui !


. que le Président de la République se fasse le champion de la taxation de la spéculation pour aider les pauvres quand il va à New York et à Davos, mais qu’il l’oublie quand il revient en Europe ?

Alors votez oui !


. que le Président de la République soit écologiste dans les grands sommets de l’ONU et productiviste quand il visite les campagnes ou inaugure les autoroutes pour les camions ?

Alors votez oui !


. que les droits sociaux soient abandonnés à la « nécessité de maintenir la compétitivité » ? (art. III-209)

Alors votez oui !


. que la « liberté de chercher un emploi » soit reconnue même si l’emploi n’existe pas ou est supprimé ? (art. II-75-2)

Alors votez oui !


. que le droit de grève soit reconnu pour les.... « employeurs » ? (art. II -88)

Alors votez oui !


. que la durée maximale du travail passe de 48 par semaine à 65h ? (directive temps de travail)

Alors votez oui !


. que toute harmonisation des rémunérations, du droit d’association, du droit de grève, soit exclue ? (art . III-210)

Alors votez oui !


. qu’une entreprise de services ne soit soumise qu’à la législation de son pays d’origine en matière de droit du travail, de normes environnementales ou de protection des consommateurs ? (directive BOLKESTEIN [1])

Alors votez oui !


. que la Constitution ne comporte pas une seule fois les mots »services publics » ?

Alors votez oui !


. que tous les services soient concernés par la mise en concurrence et la libéralisation ? (art. III-145)

Alors votez oui !


. que l’éducation, la santé et les services liés à l’environnement soient les prochaines cibles de la privatisation ? (accords AGCS)

Alors votez oui !


. que les transports, les télécommunications et l’énergie soient libéralisés ? (art. III 246 et III-256)

Alors votez oui !


. que la moitié des bureaux de poste soient fermés ? (art. III-148)

Alors votez oui !


. que toute aide aux services qui subsisteraient encore soit interdite ? (art. III-167)

Alors votez oui !


. que la Constitution soit une photocopie de l’AGCS qui prévoit de tout libéraliser « notamment l’éducation, la santé et les services liés à l’environnement » (dixit la Banque mondiale) ? (art. III-145 à III-147 et III-166 et III-167)

Alors votez oui !


. qu’une Constitution détermine les politiques à suivre ? (titre III en entier)

Alors votez oui !


. que ces politiques soient exclusivement et définitivement libérales ? (art. III-177)

Alors votez oui !


. qu’en guise de démocratie participative, les citoyens ne puissent qu’ « inviter » la Commission européenne à faire des propositions pour « faire appliquer la constitution » ? (art. I-47,4)

Alors votez oui !


. que toute révision de la constitution soit soumise à la règle de l’unanimité ? (art.IV-443)

Alors votez oui !


. que le principe de la laïcité soit absent de la Constitution ? (art.I-51)

Alors votez oui !


. que la séparation des églises et des Etats soit remplacée par la possibilité d’exprimer ses convictions religieuses publiquement ? (art.- II-10)

Alors votez oui !


. que la défense de l’Europe et ses interventions extérieures soient inféodées à l’OTAN ? (art.I-41)

Alors votez oui !


. que l’égalité entre les femmes et les hommes soit une valeur commune aux Etats membres renvoyant à une loi future devant être adoptée à l’unanimité entre des Etats dont certains rendent illégal l’avortement ? (art.III-124)

Alors votez oui !


. que le droit de se marier et de créer une famille soit reconnu mais pas celui de divorcer ? (art.II-69)

Alors votez oui !


. que le droit de vote et de circulation soit limités aux seuls citoyens de l’Union et que cette citoyenneté exclut de fait les résidents des Etats tiers ? (art. I-10, II-72 et II-99 et II-100)

Alors votez oui !


Vous avez aimé la réforme des retraites.

Vous avez donc du adorer celle de l’assurance-maladie.

Vous devriez vous pâmer devant la Constitution libérale !


Si vous n’êtes pas convaincu et qu’en revanche, vous sentez la cohérence du rouleau compresseur qui s’est mis en branle depuis des décennies, nous ne serons pas de trop pour lui barrer la route !

Collectif du pays de Rennes pour Une autre Europe.
Appel 35

Appel des 200

www.appeldes200.net

Témoignage d’un revenu du Oui - arguments inédits en faveur du Non, par Thibaud de La Hosseraye.


L’Europe malTRAITEe : une vidéo en ligne. A voir absolument.

Constitution : Dix mensonges et cinq boniments.

La directive Bolkestein « retirée » jusqu’au 29 mai ! par Jean-Jacques Chavigné, Gérard Filoche.

Constitution : sept questions, sept réponses négatives, par Jean Gadrey.

Dix bonnes raisons de voter NON... par A-J Holbecq.

Une mauvaise Constitution qui révèle un secret cancer de notre démocratie, par Étienne Chouard.




Votez OUI !


- Vu ici : www.monde-solidaire.org

- Dessin : Christian Pigeon www.sudptt.fr


COMMENTAIRES  

19/02/2005 23:02 par Anonyme

C’est sympa comme texte. J’ai bien rigoler. Bon sérieusement, il faudrait peut-être que vous lisiez la constitution. C’est facile de prendre des moitié d’article et de les critiquer. Quant à vos arguments de politique intérieur qui n’ont rien à voir avec la constitution, je ne vois pas ce que ça vient faire là . Vos propos sont tellement ridicules que n’importe quel imbécile qui a lu la constitution peut les démonter facilement. Mais bon, le mensonge et la mauvaise foi sont courantes en France. Ca vous fait au moins un point commun avec Chirac.
En tous cas, je vous remercie pour ce vrai moment de bonheur, ça m’a bien fait rire :-)

20/02/2005 22:17 par Anonyme

WOUAHAHAHAHAHAHAHAHA ! ! ! ! ! ! !
Elle est bien bonne. C’est sympa de mettre les numéros d’article en face de chaque blague. Je crois qu’il en manque quelques unes du style "le traité constitutionnel a été rédigé par Ernest Antoine Seillière", "si vous aimez les bossus, psychopates, serial-killer, estropiés qui mangent chez Mac Do et regarde TF1, votez oui à la constitution"...
Quoi ? C’était sérieux ? Non ?!? C’est trop gros pour être vrai ! Vous ne convaincrez pas grand monde avec de pareils ramassis de mensonges... Mais d’un côté, c’est vrai que c’est dans le credo de la peur, du mensonge et de la bêtise absolue que J.M. Le Pen a si bien réussi :-( alors pour attirer l’attention, cela peut être un moyen comme un autre, un moyen dangereux, mais un moyen comme un autre.

06/03/2005 22:05 par fred

Camarades, l’Histoire, la grande est en marche, et confronde le traité Européen avec "un projet libéral" c’est confondre De Gaulle avec Mickey ou encore votre cru de Bourgogne avec la flotte des chiottes. Le petit syndicalisme bête et méchant n’a pas sa place dans ce débat, car le gauchiste pur et dur est, on le sait paranoîaque et voit le mal capitaliste partout. Attention, l’Europe qui se prépare aujourd’hui c’est la survie de celle de demain, et cracher des arguments ineptes contre ce traité, c’est ne pas avoir saisi le fond, car il suffit de réfléchir au delà de ce courant de démagogie. Allez, vive l’Europe qui se prépare !

23/02/2005 01:04 par Anonyme

Eh bien faites-le, au lieu de rire, démontrez-nous que tout cela est faux, faites oeuvre de bonne volonté.

27/02/2005 11:46 par Anonyme

D’accord, laissez-nous un peu de temps (33 conneries à plomber de bout en bout ça va être un peu long) et on vous démontera chaque point de votre "argumentaire" (notez l’importance des guillemets :-) )

27/02/2005 14:22 par Anonyme

France Inter fait du bon boulot pourtant ...

Extrait :

Le déséquilibre est flagrant.

Le journal Les Échos, par exemple, du 17 au 23 février, a publié 23 articles, brèves, entrefilets, chroniques relatifs au référendum. Le "oui" a été mentionné 18 fois (78 %). Le "non" est systématiquement traité à partir du camp du "oui" ; il est présenté comme un risque ; il serait négatif et tournerait le dos à l’Europe ; il est associé à la "grogne sociale". Quand il est mentionné, il est quasiment toujours représenté par le "non" de droite ou d’extrême droite.

Le journal Le Figaro, pendant la même période, n’a mentionné qu’une fois le "non", représenté par Charles Pasqua.

L’émission "Question directe", sur France Inter, depuis septembre 2004, a invité 16 fois le Parti socialiste (dont 4 membres favorables au "non") ; 15 fois l’UMP ; 6 fois l’UDF ; 2 fois le PCF ; 1 fois les Verts (dont le représentant était favorable au "oui") ; 1 fois Philippe de Villiers. Au total : 34 personnalités favorables au "oui" et 6 favorables au "non".

L’émission "Respublica", sur France Inter, depuis mai 2004, a invité 9 fois le PS (dont 2 représentants favorables au "non") ; 11 fois l’UMP ; 3 fois l’UDF ; 2 fois le PCF ; 3 fois les Verts (tous les représentants étaient favorables au "oui") ; 1 fois le MRC ; 1 fois la LCR. Au total : 24 personnalités favorables au "oui" et 7 favorables au "non".

Ces quelques exemples témoignent d’une parodie de débat démocratique et d’un mépris affiché des millions d’électrices et d’électeurs qui ont ou vont décider de voter pour le "non", qui sera peut-être le choix de la France.

C’est la raison pour laquelle les premiers responsables des organisations signataires iront manifester, le vendredi 4 mars, à 14h00, devant le Palais de l’Élysée.

Ils demandent :

- que le "non" antilibéral, dans lequel se reconnaît un très grand nombre d’organisations, de syndicats, d’associations, puisse enfin s’exprimer dans le débat public ;

- que le temps d’antenne, sur les radios et télévisions, avant et pendant la campagne officielle, soit équitablement réparti entre partisans du "oui" et du "non" ;

- que pendant la campagne officielle, des organisations non politiques puissent bénéficier d’un temps de parole sur les radios et les télévisions ;

- qu’une table ronde soit organisée par le Conseil supérieur de l’audiovisuel avec les signataires ;

- que des débats contradictoires soient organisés entre partisans du "oui" et du "non" sur les radios et télévisions ;

- que le statut de l’émission "France Europe express" soit clarifié pendant cette période ;

- que le traité constitutionnel soit adressé dans les plus brefs délais aux citoyens ;

- que les messages de propagande en faveur du "oui", diffusés par le gouvernement sur les radios, soient annulés. ( Voir ci -dessous )

Action Consommation, Les Alternatifs, Alter - 100 % altermondialistes, Alternatives Citoyennes, Attac France, Collectif de Pratiques et de Réflexions Féministes "Ruptures", Comité Valmy, Confédération Paysanne, Convergence Citoyenne pour une Alternative de Gauche, Coordination Nationale Gauche Républicaine (CNGR), Le Cactus Républicain, Fédération Nationale des syndicats du spectacle, de l’audiovisuel et de l’action culturelle (FNSAC-CGT), Fondation Copernic, Forces Militantes, Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR), Mouvement pour une Alternative Républicaine et Sociale (MARS), Mouvement Républicain et Citoyen (MRC), Parti Communiste Français (PCF), Pour une République Sociale (PRS), Parti des Travailleurs (PT), Les Pénélopes, Raisons d’Agir, Réseau Féministe "Ruptures", Syndicat Français des Artistes interprètes (SFA), Syndicat National de la Radio Télévision (SNRT), Syndicat National des Techniciens et Réalisateurs (SNTR), Syndicat National des Professionnels du Théâtre et des Activités Culturelles (SYNPTAC), Syndicat Français des Réalisateurs (SFR), Syndicat Général des Travailleurs de l ¹Industrie du Film (SGTIF), Syndicat National des Artistes Plasticiens (SNAP), Syndicat National de l ¹Enseignement Supérieur (SNESUP), Union des Familles Laïques (UFAL), Union Syndicale Solidaires.

Communiqué reçu le 26 février 2005 (Acrimed)

www.acrimed.org/article1927.html


Lettre ouverte au CSA, à Radio France et au Ministère de la propagande

Publié le mardi 22 février 2005

Mesdames et Messieurs les responsables du CSA, de Radio France et du Ministère délégué aux affaires européennes,

Le ministère délégué aux Affaires européennes a lancé une campagne radiophonique destinée à inciter les Français à s’informer sur le Traité constitutionnel européen, qui sera soumis à ratification par référendum. Cette campagne, a démarré lundi, passe par des spots diffusés par 11 chaînes de radios en métropole et 5 dans les DOM-TOM. Dans un communiqué à l’AFP, le ministère insiste sur la « neutralité » de ce dispositif.

Or le premier texte que l’on peut entendre dans ces spots porte sur l’article 47 sans préciser que la citation ne concerne pas tout l’article comme on peut le croire mais un très court extrait.

Voici le texte du spot : « Article 47 ; Des citoyens de l’Union, au nombre d’un million au moins, peuvent inviter la Commission à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu’un acte juridique de l’Union est nécessaire. » Suivent des informations pratiques sur les moyens de se procurer le texte de la Constitution...fin du flash (1).

L’alinéa 4 de l’article I -47 dans sa totalité est ainsi libellé : « Des citoyens de l’Union, au nombre d’un million au moins, ressortissants d’un nombre significatif d’États membres , peuvent prendre l’initiative d’inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions , à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu’un acte juridique de l’Union est nécessaire aux fins de l’application de la Constitution. »

A qui fera-t-on croire que la présentation tronquée de cet article, destinée à mettre en valeur une « avancée démocratique » sans en préciser les limites, relève de la pure et simple information ?

Nous demandons par conséquent

- A Monsieur Dominique Baudis, Président du CSA, garant de l’équilibre de l’information et de l’honnêteté des contenus, ce qu’il entend faire pour les surveiller effectivement sans s’abriter derrière le prétexte que nous ne serions pas dans le temps de la campagne électorale officielle.

- A Monsieur Jean-Paul Cluzel, Président de Radio France, ce qu’il entend faire pour refuser de diffuser des messages aussi contestables ou, au moins, pour les compléter afin de contrecarrer la propagande par une véritable information.

- A Madame Claudie Haigneré, Ministre déléguée aux Affaires européennes, ce qu’elle entend faire pour rappeler à ses services ce qui distingue l’information civique d’une campagne électorale à sens unique.

Avec nos salutations citoyennes et distinguées

Premiers signataires

(Dernière actualisation : le 26 février à 18h35) [1]

- Acrimed (Action-Critique-Médias)
- Action Consommation
- Act-up (Toulouse)
- ADAS (Association de Défense des Assurés Sociaux)
- ALADIR, (Association Littéraire pour un Autre Développement de l’Ile de la Réunion)
- Altermonde-le village
- Alter-100% altermondialistes
- Alternative citoyenne, La Gauche Autrement (Basse Normandie)
- Amis du Monde Diplomatique (Orléans, Strasbourg, Tourraine, Vaucluse)
- Amis du Monde Diplomatique et d’Alternatives Economiques du Val de Saône
- Association culturelle Paul Renotte
- Association « Arts et monde social »
- Association de la gauche républicaine (AGR)
- Association des cyber-journalistes (ACJ)
- Association « Faire Le Jour »
- Association « Les vidéophages »
- Association « Les Musicophages » (Toulouse)
- Association Raisons d’agir
- Association Voir&Agir
- ATTAC (Association pour la Taxation des Transactions pour l’Aide aux Citoyens)
- Chiche !, mouvement de jeunesse de l’écologie politique
- Civimed Initiatives
- Collectif Surréaliste (éditions alternatives)
- Collectif Berry-media
- Collectif « Rouges vifs 13 »
- Collectif mâconnais pour la paix au Proche-Orient
- Comité Attac Mâcon
- Comité Citoyen Romainvillois
- Divergence FM (Montpellier)
- ESPOiR (Ecologie Sociale Populaire dans l’Océan indien et à la Réunion)
- Fédération des Vidéos des Pays et des Quartiers
- FSU
- Groupe de Pernes (Vaucluse)
- La Maison d’Orient (Marseille)
- La Mare aux canards (association de production audiovisuelle)
- Les Alternatifs
- Lillepop (Le site des Tribus du Nord de la France)
- Observatoire français des Médias (OFM)
- Observatoire grenoblois des médias (OGREMED)
- RACCFC ((Rassemblement des auditeurs contre la casse de France Culture)
- Résistance à l’agression publicitaire (RAP)
- SNJ-CGT
- SGTIF-CGT (Syndicat Général des Travailleurs de l’Industrie du Film)
- SNRT CGT de Radio France
- SNTR-CGT (Syndicat National des Techniciens et Réalisateurs)
- Sud Culture
- Sud FPA (Formation Professionnelle des Adultes)
- Sud Spectacle
- TV-Bruits
- Union des familles laïques (UFAL)
- URFIG (Unité de Recherche, de Formation et d’Information sur la Globalisation)
- Zalea TV

[1] Signatures des associations, collectifs, syndicats, organisations diverses à adresser à acrimed@wanadoo.fr.

www.acrimed.org/article1928.html

07/03/2005 16:45 par nesta

Et oui tu fais parti des abrutis qui n’ont rien compris. nous n’avons pas à faire à une constitution mais à un traité économique ! Il faudrait laisser les spécialisates et économistes parler ! Je suis de cela et il existe une seule raison pour voter contre : le traité nous dit que l’objectif des politiques économiques de l’Europe est la stabilité des prix. Et oui mon grand, L’objectif numéro des politiques économiques libérales est la stabilité des prix. Si tu sais lire et si tu es dans la capacité intellectuelle de comprendre, recherche dans n’importe quel manuel d’économie le chapitre concernant les politiques macroéconomiques et regarde les théories de Friedman. Tu vas rire, tout le traité s’inspire de la théorie néolibérale : neutralité budgétaire, chômage volontaire, libre flexibilisation des marchés, financiarisation, stabilité des prix, privatisation, concurrence...
Ton incompétence devrait t’obliger à être moins affirmatif et à t’informer.

13/03/2005 13:08 par Fidels de Nesta

Heureusement qu’il y a des gens comme toi qui pensent pour nous. Nesta soit loué ! Tu as raison "stabilité des prix=néolibéralisme" ! Nesta soit loué ! Nesta a dit "vive l’hyper-inflation qui permet aux pauvres de se rappeler qu’ils sont pauvres" ! Nesta soit loué ! Nesta a dit "Il y a d’un côté une seule méchante philosophie néolibérale avec une seule façon de procéder et de l’autre côtés les bons, les gentils que nous devons suivre aveuglément" ! Nesta soit loué ! Tu as 1000 fois raisons Nesta ! Quel peut bien être l’imprudent, le blasphémateur qui a osé réfléchir par lui-même et lire le TC ? Il mérite 1000 fois le pilori, la croix ou la guillotine pour avoir osé donner son avis ! Nesta est grand ! Nesta est Un ! Nesta est seul à connaître l’économie et le droit ! Devant toi nous nous inclinons.

14/03/2005 13:27 par divet

Convaincue par le NON ce texte ne m’a pas seulement fait rire. Il fait froid dans le dos.
J’aimerai savoir pourquoi les partisans du OUI disent sans cesse qu’il est facile de démonter les arguments du NON qui se basent sur des articles de la constitution ; alors que dans le même temps jamais ils n’utilisent les articles de cette même constitution pour nous inciter à l’approuver.
La critique du NON serait elle plus difficile que tout le monde veut bien le dire ???

28/03/2005 05:30 par Eric

Très bon ! Tu vois, moi, ce qui m’énerve le plus dans ce traité. Enfin, une des nombreuse chose qui m’énerve, c’est que les mecs qui l’on rédigé, il sont tellement sur de leur idéologie, qu’ils bloque complètement la possibilité d’application des autres théories économiques, Keynes et tous ca.

Pourtant, on a bien vu que le New Deal avait sauvé l’Amérique en son temps (25 % de chomâge déjà à cause de la finance et de la spéculation). Et a ce moment-là , les libéraux, a travers la cours suprême, avait déjà bien fait chier Roosevelt. Heuresement, sur 9 juge, il y en avait trois convaincus du bien fondé du New Deal (et deux avis mitigé). A mon avis, avec notre constitution qu’ils veulent nous mettre, les deux serait passé des le début dans le camps libérale. Facile, il n’aurait qu’à eu à appliqué le texte, parce que le new Deal, c’est certainement pas la libre concurrence et la libre activité du marché (régulation de la dette des agriculteurs et aide à la baise de leur production, début de la protection sociale, sanction contre les industrielles qui ne font pas ce qu’on leur dit).

Moi, j’ai un argument (que je développe dans mon blog, Je reve) pour le Non. C’est que la mise en place des fondations de l’Europe a une importance considérable car elles déterminent la solidité, la longévité et l’évolution de cette dernière. Ces fondations doivent donc être construites de la même manière qu’un architecte, qui prévoie les évolutions du terrain, donne aux fondations de sa maison suffisamment de souplesse pour prévenir la formation de fissures.

28/03/2005 05:41 par rastafari

Yes, C’est bon de voir des gents arriver à ridiculiser le oui comme ca.

Le rire et la conviction, c’est les meilleure moyen de faire avancer les mentalités. Même si on ce recoit dans insulte dans la geule après comme j’ai pu le constater.

Courage et vive le communisme (si y’avait pas des cons comme eux, je suis sur que ce serait appilcable,...haaar Je rigole !)

28/04/2005 15:51 par Anonyme

pourquoi NON :

- La commission aura trop de pouvoirs.

- Un petit pays à le meme poids qu’un grand pays : ce n’est pas du tout démocratique.

- Les pays de l’Est ne respectent pas les critères économique d’entrée dans l’union : on devrait attendre au moins 15 ans pour permettre leur entrée.

- D’après la directive Bolkenstein, les salaires français devront concurrencer les salaires de l’Est : impossible donc chomage pour nous.

(Commentaires désactivés)