Détour par le contexte : « Pilier de défense »
L’insupportable "chanson" odieuse qui justifie et prolonge les massacres à Gaza.
Quand on ne veut pas agir, il suffit de dire que c’est la faute des deux "parties". Un grand classique très cynique qui se nomme "renvoi dos à dos". Le langage abstrait - volontiers juridique - écrase la très forte inégalité de situation . On a une "partie" (sic) avec, comparativement,des fléchettes et une autre avec des F16 mais rien n’y fait. On a une "partie" littéralement décimée et pas l’autre "protagoniste" (sic) mais tant pis. Le cynisme des puissances internationales est monstrueux.
Le 14 novembre 2012, les forces armées israéliennes ont lancé une nouvelle vague de bombardements aériens et maritimes sur l’étroite bande de Gaza. « Pilier de défense » (« Pillar of Defence »)probable copie de « Plomb durci » (« Cast Lead » ) de fin 2008-début 2009 qui avait fait 1 400 morts en trois semaines. Il s’agit donc bien de la poursuite de la destruction physique des habitants de Gaza. Cela va ressembler sous peu à un génocide de sionistes et de pro-sionistes.
Claude Sarah Katz explique très bien cela dans "Vivre sous les bombes à Gaza" : "Cela commence et finit par le renvoi dos à dos, au mieux, des « protagonistes ». A titre d’exemple, le secrétaire général des Nations unies, M. Ban Ki-moon, lequel exprime au premier ministre israélien Benjamin Netanyahou ses« préoccupations devant la détérioration de la situation dans le sud d’Israël et dans la bande de Gaza, ce qui inclut (which includes) l’escalade alarmante des tirs indiscriminés de missiles et les assassinats ciblés par Israël de responsables militaires du Hamas » [1].
Ainsi, d’un côté, les terroristes palestiniens lancent des roquettes sur des objectifs « indiscriminés » " donc la population civile ", et de l’autre Israël, qui tue « proprement » un important chef militaire du Hamas. Au regard de la réalité du terrain, des bombes qui explosent autour de nous, des images affreuses d’enfants brûlés, c’est simplement ignoble " mais inattaquable en droit, grâce à l’astucieux « qui inclut ».
Retour à F. Hollande, le monde et la Palestine.
F. Hollande est plus en retrait que B. Obama sur la question palestinienne. B. Obama souhaite la création d’un Etat palestinien. Souhaitait ? Hollande met désormais des conditions difficilement réalisable aujourd’hui : des négociations . "On sent un certain flottement " dit-on dans Le Point (1) . Certes, Obama tient (toujours ?) sa position en sachant comme le dit Jimmy Carter, ex président des USA, (dans "Métro") "que les leaders israéliens ont abandonné la solution des deux Etats. Leur politique est désormais de confisquer les Territoires palestiniens". Quand ce n’est pas l’anéantissement physique du peuple palestinien. On ne s’étonnera pas que les Palestiniens refusent de négocier dans une telle situation. L’Europe ne s’en mêle pas voire freine. L’ONU (Ban Ki-moon) fait ce qu’elle peut. Résultat, c’est l’impasse.
Le reste c’est plus conjoncturel et événementiel : "Netanyahou met Obama au pied du mur" peut-on lire sur le site alterinfo. De même que - plus surprenant - le CRIF organise un rassemblement . Et ce n’est pas vraiment pour arrêter le massacre !
Défense des droits ici et là -bas : Une nécessaire clarification contre la barbarie.
1) De la démocratie en Israel à l’assimilation sioniste/antisémite ! On ne recule devant rien !
F. Hollande a reçu le 25 janvier 2012, une délégation du CRIF conduite par son président Richard Prasquier. Selon le communiqué du CRIF daté du 30 janvier, « François Hollande a souligné que si Israël est l’objet de tant de critiques c’est qu’il constitue une grande démocratie » ! Israël une grande démocratie ! Il y a des élections certes mais le statut actuel de la citoyenneté, assez complexe (déconnecté de la nationalité) mais très inégal, n’en fait certainement pas une grande démocratie.
Mais le pire c’est le propos de Richard Prasquier : M. Hollande a promis d’être ferme « contre les actes antisémites et antisionistes ». Il aurait dit : « Je ne laisserai rien passer ». Il est dommage et déplorable pour la pédagogie et la lutte antiraciste qu’un élu qui occupe la plus haute fonction politique de l’Etat et de la Nation confonde antisémitisme et antisionisme. Le fait que de l’antisémitisme se cache dans l’antisionisme ne saurait être un motif sérieux de confusion. Il faut certes lutter contre l’antisémitisme (comme contre toutes les autres formes de racisme) mais aussi contre la peste sioniste qui est à la racine de ce que subissent les palestiniens.
Le terme "peste" signifie porteur de barbarie, de ce qui a de plus barbare dans les sociétés humaines : violences, atrocités (y compris sur les femmes et les enfants), inégalités, exclusions. C’est une peste équivalente à la peste intégriste de l’islam ou du christianisme. Il est du devoir des progressistes attachés à l’émancipation des individus et des peuples-classe de la réduire.
2) Deux cercles vicieux à briser
- Il faut aussi comprendre que l’antisémitisme contenu dans l’antisionisme, pour déplorable et sans excuse qu’il soit, provient souvent, s’agissant du monde arabe) du sionisme qui précisément confond (2) religion (juive), nation pour tous les juifs (nation mondiale juive), ethnie (peuple hébreu) pour les objectifs du sionisme dont le principal est le territoire israélien "à libérer" des palestiniens par tous les moyens.
- Pire que favoriser la peste sioniste, empêcher les capacités de riposte . On trouve ce genre de position chez tous ceux qui critiquent ou empêchent le boycott d’Israël. Il faut douter que F. Hollande puisse entendre ce message mis en titre de ce texte puisqu’il a signé, il y a deux ans, une tribune sur Le Monde "Le boycott, d’Israël est une arme indigne" (3) avec les Bruckner, Finkielkraut et autre BHL. D’autres pro-sionistes du PS - Cambadélis par exemple - défendent d’ailleurs le statut quo donc la domination d’Israël . Cela fait 60 ans que dure le martyre des Palestiniens.
Christian DELARUE
1) LE POINT Palestine à l’ONU : le rétropédalage de Hollande . http://www.lepoint.fr/monde/palestine-a-l-onu-le-retropedalage-de-hollande-13-11-2012-1528448_24.php
2) Une défense du sionisme par Bar-Zvi et Franck
L’ouvrage défend un certain nombre de thèses qui provoquent peu à peu la critique. Le premier point avancé est que "la religion juive, le judaisme, est par essence, une religion nationale". En contrepoint il est dit que le judaisme n’a jamais présenté d’unité raciale. C’est par l’appartenance à une nation qui a conclu une alliance avec Dieu que la Terre d’Israel lui a été attribuée jusqu’à la fin des temps. En quelques lignes (p13) le décor pro-sioniste, très contesté de nos jours, est déjà planté.
Le second point avancé est que la Palestine occidentale était encore il y a une centaine d’années largement inhabitée. Les auteurs citent Chateaubriand en ce sens. Troisième point, complémentaire au second, la présence juive a perdurée malgré la dispersion des juifs. La Déclaration Balfour du 2 novembre 1917 entérine le fait que la Palestine appartient légitimement au peuple juif. On parlera alors de foyer national juif sous mandat britannique. Mais dans son Livre blanc de 19225, Winston Churchill conteste contre les représentants sionistes que : « la Palestine en entier devrait être convertie en un foyer national juif, mais qu’un tel foyer devrait être fondé en Palestine. »
in Le Sionisme de Michaël Bar-Zvi, Claude Franck
http://www.amazon.fr/Le-Sionisme-Michaël-Bar-Zvi/dp/2910490513
3) LE MONDE | 01.11.2010 Par Pascal Bruckner, Bertrand Delanoë, Frédéric Encel, Alain Finkielkraut, Patrick Klugman, François Hollande, Bernard-Henri Lévy...