Le président Chávez exige d’avancer vers une communication plus profonde et plus populaire « avec les travailleurs, depuis les usines »

Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer quelque chose, à savoir comment ce site peut encenser Chavez et en même temps essayer de descendre Soral, les électeurs du FN (qui ont au final tort puisque Marine rend le FN de plus en plus comptatible avec le système) et les nationalistes en règle générale ? Les deux personnages illustrent, à des échelles bien sûr différentes, la même chose, finalement la reprise de l’héritage de Proudhon et Sorel, où l’alliance de la gauche et de la droite contre l’oligarchie. En effet Chavez est un militaire, catholique et nationaliste, il est donc au moins autant de droite que de gauche. Le vrai combat est là , dans le fait de transcender le paradigme gauche-droite posé par le système pour nous diviser sans fin, et de réaliser cette union qui est sans doute ce qui fout le plus la trouille aux tenants du système.

Les écueils de la révolution Bolivarienne selon Alan Woods de la Riposte :
"... Les travailleurs en veulent à la bureaucratie qui est en train de les écarter et d’usurper le contrôle du mouvement bolivarien. Toutes les tentatives des travailleurs pour introduire des éléments de gestion et de contrôle ouvriers, par exemple dans les industries lourdes de base dans l’Etat de Guyana, malgré le soutien du Président, ont rencontré une résistance farouche de la part de la bureaucratie, qui est même allée jusqu’au sabotage. C’est ce qui s’est passé dans la sidérurgie de Guyana. Profitant de la maladie du Président, ces éléments parlent ouvertement de « chavisme sans Chavez. » Ils représentent le plus grand danger pour la révolution."
Plus loin :
" La vérité est qu’une grande partie de la bureaucratie bolivarienne n’a jamais été favorable au socialisme. Les bureaucrates bolivariens ont sans cesse conspiré pour freiner la révolution, stopper les expropriations et surtout éviter que les travailleurs ne prennent le contrôle du processus. "
Et en conclusion :
" La clé du succès de la révolution, c’est le contrôle du mouvement par la base, qui doit le prendre aux bureaucrates et aux carriéristes qui ont fait tant de mal à la cause bolivarienne. Ce sont les ouvriers et les paysans qui ont été la véritable force motrice de la révolution. Ce sont eux et eux seuls qui doivent en prendre le contrôle. Les seuls qui peuvent mener la révolution à la victoire sont les travailleurs et les paysans. "
http://www.lariposte.com/election-au-venezuela-pourquoi,1825.html

Mais qu’est ce qu’être de droite ? Qu’est ce qu’être de gauche ? Une personne comme François Asselineau issu de la droite me semble par exemple beaucoup plus en phase avec la ligne éditorial du grand soir (même si je sais d’avance que vous allez me dire que le grand soir n’a pas de ligne éditorial lol ) notamment en politique étrangère que la plupart de nos politicien de gauche... mélenchon compris...( Quand au FN je vous renvoie aux conférences de l’UPR sur le rôle néfaste de ce parti...)

Bon à part la mauvaise foi, vous avez une vraie réponse à donner ? Quand on défend des valeurs militaires, catholiques et nationalistes on reprend 75% du corpus idéologique de la droite traditionnelle issue de la royauté, ce sont des fondamentaux de droite que vous le vouliez ou non, le positionnement à gauche devient forcément très très ténu vu qu’être de gauche c’est très largement s’opposer à toutes ces valeurs. Mais bon encore une fois essayons de dépasser l’opposition gauche-droite, une réponse sur le reste de mon premier message ?

Les pays d’Amérique latine qui ont "basculé" dans la démocratie ont pour caractéristique d’être dirigés par des indiens.
Chavez en est un et c’est certainement un des points-clés de l’incompréhension.
Les peuples andins ont conservé leurs traditions culturelles et ils ne pensent pas l’Humain individualisé, les liens sociaux les "obligent" vis-à -vis de l’ensemble de leur communauté et un militaire indien n’a pas le moindre rapport avec un occidental pour cette raison essentielle !
C’est sans doute également une des raisons de la si longue résistance des FARC !
Si Chavez avait eu l’intention de jouer de son image et de mener le pouvoir de manière autocratique il n’aurait sans doute pas été réélu.
Il pense sa communauté et rend des comptes.
Pour ce qui est du prétendu dépassement du clivage gauche-droite, j’ai un peu l’impression d’enfoncer des portes ouvertes mais il semble que les évidences n’en sont pas pour tout le monde...
Une différence fondamentale : je ne connais pas de personne de droite qui parle de démocratie ( pouvoir pour et par le peuple ), de justice sociale et d’égalité, d’éradiquer l’enrichissement personnel, de gratuité, de décroissance dans la joie de vivre...
Pour les autres points je ne désire pas entrer dans une polémique sans fin, mais en vrac, le racisme, l’élitisme, le naturalisme, la technophilie, l’écologie non respectable ( qui n’inclut pas l’Humain )....

Une petite anecdote rigolote pour aider à se forger une image de la personne parmi son peuple indien :
Un entraîneur sportif de marathon entend parler d’un peuple des hauts plateaux ( Andes ou Mexique, je ne sais pas ) ayant de fabuleux coureurs, aussi intéressants que les kényans ou autres éthiopiens.
Il teste quelques gars et, très impressionné, décide de monter une équipe.
Il organise une petite course pour l’essai, ses gars se placent immédiatement en tête, l’un d’entre eux part loin devant et... s’arrête !
L’entraîneur qui avait placé tant d’espoirs va lui demander pourquoi et la réponse fut que courir seul ne présente pas le moindre intérêt alors il attendait les autres...

Moi je pense qu’il peu y avoir deux types de nationalisme...Après tout dépend ce que l’on y met dedans...Par ailleurs nationalisme européen ne veut rien dire puisqu’en Europe, on a eu plusieurs formes de nationalisme...Le 3ème Reich n’avait rien à voir avec le gaullisme. A titre personnel je pense que le problème vient quand le nationalisme mute en impérialisme..

" Le 3ème Reich n’avait rien à voir avec le gaullisme "
Qui n’avaient non plus rien à voir avec les sans-culottes qui avaient qui pour mot d’ordre « Vive la Nation ! » et qui ont transformé le royaume de France en nation française.

ce sont les indiens Tarahumaras qui vivent au nord du mexique.