4 

Les ampoules à économie d’énergie : un vrai faux progrés

Chien Guevara

Disparition progressive des ampoules à incandescence et halogènes

- à partir de septembre 2009 : retrait à la vente des ampoules à incandescence de 100 W et des lampes halogènes de 75 W et plus,

- à partir de septembre 2010 : retrait à la vente des ampoules à incandescence de 75 W et des lampes halogènes de 60 W,

- à partir de septembre 2011 : retrait à la vente des ampoules à incandescence de 60 W et des lampes halogènes de 40 W,

- d’ici fin 2012 : retrait à la vente de toutes les autres ampoules à incandescence (15 à 40 W) et des lampes halogènes de 25 W.

Sur le site reglementation-environnement.com, on peut lire la phrase suivante : "La disparition de ces ampoules énergivores se fait au profit des ampoules basse consommation qui rappelons le : durent 8 à 10 fois plus longtemps, consomment 4 à 5 fois moins d’énergie, sont recyclables à 93 % de leur poids."

La disparition de ces ampoules énergivores se fait au profit des ampoules basse consommation qui rappelons le : durent 8 à 10 fois plus longtemps (j’ai une ampoule qui fonctionne depuis 15 ans, sa remplaçante durera 150 ans ?) , consomment 4 à 5 fois moins d’énergie (faudra voir sur la facture EDF, mais bon, vu l’augmentation permanente du prix du kw, pas facile à vérifier !) parenthèse 2 ( 4 à 5 fois moins d’énergie, mais 2 à 3 fois moins d’intensité lumineuse, fil aut le dire aussi !) , sont recyclables à 93 % de leur poids (ok je veux bien, mais les 7 % restants, non recyclables, ça serait pas du mercure, par hasard, métal lourd stocké en cumul éternel dans le corps humain ; celui-là même qu’on avait interdit dans les années 70, dans les ampoules, puis même dans les thermomètres quelques années plus tard ?).
Et le "Le 8 à 10 fois plus longtemps", ça serait pas plutôt un prétexte pour justifier leur prix 10 à 20 fois plus élevé ? Véridique : j’en ai mis une il y a à peine un mois (pas le choix, y’a plus que ça en 60 watts) et ben elle a grillé la semaine dernière ! A plus de 9 euros l’ampoule, ils pourraient au moins offrir une garantie, plutôt qu’une allégation mensongère !
En plus, elles ne sont pas plus solides que les autres ; vous n’avez jamais cassé d’ampoules, vous ? Et bien désormais, votre maladresse vous coutera 20 fois plus cher !
Rien que du pognon et du commerce, tout ça ! L’écologie, la vraie, ce devrait être tout sauf de l’argent !

1. Emission d’ondes électromagnétiques

Economie d’énergie = danger ? Les ampoules basse consommation vous permettent de protéger la planète et d’épargner votre portefeuille. Mais pas votre santé !

Les ampoules basse consommation fluo-compactes (LBC) - vous savez, ces ampoules très chères mais qui durent longtemps et chouchoutent votre facture d’électricité - seraient dangereuses pour la santé à cause de puissants champs électromagnétiques qu’elles génèrent.

Les scientifiques du Centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques (Criirem) et de l’Arca Ibérica (Espagne) ont réalisé un banc d’essai de ce type d’ampoules et montré leur dangerosité. Elles sont pourtant recommandées pour la lutte contre le réchauffement de la planète et les économies d’énergie.

Comment ont-ils prouvé cela ?
L’expérimentation, menée près de Valence, en Espagne, et réalisée en chambre anéchoïque - des pièces dont les murs et le plafond absorbent totalement les ondes sonores ou électromagnétiques - avec différentes lampes, de marques et puissances variées, montre que les ampoules LBC, dès l’allumage, sont à l’origine d’importants rayonnements radioélectriques.

En conclusion, la Criirem préconise de ne pas utiliser ces ampoules "en tant que lampes de chevet ou de bureau et demande aux fabricants de remédier à cette électropollution".

Source : http://www.lepost.fr/article/2007/09/25/1025491_economie-d-energie-danger.html

2. Vapeurs de mercure

La présence de mercure dans les ampoules fluocompactes impose une attention toute particulière lors de leur élimination. En fin de vie, ces ampoules sont classées "déchets dangereux".
Cette particularité oblige les consommateurs à rapporter les ampoules à leur point de vente ou à un revendeur (ou une déchetterie) qui, depuis août 2005, ont l’obligation de les reprendre gratuitement (décret sur les déchets d’équipement électriques et électroniques ou DEEE) pour une élimination respectueuse de l’environnement.

La casse de ce type d’ampoule oblige à un nettoyage efficace et une bonne aération. Il est aussi conseillé de se protéger les mains pour le ramassage des débris de verre, notamment pour éviter que le mercure ne pénètre dans le sang.

Source : http://www.arehn.asso.fr/dossiers/ampoules/ampoules.html

La procédure en cas de bris suivante, est proposée par ASF (Association Santé Environnement France) complétée par les recommandation d’Osram ainsi que la commission de sécurité des consommateurs :

* Bien aérer la pièce en ouvrant la fenêtre et quitter celle-ci pendant 15 minutes avant de procéder au nettoyage. Coupez les éventuels systèmes de climatisation, VMC, etc. qui contribueraient à diffuser les vapeurs de mercure.
* Si la lampe s’est brisée dans un luminaire, assurez-vous que le luminaire ne soit plus sous tension pour éviter de vous électrocuter.
* Rassemblez tous les morceaux de la lampe, en balayant. Attention à ne pas utiliser d’aspirateur pour nettoyer les débris car cela peut contribuer à répandre le mercure à travers la pièce en plus de contaminer l’aspirateur (Si l’on utilise l’aspirateur Osram préconise de jeter le sac contaminé de l’aspirateur après l’opération. Voir aussi section Recyclage).
* Faites attention de ne pas vous couper avec un éclat de verre. Procédez au nettoyage des débris et de la zone où a eu lieu le bris, de préférence en utilisant des gants. Utilisez un essuie-tout ou une bande adhésive afin de ramasser les éclats de verre et particules éparpillés.
* Placez tous les débris, essuie-tout compris... dans un contenant hermétique.
* Continuer la ventilation de la pièce pendant plusieurs heures.

3. Poudre de fluor

Les LFC (lamples fluoro compactes) sont dangereuses à cause du fluor, qui est un poison extrêmement violent ( qui recouvre la surface intérieure de l’ampoule, sorte de poudre blanche). Une simple coupure avec ces ampoules, devient problématique pour la santé, car il est impossible d "éliminer ce fluor qui est hautement toxique !

Sachez que normalement, si un sol présente quelques poussières de fluor, il faut nettoyer et jeter la matière qui a été en contact avec le fluor, dans des lieus appropriés….. S’il s’agit par exemple d’un tapis… je doute qu’on le jette après !

Sources : http://www.rmc.fr/forum/rmc/sciences/danger-mercure-lampe-basse-consommationlfc-63/messages-1.html

4. Rayonnement UV

Dangereuse ampoule économique ?
Elle pourrait causer des dégâts chez les personnes à peau sensible, notamment.

Les ampoules économiques, dont on ne cesse de nous vanter les mérites pour la bonne santé de la planète représenteraient-elles un véritable danger... pour la santé de certaines personnes particulièrement sensibles ?

C’est en tout cas l’avis de médecins britanniques, partis en croisade contre les propositions européennes visant à retirer d’ici 2012 les lampes à incandescence du marché européen au profit d’ampoules économiques. Ils redoutent des effets sanitaires néfastes pour les personnes à la peau sensible.

Les groupes de pression Right To Light et Spectrum Alliance estiment que la commercialisation des lampes classiques doit être maintenue pour certaines exceptions, notamment les gens souffrant d’allergies cutanées ou ayant une peau très sensible à la lumière.

Selon les détracteurs de lampes fluo compactes, celles-ci recèlent plusieurs dangers potentiels. Emettrices de rayons ultraviolets, elles augmenteraient le risque de développer un cancer de la peau, et provoqueraient d’autres problèmes auprès de personnes à la peau sensible.

Le placement d’une paroi de verre autour des lampes économiques suffit souvent à arrêter pas mal de ces rayons UV. Mais peu de consommateurs connaissent cette solution.

Source : http://www.lalibre.be/societe/sciences-sante/article/489077/dangereuse-ampoule-economique.html

Pour finir, une petite vidéo qui résume le tout : http://www.youtube.com/watch?v=Xf4cwIA8xoc&feature=player_embedded

L’article chez lui : Les ampoules à économie d’énergie : un vrai faux progrés

  Chien Guevara   Environnement/Ressources/Aliments

COMMENTAIRES  

02/12/2011 13:25 par yo

Salut, j’avais également prévu d’écrire un article là -dessus, donc je complète simplement :

- en termes de dangerosité du rayonnement, ça fait un moment qu’on est au courant, notamment dans les bergeries où on s’est rendu compte que ça stressait les moutons et augmentait les problèmes à la mise bas, j’ai pas d’étude là -dessus, mais de nombreux éleveurs et vétérinaires me l’ont confirmé. Mais bon en France on aime bien que les moutons soient stressés, comme ça ils consomment plus et votent sécuritaire !

- on pourra aussi citer les DEL (Diodes Electro-Luminescentes), qui se développent également beaucoup pour leur faible consommation et leur durée de vie (avérées dans ce cas). Malheureusement des études récentes ont prouvé les effets de ce spectre bien particulier sur la vision, allant de « simples » troubles à des brûlures de la rétine. Un lien au hasard mais j’avais lu d’autres articles à l’époque : http://www.zemedical.com/actualites/led-risques-bio/%28theme%29/316

- En termes de durée de vie, rien n’empêche techniquement de concevoir des ampoules à incandescence dans lesquelles on pourrait changer le fil simplement…

- Cela rentre tout à fait dans la vague du développement durable : faire croire aux gens qu’ils peuvent faire des efforts pour l’environnement et les faire consommer du "vert". Chien Guevara parle du coup de recyclage, mais quid de l’énergie à la fabrication. Si c’est la même que pour la Toyota Prius (moteur hybride qui consomme peu) pour laquelle l’analyse du cycle de vie a montré que la consommation totale (fabrication incluse) est plus importante que celle du Hummer (http://www.caradisiac.com/Le-Hummer-plus-ecolo-qu-une-Prius-331.htm), on risque bien de s’être fait entubé (cathodiquement) jusqu’au bout.

Mais le plus gros de l’enfumage n’est peut-être pas là . Car finalement, la consommation énergétique de l’éclairage, ça représente quoi ?

Presque rien en fait ! J’ai cherché un peu mais les chiffres ne sont jamais obtenus de la même façon. Dans tous les cas j’arrive difficilement à plus de 4% de la consommation énergétique totale en France (électricité + carburants). Si on retire de ce chiffre ce qui contribue au chauffage des habitations et bâtiments du tertiaire en hiver (car les fameuses pertes des ampoules classiques se font sous forme de chaleur et ne sont donc pas toujours des pertes en hiver), on ne doit pas dépasser les 3% à mon avis. Donc avant même d’être un « vrai faux progrès », l’ampoule basse consommation prétend déjà répondre à un vrai faux problème.

Malgré ça l’ampoule est devenue le symbole de la consommation électrique et l’ampoule « éco » un symbole de la consommation éco-responsable. Par exemple, cet article du Monde l’hiver dernier qui illustrait un pic de consommation lié à la vague de froid, avec une grosse facture EDF et une ampoule à incandescence (http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/12/14/record-de-consommation-d-electricite-battu-en-france_1453502_3244.html#ens_id=1445226). A moins que ce soit la facture de Versailles, je ne vois pas qui parvient à consommer autant en éclairage… Et je ne crois pas non plus que lors d’une vague de froid le premier réflexe soit d’allumer des lumières, mais plutôt des chauffages à mon avis…

Donc que vise cet acharnement sur l’éclairage ? La même chose que celui sur les micro-gestes du quotidien : rendre chacun responsable de la crise énergétique et climatique. Vous allez me dire c’est bien que tout le monde soit responsable un peu, ça manque. Oui mais ça permet d’évacuer les vrais problèmes dans lesquels sont impliquées les politiques économiques et énergétiques, ainsi que le secteur privé, et qui sont :

- les transports (1/3 environ de la facture énergétique).

- le chauffage (1/3 encore)

- l’industrie (1/6 environ)

Dans les deux premiers principalement, presque rien n’a été fait, et bien que coûteuses au début, les alternatives efficaces connues permettent à termes des économies pour tous, sauf les industries pétrolières, automobiles, nucléaires etc…

L’ampoule basse consommation est donc surtout une vraie diversion culpabilisatrice telle qu’on en trouve face à chaque crise pour en protéger les vrais responsables et faire raquer les consommateurs.

Se pose maintenant la question de la solution, face à ce genre de nuisance qu’on impose à tous. Personnellement je n’ai pas une seule ampoule basse consommation chez moi, et je ne compte pas en avoir. Je vais me faire un stock tant que c’est encore possible, mais après, va-t-on voir se développer un trafic d’ampoules classiques, moins chères et plus saines, venant de pays moins hérétiques que le notre ? Ou va-t-on assister à l’exultation des anti-décroissants qui verront enfin leur fantasme se réaliser, de voir les vrais écolos revenir à la bougie ?

02/12/2011 21:02 par rouge de honte

Yo, Bien en accord. Mais les abeilles meurent, comment faire des bougies eco ? C’est un complot !

05/12/2011 11:05 par anonyme

Autre chose à propos d’ampoules, et dans le cadre des vraies dépenses imposées au citoyen sans lui demander son avis, et sans ’campagne’, cette fois : les ampoules qui ont une douille (système de fixation) "à baillonette", spécialité française, paraît-il, qu’elles soient à incandescence ou - n’ayons pas peur des mots - écolo-toxiques sont appelées à disparaître du marché. I

ll faudra donc, quand on ne trouvera plus de quoi remplacer leur ampoule, même écolo-toxique, soit jeter toutes nos lampes ainsi équipées, soit changer ou faire changer le système de fixation de leur ampoule. Elle est pas belle, la vie dans notre beau pays ?

Merci qui pour ces em... ,ennuis, et dépenses supplémentaires ? Les marchands d’ampoules sont très peu bavards à ce sujet. Si quelqu’un en sait davantage...

12/12/2011 15:17 par yo

à propos des marchands, une chose est certaine, comme dans tous les cas de normes industrielles (maintenant à la mode écolo), on s’assure que les anciennes chaines de productions aient été rentabilisées ou revendues dans des "pays en développement" (vous savez ces pauvres qui parce qu’ils sont pauvres ne peuvent pas se mettre à l’écologie et sont donc coupables du réchauffement climatique, d’autant qu’ils sont de plus en plus, salauds de pauvres...) et que les industriels soient prêts à un passage rentable à la nouvelle technologie en question, avant de l’imposer légalement. Ne pas croire que tous ces délais avant mise en application des normes sont faits pour que le consommateur ait le temps de s’y préparer...

Sinon pour les bougies c’est vrai que c’est l’éternelle question, ceux qui accusent les vrais écolos de vouloir revenir à la bougie ont oublié que la plupart des bougies sont faites de paraffine (=>pétrole).

(Commentaires désactivés)