« Combien de Tsipras faut-il à l’« insoumis » Mélenchon pour admettre cette réalité : l’Europe n’a été conçue et ne peut fonctionner que dans l’intérêt de l’oligarchie ; et pour abandonner l’illusion qu’on pourrait la faire tourner dans l’intérêt des peuples, alors que son but fondamental est d’aliéner la liberté de ceux-ci ? »

Encore et toujours la même erreur d’analyse. A vous croire, les politiciens ont des illusions, ils serait incompétents, ils comprendraient mal la situation, etc... et c’est pourquoi ils nous décevraient en permanence gna gna gna...
Il est temps d’ouvrir les yeux, peuples frileux : Les politiciens autorisés dans les médias, même "d’extrême droite ou d’extrême gauche", n’ont pas l’intention de changer quoi que ce soit en votre faveur : Ils sont tous à la solde de l’oligarchie et leur unique fonction est de canaliser la protestation dans des directions neutralisantes.

"l’Europe n’a été conçue et ne peut fonctionner que dans l’intérêt de l’oligarchie " ;
Juste un question, c’est quoi "l’oligarchie" ? Désolé mais je suis handicapé, je ne connaît que la bourgeoisie et ses profits, et le prolétariat et ses transpirations.....

"Mais dans quel monde vit l’ex-président du Parti de gauche ? Laisser entendre qu’il pourrait se dessiner une coalition européenne de gouvernements – actuels ou futurs – susceptibles de s’inscrire dans le sillage de cette « France insoumise », c’est ignorer la réalité politique et juridique de l’UE."

Vous pourriez développer ? Parce que le Royaume-Uni est un parfait contre-exemple de ce genre d’argument : en brandissant régulièrement l’option (même lointaine) du Brexit, le Royaume-Uni a réussi à négocier pas mal d’exemptions (opt-out). De même, la France peut très bien prétendre changer l’UE, si elle se tient toujours prête à faire sans l’UE. Ou du moins, elle peut prétendre appliquer sa politique nationale, en se libérant des contraintes de l’UE, sans forcément la quitter.

Je parle bien de "prétendre". Concrètement, je ne pense pas que nos adversaires nous laisseront faire. Mais alors, me direz-vous, pourquoi ne pas partir tout de suite ?? Pour une raison géopolitique assez simple : une diplomatie bien ordonnée commence par discuter avec ses partenaires. Et si la sortie est inéluctable (et je pense qu’elle l’est), alors on pourra toujours dire qu’on a tout essayé. C’est à peu près ce qui s’est passé au Royaume-Uni : on a discuté D’ABORD, et le peuple a tranché ENSUITE.

Bien sûr, vous avez le droit de penser que nos partenaires sont justes de sales oligarques avec lesquels toute discussion est impensable, et qu’il faut sortir sans discuter. Dans ce cas, fermez l’ambassade, puisqu’on a rien à leur dire. Et ne discutez qu’avec les gouvernements qui nous sont idéologiquement semblables. Ce n’est ni souhaitable, ni une manière de se faire élire.

En clair : je ne vois aucun intérêt à ce que Mélenchon prône une sortie de l’UE. Par contre, il faut qu’il assume réellement la possibilité de sortie. Trop souvent, à l’image de Jacques Généreux, il finit par dire que nos partenaires finiront de toute façon par céder, et qu’on ne sortira donc pas. S’il défend de manière équilibrée "plan A" et "plan B", il peut convaincre une majorité.

PS : Pourquoi l’intelligence est-elle supérieure à la bêtise ? Un intelligent peut faire l’idiot. L’inverse n’est pas possible.
Pourquoi la négociation est supérieure à la sortie de l’UE ? Tant qu’on est dedans, on peut sortir. L’inverse n’est pas possible.
En clair, la meilleure politique est celle qui se laisse le plus de cartes en main.

Faut être juste avec Mélenchon,il ne peut se faire élire en proposant une sortie brutal et unilatéral de l’euro.Mais il a vu ce qui est arrivé a Tsipras et la Gréce n’est pas la France. La vrai question est que fera il une foil au pouvoir ?
Préférera t il laisser son nom dans l’histoire ou être raisonnable ?

@résistant :... euh, non, l’article me semble dire exactemt le contraire de ce que vous écrivez... l’auteur dénonce cette UE construite par une oligarchie pour une oligarchie... il me semble ne pas confondre les plans, justement... et dénonce clairement l’ambiguïté ou en tt cas, le manque de clarté de JLM à ce niveau...

autre exemple, j’ai en parallèle, adressé qqs courriels à JLM pour lui demander sa position quant à la question israélo-palestinienne... et là aussi, je suis désolé d’avoir à constater que ses réponses restent évasives et peu claires... s’abritant derrière des formulations toutes faites et très générales, sans la moindre précision de décisions qu’il prendrait s’il devait accéder à la présidence...

tout cela est plus que regrettable quand on prétend apporter de nlles réponses aux questions cruciales d’une époque où le flou est omniprésent dans les programmes des uns et des autres à propos de nombreux sujets qui intéressent pourtant les peuples de près...

une sortie de l’UE comme de l’ Otan ne peut pas se décréter du jour au lendemain, de lourd travaux préparatif sont à anticiper sur le plan économique énergétique diplomatique et dans bien des structures d’état comme le renseignement la défense et la justice/police etc... alors ceux qui clame la sortie UE/Otan d’un claquement de doigt n’ont pas la moindre petite idée de se que cela représente pour un pays comme la France qui est pour l’heure maillé de tout coté par l’atlantisme et politiquement inexistant sauf les représentations dicté par les nord Américan néo:con et autres en l’étiquette UMPS/et 5eme colonne PCF-PL du PS.

Ceci dis en cas d’élection de Trump candidat anti système possible, une partie de l’ oligarchie française en serait dérouté se qui serait non négligeable pour ce projet de sortie UE/Otan que pourrait conduire le candidat Mélenchon, d’ ou peut être l’ambiguité de sa position tan la tâche est immense et périlleuse.

Monsieur Pierre LEVY, je ne sais pas pour qui vous roulez, mais le procès d’intention que vous faites à Mélenchon n’est pas fair-play et ne repose que sur du vent.
Votre argumentation ne dépasse pas l’utilisation abusive de qualificatifs, « soit un naïf, soit un imposteur, mouvance, se payer de mots ». Ou le reproche de choix vieux de plus de vingt ans, si ce n’est celui d’avoir été proche de Tsipras.
Pour suivre Mélenchon depuis la campagne de 2012, je peux témoigner qu’il n’est pas une girouette et que sa ligne politique est des plus claires.
Pour ce qui est de l’Europe, tout observateur attentif sait le poids de la Grèce et celui de la France. Il ne faut pas être grand clair pour voir lequel des deux peut réorienter la politique de l’Europe.
Il faut aussi prendre en compte l’art politique dont Mélenchon est doté.
Je ne suis pas d’accord pour dire que, « la candidature Mélenchon risque de s’avérer plus dangereuse que toutes les autres », car encore une fois vous ne développez aucun argument.
De plus, son programme la France insoumise est global, ce qui n’est pas le cas pour les autres candidats.

Cet article, comme de nombreux commentaires d’articles sur ce site, s’inscrit dans la démarche NPA/LO, qui est aussi celle d’une frange pure et dure (et squelettique) du PCF, pour qui il ne faut rien céder, pour qui on doit confondre compromis et compromission, mener des luttes "à front de taureau", mépriser l’art de la guerre et se faire dégommer, puis geindre alors dans la beauté de ses blessures en regardant la droite, la fausse gauche, tous les copains et les coquins s’empiffrer sur le dos des pauvres.
JLM en dit assez, lisez ses livres, le programme de la France Insoumise et concluez si ça vous chante : "On veut tout et tout de suite. Il en manque. Donc, pour nous, c’est non".
Le combat continuera, sans vous. La victoire ne vous devra rien, la défaite vous devra beaucoup.

Faute de quoi, la candidature Mélenchon risque de s’avérer plus dangereuse que toutes les autres...

Que toutes les autres  ? Une telle assertion ruine le reste de l’article et la crédibilité de l’auteur qui nous avions vu plus convaincant ici et ailleurs.

L’article de ce Levy dit des faits et des vérités que je partage. Je n’y vois aucune ambiguité.
0 Arpège ou Mandrin je dirai qu’une sortie brutale de l’UE et de L’OTAN est nécessaire et que cette diplomatie que vous réclamez pour rompre éventuellement(car on voit bien que comme Mélenchon vous n’en voulez pas, il faut s’assoir dessus comme Lénine le fit avec l’alliance contre l’Allemagne en 1917 et la Russie était à l’époque une puissance autrement plus importante que La France d’aujourd’hui agenouillée devant les USA.Quant jo nice et Thierry_M je voudrais leur rappeler que l’action de Tsipras (décrit par certains comme ayant eu un pistolet sur la tempe) est une grande victoire pour lui et les ploutocrates de Bruxelles dont il était depuis le début le sous- marin. Preuve en est qu’il avait mis à la poubelle le rapport d’Eric Toussaint qui aurait permis à la Grèce d’avoir une planche de salut comme l’Equateur de Correa qui lui avait suivi les conseils de Toussaint.Pour en arriver à un référendum qui pouvait lui permettre d’être efficace il préféra se soumettre dans des conditions encore pires que la droite ou le PASOK qui l’avaient précédé.Il s’est immédiatement démasqué en signant dès juillet 2015 un traité d’alliance militaire avec Israël pour la plus grande satisfaction des USA qui sont leur seul allié sur la planète.
Nous aussi nous avons un sous- marin anticommuniste : Mélenchon et les espagnols ont le leur, Pablo Iglesias, son grand copain dont il a attribué la faute de baisse de score à son alliance avec les communistes espagnols de IU. En fait les communistes espagnols ont agi comme je l’ai fait moi-même ils n’ont pas donné leurs votes à cette alliance boiteuse désavouant ainsi leurs dirigeants, chose que les militants communistes français sont en train de faire avec leurs "grands dirigeants" P Laurent, MG Buffet, R Leroi etc...
Après les supputations des soutiens de Mélenchon qui me font penser à celles des journalistes pythonisses des merdias,nous on s’en contrefiche.

@torototor-brutus...

Comme je le disais pas plus tard qu’hier l’élection possible de Trump deviens réalité d’ ou la panique total des marchés boursier des média système et des partis politiques frenchie UMPS/et 5eme colonne PCF-PL du PS...(5eme colonne PCF-PL du PS qui vous concerne...ne s’ appel pas communiste qui veux).
Donc la débâcle est en marche et pour la sortie UE/OTAN l’un n’allant pas sans l’autre, laissez faire ceux qui en sont capable, car je ne sait pas si vous avez entendu le candidat Mélenchon il dis bien fermement que la sortie de L’OTAN est une priorité vitale et de vous rappelez que l’OTAN est un mécanisme lié a l’UE.
Cette sortie de l’UE risque d’ailleurs de se faire d’elle même...hier brexit en attente de confirmation des plus hautes instances britanniques qui ne devrais pas tarder aux vues de la situation aux US, qui de fait, est très bon pour nous...cela mâche déjà une bonne partie de se qu’il y a faire et de le faire au moment opportun.

Quel titre outrageusement racoleur pour une simple n-ième discussion ici sur la sortie de CEE...
JLM propose de sortir de l’OTAN, c’est ça le plus urgent !

Je vais voter JLM, en toute lucidité, non parce que je suis en accord sur tout, mais parce que c’est aujourd’hui un homme de combat, le seul (et donc de mouvement).
L’engagement à quitter l’OTAN est clair. l’engagement à quitter l’Europe est actuellement conditionnel. Mais la question est désormais posée et, s’il demeure un homme de combat, il lui faudra bien plutôt tôt que tard, dépasser certaines contradictions...
Comme il lui faudra rapidement, face aux réalités, dépasser la formule lapidaire relative au nucléaire, qui n’a pour objet que de satisfaire son proche environnement politique actuel (quitter le nucléaire et les risques qu’il comporte...)

@ totor
Vous m’avez mal lu, j’évoque la Grèce et Tsipras parce que l’auteur les utilise comme exemples négatifs, et de fait, biaisés.
Pour le reste, le choix des communistes leur appartient, mais alors il faut les assumer sans chercher de bouc-émissaire.

article étrange qui vise à démolir JLM mais si maladroitement que son auteur devrait se relire. Il fait dire aux autres ce qu’ils ne disent pas. Arrêtez de prendre les citoyens pour de petits ânes, tout le monde sait lire ou presque, se renseigne et s’informe par ailleurs et un tel niveau de mauvaise foi ne passe plus vraiment aujourd’hui ou alors c’est de l’incompétence. Mal joué.

Il est clair en effet que le discours de J-L Mélenchon...n’est pas clair à propos de l’UE et de l’Euro. Il y a certainement plus d’une raison pour cela. D’abord, évidemment, —et sans doute est-ce déterminant— parce qu’il est lié, ses positions et actions passées en témoignent, par un attachement politique, intellectuel sinon affectif à cette Europe. Il a soutenu et a participé à sa construction, allant même jusqu’à avoir voté oui pour le traité de Maastricht. Il a toutefois reconnu que cela avait été une erreur (pour le moins !). Sa réflexion, face à certaines réalités, a pu évoluer mais ne repose pas, comme chez le vieux-con que je suis, sur une analyse condamnant cette construction dès son origine. (Pour ceux qui seraient intéressés, voir mon blog "Immondialisation : peuples en solde !", commentaires critiques bienvenus). Sans doute, aussi, y a-t-il un certain calcul électoraliste : ne pas se couper des électeurs (communistes, PS, verts,...) qui sont encore plus ou moins "européistes". Enfin, on peut y voir une attitude "diplomatique" à l’égard de l’UE et des autres gouvernements ("je suis poli, je viens discuter avec vous") et éventuellement "pédagogique" envers les citoyens ("vous voyez, j’ai essayé mais cette Europe ne peut être transformée"). La question est que, dans le paysage politique déliquescent actuel, que ce soit en programme ou en personnage, il n’ y a pas mieux (ou pas moins mauvais) pour espérer un résultat électoral un tant soit peu...utile. Ce que l’on peut espérer, c’est que ce soit la masse populaire le soutenant qui le pousse à plus de clarté, maintenant ou plus tard : que son discours soit prudemment "intelligent" électoralement mais que la décision finale soit claire.
Nous n’avons toutefois abordé qu’un aspect bien limité des questions qui pourraient se poser. Mélenchon est élu, mais il a plusieurs fois déclaré que son action principale, sinon unique, était d’avoir recours à une Constituante pour que les Français disposent enfin d’une autre Constitution. Sera-t-il en situation d’agir comme un président actuel de la V°, ou démissionnera-t-il après cela comme il l’a dit plusieurs fois (peut-être pour "y revenir", on ne sait) ?
J’ai tendance à penser qu’une sortie de l’UE et de l’Euro aurait plus de chance de réussir et d’être plus supportable si des forces se levaient dans tous les vilains pays du sud —Grèce, Italie, Espagne, Portugal, France— et poussaient à envisager en commun une telle sortie pour préparer des coopérations futures, en vue, non plus d’enrichir les riches, mais d’enrichir LA VIE de tous les citoyens. On peut rêver...
Mécréant.

Excellent article de Pierre Lévy...

La déferlante "beauf"
https://www.legrandsoir.info/la-deferlante-beauf.html

Une anecdote assez savoureuse. Elle se déroule dans le 11eme arrondissement de Paris. Notre insoumis fier à bras persistant à voir dans l’UE " une belle idée" "une oeuvre de paix" et autres foutaises du même acabit, croise François ASSELINEAU...et à son apparition se mue instantanément en statue de sel, pétrifié, fuyant le regard de son involontaire statuficateur, et passe son chemin, frustrant son vis à vis d’une présentation.

Je rêve d’un face à face des deux hommes. François ASSELINEAU aussi. Ce rêve est en revanche un pur cauchemar pour l’homme sandwich de Xavier Niel. Il n’y survivrait pas politiquement. Et ne le sait que trop.
Excellent article procurant un grand plaisir de lecture. +114 hier. Anastasie a bien du souci à se faire....

Bonjour.

JLM a initier deux choses si je ne me trompe.
Le m6r.Fr pour sortir de la V rép. la république monarchique. Que le m6r.Fr est là pour faire participer les citoyennes travailleurs pour la VI e rép. et la nouvelle Constitution, à moins que je ne me trompe.
La France Insoumise, la parole aux citoyennes travailleurs pour établir l’ordre du jour politique, pour être claire, la politique concernant les grandes questions dont les 4 sorties. À moins que je ne me trompe.
Bien, c’est à la France Insoumise (la participation et le consensus citoyenne travailleur) d’indiquer au porte parole la voie à suivre. NON OUI

C’est à la France Insoumise de mettre les balises, les solutions que le porte parole doit promouvoir, donc il doit être bon pédagogue pour passer le message partout où il passe.
S’il s’agit d’un OUI mais, il faut le clairer au plus sacrant, c’est tout et choisir le porte parole qui se tiendra debout. Mais pas à la Tripas. Il doit avoir un agenda pour discuter des changements non négociables avec un échéance serré, l’alternative By By l’UE.
L’échéance serré, c’est la clef, le temps. Tout com.me le temps partagé citoyenne travailleur. Puisque le libéralisme est à court terme, l’échéance doit être courte.
Tout ça dépend de la détermination de France Insoumise.
Nous sommes en guerre, une guerre multidimensionnelle, et remarquer que la droite au chevet de la finance (OMC et ci,) n’y va pas avec des gants blancs, mais nous avons raisonnablement la fermeté de notre côté. La Gauche cessez d’être la gauche.
Et partant avec l’agenda, les affairistes ne tiendront pas la route. Parce que un manipulateur a horreur du questionnement et qu’il est fort en bouche du Oui mais.
Il y a un momentum, un rendez-vous, il y en a plein, des petits, des grands, des stratégiques, il faut juste les saisir au moment.

Il y a deux fondamentaux et deux seulement, tout le reste en dépend. Le néo-libéralisme l’a bien compris, ça transpire dans toutes leurs interventions ou promesses, ou de leur nouveauté : l’économie de partage, les avantages d’être un individu entrepreneur (travailleur à valeur ajoutée pour qui ?), l’entreprise progressiste.......Attention les robots s’en viennent et l’économie circulaire....

Des solutions synergiques : le revenu de base couplé aux coopératives à temps partagé. Plein de faux emplois disparaîtront, il y en a quelques un qui sont drôlement redondent : toutes ces nouvelles entreprises de placement qui naissent dont sait où ? La question est à creuser.
La PUB marche fort.

Voilà ce dont il s’agit, où je suis dans le champ.

Bonjour.

« « J’ai tendance à penser qu’une sortie de l’UE et de l’Euro aurait plus de chance de réussir et d’être plus supportable si des forces se levaient dans tous les vilains pays du sud —Grèce, Italie, Espagne, Portugal, France— et poussaient à envisager en commun une telle sortie pour préparer des coopérations futures, en vue, non plus d’enrichir les riches, mais d’enrichir LA VIE de tous les citoyens. On peut rêver...
Mécréant. » »
C’est justement la France, la France a la puissance de levier, dans l’agenda de la Gauche, France Insoumise un outil rassembleur, l’ouverture a de nouvelles relations entre pays, juste, complémentaire et coopératives pour le développement, un échange d’expertises.
Par exemple la France a une expertise pour une nouvelle économie, une table réunissant plusieurs pays européens, africains, les BRICS et le Mercosur pourraient servir de base à la nouvelle économie : sujet d’étude : la cotisation, le salariat versus le revenu de base et les coopératives seraient parmi les discussions pour la nouvelle économie, tout en tenant compte des points de vue et expériences des autres pays. Ici, il s’agit de la nouvelle mondialisation basée sur le respect de la nouvelle économie Sociale, la base de l’économie nouvelle, donc des mécanismes d’investissement du développement globale découplé des mécanismes du revenu social de base. Il faut développer un économie globale, simple, efficace au service de l’ensemble des peuples pour le bien vivre : autonomie et responsabilisation de sa propre vie. Donc deux pans de l’économie : une sur le revenu de base pour tous, et deux autres facettes du revenu : les échelles du salaires (études, expériences,.....) et les récompenses selon les découvertes, innovations.... ; l’autre pan de l’économie, concernant les investissements nécessaires : les hôpitaux, les routes , la modernisation (compagnie coopérative, , etc.....) etc.... aide concertée aux pays en difficulté. Pas des prêts, pas des subventions mais des investissements supplémentaires pour corriger les retards. Le remboursement de la dette, voilà la question ! Nous devons penser en terme de transferts. Alors explorons ensemble : vision d’ensemble et questionnement, ce sont deux outils puissants.
Dans la nouvelle économie, il n’y a pas d’endettement, mais coopération, complémentarité, échange d’expertise et.. et bien peut-être que Cuba a quelque chose à nous dire, voir la mobilisation des médecins cubains. Il y a une question de mentalité aussi, concernant la nouvelle économie. Un article :

Cuba : Interview du docteur Fonseca, membre de la Brigade Henry Reeve
Publié le 11 Novembre 2016 par Bolivar Infos
http://bolivarinfos.over-blog.com/2016/11/cuba-interview-du-docteur-fonseca-membre-de-la-brigade-henry-reeve.html

En somme, développer une économie libérant l’humain, et non libérale asservissante.
Amener chacun et chacune à se prendre en main passe, absolument, par le revenu de base adéquat. Le revenu de base comme levier concret de la Révolution Pacifique. Le voyez-vous ?
Que le revenu de base est le levier fondamental. Il permet à chacun de se repositionner dans sa vie, à la condition que soit mener une pédagogie adéquate sur ce qu’implique les responsabilités du revenu de base : de s’instruire pour mieux vivre, que chacun a maintenant la possibilité de s’épanouir à son rythme, tous ont des capacités différentes. Comme me disait quelqu’un, occupons-nous de nos forces, nos faiblesses s’intègreront à terme. La dignité humaine est non-conditionnelle, c’est le fondement.

Le programme communiste sur :
http://www.initiative-communiste.fr/articles/prcf/prcf-demandez-programme-4-sorties-10-entrees-perspective-revolutionnaire/#comment-2374

France Insoumise et m6r.Fr

Il y a un momentum ?

Mais les 4 , non, il y a 5 sorties depuis la ratification du contrat Canada-UE.

Je pense qu’il est bien plus constructif de critiquer Melenchon et son entourage sur le fonctionnement meme de la France Insoumise, qui a tout d’un parti sans en dire le nom, mouvement qui n’est pas a la hauteur quand a l’horizontalité revendiquée. Et surtout, mouvement qui laisse septique, du coup, sur la mise en oeuvre de la reforme phare du programme qu’est la convocation d’une constituante citoyenne. On peut aussi etre derangé par la charte qui est demandé d’adopter aux candidats pour les legislatives (charte non votée de ce que j’en sait)

Car pour ce qui est du programme (si on exclue cette constituante citoyenne), il semble applicable, avec une vrai volonté politique. Peut etre meme justement car cette pseudo horizontalité citoyenniste n’est que de facade (pour le moment en tout cas) et que les futurs elus a l’assemblé seront liés a la presidence du groupe.
Et particulierment en ce qui concerne l’UE, je pense que le programme est realiste, et meme bien pensé strategiquement. Car il permetrai a la France de trouver une sortie du systeme actuel imposé par l’UE, sans trop risquer d’etre vicitme d’une violente contre attaque financiere qui pourrait etre fatale a la mise en euvre du dit programme. Car il faut bien savoir que la mise en oeuvre brutale d’une sortie non seulement de l’UE, mais surtout des marchés libres et du flux non regulé des capitaux (contrairement au brexit) entrainera de fait une guerre economique qu’il faudra pouvoir tenir, autant au niveau du gouvernement, qu’au niveau du peuple lui meme.

Pourtant, depuis des lustres, il n’a pas manqué de responsables politiques pour aligner les rodomontades promettant de « changer », d’« infléchir », de « réorienter », de « refonder » l’Europe... Sans autre résultat que de soumettre toujours plus les peuples au carcan communautaire.

Ça fait un bon bout de temps que cet article traîne sur le site Comité Valmy, et le moins qu’on puisse dire c’est qu’il n’a pas remué les foules...
On a connu Pierre Lévy bien mieux inspiré...
À "l’UE on la change ou on la quitte" de Jean Luc Mélenchon (en premier de Jacques Généreux), Pierre Lévy a comme raisonnement des plus stratosphériques en hauteur de vue, je résume : le concept de « changer » l’Europe , a été maintes fois (quand et par qui ces "maintes fois", ça ?) promis et jamais tenu donc c’est de la..., devinez quoi.

[Parenthèse : quant au "carcan communautaire", il n’est pas du tout "carcan" pour tous les acteurs économiques de la France il faut atterrir. Beaucoup sont totalement satisfaits de ce "carcan" qui pour eux n’en est pas un... À la limite ce serait hors sujet du Frexit si tous ces braves gens n’étaient pas des électeurs potentiels en cas de consultation électorale. Devinez quelle serait alors leur réponse.]

Donc, sous prétexte qu’un principe général n’a jamais fonctionné, celui de "changer l’UE" (et là, je suis d’accord), sans analyser plus en profondeur celui de Mélenchon/Généreux et sa stratégie, l’amalgame est vite fait / mal fait, c’en est aussi...devinez quoi.

Laisser entendre qu’il pourrait se dessiner une coalition européenne de gouvernements – actuels ou futurs – susceptibles de s’inscrire dans le sillage de cette « France insoumise », c’est ignorer la réalité politique et juridique de l’UE.

Toute "réalité juridique" est transformable, il suffit d’en avoir la volonté politique...
En ce qui concerne la "réalité politique" ?
À moins de posséder une boule de cristal en état de fonctionner, bien malin qui pourrait prédire les conséquences en UE d’une France "simplement" Insoumise, même pas entièrement "Frexit", juste un peu mais qui serait sur le chemin de la "sortie"...
Cela pourrait changer bien des choses...
L’Italie est au bord d’un gouffre financier, l’Espagne ne va pas mieux et le Portugal rame. Leur "réalité politique" peut évoluer à tous moments, et c’est sans parler des autres membres de l’UE, notamment à l’Est.
Je rejoins le commentaire du 10/12/2016 à 23:51 par Renaud qui est excellent.
C’est vrai que le fonctionnement de "la France Insoumise" (la "pseudo horizontalité citoyenne") peut être sujette à critiques, mais il faut du temps au temps pour que d’autres pratiques réellement démocratiques se mettent en route, et tout a commencé avec des moyens somme toute assez restreints...Alors chapeau quand même !
Il faut du temps au temps aussi pour en arriver au Frexit avec les guerres économiques qui ne manqueront certainement pas d’être provoquées par le Système afin de pourrir coûte que coûte une telle initiative ( et surtout) isolée de la France. Il faut donc impérativement avoir une STRATÉGIE pour les combattre, et à ma connaissance je ne vois pas d’autres que celle de Mélenchon/Généreux qui tienne véritablement la route.
Voir contre la Russie ce qui s’est passé, ce qui continue, et en tirer des leçons...

Je rêve d’un face à face des deux hommes. François ASSELINEAU aussi.

Ah, l’Amour toujours...
+ 114 hier, torride alors ?

Jacques Généreux : il est responsable de la partie "économie" du programme L’Avenir en commun du mouvement La France insoumise fondé par Jean-Luc Mélenchon pour l’élection présidentielle française de 2017. Avec la juriste Charlotte Girard, il coordonne également l’ensemble du travail d’élaboration collective du programme.
On peut écouter sa conférence ICI :
"De l’économie barbare à l’économie humaine. Penser agir autrement ".