Où est le communiqué en question ? Je ne le trouve pas sur le lien…

De toute façon, sur la participation au gouvernement les militants seront consultés, et je doute fortement que la "base" du parti ait envie de dynamiter 3 ans d’efforts… dans tous les cas je les sens mal ces législatives.

Qu’elle mouche a-t-elle piqué les dirigeants de ce parti pour qu’ils envisagent d’entrer au gouvernement de FH ?
Que de jeunes adhérents du PCF ne disposent pas de points de repères sur les effets négatifs de la participation communiste au gouvernement socialiste dans les années 80... Passe encore. Mais on ne me fera pas croire que ses dirigeants nationaux n’ont plus en tête la perte d’influence du PCF aux législatives entre 1985 et 2007. Descendre à moins de 5% en 2007 ne leur suffit pas ?

Construire une révolution citoyenne ne passe pas par une allégeance au PS.
Accepter de participer au gouvernement en serait une !

Jean - Luc Lagardère avait expliqué : "un groupe de presse, c’est capital pour les commandes."(cité par Serge Halimi, Les nouveaux chiens de garde, éditons Raisons d’ Agir, novembre 2005, page 53).

Jean - Luc Lagardère a acheté beaucoup d’actions dans le journal « L’HUMANITE »

Est-il alors inconcevable que rien ne soit publié dans cet ancien organe du Parti Communiste Français que fut L’Humanité sans la bénédiction de ceux qu’un Capitaliste paie pour surveiller la bonne avancée de ses commandes ?

Voici le lien vers le communiqués du PCF : http://www.humanite.fr/fil-rouge/conseil-national-du-pcf-nos-objectifs-politiques-pour-les-legislatives-olivier-dartigolles

A Lyendith,
Le lien a changé : http://www.humanite.fr/fil_rouge?page=7.
Sinon, chercher autour.
Hem ! Il s’agit peut-être effectivement de mobiliser les militants en leur laissant le soin de mesurer l’écart entre la ligne antérieure et ce que je crois être la nouvelle ; mais cette conduite est impressionnante pour le naïf.
Sympathie.

Aller au gouvernement, pour quoi faire ?
Appliquer en France la politique d’austérité qu’appliquent tous les gouvernements sociaux-démocrates d’Europe avec le succès que l’on sait ?
Pour s’enfoncer encore plus dans les logiques de construction de l’Europe ultracapitaliste ?
Pour accompagner la crise ?
C’est ce que voudrait évidemment le PS.

Si la direction du PCF choisit d’aller au gouvernement, elle fera exploser le PCF et détruira le Front de Gauche.

Le résultat de J.L. Mélenchon à la présidentielle montre qu’il existe dans le pays un potentiel anticapitaliste pour une révolution citoyenne.
Laissons les places, les strapontins et les voitures de fonction au PS !
Occupons nous des quartiers populaires, des pauvres, des travailleurs.
Soyons la voix des sans voix, c’est le seul chemin !

J’avais relevé ce type d’interrogation ici : NON A LA PRÉSENCE DE MINISTRES COMMUNISTES
Par le Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP) http://www.m-pep.org/spip.php?article2594

"Lors de la réunion du conseil national du Parti communiste français qui s’est tenu le vendredi 11 mai, la question de la participation des communistes à un gouvernement avec les socialistes a été abordée. Ainsi le journal L’Humanité du 14 mai, page 4, précise que « au lendemain du second tour des élections législatives, le conseil national du PCF se réunira pour discuter […] notamment d’une éventuelle participation au gouvernement ».

Mais cette question ne se pose pas ! Elle ne peut pas se poser ! Comment les dirigeants communistes peuvent-ils envisager un seul instant, dans le cadre politique, idéologique et électoral actuel, de participer à un gouvernement avec les socialistes ? Le programme de François Hollande, en effet, ne contient aucune avancée sociale digne des grandes poussées de la gauche comme en 1936, 1945, 1981. C’est même le contraire puisque le nouveau président de la République se fixe comme priorité le désendettement de la France, c’est-à -dire l’austérité, alors qu’il faudrait annuler et restructurer la dette publique. François Hollande a parlé de « réorienter l’Union européenne » mais n’a pas précisé son plan « B », autrement dit ce qu’il entend faire si - cas le plus probable - les autres membres de l’UE ne souhaitent par « réorienter » cette dernière.

Lire la suite ici : http://www.m-pep.org/spip.php?article2594

Il s’agit de ne pas trahir l’esprit du Front de Gauche et, pour ce qui me concerne, appliquer la ligne Fakir : Aussitôt élus, on les pousse au cul"...http://rupturetranquille.over-blog.com/article-aussitot-elus-on-les-pousse-au-cul-104961002.html C’est simpliste, mais je n’ai rien de mieux pour le moment.

Oui mais
si c’est pour remplacer valls et mettre hue à l’intérieur
et qu’une fois en place il ouvre des camps de rééducation pour valls et qu’il s’y rende lui même pour une mise à jour spartakiste,
pourquoi pas ?

Absolument d’accord avec Michel 01, je rajouterais que personnellement je désapprouve la décision de JL Mélenchon d’appeler à voter PS au 2nd tour.
Bien qu’ayant voté pour lui au 1er tour avec enthousiasme, je n’ai pas suivi les consignes de vote qu’il avait donné et me suis abstenu.

"l’expérience des années Mitterand"...

Puisque vous parlez de souvenirs, rafraîchissez-nous donc la mémoire sur les années Mitterand (avant le gouvernement Chirac bien entendu). Et, soit-dit sans vous commander, faites donc la comparaison avec toutes les autres années sous un gouvernement de droite. Merci d’en faire profiter les lecteurs.

Selon une déclaration de 15 Partis Communistes européens (Il ne semble pas y avoir la signature du PC contre la «  camisole de force », mais cela pourrait venir, une fois que le cordon ombilical avec François Hollande sera coupé...)
" L’Union européenne et les classes dirigeantes des Etats-membres sont décidés à faire payer le prix fort au peuple pour la crise de plus en plus profonde que rencontre le système.
" Nous, partis communistes et ouvriers des Etats-membres de l’Union européenne, appelons les travailleurs de toute l’Europe à résister et à s’opposer à l’adoption du Traité sur la stabilité, de la coordination et de gouvernance dans l’Union économique (TSCG) et du traité révisé sur le Mécanisme européen de stabilité (MES).
" Les deux traités instaureraient dans les Etats-membres de la « zone euro », et en réalité dans tous les autres pays signant ces accords, l’austérité économique à perpétuité, avec des coupes de plus en plus importantes dans les dépenses publiques, des augmentations des impôts indirects, des baisses de salaire, la poursuite de la libération des marchés et de la privatisation des entreprises et des services publics, des ressources nationales fondamentales. (…)
http://www.rougemidi.org/spip.php?article6865

A fred.d

Je vous explique bien volontiers mon expérience des années Mitterand.

Elle est très rustre : l’enthousiasme ou, à défaut, l’adhésion populaires (et les miens aussi) qui les accompagnèrent furent tels que les cinq premières conduisirent à la cohabitation.

Sur les années Jospin : pourquoi portèrent-elles le candidat du FN au second tour des présidentielles ?

Pour compléter, du point de vue d’un communiste cette fois : à quels succès, autre que celui de la collaboration de ministres communistes aux gouvernements, ces années menèrent-elles le mouvement ?

Sympathie.

A damocles

Il fallait absolument sortir Sarkozy voilà pourquoi vous deviez voter FH au 2ème tour.

Sympathie.

CE N’EST PLUS LE GRAND SOIR MAIS LE GRAND ALEATOIRE... !
Ci dessous la citation en question...

"Nous avons décidé, vous le savez, lors du dernier Conseil National, de consulter les communistes et d’organiser sur cette question une Conférence Nationale ; il est évident que cette consultation devra se tenir dans des délais très rapides, au tout début de la semaine qui suivra le deuxième tour .

Le processus pourrait donc être le suivant : le Conseil National se réunira dès le lundi 18 juin au matin, de 9h30 à 13heures : il discutera et adoptera en fin de matinée une courte résolution précisant notre orientation et les premières initiatives de notre parti dans la situation politique nouvelle : cette résolution comportera une proposition précise sur la question de la participation de notre parti au gouvernement.

Cette résolution adoptée sera envoyée aux fédérations dès 13heures : les fédérations organiseront sur leur territoire, le lundi 18 et le mardi 19, des assemblées générales de communistes et des conseils départementaux pour en discuter.

La conférence Nationale se réunira le mercredi 20 de 10h à 16h 30, et pourrait être suivie d’un meeting militant."

Extraits du rapport au Conseil national du PCF d’Olivier Dartigolles, porte-parole du PCF,

Sans le vote FdG => PS au second tour, c’est n’ainporte quoi qui repasse, pas acceptable. Désormais, le FdG à une carte à jouer aux législatives sans se préoccuper d’une éventuelle cohabitation, ce sera le problème du PS le cas échéant, hors de question d’être des faire-valoir ou des sauveurs. Maintenant c’est chacun pour ses idées, et si le PCF refait la connerie, je retourne dans ma boite à idée latino sans plus jamais me préoccuper des ces "petits" communistes qui dirige le grand parti. Déja, l’idée de Pierre Laurent d’envoyer JLM à Hénin-Beaumont, c’est douteux et casse gueule.

A anonyme.

« Jean - Luc Lagardère a acheté beaucoup d’actions dans le journal " L’HUMANITE" »

Oui, je connais : « Si tu ne vas pas à Lagardère... ».

(Un peu) plus sérieusement maintenant ; n’est-ce pas là l’illustration du propos de Lénine, rafraîchie récemment par J-L Mélenchon (qui participa le jeudi 20 mai à la rédaction du journal) : « Les capitalistes nous vendrons la corde pour les pendre » ?

Sympathie.

En ce qui me concerne j’ attends le jour quand le P"c"F décidera d’ abandonner ce "C" dans son sigle. Il utilise abusivement de ce "c".

Le faux cullisme de ce P"c"F est patent depuis ce "personne ne regrettera Kadhafi" infâme.

Ce moment venu, de nombreux communistes véritables prendront la carte d’ un nouveau PCF qui devrait renaître illico.

Absolument d’ accord avec cet article.

Je ne suis plus au PCF depuis quelques années en particulier parce que je reproche aux élus de ma commune, mais pas seulement, une participation plus que honteuse au Conseil municipal à direction PS.

J’ai été également surpris que cette question soit ainsi posée en ces termes. Je conçois bien que la participation de PCF au gouvernement puisse faire débat en son sein. C’est le droit des militants d’en débattre et de prendre une décision.
Mais attention, ils pourraient vouloir également avoir la même démarche pour le second tour des législatives, du 1er et 2eme tour des municipales et ainsi de suite. Cette stratégie manque de clarté car elle fait croire à un double jeu du PCF. Ce qui me semble parfois exact car de nombreux élus PCF doivent "leur place" à une alliance sans condition (parfois pitoyable) avec le PS. Il y a beaucoup de Robert Hue encore dans le parti et ils détiennent des postes de responsabilité.

Le PCF doit bien avoir à l’esprit que les 11%, ne lui appartiennent pas car au plus, si candidat il y avait eu de sa part, ils auraiten récolté 1 ou 2% ’tout au plus.

Pour ma part, je vais interroger le candidat Front de gauche (PCF) aux prochaines législatives (c’est la circonscription de Ayrault) et s’il se prononce pour la participation au gouvernement, je voterai blanc ce jour là . Je suis d’avis de demander à tous les candidats du PCF ( Front de gauche) leur position dans ce domaine. Il faut savoir pour qui on vote. C’est un minimum d’honnêteté.

Pour votre gouverne, ayant été plus de 35 dans la territoriale, je puis vous dire qu’il n’y a rien a attendre d’Aryault. Il a toujours été du côté du plus fort dans son parti et il n’y a rien de très gauche dans la gestion de sa commune. Beaucoup de salariés peuvent en témoigner. S’il fait comme à Nantes, il y aura une sorte de gestion clanique. Il ne connait que le rapport de force. Nous devons le lui imposer.

Si la direction se pose la question, c’est qu’elle a envie d’y aller...Ce serait effectivement trahir complètement la direction idéologique donnée par le FDG. Ce serait casser l’impact qu’il a dans les classes défavorisées qui voient renaître une gauche de combat réaliste. Plus grave, ce serait rallier et renforcer l’austérité que veut le PS, il suffit d’écouter pour cela un des ministres de Hollande s’exprimant sur France-Inter, interrogé par F. Ruffin. "Mettre de l’ordre dans la maison" répond Sapin, quand Ruffin pose la bonne question "Que faire pour lutter contre la finance ?".
Le même Ruffin demandant des précisions, proposant des initiatives - nationalisation des banques, contrôle des frontières -, le même socialiste Sapin répond "On n’est pas en 81". ..Il ajoute, pour ceux qui n’auraient pas compris le socialisme de marché, "on agit en maîtrisant les déficits". Sarkozy n’aurait su dire mieux.

Bref, soit on veut continuer à écraser les peuples, au prix de quelques guignolades cosmétiques destinées à montrer combien les socialistes sont experts en déguisement, ou on veut réellement remettre le PCF et la gauche dans les rails de la lutte des classes pour foncer sur l’ennemi finance.

Ce serait une immense faute morale et politique, une traîtrise sans nom de la direction du PCF de prendre ce plat de lentilles que quelque expert en magouilles politiques ou financières du PS a dû lui tendre en douce. Et la fin d’une possible renaissance de la Gauche au pouvoir dans les années qui viennent pour réellement, cette fois, redonner vigueur et couleur à nos vies.

Il n’y a aucune résolution de prise concernant la participation des communistes à ce gouvernement...! Donc je ne comprend vraiment ce texte et sa signification ???

A sevy 74

« Il n’y a aucune résolution de prise concernant la participation des communistes à ce gouvernement... ! »

On peut se souvenir qu’il a fallu discuter de la présentation ou non d’un camarade à 0,5% à la présidentielle... et faire un choix !

On peut aussi penser avec vous que la lettre qui vous fait réagir n’a effectivement guère de sens, non plus d’ailleurs que poser la question de la participation de ministres communistes au gouvernement.

On doit quand même voir que, malgré le rapport de forces créé par la justesse de la ligne du Front de Gauche, une mouvance saisit ou vit si mal la conjoncture qu’après les législatives il faudra discuter de cette participation.

Et signaler aux camarades responsables que leur annonce, si elle était prise au sérieux, rendrait perplexes ceux qui ont de l’élan.

Maintenant, évidemment, vous pouvez fermer les yeux sur ce qui n’est que l’écume d’une tempête dans un verre d’eau, et continuer à aller de l’avant.

Fraternité.

Citation de l’auteur :
"Je vous explique bien volontiers mon expérience des années Mitterand.

Elle est très rustre : l’enthousiasme ou, à défaut, l’adhésion populaires (et les miens aussi) qui les accompagnèrent furent tels que les cinq premières conduisirent à la cohabitation."

Quelle analyse !! Quelle connaissance de la politique !!
En dehors des mesures effectivement prises par la gauche sous Mitterrand (Abolition de la peine de mort, 5eme semaine de congés, IVG, RMI,création de l’ISF, retraite à 60 ans, etc...) tout le monde sait maintenant que le vote des français ne sanctionne pas une politique menée dans le temps (sinon Sarko n’aurait jamais réuni 49% des votes) mais à grands coups de communication 6 mois - 1 an avant l’élection.

Le PC n’a pas eu besoin des socialistes pour s’enfoncer tout seul, Robert Hue et son costard Hugo Boss s’en est chargé pendant de nombreuses années.
Si aujourd’hui le PC pouvait avoir la chance de mettre les mains dans le cambouis pour tenter de faire entendre sa voix au gouvernement et ainsi essayer de l’orienter plus à gauche, il aurait tort je pense de refuser. Mais il préfère peut-être rester dans son coin à critiquer alors qu’il n’aura jamais aucune chance de prendre le pouvoir seul...

Je vois que l’auteur de cet article n’a en fait aucune expérience des années Mitterrand et qu’il ferait bien de faire des recherches sur les mesures mises en place sous le gouvernement Mauroy.

PS : Je vois aussi qu’on laisse de plus en plus de branquignols publier des articles sur le grand soir.

Merci à le legrandsoir} d’avoir publié ma lettre (même si je ne m’attendais pas à la voir propulsée pendant tout un week-end à la Une), merci de nous permettre un échange d’idées.

Le branquignol à fred.d maintenant.

Il reste cependant à expliquer autrement que par l’influence des médias, c’est un peu court, le désarroi engendré par la politique d’un gouvernement de gauche. D’ailleurs, puisque vous évoquez M. Sarkozy, son camp attribue aussi leur défaite électorale à l’hostilité des médias !

L’idée d’une alternance gauche droite inévitable à cause des médias dresse pour l’avenir un tableau plan-plan certes, mais désespérant et surtout complètement faux.

De même qu’imputer, sinon aux médias cette fois, mais à la division des voix de la gauche (analyse qui n’a jamais étée approfondie) l’échec de L. Jospin au premier tour d’une présidentielle ne serait pas sain.

Vous connaissez certainement aussi bien que moi, mais sans vous l’avouer, les raisons de nos déceptions.

Quant à la méconnaissance de l’histoire dont vous me gratifiez, j’ai cru entendre que le Front de Gauche, par la voix de J-L Mélenchon particulièrement, s’emploie souvent à rappeler le soulagement momentané qu’ont pu apporter les gouvernements de gauche. La question n’est pas là .

La dynamique actuelle du Front de Gauche, donc de l’ensemble de ses composantes, chacune avec ses vertus, lui permet de lutter à la fois pour l’élimination politique radicale de l’extrême-droite, et pour une alternance non plus gauche droite, mais centre-gauche gauche, et cela en dépit du rôle joué par les médias.

J’espère que vous souhaitez vous aussi que nos camarades gagnent l’adhésion du peuple à leurs convictions et qu’à terme ils puissent gouverner, avec tous les talents et toutes les bonnes volontés, pour « L’humain d’abord ».

Sympathie

@ Maurice Dwaabala 21/05/’12

Que d’animation sur ce qui n’est que hypothese !! Serrait-il deja l’implosion de la "Gauche", apres l’euphorie( toute relative) ??

D’abord pour tous ceux qui ne le savent peut-etre pas ; le PS nest qu’un parti politique d"alternance" et non pas un parti pour une "politique sociale et economique, alternative"

Ce vieux militant se rappel encore de "trahisons" du PS ( et ses dirigeants : Mitterrand, Rocard, DSK, J.Attali,Jospin, etc.etc.), dans les annees ’70’ 80 ; en France et l’Europe (Portugal, Espagne, Italie, etc ) Si le PCF n’est plus une force politique, c’est parceque, le parti et ses "dirigeants", onts voulues flirter avec les Socialists et le puovoir. Toutes alliances avec le PS c’est fait au detriment du PCF, et la gauche en generale, et sans une gauche forte et representative, le PS est toujours tentes de se prosterner au conservatisme.

Toute decision politique du PCF se ferras dans le cadre du FDG, et que le FDG ne peut se permettre de se demobiliser, sinon il n y aurras pas d’avenir politique, ni pour l,un ni pour l’autre

Un petit rappel donc, qui ne fera pas de mal et rappellera d’où nous viennent les acquis sociaux pour lesquels on descend dans la rue (depuis 1986 pour ma part, première année de cohabitation) quand la droite est au pouvoir :

Gouvernement Mauroy (mai 1981 - juillet 1984) (extraits wikipedia)

1981 :
Augmentation du SMIC de 10 %, des allocations familiales et logement de 25 %, handicapés de 20 %.
Abolition de la peine de mort.
Abrogation de la loi dite « anticasseurs », qui établissait notamment le principe d’une responsabilité pénale collective.
Loi d’amnistie, qui inclut les « délits homosexuels ».
Régularisation des étrangers en situation irrégulière qui exercent un travail et peuvent le prouver.
Création de l’impôt sur les grandes fortunes (supprimé en 1987, rétabli en 1988 sous le nom d’ISF, Impôt de solidarité sur la fortune).
Premier blocage des prix.

1982 :
Loi de nationalisation du 13 février 1982 : Nationalisation de banques (les 36 premières banques de dépôt, ainsi que Paribas et Suez) et de grands groupes industriels (CGE, PUK, Rhône-Poulenc, Saint-Gobain, Thomson).
Semaine de 39 heures (durée légale du travail).
5e semaine de congés payés.
Retraite à 60 ans.
Lois Auroux sur le droit du travail.
Loi Roger Quilliot sur les droits et les devoirs des bailleurs et locataires. Le mode de vie homosexuel cesse d’être une cause d’annulation du bail d’habitation.
Création des zones d’éducation prioritaire (ZEP).
Abrogation définitive des restrictions concernant les citoyens homosexuels, introduites en 1942 et confirmées en 1945 (article 331 alinéa 2 du Code pénal établi par la loi du 4 août 1982).
Durcissement du contrôle des changes.

1983 :
Loi Roudy sur l’égalité salariale entre hommes et femmes dans les entreprises.
Loi sur l’indemnisation des victimes de crimes et délits.

1984 :
(Élections européennes : Percée du Front national.)
Abandon du projet de loi Savary sur l’enseignement suite aux manifestations pour l’enseignement libre.

Et ça ce n’est pas du blabla de pseudo-analyse de seconde zone, c’est du concret, du travail en concertation entre socialistes et communistes qui porte ses fruits.

Quand à savoir pourquoi les gens votent pour qui... Ce qui est sûr c’est que les forces de gauche s’arrangent souvent pour se tirer dans les pattes, et les télévisions sont toutes de droite sans exception ainsi que 90% des publications papier.

A partir de 1982 le gouvernement met en oeuvre des réformes néo-libérales.

En 1984, P. Mauroy est remplacé par L. Fabius qui accentue le courant libéral. Les communistes refusent de participer à ce gouvernement.

L’effet le plus important de ce tournant est une diminution de la part des richesses qui reviennent aux travailleurs.

Simultanément la part des revenus captés par les détenteurs du capital ne cesse d’augmenter : sous la forme des dividendes versés aux actionnaires, et des« salaires » perçus par les cadres dirigeants ; à la recherche de placements qui pourraient de nouveau les faire fructifier.

Comme fruit de la politique néo-libérale le tissu industriel se déchire, le taux de chômage ne cesse d’augmenter jusqu’en 1987 et repart à la hausse dès 1990.

"A partir de 1982 le gouvernement met en oeuvre des réformes néo-libérales. " Faux.

"En 1984, P. Mauroy est remplacé par L. Fabius qui accentue le courant libéral. Les communistes refusent de participer à ce gouvernement." Fabius n’accentue pas le courant libéral, d’une part, et les communistes auraient mieux fait de continuer à participer plutôt que de fuir leurs responsabilités comme ils le font depuis.

"L’effet le plus important de ce tournant est une diminution de la part des richesses qui reviennent aux travailleurs.
Simultanément la part des revenus captés par les détenteurs du capital ne cesse d’augmenter : sous la forme des dividendes versés aux actionnaires, et des« salaires » perçus par les cadres dirigeants ; à la recherche de placements qui pourraient de nouveau les faire fructifier.
Comme fruit de la politique néo-libérale le tissu industriel se déchire, le taux de chômage ne cesse d’augmenter jusqu’en 1987 et repart à la hausse dès 1990."

On voit là des propos hautement étayés, argumentés, d’une simplicité à faire frémir, on dirait presque une analyse du journal de 20h sur TF1. Allez, va à la bibliothèque et lit des livres, je n’ai pas le temps de tout t’apprendre sur cette période de l’histoire.

@fred.d
puisque tu cite wikipédia pour vanter la politique de Mitterrand, pourquoi enlèves-tu donc une partie du texte ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand#Premier_septennat_.281981-1988.29

dans ce que tu as oublié :
la suppression de l’échelle mobile des salaire et la fin de l’indexation des salaires sur les prix -> baisse de pouvoir d’achat
la politique étrangère très humaniste (intervention au tchad...etc)
les plans de rigueur de 83 et 84.
le plan acier...
bref tu lire aussi bien que moi, enfin j’imagine si tu conseilles avec une telle morgue d’aller lire de bouquins car t’as "pas le temps de tout t’apprendre sur la période"...
Donc oui Mitterrand a eu une politique contre les travailleurs, je rajouterais que le PCF aussi et que ce n’est pas nouveau. IL est un peu illusoire de se dire que le PCF va changer (en tout cas sa direction) dans le sens des travailleurs.
IL faudrait en effet fonder un vrai parti communiste...
Amicalement.

De la part du PCF ( PcF selon Maugis) , le simple fait de discuter et d’envisager une « éventuelle » participation au gouvernement Hollande est déjà une trahison en puissance.
Si c’est le cas, le Front de Gauche se passera du PCF et de ses 0,5 % d’intentions de votes.
Le PCF ne doit pas nous entrainer dans ses compromissions.
La situation n’a plus RIEN à voir avec 1981.
C’est d’un autre PCF dont nous avons besoin , un PCF qui renait de ses cendres et non celui désavoué par le peuple, effondré à 1,93% en 2007.

Pour info :

Dans L’HUMA « Libres échanges », ceci, de votre très humble camarade :

http://www.libresechanges.fr/spip.php?article60&var_mode=calcul

Résistance !

Préalablement à l’éventuelle participation du PC au gouvernement, il y a le résultat qu’obtiendra le FG aux élections législatives. Il est évident que ce sont ses résultats qui conditionneront le choix définitif.

C’est simple et basique comme analyse politique ; et pourtant, aucun des commentateurs de l’aura faite, préférant taper sur le PC avec des bases de réflexions irrationnelles, à la manière de l’extrême droite.

Et l’autre présomptueux qui nous expose sa science et ses certitudes pré machées :

les communistes auraient mieux fait de continuer à participer plutôt que de fuir leurs responsabilités comme ils le font depuis.

Les communistes (du PC) ils tentent depuis 2011 d’imposer un accord au PS pour empêcher l’ élections de députés d’extrême droite. Au dernière nouvelle, les négociations ont échoué grâce aux blocages du PS et de ses mouches du coche (les verts,...). Par conséquent, qui n’assume pas ses responsabilités ?

@grandsoir : nationaliser les banques c’est néo-libéral...

@grandsoir : responsabilité -> tenter d’infléchir une politique en participant aux débats qui mènent à un compromis plutôt que faire l’autruche en campant sur ses positions sans négociation possible. C’est en participant qu’on change les choses, pas en fuyant au moindre pet de travers.

Quand je parlais de la gauche qui se divise en se tirant dans les pattes, c’est exactement ça. On suit avec ferveur toutes les critiques possibles et imaginables, fondées ou infondées, sur les (trop rares) années de politique de gauche en oubliant totalement de cibler les politiques menées avant et après par la droite (bien trop souvent au pouvoir). Pourtant la différence devrait sauter aux yeux de tous ceux qui ne mangent pas au Fouquet’s...

Que l’on adopte une attitude critique, je trouve que c’est une très bonne chose, c’est la vie du débat d’idées. Mais pendant une campagne électorale on doit montrer qu’on est ensemble. Comme si la question de la participation du PC au gouvernement n’avait pas été débattue depuis longtemps ! Maurice nous fait croire que non, qu’on vient juste d’en discuter sur un coin de table au dernier moment. Et par le fait il essaie de faire naître des dissensions, montre une image divisée du parti. Il ferait mieux de se creuser la soupière pour proposer des idées constructives, plutôt que d’utiliser sa langue de bois de politicard pour miner la campagne.

@zeble : je n’ai pas oublié, je n’ai retenu que ce qui me semblait pertinent pour la discussion. (sur les salaires, ce sont ceux des fonctionnaires, pas du privé..., politique étrangère à remettre dans le contexte...)

@lulu : des accords ont été passés au cas par cas.

Que de bruit pour rien.

Le conseil national du PCF a discuter des modalités selon lesquelles les communistes décideront démocratiquement de leur attitude face au nouveau gouvernement, rien de plus ! il n’ y a pas une seule intervention dans cette réunion du conseil national qui va dans le sens de la participation au gouvernement. Si j’étais un militant socialiste j’écrirais le même post que Mauris et je laisserai les gens s’étriper sur du vide ! relisez les commentaires et vous comprendrez peut être pourquoi la naissance d’une force révolutionnaire majoritaire dans ce pays est si difficile.. et pas seulement de la faute des autres !