51 
Dits et non-dits d’un Discours

Mali : Le Fardeau Néocolonial de la France

The Visage of War - Salvador Dali (1940)
Adenifuja Bolaji

Dans son discours sur l’intervention militaire au Mali, François Hollande, dit que la France répond à la demande d’aide d’un pays ami, le Mali, demande qui lui a été adressée par son homologue malien, etc…

Même un Président de gauche normal qui avant d’accéder à la fonction avait la dent dure contre le paternalisme néocolonial des rapports de la France avec ses anciennes colonies, se voit aujourd’hui dans l’obligation de mettre ses pas dans ceux qui depuis des décennies on tracé le sentier peu lumineux de l’intervention française en Afrique. On chercherait en vain l’équivalent de telles interventions du côté de Londres, bien que l’Angleterre, à l’instar de la France possède aussi d’anciennes colonies sur le continent.

Aussi salutaire soit-elle, cette intervention française au Mali, comme celles du passé ailleurs sur le continent, a toujours une odeur de soufre qui la précède.

Soit parce qu’on considère que les malheurs actuels du Mali résultent du vide créé par l’élimination léonine de Kadhafi, et l’appel d’air chaud qu’elle a induit dans la sous-région. Et on voit tout aussitôt que la France n’est pas toute blanche dans cette affaire, de même que son président, aussi normal soit-il. En effet, qui mieux que la France, son président d’alors et quelques intellectuels hystériques se sont faits les vedettes forcenées de cette géopolitique de l’élimination ?

Mais l’absurdité de la position de François Hollande n’est pas seulement dans cet héritage qu’il assume au moins au nom de la continuité objective de l’État en tout État de droit et de cause. Mais elle est dans ce non-dit de la prise de responsabilité. Car avouer que l’on intervient au Mali parce que l’on comprend que ce qui s’y passe aujourd’hui est la conséquence d’actions préalables dans lesquelles la France a eu un rôle et non des moindres, c’est pointer du doigt la survivance de la logique néocoloniale incarnée par la Françafrique que renie François Hollande.

Alors le langage devient le gage de la bonne foi idéologique et éthique. La rhétorique plus précisément qui brosse un tableau égalitariste des rapports d’amitié entre deux États amis et leurs chefs dont l’un demande amicalement de l’aide à l’autre. Une Françafrique horizontale et empathique se substituerait-elle à la Françafrique verticale prédatrice d’hier ?

Quoi qu’il en soit, le mystère de l’équation françafricaine de François Hollande est tout entier dans cette rhétorique de l’égalité. Pourquoi la France est le seul pays à être sensible aux cris de détresse du Mali ? Parce qu’elle est généreuse ? Pourquoi la Russie ou l’Inde par exemple y sont au contraire si sourdes ?

Il y a là des évidences qui en disent long sur la permanence d’une culture et d’une volonté. Des évidences que les dits ne disent pas, et que les non-dits disent haut et fort…

Adenifuja Bolaji
Le 12 janvier 2013

Source : Mali : Le Fardeau Néocolonial de la France

COMMENTAIRES  

13/01/2013 14:21 par Bernard Gensane

J’ai trouvé un peu timides les réactions de Mélenchon et de Mamère.

Ci-dessous, la réaction du parti communiste :
Communiqué du Parti communiste français
11 janvier 2013

« C’EST LE MALI QU’IL FAUT RECONSTRUIRE »

Le Parti communiste français exprime sa grande inquiétude devant la dégradation de la situation au Mali, la reprise de la confrontation militaire, l’offensive des groupes armés djihadistes. Tout doit être entrepris pour aider le Mali à sortir de la crise et éviter toute initiative déstabilisatrice pour le pays et l’ensemble de la région.

C’est le Mali qu’il faut reconstruire : son armée, ses institutions, sa souveraineté, et les conditions politiques, économiques et sociales de son développement. C’est en agissant dans cette voie que ce pays ami pourra surmonter la crise extrêmement grave qu’il traverse, reconquérir les territoires du Nord aujourd’hui aux mains de groupes armés rebelles aux pratiques inhumaines -et souvent liés aux réseaux du crime organisé- que le PCF condamne.

Une des conditions d’une telle reconstruction est la recherche déterminée d’un consensus politique national sur une solution nationale véritable, seul moyen d’asseoir une légitimité gouvernementale et une capacité d’action dans la durée. Le patriotisme et l’impatience compréhensibles qui s’expriment dans les rues de Bamako sont un atout pour une telle option. Si l’urgence devait commander la mise en place d’un dispositif capable d’arrêter l’offensive armée des groupes djihadistes, c’est sous drapeau de l’ONU, dans le cadre d’une mission clairement définie, dans le respect des principes de la Charte des Nations Unies, que des forces africaines et notamment maliennes, devraient être engagées.

La mise en oeuvre d’une telle opération est immédiatement possible mais elle ne peut faire obstacle au dialogue nécessaire, pour une solution politique, avec les groupes de la rébellion non liés au terrorisme et respectueux de l’intégrité territoriale du Mali, avec le maximum d’acteurs concernés. C’est d’ailleurs ce que demandent les résolutions de l’ONU. Il faut respecter le peuple malien et l’aider à construire lui-même son avenir.

13/01/2013 14:49 par Lionel

Le Mali et le Niger représentent plus de 60 % des réserves mondiales d’Uranium dont l’exploitation est assurée par Areva, ça devrait suffire pour ne pas se perdre en conjectures sur les intentions des socialistes et leur probité et autres trahisons intellectuelles...

http://lelaboratoire.over-blog.com/article-fission-nucleaire-et-massacres-africains-73936063.html

13/01/2013 15:05 par Quidam

Bernard Gensane
"J’ai trouvé un peu timides les réactions de Mélenchon et de Mamère.

Ci-dessous, la réaction du parti communiste..."

Parce que ce communiqué vous satisfairait ???? On a connu le PCF plus courageux & moins timoré que celà , pendant la guerre d’Algérie par exemple... Mais manifestement il n’est plus ce qu’il fut !

13/01/2013 16:32 par chb

Al-Assad ne sollicite pas amicalement la France pour éradiquer le terrorisme en Syrie.
Il pourrait, puisque l’origine en est la même qu’au Mali : le Qatar.
A moins que cela ne soit un peu plus compliqué, que l’intervention au Mali n’ait été précipitée (au départ, on devait attendre la CEDEAO) pour rester entre soi ; que la chair à canon subventionnée par le Qatar (comme en Syrie, donc) ne fournisse un prétexte au sauvetage de nos quelques miettes de Françafrique, vite avant que les USA ne déboulent ; que l’Algérie ne soit ciblée aussi (http://www.legrandsoir.info/derriere-l-039-enjeu-malien-la-france-coloniale-cherche-a-punir-l-039-algerie.html).
Et en Somalie ? L’opération ratée, qui a livré un otage supplémentaire aux chebabs (chouchous du Qatar, eux aussi), les conforte. Ici, cela relance Vigipirate, le conflit de civilisations, et le F’Haine.

13/01/2013 16:46 par Anonyme

A Lionel,

Quelque chose me dit que les réserves d’uranium n’intéressent pas que la France et qu’une fois de plus ce sont les populations locales qui risquent de faire les frais de la rivalité économique inter et/ou intra empires.

Je n’ai rien trouvé de plus récent que le 30 décembre 2012 sur le site du MNLA. Quelqu’un a-t-il des contacts avec des maliens susceptibles de nous donner leur point de vue sur l’intervention de l’armée française (non soumis à la sélection de nos médias vendus)

13/01/2013 17:37 par Quidam

@ Lionel

Je pense qu’il serait peut-être utile que vous vérifiez vos chiffes... voir par exemple :

Survey of Energy Resources 2007 - World Energy Council

fig_uranium_6_3.gif

13/01/2013 21:06 par BOB

voici entre autre, 6 bonnes raisons pour lesquelles nous intervenons au Mali :
http://2ccr.unblog.fr/2013/01/13/mali-les-raisons-de-l%E2%80%99intervention/

13/01/2013 21:54 par Safiya

J’ai trouvé ceci sur french.irib, je vous les donne donc à lire :

Les raisons françaises de la déstabilisation du Mali, par Calixte Baniafouna

La France se prépare à destabiliser le Mali. Et pour cause ? Il y en a trois qui relèvent des raisons classiques : les intérêts "français" et "individuels".

Des intérêts français la découverte du pétrole au Mali en est le déclencheur des hostilités. (...)
french.irib.ir/analyses/item/236408-les-raisons-françaises-de-la-déstabilisation-

Ainsi que :

La France au Mali pour l’Or, le quartz, les Carbonates, le bois silicifié, les minéraux... et le pétrole Françafrique, mon amour. (...)
french.irib.ir/analyses/item/236521-la-france-au-mali-pour-l-or-

Je constate, à la prévisualisation, que les liens vers french.irib ne s’inscrivent pas en bleu. Mystère ???

13/01/2013 22:59 par Lionel

Quidam c’est un tableau de 2005, un gisement récent à l’Ouest du Mali est considéré comme potentiellement le plus important.
Le Mali n’apparaît pas à cette époque !
Il y a donc essentiellement trois sites de production, un au Niger en attendant l’ouverture d’un second.
Sinon, ça va pour moi, comme vous, je m’informe...

13/01/2013 23:22 par Lionel

Tiens Quidam, tout frais tout chaud et comme je ne suis pas madame Soleil, je l’avais déjà lu en bien plus édifiant.
Je vérifie mes sources !

http://www.filpac.cgt.fr/spip.php?article5038

14/01/2013 00:51 par Anonyme

OK, tout le monde l’a compris : "la France" a des intérêts au Mali (et pas seulement). C’est pas un scoop : Hollande ne l’a pas caché.

Ce que j’aimerais savoir, c’est : à quoi ils s’opposent exactement, les intérêts de la France au Mali, et avec quels intérêts ils peuvent éventuellement être solidaires, et dans quelle mesure ?

C’est pourquoi j’aimerais avoir l’avis des premiers concernés : les maliens ; sachant toutefois qu’ils ont aussi leurs contradictions : on n’a pas forcément les mêmes intérêts quand on habite Bamako que lorsqu’on vit au nord du Mali et qu’on est plus ou moins nomade... D’autre part, il n’est pas totalement exclu qu’on puisse être musulman et préférer la domination (néo-colonialiste) de "la France" à celle (purement mystique ?) d’Aqmi ; ou alors il faudrait m’expliquer pourquoi tous les musulmans désireux de quitter leur pays d’origine ne se précipitent pas en Arabie, ou ne profitent pas de leur pèlerinage à la Mecque pour s’y installer. (D’après Engels, tout le réel est rationnel.)
En outre, une domination peut en cacher une autre...

Donc je repose ma question : est-ce que quelqu’un sait où il est possible de prendre connaissance des différents points de vue des maliens du nord, du sud et de France, sur l’intervention de l’armée française dans leur pays, sans passer par le filtre de la presse vendue (il n’y a pas qu’en France qu’elle est vendue, et même en France on ne sait pas toujours très bien à qui elle est vendue, car les apparences peuvent être truquées) ?

14/01/2013 07:32 par Quidam

Depuis lors rien n’a beaucoup changé mis à par le classement entre les 3 premiers producteurs : (Kazakhstan, Canada & Australie)

World Uranium Mining 2011 - World Nuclear Association

Le Niger reste dans les 4% & le Mali à moins de 1%, rien de très neuf sous le soleil... Toutes les sources ne sont pas fiables sur la toile, la preuve que l’on peut aussi y trouver des assertions tout à fait saugrenues ! S’agissant des activités nucléaires, vu le contrôle de l’AEIA, il n’est pas très dificile de savoir qui dit vrai...

14/01/2013 08:05 par Quidam

@ Lionel

On peut remarquer aussi que certains affirment que le Mali possèderait au nord de très importates réserves de pétrole, qui sait ? Si ce n’est que le Mali n’a à ce jour jamais extrait une seule goute de pétrole ! Alors il est toujours permis de supputer... Mais comme disent les Britanniques, il vaut mieux attendre que les oeufs aient éclos, avant d’aller vendre des poulets au marché !

14/01/2013 09:41 par Hobo-Lullaby

Honni François qui Mali pense ?

14/01/2013 12:28 par Maxime Vivas

Amusant, mais peut-être un peu court.
En général, nos contributeurs (joyeux lurons pas ailleurs), sont friands de développements.
La prochaine fois, Hobo-Lullaby ?
 :-)

14/01/2013 13:31 par Lionel

Quidam, je ne suis pas le raisonnement, ce n’est pas parce que le boulanger a des poux qu’il ne sait pas faire du pain !
La mine d’Imouranen est classée par Areva soi-même comme le second gisement au monde en 2009, un second gisement est en cours de mise en exploitation.
A ces deux gisements vient s’ajouter la nouvelle mine malienne classée en 2012 comme le second gisement après le gisement australien, ce qui fait un potentiel de réserves unique au monde et c’est sacrément ennuyeux si les contrats sont soumis à accord avec Aqmi ou autre, un peu comme le Vénezuela qui possède parmi les plus gros gisements de pétrole ( non, pas dans mes rêves ) et que l’on laisse aussi vulgairement aux mains du peuple...
L’erreur vient des chiffres de production qui ne collent forcément pas avec les gisements récemment découverts !
Pour le calembour on aurait aussi pu dire simplement " Au nid soit qui Mali pense... " plutôt que persévérer dans le néocolonialisme !

14/01/2013 16:10 par domi

Des opposants à l’invasion du Mali ? il y en a même si nos médias de propagande ne les mentionnent pas.

En France :
Villepin :
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/13/dominique-de-villepin-s-interroge-sur-l-intervention-au-mali_1816303_3212.html

Selon Mélenchon la France n’a pas de mandat de l’ONU :
http://www.malijet.com/a_la_une_du_mali/61210-la-france-intervient-au-mali-sans-mandat-de-l-onu-selon-melencho.html

Et au Mali :
Les dessous de l’intervention au Mali : http://lajuda.blogspot.fr/2013/01/guerre-au-mali-les-dessous-dune.html

Sur la découverte d’un gisement de gaz à Kati en mai dernier : http://www.afrik.com/article25745.html
La société Petroma a découvert un gisement de gaz à Bourakèbougou. Bonne nouvelle pour le Mali en ces temps de crise. La Société d’exploitation pétrolière du Mali (Petroma) vient de découvrir un gigantesque gisement de gaz à Bourakèbougou, une localité située à 60 km de Bamako et 45 km de Kati, la ville garnison. Avec cette découverte Aliou Boubacar Diallo, le patron de Petroma, entend produire de l’électricité au Mali à partir de l’hydrogène à moins de 10 F CFA le Kw/h.

14/01/2013 17:06 par domi

Selon Russia Today : ... " Il (Fabius) a aussi indiqué que l’assaut sur les installations islamiques avait été possible parce que l’Algérie avait finalement ouvert son espace aérien aux forces françaises aériennes en dépit de son oppostion antérieure à toute ingérence française dans les affaires maliennes.

Mais les autorités françaises ont reconnu que les islamistes extrêmistes auxquels ils avaient eu affaire étaient mieux armés (d’armes de pointes) et mieux entraînés qu’ils ne s’y attendaient. Samedi les rebelles ont blessé un pilote d’hélicoptère qui est mort à l’hôpital des suites de ses blessures, ce qui fait de lui la première victime française du conflit connue à cette date.

Le journaliste et écrivain politique, Barry Lando, a dit à RT que la France n’avait pas oublié son "grand passé colonial" et que l’opération au Mali, une ancienne colonie française (1892-1960), en est une preuve supplémentaire. Selon lui, la France sera coincée dans cette opération beaucoup plus longtemps qu’elle ne le croit et Paris sera finalement obligé de négocier avec les rebelles.

"Les Français n’ont pas d’objectifs clairs |au Mali] et ne savent pas combien de temps ils vont y rester," affirme Lando. Le journaliste ajoute que le nord du Mali est grand comme la France et il doute du fait que "quelques centaines" de soldats français puissent vaincre les rebelles islamistes dans un territoire aussi vaste qu’ils connaissent par coeur puisque c’est leur pays.

"C’est une opération de longue haleine et de grande envergure et au bout du compte ils seront obligés de négocier avec les rebelles, C’est la seule issue et je suis sûr que c’est comme ça que ça finira," a prédit Lando."

...."Selon des organisations des droits humains au moins 11 civils, dont trois enfants ont été tués depuis le début de l’opération antiteerroriste au Mali. "...

http://rt.com/news/france-bombs-mali-intervention-954/

Le compte des dommages collatéraux (civils et enfants victimes de nos vaillants technocrates par soldats/prolétaires interposés) à commencé et n’est donc pas près de s’arrêter, semble-t-il...

14/01/2013 19:36 par BM

Il s’agit d’une agression française contre le Mali. C’est soi-disant à la demande du gouvernement malien (qui est issu d’un putsch). Exactement comme l’agression états-unienne contre le Sud-Vietnam en 1962 ; Kennedy était "intervenu" (sic) soi-disant à la demande du gouvernement sud-vietnamien, composé exclusivement de militaires fachos.

Les jihadistes du Nord du Mali sont certes peu ragoûtants, mais pourquoi, en même temps, les combattre au Mali et les soutenir en Syrie ? (Question rhétorique.)

Réponse : parce que cela est dans l’intérêt (perçu ou réel), non pas de la France, mais des élites capitalistes françaises, de combattre les jihadistes au Mali tout en les soutenant en Syrie.

Quant aux Maliens qui soutiennent l’intervention de la France, ils font preuve d’une naïveté confondante. Croient-ils vraiment aux boniments de notre gouvernement ? Un conseil : qu’ils lisent Machiavel, pour les guérir de l’idée que les puissants puissent agir de manière altruiste. (En passant, quand ils interviouvent des Maliens, nos médias menteurs ne laissent passer que les propos de ceux qui soutiennent l’intervention de la France. Je soupçonne donc que la réalité doit être bien différente.)

14/01/2013 20:22 par Anonyme

Quant aux Maliens qui soutiennent l’intervention de la France, ils font preuve d’une naïveté confondante.

Ah, c’est pas comme les lecteurs du GS qui n’ont jamais mis les pieds en Afrique, hein ! D’ailleurs, c’est bien connu, ces gens-là , ils n’ont pas d’histoire.

14/01/2013 20:35 par legrandsoir

Petit bémol ? Beaucoup de lecteurs du GS n’ont jamais mis les pieds en Libye. Il y avait des Libyens qui voulaient une intervention. Et si on faisait un sondage en Libye aujourd’hui ?

14/01/2013 21:28 par Hobo-Lullaby

<#89761 /quote>
@ Maxime
Pourquoi attendre la prochaine fois ? C’était un jeu de mot douteux pour exprimer un sentiment de honte et de condamnation envers notre cher président. Il apparait évident que les préoccupations de François Hollande répondent plus à des lobbys stratègiques et économiques qu’humanitaires. Le prétexte humanitaire étant une mode hélas très répandue depuis la guerre Vietnam.
Vous avez raison, j’aurais du faire cette précision !

14/01/2013 23:41 par Anonyme

Au GS,

Je préfèrerais en savoir un peu plus et voir comment les choses évoluent avant de prendre position, mais je ne crois pas, pour l’instant, qu’on puisse assimiler l’intervention de "la France" au Mali avec l’intervention en Libye pour plusieurs raisons :

- Contrairement à la Libye et à plusieurs autres de ses voisins, (Algérie, Niger en particulier), le Mali est un pays pauvre, ce qui explique probablement le peu d’empressement de la "communauté internationale" à lui porter secours, bien qu’il en soit question depuis des mois à l’ONU
- contrairement à ce à quoi on nous a habitués, on ne nous a pas présenté l’intervention comme une intervention humanitaire, mais comme une intervention dirigée contre des terroristes et des trafiquants (qui sont effectivement des terroristes et des trafiquants si ceux qui sont visés n’incluent pas les résistants touaregs) et destinée à défendre les intérêts de la France au Mali et dans la région du Sahel (Hollande l’a clairement précisé), puis ceux de l’Europe, et, presque accessoirement, ceux des populations de la région, où l’on sait qu’effectivement des groupes armés sévissent et se livrent à toutes sortes de trafics depuis des années. (Par contre on ne nous a pas donné le détail de ces intérêts pour ce qui concerne la France et l’Europe)
- Le Mali est une ancienne colonie française et fait partie, à ce titre, de sa zone d’influence - influence à laquelle "la France" tient beaucoup, mais que les USA lui raviraient volontiers ; je veux dire par là , que je ne crois pas que l’intervention de la France au Mali soit téléguidée par les USA (je soupçonne au contraire qu’elle a dû négocier avec ces derniers pour qu’ils ne la condamnent pas, mais sur ce point je me trompe peut-être).
- L’Algérie ne voulait pas entendre parler, jusqu’ici, d’une intervention armée ; et l’on peut penser quelle avait ses raisons pour ça. Elle insistait pour une solution négociée avec les Touaregs. Elle vient d’approuver explicitement l’intervention et a même permis le survol de son territoire.
- Les Touaregs du MNLA (Mouvement de libération de l’Azawad) viennent d’annoncer qu’ils se battraient au côté de la France contre les groupes islamistes ; je suppose qu’ils ont obtenu quelques garanties quand au respect de leurs intérêts. Les touaregs d’ansar din (je ne sais plus comment ça s’écrit) sont alliés avec l’Algérie et l’on peut penser que de ce côté là aussi on a obtenu certaines garanties.
Quand aux sédentaires de Bamako, si l’ancien colonisateur parvient à empêcher les groupes armés qui sont en train de ravager le nord de débouler au sud, ils lui en seront très reconnaissants ... pourvu qu’il ne s’incruste pas chez eux.
- Je n’ai peut être pas tout compris, mais il me semble que tout en soulignant le paradoxe qu’il y a à intervenir au Mali, tout en soutenant les groupes armés en Syrie, Télésur ne critique pas l’intervention ni ne dénonce de complot contre la souveraineté Malienne...

Par contre, al-Manar (journal libanais proche du Hezbollah), dénonce aujourd’hui l’entreprise colonialiste de la France au Mali. Je m’interroge : est-ce que l’intervention froisse des intérets libanais ou chiites ? Ou bien est-ce un lieu commun de principe ??

15/01/2013 03:15 par transes en France

Pétrole, pas pétrole, l’opération au Mali n’est pas une simple opération de saisie de ressources locales par la France. C’est une opération de bien plus grande envergure, prévue de longue date par les US. Ce sont toutes les ressources de l’Afrique qui sont visées.
Tout comme sarkozy en Côte d’Ivoire et en Libye, Hollande n’a certainement pas agi de son propre chef, mais est en mission commandée pour le compte des US/UE. Cela ne le rend pas plus sympathique, certes, d’autant qu’il n’a demandé l’avis de personne, mais on oublie que l’UE ne prendrait aucune initiative personnelle sans l’aval des Etats-Unis. Et comme c’est le Mali, c’est la France qui s’y colle en éclaireur.

Mais, Cameron, qui ne veut louper aucune guerre, non plus, va envoyer du matériel. Cela aurait été déjà fait, si l’avion qu’il devait envoyer n’était cloué au sol.
Ah, la Grande-Bretagne n’est plus ce qu’elle était, son matériel fout le camp.

D’autre part, ils attendent des renforts venant de pays africains voisins, comme le Nigeria, le Niger, le Burkina Faso, le Togo, le Sénégal et le Bénin.
Car, depuis le premier mandat d’Obama, Africom, créé par Bush jr, étend ses tentacules subrepticement en Afrique. Les US ont déjà semé le chaos au Soudan, faisant de son président un gouverneur de province, et s’attribuant le Sud Soudan, en Somalie, en Libye et ailleurs. C’est au tour du Mali, maintenant. (Carte de l’Afrique ->http://medias.voyageons-autrement.com/album/Carte_Afrique_3.jpg].)

Africom entraine des militaires dans certains pays d’Afrique, où ils sont stationnés, et ils doivent déployer en ce début d’année 3500 soldats dans 35 pays différents pour entrainer les armées locales afin qu’elles veillent sur les intérêts US/ UE.
(ici, en anglais. http://blackagendareport.com/content/master-%E2%80%9Cguest%E2%80%9D-us-military-swarms-over-africa)
Le continent africain sera, une fois de plus, pillé et dévasté.
Sans que la population ait son mot à dire.

Les Maliens ? Eh bien, les sans-grade regardent sans doute passer les trains, mais, en plus, ils doivent avoir du mal à savoir ce qui est le moins pire : ils sont pris entre un gouvernement issu d’un putsch à qui on a demandé de faire appel à la France et des islamistes surarmés qui ont récupéré des armes en Libye. C’est la peste ou le choléra. Que choisirions-nous, à leur place ?
Quant aux mandats de l’ONU, ils s’assoient dessus depuis belle lurette. Mais, s’il y a mandat, cela veut dire que d’autres pays entreront officiellement au Mali.
Une petite tournée de zone d’exclusion, comme en Libye, messieurs ?

15/01/2013 08:54 par rouge de honte

Salut,
Peut-être faudrait-il regarder par ici pour comprendre que c’est encore et toujours une guerre économique.
Le franc CFA est lié à l’euro et représente 3% de son volume pour le moment.
Avec les perspectives économiques de l’Afrique, pensez-vous que l’Europe accepterait des échanges dans une autre monnaie ? Elle deviendrait de facto un second couteau à l’avenir.
Le rêve de M. Kadhafi n’était-il pas une monnaie unique africaine indexée sur l’or ? D’ailleurs, où sont-elles passées ces réserves ?
Le pétrole n’est pas vraiment important, ce qui importe, c’est la monnaie avec laquelle il transite. Et c’est pareil pour toutes les matières.

15/01/2013 10:07 par Anonyme

Hollande n’a certainement pas agi de son propre chef, mais est en mission commandée pour le compte des US/UE.

C’est ce dont je ne suis pas certaine dans le cas du Mali :

L’Algérie s’est opposée jusqu’à ces derniers jours à cette intervention ; or elle est très liée aux US.
La propagande intensive contre la France à propos du génocide des Tutsi est orchestrée depuis le début par les US, si l’on en croit différents auteurs, qui mettent en avant la volonté des US à s’approprier le pré-carré africain de "la France" et la résistance de cette dernière.

Si je mets la France entre guillemets, c’est parce qu’évidemment la France en question ne représente les intérêts que d’une toute petite partie des français, comme la "communauté internationale" ne représente que les intérêts d’une toute petite partie de celle-ci. Je devrais d’ailleurs en faire autant pour les US.

Il ne faut pas oublier que sur le plan économique, la première puissance mondiale, actuellement, c’est l’Europe, et non les USA. Ni que, comme puissance militaire, la France n’est pas une quantité négligeable même si elle est loin derrière les USA. Et enfin que les US sont en grande difficulté sur le plan économique, même si une bonne partie de la presse vendue continue à le nier ; ils le sont également en terme d’influence géopolitique, malgré leurs innombrables bases militaires ; c’est un peu la débandade de ce côté-là aussi.

15/01/2013 11:10 par Setamir

L’Aqmi a pour origine le GIA, issu du FIS. Ce sont des terroristes qui ont fait leurs premières armes en Algérie contre le peuple algérien en assassinant les civils, les appelés du contingent, les policiers, les militaires, en brulant tous sur leur passage. Ils ont été anéantis par l’armée algérienne et les GLD (groupes civils de légitime défense).

Les restes ont été récupérés par le Qatar et la France avec d’autres groupes pour en faire une force de chantage, avec d’autres objectifs, dans le sillage de l’agression contre la Libye. Bien armés par ces deux Etats ces groupes changent de stratégie en reniant leurs maitres. Ces derniers, roulés, voyant leur stratégie de domination de la région mise en échec par ceux qu’ils croyaient leurs alliés de circonstance, qu’ils ont armé, change complètement de tactique en retournant s’allier avec les gouvernements et leur faire payer leur « traitrise ».

Mais l’objectif de la France reste et restera, au fond, le même ! Celui de dominer les richesses de la région y compris l’Algérie.

Comment se fait-il que la France qui a toujours joué sur le séparatisme Touareg pour faire chanter le Mali et le Niger, peut-être aussi l’Algérie, change maintenant pour défendre l’intégrité territoriale de ces États tout en jouant sur les ethnies, les religions locales et l’épouvantail islamique, pour mieux diviser, en avantageant les catégorie les plus disposées à la docilité…

Tout cela pour l’uranium du Niger et les milliards de bénéfices d’AREVA et de SUEZ et leurs banquiers ! Donc l’intervention française est au moins néocolonial, jamais « humanitaire » !

15/01/2013 12:36 par pmoulin

Une belle réponse votre article.

Une belle analyse d’alterinformation sur les media mensonges des gouvernements UMPS (changer pour rien changer) et la manipulation des médias français....

http://oumma.com/15432/mensonges-de-propagande-de-guerre-francaise-mali

Source : commentaire sur un blog chez L’ HUMANITE sur le Mali

15/01/2013 12:48 par transes en France

@ anonyme

"C’est ce dont je ne suis pas certaine dans le cas du Mali". C’est bien possible que vous ayez raison, mais le Mali est dans le collimateur des US depuis bien longtemps. C’était un des pays "insoumis" à faire tomber, maintenant que la Libye a été éliminée.

D’autre part, si Hollande est parti seul, sans garantie, c’est de l’inconscience totale. La situation au Mali est très complexe et l’armée risque fort de s’embourber dans un conflit interminable et meurtrier.
Alors, Hollande nous joue les violons et nous, le peuple, nous disons OK, si c’est pour sauver les Maliens.
Oui, mais. Les populations civiles n’ont jamais été sauvées par les intervenants extérieurs, bien au contraire : elles ont été remises clé en main à des autocrates tout acquis à la cause de leurs marionnettistes.
De nos jours, les factions sont armées et financées par les pays producteurs d’armes qui nouent et dénouent des alliances improbables selon leurs intérêts.
C’est une sacrée embrouille et ce n’est pas près de cesser tant que les peuples se laisseront leurrer par les prétentions "humanitaires" de leurs dirigeants.

15/01/2013 12:50 par Setamir

Faire une guerre dans le désert est extrêmement difficile et coûteux. Quel que soit l’armement déployé et le nombre de troupes engagées, ils n’y parviendront pas à venir à bout des groupes extrêmement mobiles. Les pays ayant un désert connaissent parfaitement toutes les tactiques qui exigent, pour réussir, incontestablement la connaissance des lieux et le concours des populations. S’il n’y a pas ces deux conditions, réunies, aucune armée au monde ne peut réussir.

L’aviation ?

Un simple exemple : que peut-elle faire lorsque 8 000 hommes seulement du désert réparties en 8 groupes de 1000 hommes sur 8 points peuvent se redéployer en 24 heures en petits de 100 hommes sur une étendue de seulement de 300 000 de Km2 (600x500km) - la moitié de la France. Il faudra à l’aviation repérer, situer, analyser 80 positions mobiles qui peuvent en quelques minutes devenir 800 ; sachant que leur repérage est pratiquement impossible. Le redéploiement inverse peut se faire dans le même temps et conditions. Que dire s’il y a 15 000 hommes du désert ? Sur le sol toute troupe étrangère sera anéantie ! S’il faut 20 milliards de dollars, 2 ans et 100 000 hommes pour éliminer 15 000 hommes seulement, sachant qu’ils peuvent se renouveler « comme le phénix » il faudra avoir réuni toutes les maladies psychiatriques.

15/01/2013 13:14 par MarcusH

@Anonyme

La propagande intensive contre la France à propos du génocide des Tutsi est orchestrée depuis le début par les US, si l’on en croit différents auteurs

Il faut éviter d’étaler des contre-vérités aussi gratuitement. On peut avoir légitimement quelques présomptions en les gardant pour soi quand elles ne dépassent pas le niveau des croyances. Mais quand on s’expose, encore faut-il argumenter un minimum et éviter les assertions gratuites assorties d’un "Si l’on en croit certains auteurs". Lesquels d’auteurs d’ailleurs ? Pierre Péan, agent subtil de l’extrême droite ? Bernard Lugan, historien raciste notoire, acteur d’ailleurs de la dictature ethnique d’Habyarimana ? des universitaires corrompus du type Guichaoua ? Le juge Jean-Louis Bruguière aujourd’hui complètement discrédité par le n’importe quoi que représente son "travail" ?
Quand on s’intéresse de près aux faits, des années durant, on sait d’où viennent les accusations contre la France et on sait à quel point ces accusations sont malheureusement encore bien souvent en dessous de la vérité. Je vous recommande de lire la compilation objective de Jacques Morel (qui a compulsé l’ensemble des sources officielles et autres) pour vous en rendre compte. Les auteurs de la Nuit Rwandaise sont des citoyens tout ce qu’il y a de plus normal. Et puis des journalistes désintéressés qui font simplement leur travail, il y en a pléthore (Saint-Exupéry, Braeckman, Melvern, Chatain, De Vulpian, Colombat, etc.) Alors cessez de délirer gratuitement sur un téléguidage US sur cette question. Ce qui du reste ne retire en rien la responsabilité qu’ont les US dans le génocide des Tutsi rwandais.

Par ailleurs, cette façon systématique d’appréhender la politique internationale en terme d’opposition France/US, et que l’on retrouve très souvent dans certains rangs de l’extrême gauche incarnant une frange relativement nostalgique du gaullisme révèle le degré d’intoxication des militants eux-mêmes. Contre les peuples, France et US : même combat.

15/01/2013 13:15 par Lionel

Transes en France voit juste, les intérêts sont multiples entre le pétrole du golfe de Guinée tout à côté, l’U, cuivre, cobalt... et un peu plus bas, le Congo dont les réserves ont été qualifiées " d’indécentes " par un affairiste étasunien !
A l’heure du risque imminent de chute brutale des productions de matières premières c’est un enjeu majeur et il est évident que la Chine comme les US se sont empressés d’avoir une emprise sur le continent africain, si l’on exclut le coltan il y a là toutes les réserves mondiales de pas mal de matières sans lesquelles le dieu Croissance est mort !
Le nucléaire est en passe de se faire battre, il est battu sur le versant popularité et mythe, Areva est un sacré atout dans l’économie française ( de l’extraction au "recyclage" en passant par la construction... ) et immanquablement il est en perte de vitesse donc la valeur des mines d’Uranium n’est en fait que celle que le nucléaire lui donnera, alors il est temps d’assurer ses arrières en ne laissant pas s’échapper les valeurs sûres ( il est certain que l’on n’est pas prêt à se passer de cuivre, par exemple ! ).
La lutte pour les réserves est le véritable enjeu du néocolonialisme occidental, toutes les réserves.

15/01/2013 16:28 par Safiya

Pour celles-ceux qui persistent encore dans la "naïveté", font la fine bouche et chipotent, voici quelques articles glanés ça et là  :

Le Mali ne sera jamais libéré par les troupes de l’impérialisme français, de : Comité anti-impérialiste http://bellaciao.org/fr./spip.php?article132779

et :

Une guerre au Mali et de l’uranium au Niger : des islamistes très utiles au pouvoir français, de Stéphane Lhomme http://bellaciao.org/fr.spip.php?article132777

encore :

Non à l’intervention de l’impérialisme français au Mali, de : Coup Pour Coup 31 http://bellaciao.org/fr./spip.php?article132768

Il y a un savoureux article de Eva R-sistons sur http://french.irib.ir/info/international/item/236484-hollande-a-trahi-ses-electeurs

Sur son blog et sous son vrai nom et prénom, une vraie mine d’or. J’ai retenu ceci de son papier Mali : la nouvelle sale guerre française, par Chantal Dupille

(...) Donc, il faut savoir que le Mali était justement l’Etat qui soutenait le plus Kadhafi, et que de nombreux partisans du Colonel et de son Etat souverain se sont réfugiés dans ce pays pour échapper aux tortionnaires de l’Occident (...).

Bref, il fallait mater cet Etat allié et refuge, pouvant permettre aux rescapés du Régime libyen de continuer le combat (...). http://chantaldupille.over-blog.com

15/01/2013 19:07 par Fethi GHARBI

Une question pourtant très simple : comment se fait-il que la France qui a bombardé illégalement et massacré des dizaines de milliers de civils en Libye pour installer les islamistes les plus radicaux au pouvoir se mette aujourd’hui à les pourchasser alors que le chaos constructeur commence à peine de disloquer la société libyenne, tunisienne et égyptienne ?

Non, toute cette manoeuvre de déstabilisation du Mali n’est qu’un coup monté. La raison ultime de cette mise en scène est la fragilisation de la frontière sud de l’Algérie et la déstabilisation de ce grand pays du Maghreb. Les vassaux français et qatarien malgré les apparences ne font que continuer de concert l’oeuvre entamée déjà dans les autres pays de l’Afrique du Nord.

15/01/2013 20:22 par bonny

Rafraichissement de mémoire sur des évènements récents en Lybie et la nouvelle politique coloniale
Depuis début 1991, la Lybie était en ligne de mire de la coalition US-Isr-GB-France, soit les meilleurs amis du monde, en ce qui concerne la coordination d’actions de déstabilisation en Afrique, Maghreb et Moyen Orient.
Cette coalition pense être arrivée à la suprématie mondiale dans la technologie des armes létales à longue distance et par la destruction massive des ressources vivrières et vitales des pays qui les gênent. Elles ont l’avantage stratégique d’une vision satellitaire et d’une propagande totalitaire de bon goût démocratique face à des « dictatures sanguinaires », telle celle de Khadafi. L’action de guerre finale doit s’accomplir au bon moment, être dissimulée un certain temps, lorsque tous les moyens les plus tordus (invitation de Khadafi par Sarkozy à l’Elysée, bel exemple) ont été utilisés pour tendre le piège.
Même si ces arguments ne suffisaient pas pour lancer l’opération de déstabilisation et de démantèlement, la coalition sait comment forcer le consensus démocratique par des actions terroristes « undercover » pour préparer le terrain. Des unités secrètes sont envoyées sur le terrain pour ça.
Ces opérations permettent l’acheminement de terroristes et d’armements + logistique venant du Qatar et de l’Arabie Saoudite en complément des moyens mis en oeuvre par France+GB. Ensuite l’ONU donne un aval discret aux gentils coalisés pour lancer des opérations aériennes et terrestres contraires au droit international, avec la couverture de la flotte navale Etatsunienne en Méditerranée

Attribuer les désordres et les destructions à des « groupes incontrôlés » n’est ensuite qu’un jeu d’enfant. Vu l’état de sidération des populations européennes avides de sensation, du moment que cela se passe sur les écrans et à bonne distance, les évènements guerriers se déroulent avec la bénédiction des médias experts en désinformation.
Mr Sarkozy est donc le maître d’oeuvre avec David Cameron de cette opération 2011 bénie par les Etats Unis qui a permis de détruire toutes les installations militaires et stratégiques de la Lybie, en violation flagrante des lois internationales, en faisant des dizaines de milliers de morts, en permettant la signature de contrats juteux pour les compagnies pétrolières et d’autres.
Cet individu (N.Sarkozy) a permis alors la prolifération des groupes islamistes dans un pays à genoux en proie à la guerre civile (mais, n’est-ce pas le but recherché par ses amis US et Israéliens ?).
Mr Sarkozy a permis par cette guerre d’agression la prolifération d’armes et de missiles dans tout le Sahel et maintenant nous allons en payer le prix. Les Islamistes qui ont été instrumentalisés pour déstabiliser la Lybie se sont largement servis dans les arsenaux de Khadafi.
Sarkozy a fait le matamore en Lybie pour s’attribuer le mérite de cet éclat militaire, il doit maintenant en payer l’ardoise, mais où se cache-t-il ?
Il faut se souvenir aussi que toute (ou presque) la classe politique française unanime a applaudi à l’intervention française en Lybie, vouant Khadafi et son régime aux gémonies avec l’inconscience propre aux imbéciles heureux : d’Elisabeth Guigou à l’inévitable BHL en passant par JL Mélenchon, mais ils n’ont pas été les seuls puisque personne n’a moufté à l’époque face à cette propagande intense, bien au contraire, chacun en a rajouté sans se soucier des conséquences !
Et maintenant…nous y voilà , le PS est englué dans ses contradictions atlantistes et sionistes et surtout dans son manque de vision stratégique, préférant soutenir les salafistes et takfiristes qui harcèlent la Syrie au risque d’une guerre civile insoutenable. Israel adore que nous soyons impliqués dans sa guerre absurde et sans fin, c’est ce que ce pays attiré par l’abîme voulait : notre implication irréfléchie …. jusqu’à la mort main dans la main .
Quand on est con et borné, comme notre élite nationale, on continue vers le désastre, la seule voie possible (dans l’esprit occidental moyen) qui aboutira à des événements historiques en Europe : bombes, plans Vigie pirates à répétition, terreur, inflation militaire, affollements sectaires, etc…

Il faut se souvenir aussi que toute (ou presque) la classe politique française unanime a applaudi à l’intervention française en Libye, vouant Khadafi et son régime aux gémonies avec l’inconscience propre aux imbéciles heureux : d’Elisabeth Guigou à l’inévitable BHL en passant par JL Mélenchon, mais ils n’ont pas été les seuls puisque personne n’a moufté à l’époque face à cette propagande intense, bien au contraire, chacun en a rajouté sans se soucier des conséquences !
Et maintenant…nous y voilà , le PS est englué dans ses contradictions atlantistes et sionistes et surtout dans son manque de vision stratégique, préférant soutenir les salafistes et takfiristes qui harcèlent la Syrie au risque d’une guerre civile insoutenable. Israël adore que nous soyons impliqués dans sa guerre absurde et sans fin, c’est ce que ce pays attiré par l’abîme voulait : notre implication irréfléchie …. jusqu’à la mort main dans la main .
Quand on est con et borné, comme notre élite nationale, on continue vers le désastre, la seule voie possible (dans l’esprit occidental moyen) qui aboutira à des événements historiques en Europe : bombes, plans Vigie pirates à répétition, terreur, inflation militaire, affolements sectaires, etc…

Notre engagement au Mali semble bien la suite logique de notre inféodation aux injonctions de Washington et Tel Aviv depuis des années. Nous devons faire le sale boulot pour eux comme nous l’avons fait en Libye et sommes en train de le faire en Syrie. Quelles qu’en soient les conséquences !

15/01/2013 21:13 par Safiya

Bonsoir LGS ! pourquoi mon post n’apparaît pas, j’y donnais à lire plusieurs articles glanés sur Bellaciao, french.irib et http://chantaldupille.over-blog.com

Suis-je censurée ?

17/01/2013 13:19 par legrandsoir

Est-ce parce que vous entrez dans la boutique LGS (qui offre un large choix d’articles et propose aux lecteurs d’en ajouter librement) en disant aux clients « Allez voir en face, c’est mieux fourni » que votre commentaire n’est pas passé ?
Possible, mais peu probable. Vous savez que les modérateurs au GS sont tous maîtres de leurs décisions, sans avoir à en rendre compte à quiconque, même pas aux autres modérateurs ou administrateurs. Cette règle a quelques inconvénients et le grand avantage de nous éviter des discussions chronophages et porteuses à terme de dissensions internes. Nous n’en changerons pas.
Cela dit, nous n’avons rien contre Bellaciao, en qui nous voyons un site utile (différent du nôtre, et c’est bien) et que nous n’avons jamais attaqué (la réciproque n’est pas vraie).

Par ailleurs, nous avons souvent précisé que l’adresse e-mail de nos contributeurs, que nous n’affichons jamais avec leurs posts, peut avoir une utilité pour le dialogue privé entre eux et nous. Pensez-y.

Et merci de participer aux débats sur ce que nous publions.

15/01/2013 21:36 par mandrin

L’ Algérie tout comme la Syrie est un bastion de coopération militaire très étroit avec la Russie qui bientôt avec deux groupes naval de combat dernier cri prendra position en méditerranée avec une capacité Océanique qui fera de l’Algérie une puissance militaire naval avec laquelle il faudra compter...se qui énerve sans doute l’ancien colonisateur et en plus ils vont avoir leur mots a dire pour Gibraltar.
Aussi cette Armée est équipé des dernières unité de missile S300 bientôt S400 Russe de loin plus efficace que les patriot OTAN qui deviennent inopérant devant une volé de flèche " fusée artisanale kassam des archers palestinien"sans compté l’armée de L’air avec des avions de combat 4 et 5 eme génération... le rafale pédale derrière Bref je serais les généraux français je ne m’y frotterais pas tout seul.
Maintenant je pense que les touaregs qui était fidèle a kadafi sont la cible de la coalition Franco/jiadistes quatari/saoudienne qui font tampon a la frontière sud Algérienne.

les cercueils de militaire Français vont arrivé en nombre et Flamby vas vite arriver sur une date de péremption.

15/01/2013 21:38 par Anonyme

A Fethi Garbi, Lionel et transes en France

Il me semble que l’Algérie s’est plutôt bien défendue contre les tentatives de déstabilisation type printemps arabe version Libyenne ou syrienne. Je ne crois pas plus à la naïveté du pouvoir algérien qu’à celle des organisations maliennes. J’ai plutôt l’impression d’une tentative de redistribution des cartes, chacun s’efforçant de renégocier la sienne, y compris les plus faibles (les maliens, du nord et du sud)...
Il y a une analyse intéressante ici, à compléter/nuancer par les analyses de : http://www.dedefensa.org/

15/01/2013 23:10 par Quidam

@ Anonyme

"Le Mali est une ancienne colonie française et fait partie, à ce titre, de sa zone d’influence - influence à laquelle "la France" tient beaucoup, mais que les USA lui raviraient volontiers ; je veux dire par là , que je ne crois pas que l’intervention de la France au Mali soit téléguidée par les USA (je soupçonne au contraire qu’elle a dû négocier avec ces derniers pour qu’ils ne la condamnent pas, mais sur ce point je me trompe peut-être)".

En effet les USA - comme la Chine d’ailleurs - n’ont pas gardé de mauvaises habitudes coloniales, leur hégémonie & leur prédation économique n’utilise pas les mêmes schémas, ils préfèrent hypocritement mettre en place des régimes "coopératifs" voire fantoches en utilisant leurs outils plus discrets de prédation tels la CIA, la NED, etc. cela leur permet de faire mine de soutenir la "démocratie" & de se déclarer opposés au colonialisme & néocolonialisme…
Quand vous dites que "le Mali ferait partie d’une zone d’influence de la France, " tout le problème est là en effet ! De quel droit ? La communauté internationale à unanimement condamné le colonialisme après les années 60, serait-ce pour y substituer un néocolonialisme du style de la "françafrique" qui de facto revient à peu de choses près au même, si ce n’est que des pantins noirs corrompus jusqu’à la moelle font mine de tenir les rènes du pouvoir ? C’est indéfendable !!!!
@ transes en France

"Tout comme sarkozy en Côte d’Ivoire et en Libye, Hollande n’a certainement pas agi de son propre chef, mais est en mission commandée pour le compte des US/UE."

Vous souvenez-vous d’un temps pas si ancien que cela où les USA s’opposaient aux dernières tentatives françaises de s’accrocher à son empire colonial qui s’écroulait ?

16/01/2013 02:25 par transes en France

@quidam,
Non, je ne vois pas de quels temps anciens vous parlez.
Mais si vous voulez dire que Hollande s’est attaqué au Mali pour "s’accrocher à son ex-empire colonial", alors, là , c’est qu’il est tombé sur la tête. Ou qu’il est atteint de mégalomanie suraiguë, ce qui revient au même.
Comment peut-il tout seul, avec sa petite armée d’appoint, contre l’avis des Etats-Unis, attaquer un pays grand comme le Mali, qui a une position stratégique importante (Fethi rappelle qu’en effet, l’Algérie est également dans la ligne de mire, même s’il n’y parait pas, mais pour Kadhafi non plus ), où il y a diverses parties/factions en présence, dont certaines sont lourdement armées, où le terrain est très difficile et où les rebelles sont très mobiles ?
Cela va, en plus, complètement à l’encontre de ce qui est observé par ailleurs. Ce qu’on a vu dans tous les autres pays envahis ces dernières années, où les pays de la coalition étaient (ou sont encore) sous le commandement US.
Et ce qui s’est vu plus nettement encore avec la Libye, où l’équipe de bras cassés sarkozy-cameron ont lancé les opérations, mais ont vite été suivis par les US. Et malgré cela, il a fallu des mois pour venir à bout de la Libye.
D’autre part, on sait que les Etats-Unis préparent depuis des mois en catimini la recolonisation de l’Afrique, qu’ils ont des agents partout, qu’ils espionnent les mouvements de rébellion, et Hollande se permettrait de faire sa petite guerre coloniale en solo ? Ce n’est absolument pas réaliste.
Ils font la guerre de concert parce qu’ils ne défendent pas des peuples, mais des multinationales.
Et ils sont obligés de marcher main dans la main parce qu’ils veulent tous être là pour la curée.

16/01/2013 07:55 par Anonyme

Les pays ayant un désert connaissent parfaitement toutes les tactiques qui exigent, pour réussir, incontestablement la connaissance des lieux et le concours des populations. S’il n’y a pas ces deux conditions, réunies, aucune armée au monde ne peut réussir.

C’est exactement le point de vue défendu par l’Algérie, qui a obtenu l’intégration des touaregs dans le camp de ceux qui s’opposent aux groupes armés de mercenaires et trafiquants, ce que réclamait le MNLA qui avait d’abord tenté de faire alliance avec ces derniers, faute de pouvoir se faire entendre autrement, et qui l’a regretté depuis.

Apparemment, l’Algérie, elle, est assez puissante et indépendante (et riche) pour se faire entendre.

D’autre part le MNLA ne semble plus réclamer l’indépendance de l’Azawad, mais la possibilité de renégocier la place et le respect des intérêts des Touaregs au sein d’un gouvernement commun au nord et au sud, où ils seraient représentés (si j’ai bien compris). Ce qui ne va pas dans le sens des tentatives de somalisation du Mali.

16/01/2013 08:28 par CN46400

@anonyme

En effet les USA - comme la Chine d’ailleurs - n’ont pas gardé de mauvaises habitudes coloniales....

C’est quoi les ex-colonies de la Chine ? Elles sont où les bases militaires extérieures de la Chine ? Où sont garées les canonnières chinoises ?

16/01/2013 09:03 par Quidam

@ CN46400

Ce n’est pas Anonyme mais moi-même qui a écrit cela, mais êtes-vous sûr d’en avoir compris le sens ? (Vous contestez que cette proposition soit exacte ent arguant du fait qu’elle le serait !!!!)

16/01/2013 10:32 par Quidam

@ trances en France

"@quidam,
Non, je ne vois pas de quels temps anciens vous parlez..."

La guerre de décolonisation & d’indépendance de l’Algérie ........................................

16/01/2013 10:42 par rouge de honte

Vous me semblez tous très compliqués...
C’est purement le pouvoir économique qui est en jeu.
Diviser le monde en une, deux ou trois monnaies sur lesquelles toutes les autres seraient indexées.
Ni plus ni moins. Tous ceux qui ont essayés d’y échapper ont été anéantis.
Les us et eu se partagent le gateau en essayant de faire face à la chine.

16/01/2013 11:46 par Quidam

@ rouge de honte

"...Les us et eu se partagent le gateau en essayant de faire face à la chine."

Mouais... Le seule problème c’est que les USA, l’EU & la Chine sont dans le même bateau, celui du capitalisme globalisé, actuellement sans les USA & l’EU la Chine ne peut rien & sans la Chine les USA & l’UE ne peuvent rien... Alors on peut toujours décrèter qu’il y aurait des gentils & des méchants, mais de facto il n’y a que des méchants qui sont copains comme cochon pour opprimer les peuples...
Quand je dis la Chine, c’est aussi la Russie, l’Inde, etc.
On vit une époque de merde !

16/01/2013 11:47 par Quidam

@ rouge de honte

"...Les us et eu se partagent le gateau en essayant de faire face à la chine."

Mouais... Le seule problème c’est que les USA, l’EU & la Chine sont dans le même bateau, celui du capitalisme globalisé, actuellement sans les USA & l’EU la Chine ne peut rien & sans la Chine les USA & l’UE ne peuvent rien... Alors on peut toujours décrèter qu’il y aurait des gentils & des méchants, mais de facto il n’y a que des méchants qui sont copains comme cochon pour opprimer les peuples...
Quand je dis la Chine, c’est aussi la Russie, l’Inde, etc.
On vit une époque de merde !

16/01/2013 12:56 par CN46400

@quidam
Effectivement, je n’avais, ce matin, pas bien frotté mes yeux...milles excuses !

16/01/2013 15:53 par rouge de honte

Mouais... Le seule problème c’est que les USA, l’EU & la Chine sont dans le même bateau, celui du capitalisme globalisé, actuellement sans les USA & l’EU la Chine ne peut rien & sans la Chine les USA & l’UE ne peuvent rien... Alors on peut toujours décrèter qu’il y aurait des gentils & des méchants, mais de facto il n’y a que des méchants qui sont copains comme cochon pour opprimer les peuples...
Quand je dis la Chine, c’est aussi la Russie, l’Inde, etc.
On vit une époque de merde !

C’est le même bateau sur une certaine idéologie productiviste certainement. Pour le reste, ce sont bien des bateaux différents
L’Inde , la Chine, la Russie, le Brésil, l’Afrique du sud c’est 40% de la population mondiale.
Comme par hasard, ces pays (BRICS) et leurs alliés se sont toujours opposés aux guerres coloniales des us/eu.
Je ne dis pas qu’il y a des gentils et des méchants, même chez les bêtes ça n’existe pas, je dis que c’est une guerres des monnaies.
Si nous acceptons de voir les tribulations actuelles par cette lunette, tout devient net.

16/01/2013 16:23 par Anonyme

@ CNN40

@quidam
Effectivement, je n’avais, ce matin, pas bien frotté mes yeux...milles excuses !

Ben zut alors ! il me semble que c’est plutôt à moi que vous devez des excuses !

(Commentaires désactivés)