Je pense que pour rester quelques lignes encore dans une phraséologie qu’il faut rejeter, que la leçon de Marx est qu’il faut à chaque moment de l’histoire grande ou petite faire l’analyse concrète d’une situation concrète.
C’est très précisément ce que Marx a fait en étudiant les vols de bois en Allemagne (La gazette Rhénane) puis en s’appuyant sur l’immense ouvrage d’Engels sur les classes laborieuses en Angleterre. Il a y travaillé bien sur en scientifique et philosophe. Il s’est trouvé confronté à la nécessité d’analyser la société de son temps, le capitalisme qui prenait son essor, et d’en faire la théorie. Et avec Engels il consacrera sa vie a étudier le réel à faire des analyses concrètes de situation concrètes : la commune de Paris, la sciences du XIXéme siècles etc ... et il nous légers un corpus théorique prodigieux.
Lénine opérera de même en faisant l’analyse du développement du capitalisme en Russie. C’est sur cette base qu’il proposera au parti social démocrate sa théorie sur la possibilité d’une Révolution en Russie. Et ses prévisions se réaliserons, ce qui va lui donner une immense notoriété. Staline va très largement contribuer à figer tous ces travaux, liés à des situations concrètes en en devenir, dans un corpus qu’il a baptisé marxisme-léninisme.
Ceux qui se sont réclamé du marxisme-léninisme et qui s’en déclare aujourd’hui tournant le dos à Marx (et à Lénine) partent des "leçons" du marxisme, c’est à dire de ce que Marx, Engels, Lénine ont théorisé pour des situations données, pour proposer des solutions aujourd’hui. Pourtant nous sommes prévenu : l’histoire ne repasse pas les plats.
Parler d’appliquer le marxisme a peu de sens, sinon de se contraindre a faire une analyse de la situation concrète d’aujourd’hui, quitte à faire des erreurs et à produire d’autres concepts permettant de la penser.
J’aurais envie de dire : oublions ce que nous avons lu dans les grands textes de Marx, Engels, Lénine et quelques autres.
(PS : tous les grands révolutionnaires de Mao à Castro en passant par l’oncle Ho sont partis d’une telle analyse, c’était leur façon à eux de s’emparer de la dialectique, des concepts de la science de l’histoire développée par Marx dans l’Allemagne, la France, l’Angleterre, l’Europe, aussi des USA et autres du XIXéme siècle)
Jetons nous à l’eau, une vérité n’est pas une vérité parce que Marx l’a dit. Il l’a dit dans une situation concrète. Une vérité est une vérité si elle nous permet aujourd’hui de comprendre et d’agir sur la réalité.
Lire Marx, Engels, Lénine, Mao etc, est une façon de rentrer dans une démarche scientifique pouvant permettre d’acquérir des outils pour penser notre présent notre situation concrète. Rien de moins, rien de plus. En dehors de ça ces textes ne nous disent rien sur aujourd’hui.
Laissons définitivement de coté les "célèbres citations" dénoncées par Althusser qui étaient le symbole de la sclérose de la pense du PCF historique. Ce qui ne veut pas dire qu’il y a eu de bonnes et très bonnes choses dans la pratique du PCF. Un PCF qui quand même n’a pas quasi disparu de la scène par hasard.
Pour la toute petite histoire. J’ai connu un médecin de Lille un des grands introducteur de l’acupuncture en France et féru de l’Histoire de la Chine. En Chine un étudiant qui voulait apprendre cette discipline se voyait confier des aiguilles et proposer de se piquer un peu partout de son corps et d’observer les effets. Puis peu à peu sous la direction du maître il apprenait à systématiser ses observations puis à les comparer avec celles dans grands maîtres et adopter peu à peu par la pratique la théorie de cette discipline tout en ayant la possibilité de l’enrichir de faire mieux ou autrement etc. Dans notre tradition, la médecine s’enseigne dans les livres et c’est quand le futur médecin connait beaucoup de chose abstraitement qu’il est autorisé d’approcher le malade dans une orthodoxie digne du "Malade imaginaire" de Molière. Cette méthode a été exporté à l’enseignement de l’acupuncture par certains spécialistes. Des écoles enseignaient , l’anatomie acupuncturale, la physiologie, la pathologie, la thérapeutique. Bref la plus classique des scolastiques qui tournait le dos à l’enseignement vivant de l’acupuncture. Bien sur mon ami médecin hurlait quand il voyait cela.
"Apprenez à voir au lieu de regarder" écrivait Bertolt Brecht dans "la résistible ascension d’Arturo Ui ".
Lire "le Manifeste du parti communiste" et l’œuvre de Marx pour comprendre comment il a fonctionné....
