Brève, mais nécessaire mise au point.
La récente réunion du BRIC rappelle à qui voudrait l’oublier (en s’appuyant sur le maigre réconfort des contradictions et débats inhérent à toute organisation) de quel côté agit la Chine.

Félicitons nous déjà de ce début de transparence, bien que certains contrats doivent sans aucun doute être obtenus grâce à des versements vers les paradis fiscaux au profit de quelques chefs d’Etat et ministres totalement corrompus. Mais ce n’est pas les chinois qui ont introduit cette façon de détourner des sommes astronomiques, souvent partagées avec le corrupteur.
La France se garde bien d’une telle transparence. Cela conduirait à une évidence : aucun pays d’Afrique francophone sous domination de la France n’a pu se développer, étant soumis par la force à un pillage systémique. Tous comptes faits, les flux financiers entre la France et l’Afrique ont toujours été largement en faveur de la France. La présence militaire française, avec en moyenne une intervention par an, permet que cette situation perdure. Cela serait-il possible si nos journalistes et hommes politiques n’étaient pas pour la plupart profondément racistes ?

Ces dernières années les troupes françaises travaillent de plus en plus avec (pour ?) les US, pour satisfaire les intérêts de multinationales qu’il est de plus en plus difficile de qualifier de françaises.
Par ailleurs les organisations qui essaient de soulever le voile sont de plus en plus nombreuses et bien documentées. Citons par exemple
http://survie.org/billets-d-afrique/?lang=fr
http://cadtm.org/La-dette-de-l-Afrique-aujourd-hui
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article3716

Roger Lafosse :

les troupes françaises travaillent de plus en plus avec (pour ?) les US, pour satisfaire les intérêts de multinationales

Il se dit aussi qu’elles tâchent de garder une longueur d’avance, à cause de l’uranium au Niger qui ne laisse pas indifférent leur grand ami, et qu’à terme elles font pour lui le sale boulot.

Mouais... mais enfin encore faut-il voir ce qu’il y a dans ce rapport, & là c’est tout de suite moins paradisiaque...

Le vocabulaire est parfois bien pratique pour présenter sous un jour sympathique des choses qui sont en réalité nettement plus terre à terre, qu’entend-on par "suppliers of development finance" ? Des donateurs altruistes & désintéressés ou tout simplement des investisseurs ?

En fait quand on lit l’étude on comprend qu’il s’agit de comparer les investissements financiers de l’OCDE avec ceux de pays dits émergents comme les BRICS qui les concurrencent fortement depuis plusieurs années... c’est déjà nettement moins poétique hein ?

Que la Chine investisse fortement en Afrique & qu’elle y face du commerce plus proprement - ou moins salement comme on préfèrera - qu’un Occident en déclin & assommé par la crise financière de 2008, c’est un fait, mais aller présenter cela comme de l’aide au développement, il ne s’agirait pas de prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages ! (laqués ou pas)

Dites-moi, La Somalie est bien en train de vivre un "drame" que Jouzel nommerait volontiers "génocide par abandon" ? Oui !
Et la Chine se targue bien d’être le "premier business-man en Afrique" en particulier il semble que d’importants accords économiques aient été passés avec les somaliens depuis quelques années ???
Et malgré la "bonne volonté" des chinois il y a déjà 230 000 morts ?
Pure polémique...
Établir un constat de blanchiment à partir de données économiques du système néolibéral pour analyser la posture de la Chine est une pure arnaque.
Le pillage des ressources d’un pays quelconque par une puissance sans égale quand on a sa propre économie inexistante au plan international ( sinon pour nourrir l’Occident ) est un crime impérialiste, oui, comme l’U du Niger et... du Mali ne l’oublions pas qui possède peut-être la deux ou troisième réserve mondiale, plus de l’or, du cuivre, des pierres précieuses...
Chercher à tout prix à exonérer la Chine de se comporter en conquérant des marchés donc comme alliée objective du système capitaliste mondial est au mieux une malhonnêteté intellectuelle.
La Chine s’est rendue acquéreur de millions d’ha de terres arables sur le continent africain, contraignant les populations locales à partir ( parfois gentiment accompagnés par l’armée ), provoquant des drames humains sans nom, de futures famines, des arrivages massifs de populations désespérées aux abords des villes, on sait la suite.
Tout comme la Corée à Madagascar, de grandes Écoles et universités étasuniennes, la France et tous les autres, tout le monde sait combien les terres nourricières vont prendre une valeur inestimable et les chinois mieux que personne, eux qui ne s’auto-suffisent plus par suite de la destruction à grande échelle des campagnes au bénéfice de l’industrie agricole.
Soyons un peu sérieux, la Chine est tout particulièrement exposée à commettre ce que toute Nation impérialiste commet dans ces situations et ce ne sont pas quelques hôpitaux qui vont changer la donne, ni des réseaux routiers et des ponts, tout ça convient pour un pays dont les bases économiques sont assez structurées pour payer et former les personnels, avoir le matériel d’entretien et de fonction, avoir les véhicules pour franchir ces ponts, bref, les chinois qui montent de telles entreprises ne sont pas des saints, eux possèdent tout ça et n’ont qu’un objectif : alimenter la machine, c’est leur boulot.
Ne nous racontez pas les berceuses de mon enfance qui me faisaient rêver de l’internationalisme soviétique...

Il y a eu récemment un évolution chez les adeptes de la thèse de « l’impérialisme chinois ».
Dans un premier temps ils l’ont mis en balance avec l’impérialisme.
En règle fréquente sinon générale ils oublient maintenant dans leurs développements de rendre l’hommage qui lui est dû à ce modèle supposé.
Et il serait intéressant de savoir en remontant en arrière de quelques années quelles étaient leurs convictions au sujet des « droits de l’homme » ou de la question du Tibet, quand ils ignoraient que se cachait derrière ces thèmes de la propagande occidentale le problème de la montée en puissance de la Chine.

1,344 milliard et trois cent quarante quatre millions de Chinois !
à cent lieues de la culture anglo-machin-chose mais à la
comprenette aiguisée pourquoi seraient-ils la copie conforme des autres impérialistes
qui ont sévi avant eux ?

Je ne pensais pas trouver ce genre de texte dans Le Grand Soir !
L’augmentation du PIB concerne le développement des cultures vivrières ou le développement de l’exploitation des matières premières ?

L’appropriation des terres par des entreprises chinoises est bénéfique pour les populations locales ? Les paysans seront heureux de travailler pour des entreprises chinoises sur les terres dont on les a spoliés ?
Comment peut-on croire que les capitalisme chinois même pratiqué par des "communistes" soit moins nuisible que le capitalisme tout court !

Désolé, mais pour quelqu’un qui connait un peu l’Afrique, le texte que vous publiez est une insulte pour tous ceux qui luttent pour son avenir.

Bien sûr !
Si les chinois veulent se servir de baguettes en Afrique, n’oublions pas qui sont les africains qui gouvernent. Je ne crois pas un seul instant à tous ces bons sentiments.

Cet article suscite des commentaires en général peu amènes à l’égard de la présence économique chinoise en Afrique.
Deux articles plus bas, il y a l’article d’une grande hauteur de vues : L’Occident à la reconquête de l’Afrique, reconquête qui repose le plus souvent sur la violence armée, mais au bas duquel je me sens bien seul !
Ce deux poids deux mesures ne laisse pas d’interroger.

C’est cela même !
Quoi ? Les Africains seraient incapables de gérer leurs ressources ? Depuis le temps que
d’autres les exploitent ? Arrêtons la connerie minimaliste !
Ou bien ils ont besoin d’autres pour les aider ou ils se débrouillent et s’imposent seuls ?
Debout ou couchés TITQ (that is the question) faut tout expliquer... :-()

Résumé des chapitres... Je pense qu’il n’existe pas de différence d’impérialisme, l’annexion de la Tchétchénie qui a donné lieu à une guerre d’une grande violence n’a cependant pas de différence fondamentale avec les présences impérialistes occidentales dans d’autres régions, que les prétextes en soient de "défense" d’intérêts économiques ou de jeux géostratégiques, ça ne forme qu’un grand tout, la course à la croissance du PIB dans un monde où le système n’a pas de solution de continuité.
La dite "présence" chinoise sur le continent africain se situe bien dans une période de grand confort, tous les plus sales boulots ont été commis par l’Occident qui ne laisse que des cendres et la Chine arrive en disant "nous, nous payons !", qui leur donne un cadre de légitimité libérale parfaitement en accord avec les lois de l’OMC.
Soit !
À présent il est évident que l’objectif n’est pas de casser du chinois en oubliant les auteurs de la grande forfaiture, non, ce serait un peu trop facile, aussi facile dirai-je que ces esprits salis qui hurlent aux "rouge-brun"...
La principale tactique opérée par le capitalisme est de déstructurer les populations pour en amoindrir la puissance de solidarité, c’est vrai à un niveau national comme les contraintes à l’immigration en France et à fortiori à une échelle méta par la déculturation induite par la présence pouvant devenir omniprésence et dépendance d’un prétendu ou réel partenaire économique, comme je l’ai dit, d’une puissance sans égale et donnant à la fois des facilités de paiements, des taux très bas, des technologies et du savoir-faire et, cerise sur le gâteau, toute la main-d’œuvre nécessaire !
Les Nations africaines ont-elles réellement le choix ?
Quelles sont celles qui ont eu la présence d’esprit de renforcer leurs productions vivrières avant d’exploiter un quelconque gisement ?
À la connaissance le Sénégal est le seul à avoir pris de réelles mesures et ce n’est pas le pays le plus connu pour ses gisements minerais ou minéraux mais plus par sa production de haricots verts pour les bobos européens ( bobos rien que pour le prix ) et de toute évidence la Chine ne s’intéresse que de loin aux haricots verts.
Trève de palabres, le constat est dur, je ne vois pas de différence entre le néolibéralisme et le néolibéralisme ni entre un social libéralisme et une voie thatchérienne, l’objectif final étant la croissance monétaire forcément au détriment des peuples, donc pourquoi vouloir mettre à part les moyens pour y parvenir ?
La grande perversion de la différence des moyens est que le social libéralisme fera les choses sous anesthésie et qu’enfin nous nous retrouvons toutes et tous à travailler pour le mêmes intérêts financiers.
Les travailleurs chinois ne sont pas plus enviables que les français, d’ailleurs les chinois ont entamé une démarche de délocalisation de certaines entreprises en Europe, un peu comme nous l’avons fait depuis une trentaine d’années, à part à l’échelle du temps, quelle est la différence ?
Ne pas chercher à noyer le poisson, je suis exactement comme vous avec la même ligne d’idées, les mêmes refus et les mêmes désirs et c’est vachement bien de ne pas être pris pour un imbécile ou un mec de droite.
Anti-impérialiste ou pas, c’est la seule alternative et à ce jeu tout le monde se vaut !

Cet article ne parle pas des Africains, il parle de l’investissement de la Chine en Afrique, et tente de réduire la propagande impérialiste sur ce sujet...

Les Occidentaux prétendent que la Chine investit en Afrique sans égard aux droits de l’homme : sous-entendu, depuis des siècles que ces Occidentaux pillent l’Afrique, c’est pour protéger les droits des Nègres à crever la dalle sur le continent le plus riche de ressources naturelles au monde...

Pour être honnête, il faudrait donc comparer les agissement de la Chine en Afrique avec ceux de ses concurrents occidentaux qui y sont présents depuis des lustres et ne rechignent devant aucun génocide ou massacre (Herero, Bamileke, Madagascar, Sétif, Biafra, Rwanda, etc.) pour arriver à leurs fins...
Pour être charitable dans cette comparaison, adoptons les critères promus par ces mêmes Occidentaux : "aide", "coopération", "investissements directs", etc.
Le résultat est sans appel : selon leurs propres critères ultralibéralistes, les Occidentaux se font désormais damer le pion en Afrique par la Chine (et autres BRICS). C’est certainement une des raisons pour lesquelles ils ont sorti le big stick : à Madagascar, au Soudan, et surtout en Côte d’Ivoire, Lybie, Mali, etc.

La malhonnêteté intellectuelle consisterait à juger les Chinois en Afrique à l’aune de critères droitsdelhommistes que personne avant eux n’y a jamais respectés et ne respectera jamais : tant que les Africains ne mettrons pas fin à la présence des uns et des autres grâce à une reprise en main by any means necessary de leur propre destin...

Sur les terres arables : encore une autre foutaise !
Quels sont ceux qui ont poussé au bradage des terres africaines par les potentats nègres qu’ils y installent et défendent à coup de bases militaires et autres flottes sous-marines ? Les Etats esclavagistes-impérialistes. Sauf que dans leur scénario, ils n’avaient pas anticipé la capacité financière de pays non-occidentaux (Chine, Arabie Saoudite, etc.) à les concurrencer sur le marché foncier africain libéralisé, privatisé....

Mais, tenez-vous bien : en matière foncière, la tradition africaine millénaire est que la terre appartient aux Ancêtres, qu’en conséquence elle est inaliénable. Seul le fruit de son propre travail sur la terre appartient à celui qui l’exploite ; mais la Terre-Mère qui t’a vu naître et - existait des milliards d’années avant la naissance du Premier- Ancêtre - ne peut pas devenir ta propriété. Quelle extravagance !

La terre africaine est donc restée inaliénable pendant tous les millénaires où des Etats souverains en décidaient souverainement, dans l’intérêt général de leurs ressortissants. Ainsi, ceux qui achètent des terres aujourd’hui en Afrique s’exposent à être expropriés demain par une nouvelle génération de personnel politique africain viscéralement panafricaniste...

C’est trop simple d’imprimer de la fausse monnaie occidentale (désormais on ne se donne même plus la peine de l’imprimer, puisque l’essentiel de la masse monétaire occidentale est dématérialisée) à profusion, d’inonder le commerce mondial avec cette monnaie privatisée, et d’aller voler avec ça les richesses réelles en Afrique ou ailleurs...

Ce mécanisme monétaire de pillage tous azimuts n’a plus aucun avenir nulle part : même pas en Afrique !
A bon entendeur...

@ Ogotemmêli
Bravo pour votre explication ; je suis entièrement d’accord avec votre analyse bien documentée.

Selon leurs propres critères ultralibéralistes, les Occidentaux se font désormais damer le pion en Afrique par la Chine (et autres BRICS). C’est certainement une des raisons pour lesquelles ils ont sorti le big stick : à Madagascar, au Soudan, et surtout en Côte d’Ivoire, Lybie, Mali, etc.

En effet, la Chine étant très présente, c’est dans le but de l’évincer, que les Etats-Unis et leurs satellites s’empressent actuellement de s’installer un peu partout dans les pays africains (instructeurs militaires pour former les armées africaines, bases de drones, etc.,).

La malhonnêteté intellectuelle consisterait à juger les Chinois en Afrique à l’aune de critères droitsdelhommistes que personne avant eux n’y a jamais respectés et ne respectera jamais : tant que les Africains ne mettrons pas fin à la présence des uns et des autres grâce à une reprise en main by any means necessary de leur propre destin...

"… personne avant eux n’y a jamais respectés et ne respectera jamais" : exact.
Peut-être est-ce une chance pour les Africains que la Chine soit présente sur leur terrain. Je l’espère, en tout cas.
Parce que tant que les Occidentaux seront les maîtres en Afrique, les peuples ne pourront jamais s’émanciper. Ils auront toujours un démocrate à assassiner, une marionnette à installer au pouvoir et des peuples à déplacer ou à faire s’entretuer.
C’est bien eux qui ont mis le continent à feu et à sang, provoqué des famines (en faisant même leur beurre grâce à cela), créé des conflits inter-ethniques, encouragé les massacres, volé leurs ressources vitales : les terres fertiles, l’eau, la pêche, comme en Somalie, où ils déversent leurs déchets toxiques le long des côtes, etc.
C’est eux aussi qui noient le continent de leurs produits hyper-subventionnés et ruinent les producteurs locaux.
Eux qui spéculent sur les produits de première nécessité.
C’est encore eux qui ont redécoupé l’Afrique et qui ont aujourd’hui démantelé la Libye, le Soudan, la Somalie, entre autres.
Et cette ignominie dure depuis des siècles.
Comparer ce que fait la Chine sur ce continent et ce qu’y font et y ont fait l’Europe et les Etats-Unis, c’est occulter toute l’histoire.
Ou vouloir charger la Chine pour une raison obscure.

A l’évidence, tout ce qu’on permet à l’Afrique c’est de trouver le "bon maître" pour l’exploiter mais la faute revient à ceux qui la vendent à vil prix, ses propres enfants.
L’Afrique voit toujours sa richesse y compris faunistique disparaitre pour le compte de civilisations étrangères. Ses propres hommes ont été exploités pour servir d’autres civilisations, vendus par d’autres africains. C’est déprimant comme certaines choses ne changent jamais.
Ceux qui veulent se faire de l’argent sont les mêmes quelle que soit leur nationalité. Les Chinois ne font pas l’exception, le fait qu’ils préfèrent avoir l’accord des "gérants" africains par la manière douce ne change rien au problème africain.
Quel est l’européen sur ce site qui souhaiterait voir une puissance étrangère gérer les ressources et le devenir de son pays ou de son continent ?
L’Afrique dépend toujours de l’extérieur, ses ressources n’auront jamais servi à son développement et maintenant qu’elles se tarissent, elles serviront au développement d’une autre puissance.
Ce n’est pas parce que les chinois ne jouent pas (encore) aux cow-boys qu’ils sont un bienfait pour l’africain.

@Vagabond, certes. Je suis d’accord avec ce que vous dites.
Mais j’essayais d’être optimiste en me disant que, peut-être, avec l’aide des Chinois, s’ils leur apportent un peu de bien-être, contrairement aux autres qui leur enfoncent la tête sous l’eau toujours plus profondément, ils pourraient relever la tête et prendre leur destin en main.
Ce qu’ils ne peuvent pas faire actuellement, entre la misère, les guerres, et tous les fléaux qu’ils subissent.
Et ils ne peuvent compter sur personne d’autre pour les aider. Et encore moins sur leurs dirigeants corrompus.
C’est évidemment, une hypothèse hasardeuse. Mais, sans cela, je ne vois aucune lueur d’espoir.
Et c’est trop épouvantable.