Monsieur Dugenoux, votre manifeste est particulièrement contre-productif. Vous savez nécessairement que le candidat Hollande ne professe que des propositions parfaitement compatibles avec le "néolibéralisme", élément de novlangue pour éviter d’employer le mot de capitalisme. Cela veut dire que voter pour lui, ou voter pour l’actuel occupant du 55, c’est grosso modo la même chose. Donc vous êtes désabusé, et malgré tout vous enfoncez le clou dans votre propre coude, perversement sans doute.

C’est d’autant plus amusant que les sondages, dans leur fiabilité relative, constatent un tassement du candidat PS, comme de la candidate FN d’ailleurs. Un autre monte, il est en pleine ascension, les réunions du peuple où il apparaît sont des succès grandissants. Ajoutez à cela un programme enthousiasmant, "L’Humain d’abord", dont j’espère que vous l’avez lu. La bonne prévision serait de lui faire confiance pour renverser un système que vous-mêmes condamnez..

Donc, au premier tour, votez Mélenchon, sans arrière-pensée. Ce choix ne peut que vous être bénéfique, à vous, comme à (presque) tout le monde, "les 99%". C’est au point que j’ai pris l’initiative d’envoyer une lettre ouverte (elle devrait arriver aujourd’hui à Solférino, et dans un certain nombre de rédactions de quotidiens) conseillant à F.H. de jeter l’éponge dès maintenant, en faveur de JL Mélenchon. C’est, à mon avis, la solution la plus sage.

Monsieur Babelouest,

Je vous remercie de me proposer de voter pour autre chose que s’assurer de virer Sarkozy. Mais précisément mon choix n’a que cet unique objectif et je le maintiendrai quoique je partage tout à fait votre avis sur les positions de Flamby. Il ne s’agit en rien pour moi de les cautionner. Comme je ne cautionnerai aucun autre "programme" présenté dans une démarche de concurrence et de compétion.

D’autre part comme vous pouvez le lire je suis un vieux singe : les promesses électorales ne sont pour moi que des mots, quelle que soit la personne qui les revendique. Donc il s’agit certes d’un choix ambigu puisque dans sa forme il ressemble à un comportement de soutien de Flamby. Mais il s’agit surtout de trois choses :

- remettre en question la portée réelle - à savoir nulle - de l’abstention, qui aurait eu ma faveur avant de faire ce choix

- émanciper le vote de l’idée même qu’il puisse par le choix de telle ou telle épicerie avoir le moindre sens

- nous imposer dès son dépassement à retrousser nos manches

Car à quoi reviendrait même la portée significative d’un succès en voix de Jean-Luc Mélenchon, et plus généralement de n’importe quelle candidature dans cette élection ? Au déclenchement des traditionnelles tractations post-électorales distribuant les porte-feuilles, et ne faisant qu’épicer la gestion courante de la catastrophe humaine, comme ça se pratique depuis des siècles. Admettre cela serait reconnaître un caractère réellement démocratique à un système dont l’objectif de fond n’est en aucun cas de "réprésenter un majorité" mais de spolier LA majorité des moyens de déterminer par elle-même les tenants et aboutissants de sa gestion collective.

Ce vice des compétitions électorales est applicable quel que soit le résultat. La raison s’en trouvant dans l’absence de conquête démocratique depuis l’avènement de ce système là , et qui nous fait tourner en rond à la grande satisfaction des celles et ceux qui en prospèrent.

Excusez-moi mais n’ai lu nulle part dans quelque "programme" que ce soit, y compris celui de M. Mélenchon de déclaration suivant laquelle financer l’armement revienne à accepter la mort de l’autre comme moyen de subvenir à ses besoins vivriers. Cela pourtant est central aujourd’hui, non seulement pour l’armement mais plus généralement pour tout choix d’activité qui suppose la mise en danger ou la menace de la survie de n’importe quel individu sur cette planète. Ce principe a un nom : c’est la barbarie.

Et bien sûr je l’admet forcément Flamby est un barbare comme un autre, à la différence près que son niveau dans les sondages lui confère la possibilité de ne pas devoir attendre le mois de mai pour renvoyer un autre barbare, xénophobe et raciste celui-là à ses croisières sur les yachts de ses copains.
C’est tout ce que j’attend. je ne suis si "rêveur" ni si naîf que celles et ceux qui considèrent que mettre systématiquement les questions centrales sous le boisseau, refuser de se les poser pour abdiquer au nom du "moins pire", puisse nous aider à limiter le désastre et pour nous et pour nos enfants.

@ Marcel Dugenoux

"Pour moi le parti socialiste est un parti de droite dont la gauche et l’extrême gauche ne valent guère mieux."

Je ne suis peut-être pas en forme, mais sur un simple plan sémantique votre phrase me donne des migraines...

Voudriez-vous dire qu’à votre sens la gauche & l’extrême-gauche du PS ne vaudrait pas mieux que son tout, que vous verriez en outre situé à droite de l’échiquier politique ?

Auquel cas j’abonderais tout à fait dans le sens de votre proposition !

Par contre celle de Pierre Desproges selon laquelle "à part la droite, il n’y a rien que je déteste plus que la gauche" me semble tout à fait limpide, et partant du fait qu’il ne fait pas référence à l’extrême-gauche, j’y souscrirais également comme vous-même.

Monsieur Dugenoux, il est regrettable que vous gardiez cette attitude, consistant à perdre votre voix dans le choix d’un homme qui ne vous satisfait en rien, qui risque fort de perdre la compétition (je déteste ce mot), et qui n’apportera que du mal. On voit rarement attitude aussi négative, et le sachant.

Faire le pari d’un vrai changement, permettant justement une authentique prise en compte des besoins et aspirations des citoyens, ne vous tente pas ? Car le candidat Mélenchon est porté par toute une dynamique, dont même s’il ne le voulait pas, il serait obligé de tenir compte. Ne l’oubliez pas : avec votre soutien, c’est lui qui deviendra le maître du jeu.

@dugenoux :

Mais qu’est-ce qui vous fait croire que si Flamby est élu vous soyez définitivement débarrassés de Sarkozy ?
Lui a fait entrer dans son gouvernement des "PS" ; Hollande, s’il est élu, pourrait bien lui renvoyer l’ascenseur.

Comme le programme de Hollande c’est encore plus de misère et de privations, ça va faire du chahut ; il aura donc besoin d’un homme fort pour mater tout ça, p’tete bien au kärcher tiens.

Et si Hollande nommait Sarkozy comme ministre de l’intérieur ou premier ministre ?
On a vu en Grèce et en Allemagne des alliances gouvernementales "gauche" (social-démocrate en fait) avec la droite.
Croyez-vous réellement que ça ne pourrait pas arriver en France ?

Pensez-y, c’est une possibilité.

Ce qui est certain par contre, c’est que Sarkozy n’aura aucune place dans un gouvernement du Front de Gauche.

A vous de choisir, à vous de voter ; mais ne venez pas pleurer après, quand, ayant voulu choisir Hollande pour éviter Sarkozy vous aurez ET Hollande ET Sarkozy.
(souvenez -vous de ceux qui, dans les années 1930, ont cru éviter la guerre en vendant leur dignité, ils ont perdu leur dignité mais ils ont quand même eu la guerre. Ils vous arrivera la même chose)

Erratum grammatical

Lire, pardon :

"Voudriez-vous dire qu’à votre sens la gauche & l’extrême-gauche du PS ne vaudraient pas mieux que leur tout, que vous verriez en outre situé à droite de l’échiquier politique ?"

Votre article me parle beaucoup et je vous félicite d’avoir dis les choses aussi clairement. Je pense que pas mal de personnes se retrouve(raie)nt dans ce que vous avez écrit...malheureusement nous en sommes bien là : gérer une urgence en gardant en tête qu’il faut garder les manches bien hautes retroussées pour tenter de glisser vers un autre fonctionnement.
Pour ma part je ne sais pas encore quel sera le nom de mon pion, qui comme pour vous ne me servira qu’à éloigner le plus loin possible le président actuel, cela dépendra des potentialités électorales de chaque pion au dernier moment !

Mais il est vrai que certains pions peuvent éventuellement (peut être n’est-ce qu’un sursaut de micro-espoir, mais il en faut un peu) apporter plus que d’autres : un Mélenchon aurait pour moi au moins le mérite d’entériner un réel changement dans l’espoir et la vision du futur que la masse sociale se donnent a elle même. L’imaginaire, l’inconscient collectif pourrait me semble-t-il dévier un poil plus qu’avec un Hollande.

Mais j’ai bien peur d’une chose : que cette compétition finisse très mal !...façon 5 mai 2002 !...et je veux à tout prix l’éviter...

Qui vivra verra...

Voter Hollande ? Pourquoi se déranger ?

3. Ce travail décisif pour la démocratie française est confié non seulement à une société privée, mais, mieux encore, à une société américaine, LEVEL 3 COMMUNICATIONS

4. Vérifications faites à partir d’informations ouvertes disponibles sur Internet, cette importante société américaine se trouve avoir des liens très étroits avec les deux principaux partis politiques américains, le Parti Républicain et le Parti Démocrate, qu’elle finance l’un et l’autre avant chaque élection présidentielle

Les résultats électoraux français produits par une société américaine ?

Faut pas exagérer, quand même ! Obama, Démocrate, a été au moins égal (certains disent pire) racisme et violation des droits de l’homme comprises, à Bush, Républician. C’est l’alternance à l’américaine que de faire semblant de « choisir librement et démocratiquement » entre Sarkozy et hollande, il semblerait.

En revanche, il ne serait pas utile de s’inquièter de LEVEL 3 COMMUNICATIONS en cas de vote Flamby, évidemment : il est déjà vendu gagnant par tous les médias riches !

A Marcel Dugenoux :
Votre texte et votre commentaire sont limpides et j’adhère complètement à votre bilan de la situation actuelle. Et je ressens le même découragement, la même amertume devant l’énorme gâchis dans lequel nous nous trouvons.
Même si je ne ferai certainement pas le même choix que vous, à savoir voter Hollande, je comprends d’après vos arguments ce qui vous a amené à cette décision, et je la respecte.

« Nous sommes individuellement et directement les responsables de ce qui se fait en notre nom et tant que nous ne prendrons pas la part qui nous revient dans la détermination des choix qui conditionnent nos vies dans nos frontières et au-delà , tant que nous nous défausserons à longueur d’année sous prétexte d’avoir délégué nos responsabilités en votant, nous agirons en bétail et continuerons à subir le sort du bétail ».

Tout à fait. Nous déléguons à des représentants le soin de prendre les décisions à notre place en occultant, en outre, tous les sujets qui fâchent et qui, pourtant, sont de la plus haute importance pour l’avenir de la planète et de ses populations.
Vous parlez, à juste titre, de guerres, de massacres commis en notre nom, d’armements toujours plus perfectionnés et vendus aux quatre coins de la planète - et aux deux camps - or personne ne semble remettre tout cela en cause. C’est le blackout total. Le « bétail » serait-il donc consentant qu’on ne l’entende pas renâcler sur ce sujet ?
Et sur bien d’autres d’ailleurs.
Il ne sert à rien d’agiter un programme et de scander des slogans : les programmes sont faits pour ceux qui y croient et les slogans sont les cris de ralliement d’une tribu occasionnelle et éphémère. Il s’agit, au contraire, d’exercer, enfin, son sens critique, de prendre véritablement ses responsabilités sans attendre la manne d’en haut et, surtout, de rester modeste - et courtois envers ceux qui ont fait d’autres choix : nul ne détient la vérité. Et encore moins ceux qui se contentent de répéter ce que d’autres ont pensé à leur place.
Surtout qu’en cette période pré-électorale, les cas de figure sont nombreux, et certains très inquiétants (sans, évidemment, aller chercher l’entrée de sarkozy au gouvernement Hollande, ce qui est complètement ridicule).
Enfin, si Hollande se retrouve au second tour contre la droite, ce qui serait le cas le plus vraisemblable, que vont faire les mélenchonistes intégristes si prompts à invectiver les autres ? Boycotter les urnes ?

@ babelouest

Re,

Ne dramatisons pas, c’est nous disperser inutilement. Pour moi Flamby ou Mélenchon c’est Donald ou Mickey Mouse, c’est du spectacle comme tous les autres dans ce cartoon. Il y a sûrement trop de sérieux dans l’exposé de mes positions. C’est sans doute un peu par dérision car au vu de l’état des choses, c’est sûrement pas d’une élection que je vais espérer du changement. J’ai largement passé l’âge de croire au père-noêl.

Je ne pense pas non plus que nous ayons besoin de maîtres, et me méfie infiniment des positions neo-prolétariennes, qui procèdent d’un embrigadement ne m’ayant jamais séduit. Pour les questions d’orientation, c’est quand-même confondant qu’on inspire sa projection des divisions qui traverseraient nos sociétés de l’endroit où les gens s’assoient dans une salle de débats...si c’est pas du spectacle, il faudra m’expliquer.

Même si il est sans doute trop tard pour que ça change grand chose, il serait peut-être temps d’arrêter de voir le mal partout : parce que la démocratie forcément suppose de tenir compte non pas des avis de tous les candidats, mais de tout un chacun. Or quelle que soit la direction de l’hémicycle tautologique - qui sert de réprésentation du monde aux shootés du bulletin de vote - vers la laquelle on se tourne, et même parmi la marge qui revendique haut et fort la vertu émancipatrice de l’abstention, la seule position commune qu’on retrouve systématiquement c’est celle d’affirmer que sa propre opinion mérite de prévaloir. En d’autres mots chacune ou chacun des "engagés" suggère à son échelle individuelle son droit à dominer.

C’est rien que pour cela qu’on n’en sort pas.

Rappel de la définition de la démocratie selon le philosophe Paul Ricoeur : « Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à -dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d’arriver à un arbitrage »

Donc vous opposez au fait que je choisisse délibérément un "mauvais" pour jouer aux élections. Vous préféreriez que je choisisse votre "bon". J’ai pourtant été clair : tous sont mauvais, jusqu’à celles et ceux qui ne se présentent pas, jusqu’à celles et ceux qui ne jouent pas. Le jeu est mauvais. Pourquoi respecter ses règles ? Pourquoi respecter les joueurs ? Pour moi Flamby ou Mélenchon, c’est du pareil au même, c’est toujours de types qui prétendent comme d’autres décider à ma place. Ce sont des technocrates experts en publicité et autres boniments. Changent juste les registres des boniments et les agences de publicité.

Je ne leur demande rien, je n’ai pas besoin d’eux. Je crois pas plus en l’un qu’en l’autre et je pense que vous vous trompez de débat en évaluant les dents de l’âne sur lequel je préfère m’asseoir. Je ne veux pas partir en vacances avec. Je veux juste lui donner un petit coup de talon pour qu’il rue dans les dents de hyène placée juste derrière lui, les pattes au bord du gouffre.

Sarkozy c’est différent, parce qu’il a déjà décidé à ma place et décidé des choses abjectes. Je veux qu’il s’en aille.

Le résultat des élections pour le reste je m’en tamponne comme de celui de la coupe du monde de foot, c’est du guignol. Quand les gens seront dans la rue, parleront entre eux, s’empoigneront sur leurs choix et leurs visions, feront face aux problèmes qui les occupent, détermineront entre eux ce qu’il faut faire au lieu de se foutre la tête dans le sable pour ensuite se poser en victimes, bref quand tous ces clowns seront au chômage, alors oui, les choses commenceront à changer.

Mais je l’ai dit déjà autrement. On n’en est pas là . Il n’y pas de drame. Je ne suis pas plus criminel à user du Flamby comme d’un truchement que vous ne l’êtes de vous projeter dans la "formidable dynamique" qui peut tout aussi bien garantir de son côté un deuxième tour Sarkozy - Marine Le Pen. Partis comme on est on pourrait se dire qu’au moins un de nous deux peut se retrouver tout con en mai prochain. Mais ça n’a guère d’importance puisque ce sera le cas pour nous deux : il n’y a rien à attendre de la Présidentielle de 2012 ni même des législatives : tant que la base de la population ne se décomplexera pas et ne décidera pas que la voix de chacune et chacun compte autant que celle d’un politicien de carrière, que celle d’une énarque, que d’un quelconque diplômé de ci ou de ça, voire que celle d’un petit péteux de Neuilly sur Seine, on sera bons à faire et c’est ce qui continuera à nous arriver.

@ Marcel Dugenoux

Vous êtes désespéré et vos larmes brouillent votre regard.

Tous pourris, hein ? L’un vous vide l’assiette, l’autre y verse des miettes et vous refusez le repas offert par un troisième parce qu’il n’est pas assez copieux ou parce que la main qui vous le tend vous déplaît.

Et vous ajoutez qu’il ne faut pas croire ceux qui parlent…. Sauf vous (c’est implicite).

Je vais faire confiance à J-L. Mélenchon, qui n’est pas un sauveur suprême mais qui est (et même à la direction du NPA des militants l’ont compris) l’homme du moment. Celui d’un combat ? Celui qui fait baisser les yeux à Marine et qui rend sa fierté aux "gens de peu". Au peuple, à nous tous.

Robert Delarotule

@ emcee

Enfin, si Hollande se retrouve au second tour contre la droite, ce qui serait le cas le plus vraisemblable, que vont faire les mélenchonistes intégristes si prompts à invectiver les autres ? Boycotter les urnes ?

La réponse a été donnée cent fois déjà . Je la résume (même si l’exercice est dangereux par son incomplétude) :

- Il n’y a pas de désistement, mais élimination au premier tour.

- la "discipline républicaine" veut depuis toujours que s’opèrent des appels à voter à gauche quand il ne reste que la gauche et la droite face à face. Donc, si Poutou est en tête, je vote Poutou, si c’est Arthaud, etc.

- donc, si c’est Hollande, idem, si c’est Mélenchon, le PS appellera à voter pour lui.

- Les reports de voix seront difficiles si le PS ne veut rien négocier. Mélenchon l’a dit cent fois : les voix du F de G ne lui appartiennent pas.

Je n’ai pas vu ici de "mélenchonistes intégristes si prompts à invectiver les autres" mais des partisans du F de G qui argumentent. J’en fais partie. Gardons ce ton, chère emcee.

PS. Je parle ici des appels qui seront lancés pour le vote au second tour, pas de ce que feront les électeurs (dont je suis).

Marcel Dugenoux, je me permettrai une dernière réponse.
Mélenchon n’est pas parfait, mais le mouvement qu’il a soulevé, lui, est enthousiasmant. C’est celui-là qui est intéressant. Car à partir d’un tel élan, on peut envisager des solutions qui vont bien plus loin, celles que j’ai déjà énoncées ici.

Ces solutions, c’est la mise au ban de l ’HUMANITÉ du Profit, moyen pour quelques-uns de faire supporter à tous les autres leur tyrannie. C’est la suppression, enfin, de la propriété, ou plus exactement de ce que les juristes appellent l’abusus. Ainsi, tous pourraient jouir de leur logement, sans en être jamais délogés, mais aussi tous auraient d’office un logement. Cela implique que si des familles deviennent nombreuses, elles peuvent être déplacées à leur demande dans un logement plus grand. Le leur sera alors disponible pour d’autres personnes, sans avoir besoin de recourir à un notaire ou autre écrivain public.

Bien entendu les entreprises ne seraient pas plus la propriété d’une personne physique ou morale, mais des associations de personnes dans le but de fabriquer des articles nécessaires. Des entreprises citoyennes, en somme.

Quant aux décisions publiques, elles seront prises par les assemblées locales. Si ces décisions concernent des entités plus vastes, l’assemblée nomme, pour une seule fois, un porte-parole chargé de répercuter la décision locale dans un cercle plus vaste. Il s’agit donc d’une démocratie horizontale, où personne individuellement ne peut décider pour tous.

Voilà , ce que j’espère pour l’avenir. Et sans y parvenir bien entendu, la voie ouverte par le Front de Gauche est dans la bonne direction. Il ne s’agit pas de personnes, mais d’idées.

Quant au député de Corrèze, il est très loin de tout cela, et non, dans aucun cas je ne pourrais voter pour lui.

@ Babelouest

Ces solutions, c’est la mise au ban de l ’HUMANITÉ du Profit, moyen pour quelques-uns de faire supporter à tous les autres leur tyrannie. C’est la suppression, enfin, de la propriété, ou plus exactement de ce que les juristes appellent l’abusus. Ainsi, tous pourraient jouir de leur logement, sans en être jamais délogés, mais aussi tous auraient d’office un logement. Cela implique que si des familles deviennent nombreuses, elles peuvent être déplacées à leur demande dans un logement plus grand. Le leur sera alors disponible pour d’autres personnes, sans avoir besoin de recourir à un notaire ou autre écrivain public.

Bien entendu les entreprises ne seraient pas plus la propriété d’une personne physique ou morale, mais des associations de personnes dans le but de fabriquer des articles nécessaires. Des entreprises citoyennes, en somme.

Quant aux décisions publiques, elles seront prises par les assemblées locales. Si ces décisions concernent des entités plus vastes, l’assemblée nomme, pour une seule fois, un porte-parole chargé de répercuter la décision locale dans un cercle plus vaste. Il s’agit donc d’une démocratie horizontale, où personne individuellement ne peut décider pour tous.

Ah ? Il dit ça où, Mélenchon ? Je ne pense pas qu’il prône l’abolition de la propriété. Ni du profit d’ailleurs. Son augmentation du SMIC a entre autres pour but de doper la consommation et donc la croissance. C’est à dire que le système restera tel qu’il est, basé sur le profit et le capitalisme. Mélenchon régule, fait la chasse aux profiteurs de la finance, redistribue de manière plus équitable, mais il ne supprime ni la propriété ni le profit. C’est déjà pas mal, mais ça ne va pas dans le sens que vous dites.

Donc je pense que vous vous trompez de candidat. :)

Dugenoux devrait lever plus haut la tête, il aurai vu, voici quelques années, quelque part vers le sud-est un Sarko-Caramanlis battu, utilement, par un Flamby-Papandréou. Les Dugenoux grecs ont, ensuite, essuyé neuf (9) plans de rigueur, puis, les caisse étant toujours aussi vides, l’UE a pris les choses en main, un gouvernement Sarko-Flamby-Marine a été contitué, les Dugenoux grecs, en voie de ruine totale, démolissent maintenant, consciencieusement, les espaces encore publics qui entourent le siège de ce gouvernement occupé dans la mise au point d’une méthode pour ruiner tous les Dugenoux de la zone euro....Les Dugenoux grecs avaient une excuse, les Dugenoux français n’en auront aucune !

@ Robert Delarotule (et de la roture)

Monsieur,

Votre commentaire est fort affligeant car il me prête un propos qui n’est pas le mien qui plus est fascisant.

Il m’y paraît intéressant toutefois que vous y fassiez référence à l’assiette, étant donné que c’est bien pour moi la représentation même du coeur du débat électoral tel qu’il se construit chaque fois. Des promesses de cantine. Personne ne pose de question sur la source de ce qu’il y a dans la gamelle promise.

Or, notre gamelle est largement alimentée par les bénéfices des ventes d’armes aux pays pauvres dont on encourage les guerres civiles. Notre gamelle se remplit aussi grâce aux benéfices des ventes de Mox aux Japonais, à la spoliation aux peuples des bois des forêts primaires, à l’épuisement à crédit des terres vivrières du Sud et aux famines qui les accompagnent, à l’élevage en batterie de sous-prolétariat en chine, en d’Afrique du Nord, en Europe de l’Est ou ailleurs.

Il est regrettable de ne lire si souvent référence à la "richesse" qu’en rapport avec cette "cantine nationale". Et excusez-moi je n’accorde aucun crédit à la vision des choses divisant les personnes en décrivant une partie d’entre elles sous la qualification "de peu". Ceci parce qu’elle ne me paraît qu’une variante de la vision de choses de M. Raffarin avec sa "France d’en haut" et sa "France d’en bas".

Je n’ai pas vu ici de "mélenchonistes intégristes si prompts à invectiver les autres" mais des partisans du F de G qui argumentent. J’en fais partie. Gardons ce ton, chère emcee.

Eh bien, qu’ils gardent ce ton aussi. Parce que ce que je lis en filigrane, ce n’est pas tout à fait ce que j’appelle des « arguments », alors que tout le discours de l’auteur est parfaitement argumenté et courtois :

Ex :

Votre manifeste est particulièrement contre-productif
Vous enfoncez le clou dans votre propre coude, perversement sans doute.
Il est regrettable que vous gardiez cette attitude
On voit rarement attitude aussi négative, et le sachant.
A vous de choisir, à vous de voter ; mais ne venez pas pleurer après
(souvenez-vous de ceux qui, dans les années 1930, ont cru éviter la guerre en vendant leur dignité, ils ont perdu leur dignité mais ils ont quand même eu la guerre. Ils vous arrivera la même chose)
Voter Hollande ? Pourquoi se déranger ?
Vous êtes désespéré et vos larmes brouillent votre regard.
Tous pourris, hein ? L’un vous vide l’assiette, l’autre y verse des miettes et vous refusez le repas offert par un troisième parce qu’il n’est pas assez copieux ou parce que la main qui vous le tend vous déplaît.
Et vous ajoutez qu’il ne faut pas croire ceux qui parlent…. Sauf vous (c’est implicite).
Dugenoux devrait lever plus haut la tête.
Etc.

Sans parler du commentateur qui se fait appeler « Robert Delarotule », se moquant délibérément du nom de l’auteur. Un « argument », ça ?
Pour ce qui est de l’ « argumentation » concernant Hollande, elle est hors sujet : l’auteur l’a dit et répété dans un français châtié accessible à tous que sa seule motivation pour voter Hollande (dont il n’attend RIEN) est de donner sa voix au candidat de « gauche » le mieux placé pour battre sarkozy. Je ne vois pas en quoi toutes les leçons sur qui est Hollande et ce qu’il va faire seraient pertinentes.
Et on en arrive, donc, au paradoxe suivant : c’est que le bilan catastrophique de sarkozy - que ce soit humain ou économique - est complètement occulté pour laisser la place à une attaque en règle contre la gauche (très) modérée, ce qui, pour le coup, est parfaitement contre-productif si on aspire aussi à se débarrasser de la clique actuelle.
AUCUN des adeptes de Mélenchon ne modère son discours en concédant à M. Dugenoux que ce qu’il dit est défendable, même s’ils ont fait un choix différent.
Quant au report de voix, il est clair que Mélenchon appellera à voter, au moins, « pour faire échec à la droite ». Une façon détournée d’appeler à voter pour Hollande sans se compromettre. C’est ainsi que cela se passe depuis des décennies, en particulier pour le PC. Y a-t-il des signes que cela changerait, cette fois-ci ?
Je n’en dirai pas plus sur ce que j’en pense, puisque seuls les mélenchonistes peuvent s’exprimer librement sur ce site, même s’ils apostrophent grossièrement ou ridiculisent ceux qui les contredisent, empêchant justement le débat démocratique dont parle M. Dugenoux.
Je sais ce qu’il me reste à faire.

@ Marcel Dugenoux

A défaut d’avoir mérité une réponse, partant du fait bien connu qu’il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes, et qu’en outre nul n’ignore que s’il n’y a pas de solution, c’est qu’il n’y a pas de problème, j’en déduis faute de mieux que vous considérez très probablement que quand on ne sait pas où on va, il faut y aller... et le plus vite possible !