RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Questions pour un changement qui ne vient pas

Et si la contre-productivité c'était nous ?

Alors que l’exaspération est à son comble parce que les gens n’en peuvent plus des promesses trahies et des reniements pleinement assumés par ce gouvernement qui a l’outrecuidance de continuer à se dire "de gauche", alors que (seules) les professions libérales sont toutes dans la rue, vent debout contre les déréglementations envisagées...

Pour être utile au changement, la première des questions à se poser, me semble-t-il, c’est pourquoi le changement ne vient pas ?

Pourquoi l’inertie de toutes ces personnes, toutes celles encore qui n’en peuvent plus, mais ne font rien ?

Voici une liste, non exhaustive, de "moteurs déficients" auxquels il faudrait porter attention :

1) la faiblesse du niveau politique

C’est peu de le dire, la culture politique, culture politique entendue/étendue du sens civique à l’engagement dans un parti, en passant par la connaissance et la réflexion politique ; la culture politique, donc, semble bien ne plus habiter/intéresser nos concitoyens. Les plus jeunes, les nouvelles tranches d’âges et générations montantes.

Les forces du dégoût et du dénigrement sont à l’œuvre, là aussi.Ce qui manque avec la culture politique, à la fois, la matrice, ou le réservoir-référentiel d’idées et de positions, c’est aussi ce qu’elle induit "naturellement" en réflexe de positionnements et d’actions collectifs.

2) une seconde faiblesse s’installe sur cette première déficience, c’est la faiblesse de culture générale

Laquelle offre un champ, royal, aux nouveaux imposteurs qui ont évincé les authentiques détenteurs d’éléments de culture générale absolument nécessaires au débat.

Pour être clair, citons le pseudo historien Lorânt Deutsch, les économistes bien pensants (Lenglet, Seux...), les M. Réponse à tout (Attali), .. tous experts de rien qui, aujourd’hui omniprésents sur les plateaux de radio et de télé, ne contribuent pas peu au brouillage idéologique, au brouillage des esprits en installant, dans la confusion que répandent ces nouveaux Closets, résignation, acceptation de l’ordre établi et présenté comme immuable, etc. Ces nouveaux idéologues va-t-en-guerre combattent, à la fois, sur le champ du politique et du vocabulaire, et des représentations mentales.

Ayant chassé les personnes qui étaient porteuses de positions critiques et alternatives, ils ont gagné la bataille des cerveaux dans lesquels ils ont introduit de toutes autres valeurs que celles que nous continuons à promouvoir : "Ne pas s’emmerder, gagner du fric très vite, consommer, décrocher, frimer...".

Aujourd’hui, les exploités raisonnent avec le langage des exploiteurs/voient le monde avec les lunettes de leurs exploiteurs. Imagine-t-on assez l’ampleur de cette défaite, et, conséquemment, l’immensité du travail de reconquête à entreprendre ?

3) On comprendra aisément, si on les admet, que, face à ces deux premières faiblesses, nos interventions, telles qu’elles sont conçues aujourd’hui, que ce soit en terme d’expression politique, ou de proposition d’action, fassent un "flop" et tombent, très souvent, à côté de la plaque.

Pire : ne jouent-elles pas un rôle répulsif ?

Pourtant, si l’on prend la mesure de l’état d’esprit des gens aux quels on s’adresse, ne devrait-il pas être possible de modifier ces interventions pour leur rendre une meilleure efficacité (à défaut d’une pleine efficacité) ?

A ranger encore dans ce troisième point la "vie moderne", avec tous ses dispositifs, pervers ou non, qui nous habituent à l’efficacité et à l’immédiateté.

Mesurés à cette aune, que valent nos propositions d’actions pour, à défaut d’imposer un changement de société, prétendent empêcher l’application des mesures de régression sociale qui nous sont imposées ?

4) Tous les jours, ou presque, les médias nous abreuvent, nous noient sous un flot de mauvaises nouvelles. Dans tous les domaines : régression sociale, casse économique, corruption et dépréciation du politique, dégradation du vivre ensemble et délitement de la cohésion sociale/du modèle républicain... C’est du sans précédent !
Depuis combien de temps les cerveaux réceptifs n’ont-ils plus été irrigués par l’oxygène de bonnes nouvelles (application de bonnes mesures, succès de luttes syndicales...) ?

Prenons-nous bien compte de cette accoutumance au pire et de ses effets ? N’y participons-pas nous même lorsque nous consacrons une part, non négligeable, de notre temps à relayer/répéter ces mauvaises nouvelles ?

Temps non négligeable peu ou pas suivi d’annonce de contre propositions. Comment les rendre crédibles après coup ?

L’overdose, dans ce domaine-là, ne suscite plus, et depuis longtemps, la colère et la volonté d’en découdre, necontribue plus à la mobilisation. Au contraire ! Sans doute contribue-t-elle à pousser encore un peu plus ceux qui continuent à les recevoir dans un sentiment d’impuissance ou à chercher refuge dans la futilité, l’immédiateté, pour ne plus les entendre, pour s’anesthésier...

Ne sommes-nous pas restés bloqués sur l’indignation ? Que sommes-nous capables de proposer au-delà ?

Les réflexions souvent entendues, du genre : "la catastrophe se prépare", "le F.N. arrive", ne devraient-elles pas nous montrer le danger d’en rester à ce seul stade et, par contrecoup, l’urgence qui nous est faite de proposer une alternative ?

Proposer une alternative, c’est-à-dire, tout à la fois :

Un projet, crédible et accessible pour être mobilisateur, le chemin à emprunter pour le faire advenir. Montrer la porte ne suffit pas, encore faut-il donner la clef pour que l’on puisse l’ouvrir. Refaire vivre la volonté d’en découdre, fabriquer du positif !

Deux autres questions, récurrentes, ne sont pas abordées ici. Elles ne doivent pas être oubliées. Par tous ceux qui ont à cœur de faire vivre, et réussir, le projet de transformation sociale.

1) Le sentiment d’appartenance de classe, à retrouver ! Pour que tous les exploités se regroupent sur des positions de classe pour, à partir de là, et de ces valeurs, reprendre la lutte des classes !

2) Le référentiel idéologique/les mécanismes idéologiques, perfectionnés ;, mis en œuvre, à l’encontre des exploités, pour, à la fois, dissoudre ce sentiment d’appartenance de classe, et déployer des mécanismes d’assimilation et d’intégration à la classe dominante.

Jean-Marc GARDES

URL de cet article 27590
  

Circus politicus
Christophe Deloire, Christophe Dubois
A quelques mois de l’élection présidentielle de 2012, les Français sont saisis d’angoisse à l’idée que la fête électorale débouchera sur une gueule de bois. La crise aidant, la politique se révèle un théâtre d’ombres où les signes du pouvoir servent surtout à masquer l’impuissance. Qui gouverne ? Qui décide ? Circus politicus révèle les dessous d’un véritable « putsch démocratique », une tentative de neutralisation du suffrage universel par une superclasse qui oriente la décision publique. Il montre comment le (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

« La politique étrangère américaine est ignoble car non seulement les États-Unis viennent dans votre pays et tuent tous vos proches, mais ce qui est pire, je trouve, c’est qu’ils reviennent vingt ans plus tard et font un film pour montrer que tuer vos proches a rendu leurs soldats tristes. »

Frankie Boyle, humoriste écossais

Appel de Paris pour Julian Assange
Julian Assange est un journaliste australien en prison. En prison pour avoir rempli sa mission de journaliste. Julian Assange a fondé WikiLeaks en 2006 pour permettre à des lanceurs d’alerte de faire fuiter des documents d’intérêt public. C’est ainsi qu’en 2010, grâce à la lanceuse d’alerte Chelsea Manning, WikiLeaks a fait œuvre de journalisme, notamment en fournissant des preuves de crimes de guerre commis par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Les médias du monde entier ont utilisé ces (...)
17 
Le DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations)
(mise à jour le 19/02/2017) Le Grand Soir, toujours à l’écoute de ses lecteurs (réguliers, occasionnels ou accidentels) vous offre le DECODEX ALTERNATIF, un vrai DECODEX rédigé par de vrais gens dotés d’une véritable expérience. Ces analyses ne sont basées ni sur une vague impression après un survol rapide, ni sur un coup de fil à « Conspiracywatch », mais sur l’expérience de militants/bénévoles chevronnés de « l’information alternative ». Contrairement à d’autres DECODEX de bas de gamme qui circulent sur le (...)
103 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.