L’OMS, Bill Gates et les vaccins Au cours des deux dernières décennies, Bill Gates est devenu à la fois le plus grand donateur privé de l’OMS et le caïd kingpin des vaccins. Parmi les recommandations du triumvirat d’Event 201, (plus de détails dans la première partie) on trouve l’augmentation des stocks de vaccins de l’OMS et l’on suggère CEPI et Gavi comme collaborateurs de l’OMS : « L’industrie, les gouvernements nationaux et les organisations internationales doivent travailler ensemble pour augmenter les stocks internationaux de contre-mesures médicales (CMM) afin de permettre une distribution rapide et équitable lors d’une pandémie grave. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) dispose actuellement d’un stock virtuel de vaccins contre la grippe, avec des contrats en place avec des sociétés pharmaceutiques qui ont accepté de fournir des vaccins si l’OMS en faisait la demande. Ce modèle de stock virtuel pourrait être étendu pour accroître la capacité de l’OMS à (…)

Une polémique fait rage actuellement au sujet des traitements à la chloroquine et à l’hydroxychloroquine pour traiter le nouveau coronavirus. Didier Raoult, le plus grand expert mondial des maladies infectieuses transmissibles, a traité 4000 patients à l’hydroxychloroquine durant les 30 dernières années. Il estime que ce traitement est sécuritaire, peu coûteux, « curatif et potentiellement préventif contre le coronavirus ». Le directeur de l’IHU Méditérranée-Infection explique que ce nouveau coronavirus était « le 4e coronavirus testé pour la chloroquine ». Deux d’entre eux sont des coronavirus humains « qui circulent beaucoup en France et sont très communs ». Le troisième est le SRAS. Tous ces coronavirus peuvent être traités à la chloroquine. Il explique dans la vidéo ci-dessous qu’il est logique d’utiliser ce traitement puisque « la concentration dont on a besoin pour empêcher la culture du virus au laboratoire est une concentration que l’on peut atteindre avec les doses (…)

En 2007, le conseiller du département d’État étasunien, le Dr J. Peter Pham a commenté les objectifs stratégiques d’AFRICOM : « protéger l’accès aux hydrocarbures et autres ressources stratégiques abondantes en Afrique, une tâche qui consiste à protéger la vulnérabilité de ces richesses naturelles et à s’assurer qu’aucune autre tierce partie intéressée, comme la Chine, l’Inde, le Japon ou la Russie, n’obtienne des monopoles ou des traitements préférentiels ». (Nile Bowie,.US AFRICOM Commander Calls for “Huge” Military Campaign in West Africa, Global Research, 11 avril 2012) Au début février, « de passage au Centre d’études stratégiques et internationales à Washington, D.C., le chef d’AFRICOM, le général David Rodriguez, a appelé à une campagne de « contre-insurrection » de grande envergure menée par les États-Unis contre des groupes en Afrique de l’Ouest ». Le chef du Commandement des opérations spéciales des États-Unis (SOCOM), le général Joseph Votel, a fait des remarques (…)

Les chefs d'État occidentaux, les représentants de l'ONU et les porte-paroles militaires font invariablement l'éloge de la dimension humanitaire de l'invasion de l'Afghanistan d'octobre 2001, menée par les États-Unis et l'OTAN, laquelle aurait pour but de combattre les fondamentalistes religieux, d'aider les petites filles à aller à l'école et de libérer les femmes soumises au joug des talibans. La logique d'une telle dimension humanitaire de la guerre d'Afghanistan est contestable. N'oublions pas qu'Al-Qaïda et les talibans ont été appuyés par les États-Unis dès le début de la guerre soviéto-afghane, et ce dans le cadre d'une opération clandestine de la CIA. Voici comment l'Association révolutionnaire des femmes en Afghanistan (RAWA) a décrit la situation : « Les États-Unis et leurs alliés ont tenté de légitimer leur occupation militaire en Afghanistan sous la bannière de la "liberté et de la démocratie pour le peuple afghan" . Cependant, en ce qui concerne le (…)

En laissant Michelle Obama présenter l'Oscar du meilleur film, Argo de Ben Affleck, l'industrie a montré sa proximité avec Washington. Selon Soraya Sepahpour-Ulrich, Argo est un film de propagande occultant l'horrible vérité à propos de la crise des otages en Iran et conçu pour préparer l'opinion publique à une confrontation prochaine avec l'Iran. « Ceux qui s'intéressent à la politique étrangère savent depuis longtemps qu'Hollywood reflète et promeut les politiques étasuniennes (déterminées par Israël et ses sympathisants). Ce fait a été rendu public lorsque Michelle Obama a annoncé le gagnant de l'Oscar du meilleur film, Argo, un film anti-iranien extrêmement propagandiste. Dans le faste et l'enthousiasme, Hollywood et la Maison-Blanche ont révélé leur pacte et envoyé leur message à temps pour les pourparlers relatifs au programme nucléaire iranien […] Hollywood promeut depuis longtemps les politiques étasuniennes. En 1917, lors de l'entrée des États-Unis dans la Première (…)