« Il nous faut rembourser la dette car un État ne peut vivre au delà de ses moyens ». Imparable comme position. Pourtant, en creusant un peu, il est clair que l’analyse comptable permet d’occulter une vision en termes de classe, pourtant au cœur de la gestion de la dette telle qu’elle se fait depuis plusieurs décennies. Si l’utilisation de la dette comme moyen de domination n’est pas neuve |1|, les années 70 et le ralentissement de l’économie dans les pays du premier monde vont voir l’argument du remboursement de la dette être utilisé par les grandes puissances, avec un double objectif rapidement atteint : la mainmise sur les territoires nouvellement indépendants (le tiers monde) et la restauration du pouvoir de classe dans les économies dites du premier monde. Cet élément marque en quelque sorte les débuts d’une époque qui se prolonge jusqu’à aujourd’hui. New-York, nous voici ! Si l’on évoque fréquemment la crise de la dette des pays du Sud au début des années 80, c’est (…)

À Gaza comme en Cisjordanie, le quotidien est ainsi semé d’obstacles (au sens symbolique comme au sens littéral), rendant la vie toujours plus compliquée aux habitants de ces territoires occupés. Par ailleurs, et bien que l’on en parle moins, cette politique a des conséquences considérables sur l’environnement de la région, réduisant à néant toutes les mesures écologiques qui pourraient être prises par les autorités palestiniennes. Le présent article se propose donc de mettre en évidence ces effets, qui certes ne doivent pas occulter la souffrance humaine, mais qui affectent profondément la qualité de vie des populations concernées. Un apartheid environnemental Ce qui frappe le visiteur attentif quand il rentre en Cisjordanie |1| est la politique de ségrégation qui est partout mise en œuvre pour séparer les colonies israéliennes, de surcroît illégales au regard du droit international, des populations palestiniennes. De la législation à l’urbanisme en passant par l’accès aux (…)

La traduction française de l'ouvrage « The Politics of Genocide », sous le titre « Génocide et propagande » (1) donne l'occasion de se pencher quelque peu sur la vision défendue par les auteurs - Edward S. Herman et David Peterson - ainsi que par le préfacier, lequel n'est autre que le célèbre intellectuel Noam Chomsky. L'intention du livre est louable : démonter la généralisation du concept de génocide et surtout établir la dimension stratégique et l'instrumentalisation idéologique (2) de ce terme. Les auteurs passent ainsi en revue toute une série de crimes de masse en soulignant la différence de traitement politique et médiatique qui leur est accordé. Ils pointent notamment, à juste titre, le silence passé par de nombreux analystes sur les massacres commis par les Etats- Unis et leurs alliés, alors que dans le même temps sont condamnés avec unanimité des crimes similaires perpétrés par des « Etats-Voyous » (3). Malgré cela, et à la lecture de cet essai, force est constater (…)