"L’erreur classique consiste à mettre sur une sorte de "pied d’égalité" des bénévoles (toutes idéologies confondues) travaillant avec les outils qui sont les leurs, d’un côté, et un appareil d’état de l’autre. "Si vous ne pouvez apporter des réponses, c’est que vous n’en avez pas" qui devient vite "il n’y en a pas". L’absence de preuve devenant la preuve de l’absence."
Ecoutez, si on prétend aller au tribunal, ou même obtenir le lancement d’une nouvelle commission d’enquête, il faut des éléments concrets et tangibles. Ce n’est pas moi qui invente ça, ça s’appelle la procédure. Jusqu’à présent tout ce qui a été apporté par les mouvements de la vérité s’est vu discrédité ; pour penser que c’est normal on est obligé de considérer que tous ceux qui se sont penchés sur cette affaire du côté "officiel" font partie du complot, or c’est un raisonnement absurde à mon sens, parce que foncièrement irréaliste. Sans compter l’immense majorité des scientifiques du monde entier qui ne trouvent rien de particulier à redire sur les explications physiques ; ils font aussi partie du complot ceux-là ?

"Ensuite, vous faites des présomptions qui relèvent d’un raisonnement hâtif, par exemple lorsque vous vous demandez comment un tel attentat pourrait être si bien organisé et que la suite ait été si mal gérée... Peut-être parce que ce ne sont pas les mêmes. Peut-être parce qu’une action "technique" s’organise plus facilement à l’avance et dans la clandestinité qu’une opération politico-militaire devant les caméras du monde entier... Peut-être parce qu’une fois l’attentat commis, la gestion de la suite n’avait pas une si grande importance que cela (la preuve, l’Irak est bel et bien envahi et occupé, et Bush a même été réélu...) Peut-être parce qu’on ne peut pas être bon en tout... Peut-être parce que certains ont pris le train en marche et se sont mal aggripés..."
Extrapolation et politique fiction. Le sujet c’est avoir qqch pour forcer une nouvelle investigation, pas tailler des plans sur la comète. Avec ce genre de raisonnement je pourrais vous expliquer par A+B qu’en fait Mussolini n’était au fond qu’un brave démocrate italien.

"L’idéologie des auteurs de Loose Change ne change pas grand chose au fond du documentaire. Sinon, on pourrait aussi bien dire (et s’en contenter) que l’idéologie de l’administration US enlève toute crédibilité à la version officielle, n’est-ce pas ? Mais il n’y a pas que Loose Change, il y a aussi les témoignages des familles des victimes (Press For Truth) qui racontent du vécu, pas de la théorie, etc... Et d’autres encore."
Justement contrairement à vous amha la question de l’idéologie est importante, il faut des sources carrément dignes de foi et peu suspectes de partialité pour avancer. Je suis bien sûr d’accord avec vous sur le fait qu’on peut opposer cet argument à l’administration en arguant du bushisme, seulement encore une fois il est parfaitement déraisonnable (à mon sens) de partir de l’idée qu’ils sont tous invariablement dans le même bain derrière Bush, ce qui est largement contredit par les faits depuis. Mais parlons de Press for truth, comment expliquer que ça n’avance pas s’ils ont vraiment toutes les armes pour ce faire ? La question est donc bien "Ont-ils qqch à présenter de solide ?"

"Ensuite, et enfin, pour noyer le poisson, il suffit de faire circuler 50 versions plus ou moins farfelues pour qu’on se dise "oh, la, la, tout ça c’est théorie du complot et compagnie". Si j’étais l’un des auteurs des attentats du 11/9, c’est probablement une des premières choses que j’aurais prévues : le contre-feu médiatique et noyade en masse des vérités sous des flots de théories fumeuses. Surtout à l’ère de l’Internet."
Je ne dis pas autre chose, on enfume les gens et on détourne leur attention vers des contes.

"Au final, toute cette opération s’est plutot bien passée : trois tours qui tombent comme par miracle (les médias parlent toujours en encore de "tours jumelles", comme pour les trois mousquetaires qui étaient 4...), les débris enlevés en un temps record, l’enquête bouclée en un temps encore plus record, les invasions ont eu lieu, le président a même été réélu, les médias absents - sauf sur le terrain des potins. Cool. "Qu’est-ce qui vous fait croire que nous aurions déconné quelque part ?" pourrait-être la réponse cynique d’un néocon cynique."
Mais si l’opération s’était tellement bien passée, il n’y aurait pas eu de mouvement du 9/11 chez eux et d’armées d’internautes lambda capables de comprendre les secrets et de lire les plans cachés des grands manitous du grand complot, si ? Ou faut-il considérer qu’ils sont suffisamment cons pour laisser suffisamment de traces de leur odieuse machination, au vu et au su de tout le monde ? Vous penserez peut-être "plus c’est gros plus ça passe" ; je vous dirai juste qu’à l’époque d’internet la chose me paraît pour le moins irréaliste, parce que justement j’ai tendance à tort ou à raison à faire confiance au bon sens de la plupart des gens. Mais enfin ce n’est que mon avis, j’attends tjrs de voir la procédure d’impeachment débuter avant les élections, je crois que c’est mal barré.