RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Fillon détrousseur

Ce jour, à midi, sur France Inter, j’ai écouté que François Fillon
disait que les 360 milliards prévus pour sauver le système bancaire ne
se traduiraient pas par une augmentation d’impôts mais par "des
économies ou une augmentation du déficit". Les journalistes ne semblent pas avoir réalisé ce qui se cache de terrifiant derrière ces paroles d’apparence anodine...

- En effet, en regardant sur Internet, j’ai vu que les dépenses de
l’Etat (certes en 2006, mais cela donne un ordre de grandeur) étaient de
266 milliards d’euros (dont 60 pour l’Education nationale). Le budget de
la Sécurité sociale, lui, était de 265 milliards d’euros (chiffres de
2005, mais donné aussi comme ordre de grandeur). Autrement dit, tout le budget de la Sécurité sociale plus celui de l’Education nationale
n’atteignent pas le montant du plan de sauvetage des banques...

- Or, récemment, Naomi Klein a écrit La stratégie du choc : la montée
d’un capitalisme du désastre
, où elle avance l’idée que le capitalisme
profite des crises de toutes sortes (guerre, guerre civile, coup d’Etat,
catastrophe naturelle, épidémie, tarissement d’une ressource naturelle,
crise économique ou financière...), périodes durant lesquelles la
population est "sonnée" (physiquement, matériellement,
psychologiquement) pour lui imposer des réformes ultralibérales encore
plus drastiques.

- Que veut dire "faire des économies" dans la bouche d’un dirigeant de
droite ? Cela veut dire tailler dans les budgets publics (puisqu’il est
bien connu que tout ce qui est public est gabegie). Et quels sont les
gros postes dans lesquels ont peut tailler à plaisir ? Il y en a trois :
le budget de la Sécurité sociale (la santé), celui de l’Education
nationale et celui des retraites. Cela d’ailleurs est conforté par la
volonté acharnée que, comme le dit le même Fillon, "les dépenses doivent être maîtrisées, contenues. La dépense publique doit être diminuée sur plusieurs années et d’une manière forte".

- Et l’augmentation du déficit budgétaire (procédé qui peut être utilisé
parallèlement aux "économies") revient exactement au même, quand elle ne joue pas dans le même sens que la compression des dépenses. En effet, depuis des années, les gouvernements de droite procèdent exactement de la même façon : ils font des cadeaux aux plus aisés, ce qui déséquilibre le budget. Puis, inversant cyniquement les effets et les causes, ils présentent les dépenses publiques (fonctionnaires, dépenses de santé, retraites) évidement plus élevées que dans les pays "étrangers", comme la cause de ce déficit ! Ce qui prépare l’opinion à de nouveaux sacrifices. Enfin, l’emprunt aggrave la situation, car auprès de qui emprunte-t-on ? Auprès de ceux à qui on a fait des cadeaux fiscaux ou, dans le cas présent, auprès de ceux qui ont spéculé à la Bourse et ont précisément provoqué la débâcle financière ! Non seulement on ne leur prend pas de l’argent, mais on leur en redonne (par les intérêts des emprunts d’Etat). C’est comme si, après avoir été cambriolé, on payait au cambrioleur l’essence de son véhicule, la révision de son moteur et le changement de ses pneus...

A 13 h, j’écoutais, toujours sur France Inter, Claude Bartolone se faire
gourmander par la journaliste parce que les députés socialistes allaient
"s’abstenir" de voter le plan de sauvetage des banques (chantage à 
l’unité nationale). Compte tenu des arrière-pensées du gouvernement
(bien attestées par le fait qu’il n’a pris absolument aucune garantie
concrète de musèlement de la spéculation), ce n’est pas une consigne
d’abstention que les chefs du groupe socialiste auraient dû donner mais
celle d’un vote Non très sec, et bien argumenté.

Je note d’ailleurs, à ce propos, que c’est la deuxième fois, cette
année, que, croyant adopter une attitude ferme, les parlementaires
socialistes s’abstiennent - la première fois, ce fut pour le projet de
révision constitutionnelle préalable à la signature du Traité de
Lisbonne. Chaque fois, en voulant ménager la chèvre et le chou (ne pas
passer pour de "mauvais Européens" au début de l’année - ne pas passer pour de "mauvais Français" briseurs de l’unité nationale cet après-midi - mais en même temps, ne pas passer pour les caniches du pouvoir), et en n’adoptant pas une attitude courageuse, ils déçoivent l’électorat de gauche et se font encore plus mépriser de Sarkozy (et cela sans profit, puisqu’il peut se passer de leurs votes)... Le minimum qu’on attendrait d’eux est que, dans les deux heures (!) de débat qu’on leur accorde par charité pour discuter d’une somme de 38 % plus élevée que le budget, ils dénoncent haut et fort la manoeuvre en ouvrant les yeux au pays...

Tout cela sans préjudice que, dans quelque temps (une fois la crise
oubliée), les parts "nationalisées" des banques seront revendues au
privé à prix d’ami...

URL de cet article 7270
  

Même Thème
Le Krach parfait
Ignacio RAMONET
Crise du siècle et refondation de l’avenir Le capitalisme connaît en moyenne une crise grave tous les dix ans. Mais un séisme économique d’une aussi forte intensité que celui de l’« automne noir » 2008, il ne s’en produit qu’un seul par siècle. Aucun autre cependant, avant celui-ci, n’avait conjugué une somme de menaces croisées aussi alarmantes. Tout le système financier - banques, bourses, caisses d’épargne, agences de notation, normes comptables - a craqué. Et une doctrine a fait faillite : celle du (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"Je ne sais pas."

Secrétaire d’Etat des Etats-Unis Colin Powell.
Interrogé pour savoir s’il aurait été favorable à une invasion de l’Irak
en sachant de ce dernier ne possédait pas d’armes de destruction massive.

Comment Cuba révèle toute la médiocrité de l’Occident
Il y a des sujets qui sont aux journalistes ce que les récifs sont aux marins : à éviter. Une fois repérés et cartographiés, les routes de l’information les contourneront systématiquement et sans se poser de questions. Et si d’aventure un voyageur imprudent se décidait à entrer dans une de ces zones en ignorant les panneaux avec des têtes de mort, et en revenait indemne, on dira qu’il a simplement eu de la chance ou qu’il est fou - ou les deux à la fois. Pour ce voyageur-là, il n’y aura pas de défilé (...)
43 
Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
124 
Analyse de la culture du mensonge et de la manipulation "à la Marie-Anne Boutoleau/Ornella Guyet" sur un site alter.
Question : Est-il possible de rédiger un article accusateur qui fait un buzz sur internet en fournissant des "sources" et des "documents" qui, une fois vérifiés, prouvent... le contraire de ce qui est affirmé ? Réponse : Oui, c’est possible. Question : Qui peut tomber dans un tel panneau ? Réponse : tout le monde - vous, par exemple. Question : Qui peut faire ça et comment font-ils ? Réponse : Marie-Anne Boutoleau, Article XI et CQFD, en comptant sur un phénomène connu : "l’inertie des (...)
93 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.