1. Dynamique de la situation : Pouvez-vous historiciser un peu l’éruption des manifestations récentes ? S’agit-il d’une continuation d’autres manifestations que l’Iran a connues ces dernières années ? Dans votre réponse, pouvez-vous intégrer les dynamiques locales (par exemple, la question du genre ; la pertinence du Tudeh – Parti communiste d’Iran – si tant est qu’elle existe) avec les facteurs globaux qui interviennent en Iran ?

Les manifestations en Iran ont commencé à la suite d’une forte chute de la valeur de la monnaie nationale, le rial, de l’ordre de 30 à 40 %. Cette chute a été provoquée par les sanctions et une manipulation intentionnelle de la monnaie par des acteurs menés par les États-Unis et l’Europe. En fait, le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a annoncé à Davos la politique économique [« economic statecraft »] déployée contre l’Iran, qui inclut la manipulation monétaire.

À la suite de cette chute du rial, quelques milliers de marchands et commerçants ont manifesté. Les responsables gouvernementaux ont rapidement rencontré les protestataires ainsi que les syndicats et ont élaboré un plan pour répondre à leurs préoccupations. Après cette résolution, le Mossad et les États-Unis ont lancé une campagne de guerre urbaine dans les grandes villes iraniennes afin de déformer et de détourner les revendications des Iraniens vers une opération de changement de régime. Des milliers de personnes ont été tuées par ces agents étrangers avec des méthodes étrangement similaires à celles de Daech et des sionistes, incluant égorgements, décapitations, etc.

La question du genre en Iran est significative car les médias occidentaux et la classe des commentateurs l’abordent largement de manière décontextualisée et contraire aux faits. Mais il est important de s’armer de faits, d’informations réelles. Par exemple, les femmes iraniennes continuent de dominer les populations étudiantes universitaires, y compris dans les domaines STEM (science, technologie, génie et mathématiques). Elles sont actives dans toute la société, à tous les niveaux. C’est seulement après la Révolution de 1979 que cela s’est produit, et que l’alphabétisation des femmes a considérablement augmenté. Dans la mesure où l’on souhaite utiliser les vêtements des femmes comme indicateur de leur libération, le gouvernement n’applique plus les restrictions sur le hijab. Cela dit, il s’agit d’une méthode remarquablement capitaliste, individualiste et franchement rétrograde pour évaluer la libération, car elle recentre le regard capitaliste sur le corps féminin commodifié comme principale mesure, plutôt que sur le développement réel des femmes et leur participation à la société en tant qu’êtres humains à part entière.

Quant au Parti Tudeh, il a perdu une grande partie de ses membres, de son influence et de son pouvoir sous la monarchie après avoir subi une répression sévère. Son apogée remonte à près d’un siècle, après quoi il a été effectivement remplacé par des forces de gauche plus radicales. Il est resté un parti politique relativement petit, avec quelques milliers de membres, à travers la Révolution de 1979 et après. Il a été critiqué par la gauche iranienne après la Révolution car il a publiquement soutenu et participé à l’établissement de la République islamique, mais a clandestinement cherché à la déstabiliser pendant la guerre Iran-Irak en tentant d’organiser une insurrection militaire. À cette époque, la plupart de la gauche iranienne s’est unie pour défendre la souveraineté nationale contre l’invasion par procuration des États-Unis. L’autre parti politique important qui a exprimé ce type d’opportunisme était les Moudjahidines du peuple (Mujahedin-e-Khalq), qui travaillent désormais ouvertement avec la CIA et le Mossad. Manquant de signification moderne, de stratégie claire et d’honnêteté politique, le Parti Tudeh est largement discrédité et rejeté. Il est notable que la chute de la République islamique d’Iran ne serait pas bénéfique pour les travailleurs, les paysans, les femmes, les jeunes et les personnes âgées. La Syrie et la Libye sont instructives à cet égard, tout comme la chute de l’Union soviétique. Je l’expliquerai plus loin dans l’entretien.

2. Histoire de l’anti-impérialisme jusqu’à aujourd’hui : Combattre les cadrages médiatiques occidentaux dominants de « régime », « autoritaire » et « théocratique ». Comment ces cadrages sont-ils utilisés pour délégitimer la position anti-impérialiste ferme de la République islamique d’Iran ?

Il faut d’abord noter que la position de l’Iran en soutien aux peuples opprimés « partout dans le monde » est inscrite dans sa constitution. La République islamique a mis cette position en pratique tout au long de son existence, mais cela est particulièrement évident aujourd’hui dans ses alliances. L’Iran entretient des alliances importantes dans la région de l’Asie de l’Ouest avec des acteurs étatiques et non étatiques partageant un engagement envers la libération nationale et l’anti-impérialisme. C’est pourquoi l’Iran a constamment soutenu la résistance palestinienne, y compris le Hamas, le Jihad islamique palestinien et d’autres organisations de résistance. En fait, comme l’a souligné le regretté militant palestinien Nizar Banat, l’Iran est le seul pays au monde à disposer d’une clause permanente dans son budget national en soutien à la Révolution palestinienne. Le soutien de l’Iran à la résistance anti-impérialiste s’étend également à toute la région. Il soutient le Hezbollah au Liban, Ansar Allah au Yémen et les Forces de mobilisation populaire en Irak, tous ayant résisté à la domination étrangère sur leur patrie (ensemble, ces forces en Iran, au Yémen, en Palestine, en Irak et au Liban forment l’Axe de la Résistance). L’Iran a également joué un rôle important en soutenant le gouvernement syrien contre les prédations des États-Unis et d’Israël jusqu’à son renversement en décembre 2024. Au-delà de la région, l’Iran a développé des relations amicales avec le Venezuela, avec lequel il collabore dans divers secteurs, ainsi qu’avec Cuba, la République populaire démocratique de Corée, l’Alliance des États du Sahel, et bien sûr la Chine et la Russie. Le dénominateur commun de tous ces pays est leur résistance à l’impérialisme américain. L’impérialisme cible chaque pays de diverses manières : sanctions, blocus, guerres par procuration, attaques terroristes, campagnes de bombardements, invasions et occupations militaires directes.

L’Iran représente la plus grande menace pour les intérêts impérialistes sionistes dans la région, et les États-Unis et Israël sont à court d’options pour renverser la République islamique. Il n’est donc pas surprenant que les médias occidentaux dépeignent la République islamique comme un « régime » ou « autoritaire », car c’est exactement ainsi qu’ils caractérisent tout pays qui s’oppose à la domination américaine. Les États-Unis cherchent à trivialiser et à criminaliser la résistance anti-impérialiste, et l’ont historiquement fait au nom de la « liberté » et de la « démocratie ». Le gouvernement Trump a en grande partie abandonné ces faux-semblants. Cette réalité reflète l’échec du libéralisme à contenir et à pacifier la résistance anti-impérialiste.

3. Développement au sein du système impérialiste : Le développement souverain national de l’Iran est entravé par les sanctions et la guerre économique. Certains critiques affirment même que l’Iran est un pays capitaliste. Pouvez-vous expliquer comment ce cadrage ignore le rôle de l’impérialisme et son impact sur les classes travailleuses en Iran ?

La caractéristique déterminante de l’époque dans laquelle nous vivons est l’impérialisme dirigé par les États-Unis, la contradiction principale dans le monde aujourd’hui. L’impérialisme se caractérise par des relations matérielles d’exploitation entre le Nord global et le Sud global. En tant que processus central sous-tendant l’impérialisme, le capitalisme est un système mondial fondé sur l’accumulation du capital et le transfert de valeur des nations du Sud global vers la métropole.

L’Iran fait partie du Sud global. C’est une nation anciennement colonisée qui, malgré une grande résistance à l’impérialisme américain à travers la révolution de 1979 et ses progrès continus vers la libération nationale de l’impérialisme dirigé par les États-Unis, reste victime et criminalisée par celui-ci, précisément en raison de sa résistance. Cette criminalisation se manifeste par les sanctions et les blocus, les désignations de son leadership politique, de ses appareils militaires et de ses industries comme terroristes, et son isolement dans l’économie mondiale. L’impérialisme dirigé par les États-Unis vole les ressources nationales de l’Iran par la saisie physique de ses pétroliers, la dévaluation de sa monnaie entraînant une inflation dramatique, et la dévaluation de ses ressources sur le marché mondial. En somme, l’Iran n’extrait pas de ressources des autres et n’est pas bénéficiaire d’un transfert de valeur. Il est victime d’un drainage incluant le drainage de richesses, le drainage de cerveaux, la mort prématurée de sa population, les incursions militaires, etc.

La prémisse selon laquelle l’Iran est capitaliste suppose une classe capitaliste transnationale dans laquelle l’Iran serait bénéficiaire ou participant. Elle suppose également une classe ouvrière transnationale en dehors du système des États-nations dans lequel la libération nationale anti-impérialiste est le plus communément pratiquée. La classe est alors abstraite en dehors des dynamiques géographiques, économiques globales, raciales et politiques. En réalité, l’écart de richesse entre le Nord et le Sud s’est accru, et non diminué, depuis au moins les années 1970. Les plus riches du monde — les possesseurs de capital — continuent d’être situés de manière écrasante dans le Nord, dans les régions du monde racialisées comme blanches, tandis que la grande majorité des exploités se trouve dans le Sud, les régions basanées du monde.

Je lis l’affirmation d’un Iran capitaliste comme un mouvement discursif visant à détourner l’attention de l’impérialisme dirigé par les États-Unis et de sa violence contre l’Iran. Ce mouvement a pour effet de renforcer la position impérialiste selon laquelle l’Iran est terroriste ou autoritaire en marginalisant virtuellement l’impérialisme comme une force abstraite et non première en Iran et dans le monde aujourd’hui. C’est anti-internationaliste, anti-dialectique, anti-matérialiste et incorrect.

Je terminerai en ajoutant que les ressources nationales de l’Iran sont largement contrôlées par les institutions gouvernementales iraniennes. Il s’agit en effet d’une économie nationaliste. La richesse acquise par le contrôle gouvernemental de ces ressources est ensuite utilisée pour subventionner des programmes de développement social qui, depuis la Révolution de 1979, ont amélioré l’alphabétisation, la mortalité infantile, l’espérance de vie et réduit la pauvreté, parallèlement au développement d’un excellent système national de santé informé par la collaboration et les connaissances acquises auprès de Cuba. Tout cela a été réalisé malgré l’imposition par les États-Unis, l’Europe et l’ONU de l’un des régimes de sanctions les plus sévères de l’histoire mondiale.

4. Pétrole et sanctions : Les États-Unis ont une histoire d’utilisation du contrôle des ressources pétrolières comme arme impériale, comme récemment vu au Venezuela. L’économie de l’Iran est étranglée par des sanctions qui constituent une forme de guerre économique. Comment la lutte autour du pétrole iranien et l’utilisation des sanctions reflètent-elles une stratégie néo-coloniale plus large de contrôle des ressources et de punition pour la souveraineté ?

Ici, nous voyons comment la résistance expose les contradictions de l’impérialisme et les rend irréconciliables. D’une part, oui, les sanctions reflètent une stratégie impérialiste de contrôle des ressources et de punition pour la souveraineté. D’autre part, l’imposition de sanctions indique comment les États-Unis ont été incapables d’éradiquer véritablement l’autodétermination iranienne. C’est là que la contradiction est la plus apparente. Alors que les sanctions visent à paralyser l’économie iranienne et à créer des difficultés dans la vie quotidienne des gens, elles ont également forcé l’Iran à développer une culture nationale d’autosuffisance ancrée dans la résilience et l’ingéniosité. L’autosuffisance de l’Iran empêche les sanctions d’atteindre leur effet escompté. Nous pouvons parler du pétrole et des autres ressources de l’Iran, mais il est en fait important de commencer par la capacité de défense souveraine de l’Iran. L’Iran possède des programmes robustes et de pointe en matière de missiles balistiques et de drones. Ces capacités ont pris des décennies à se développer et découlent d’une emphase ferme sur l’autosuffisance. Ainsi, la contradiction des sanctions découle avant tout de la résistance et de l’autosuffisance.

Concernant l’industrie pétrolière, l’Iran reste absolument une cible constante de l’impérialisme dirigé par les États-Unis. Comme nous le savons, l’attaque américaine contre le Venezuela et l’enlèvement illégal et brutalement violent du président Nicolás Maduro et de la Première combattante Cilia Flores mettent en lumière l’effort des États-Unis pour contrôler le pétrole vénézuélien. Mais cela montre aussi comment tous les autres mécanismes utilisés par les États-Unis jusqu’à présent ont échoué, et il reste à voir si même l’enlèvement fonctionnera pour contrôler l’industrie pétrolière vénézuélienne.

Au-delà de cela, nous devrions également noter que tout le discours autour du pétrole obscurcit parfois les vrais effets des sanctions. Les sanctions ciblent intentionnellement les gens ordinaires. A cause des sanctions, par exemple, les Iraniens n’ont pas accès à des médicaments qui peuvent sauver des vies. Pourtant, l’Iran tient bon, tout comme le Venezuela.

5. Armement de la « diaspora » : Bien que nous reconnaissions que certaines strates de la population ont des griefs que vous avez évoqués dans votre réponse à la première question, les médias occidentaux dominants se concentrent largement sur la diaspora, la mettent en avant et la présentent comme les seuls experts qui connaissent les faits sur le terrain. Pouvez-vous parler du rôle de la diaspora dans le cœur impérial en légitimant les interventions impérialistes ? Comment l’armement de « écoutons un Iranien parler de l’Iran » est-il une utilisation superficielle de la politique identitaire camouflée dans un cadrage orientaliste d’un prétendu subalterne qui parle ?

De même, la notion de la diaspora comme catégorie abstraite facilite la criminalisation, l’isolement et l’exploitation dirigés par les États-Unis contre l’Iran. Les Iraniens, tant en Iran qu’autour du monde, sont divers et ont une gamme de vues sur la politique iranienne, mais dans l’ensemble ils soutiennent le gouvernement iranien contre l’impérialisme dirigé par les États-Unis. Ce soutien a été mis en évidence pendant la guerre de 12 jours lorsque des Iraniens du monde entier ont défendu la souveraineté de l’État contre l’attaque israélienne sponsorisée par les États-Unis et. Il a été mis en évidence à nouveau en janvier lorsque des millions de personnes en Iran ont marché dans les rues de plusieurs villes pour protester contre la guerre urbaine des sionistes et des États-Unis.

Ce qui est compris comme la « diaspora iranienne » inclut un petit groupe d’organisations créées et/ou financées par le National Endowment for Democracy de la CIA. Cela inclut également des leaders d’opinion qui cherchent une sorte de perestroïka en Iran, similaire à celle imposée à l’URSS, qui a finalement permis le pillage occidental des économies russe et d’Europe de l’Est, a conduit à la guerre civile, à la balkanisation, et à la mort estimée de 17 millions de personnes, comme argumenté dans l’article « Neoliberal Holocaust » par Paweł Wargan.

Dans ce contexte, « Écoutons un Iranien » et « deux choses peuvent être vraies en même temps » sont des platitudes conçues pour faire avancer les objectifs de l’impérialisme américain contre l’Iran. Elles effacent le contexte, la contingence, l’histoire, les processus dialectiques et les relations matérielles. Elles remplacent l’analyse politique et économique par l’identité et les vibes.

6. La triade Impérialisme, Sionisme et Réaction : Pourquoi les sionistes, la diaspora iranienne réactionnaire et les États-Unis bénéficient-ils de la déstabilisation de l’Iran ? Pouvez-vous parler des cas documentés d’interventions de la CIA, du Mossad et de leurs relais locaux (agents payés ou acteurs individuels agissant au nom des intérêts impérialo-sionistes) aggravant les pertes en vies humaines et en biens ?

L’histoire de l’implication de la CIA en Iran commence avec les préparatifs du coup d’État de 1953 qui a renversé le Premier ministre démocratiquement élu Mohammad Mossadegh. La question du pétrole est à nouveau pertinente ici car Mossadegh cherchait à nationaliser l’industrie pétrolière iranienne au détriment de l’Anglo-Iranian Oil Company, une entreprise britannique. La nationalisation du pétrole bénéficiait d’un large soutien populaire à travers l’Iran. À l’inverse, les Britanniques ont initialement cherché à renverser Mossadegh sans l’aide des États-Unis, mais ils n’ont réussi qu’avec l’orchestration par la CIA en août 1953 (il faut aussi noter que la première tentative de coup d’État américain a échoué). Une partie de cette opération incluait le paiement par la CIA de relais locaux pour provoquer des émeutes comme diversion pendant que des militaires se positionnaient pour assiéger Mossadegh. Ainsi, les « émeutes » que nous avons vues en 2026 ont un précédent historique.

Avec la réinstallation du chah Mohammad Reza Pahlavi après le coup d’État, les États-Unis ont essentiellement pris le contrôle de l’industrie pétrolière iranienne. Le chah a quant à lui développé un État policier expansif, soutenu par sa police secrète, la SAVAK. La CIA et le Mossad entretenaient une relation étroite avec la SAVAK, y compris en formant des agents iraniens. Il n’est donc pas surprenant que le fils de l’ancien chah, Reza Pahlavi, se rapproche également des États-Unis et d’Israël. Lorsque la guerre urbaine orchestrée par le Mossad (émeutes) a commencé, c’est Reza Pahlavi qui a battu le tambour de guerre et a même appelé les États-Unis à bombarder l’Iran. Ces contre-révolutionnaires monarchistes sont directement responsables de la violence et des morts survenues en Iran pendant la guerre urbaine. Et nous devons être clairs : ce sont des opportunistes complets prêts à livrer l’Iran aux États-Unis et à Israël s’ils peuvent servir de marionnettes loyales à l’impérialisme.

7. Opposition à l’intervention étrangère : Quels sont les dangers spécifiques de cette « ingérence américano-sioniste » en Iran aujourd’hui, et comment pourrait-elle chercher à transformer l’Iran d’un pôle de résistance régionale en un État client, particulièrement en ce qui concerne le contrôle de son pétrole ? Comment les réseaux de solidarité à l’étranger peuvent-ils articuler une opposition claire et sans ambiguïté à l’intervention militaire étrangère, aux sanctions et à la guerre hybride ?

L’objectif principal de l’impérialisme dirigé par les États-Unis en Iran est de mettre fin à son soutien à la résistance palestinienne et à sa participation à l’Axe de la Résistance, et d’arracher le contrôle des ressources iraniennes des mains du gouvernement iranien pour les remettre aux majors pétrolières du Nord global, communément appelées « Big Oil ». C’est aussi simple que cela. Cela conduirait à un sous-développement massif dans tous les aspects de la vie sociale et politique non seulement en Iran, mais dans toute la région. J’encourage tout le monde à lire Walter Rodney pour comprendre ce processus.

Ainsi, la réponse à cette question est également assez simple. Dites simplement non aux sanctions contre l’Iran, non à la guerre contre l’Iran, appelez à la fin de l’ingérence américaine et de l’impérialisme, pour une Palestine libre du fleuve à la mer. Sinon, nous risquons la fin du dernier État indépendant et souverain en Asie de l’Ouest, le seul État qui dispose d’un budget pour soutenir la résistance palestinienne et la résistance régionale. Nous risquons la prise de contrôle totale par l’impérialisme américain de l’Asie de l’Ouest et de ses nombreuses ressources. Nous risquons l’expansion du génocide sioniste à toute la région. Les exemples de la Palestine, de la Syrie et de la Libye ont malheureusement prouvé que si nous ne résistons pas à l’impérialisme américain, nous risquons la continuité de la vie elle-même.

8. Iran, Axe de la Résistance et multipolarité : Pourquoi l’Iran est-il présenté comme un « État terroriste » ? Quel rôle joue-t-il dans la lutte contre l’impérialisme en Asie de l’Ouest (et dans une grande partie du monde) ? Comment l’Iran est-il essentiel au déclin de l’impérialisme américain et à l’essor de la multipolarité ?

La guerre de 12 jours a prouvé le rôle de pivot de l’Iran dans la contestation et finalement la défaite d’Israël. Nous devons être clairs : même malgré l’attaque non provoquée contre l’Iran en juin de l’année dernière, la République islamique s’est rapidement remise et a infligé aux sionistes une défaite stratégique au cours des douze jours suivants. À la fin de cette guerre, Israël a appelé les États-Unis à intervenir en frappant les installations nucléaires iraniennes puis à appeler à un cessez-le-feu. Et maintenant, alors que nous attendons de voir si les États-Unis frapperont à nouveau l’Iran, des rapports des médias israéliens font surface indiquant que Netanyahu a dit à Trump qu’Israël n’est pas prêt à se défendre si l’Iran riposte. Ces rapports peuvent faire partie de la guerre psychologique, mais le point reste que l’Iran a infligé des dommages significatifs à l’entité sioniste.

Tout cela pour dire que si Israël s’effondre, l’impérialisme américain n’a aucune chance dans la région de l’Asie de l’Ouest. Ce sont les enjeux d’une victoire iranienne sur les États-Unis et Israël. Le monde sait désormais qui sont les véritables États terroristes, malgré toutes les ressources allouées par les impérialo-sionistes pour répandre de la propagande sur la résistance palestinienne, l’Iran et le reste de l’Axe de la Résistance. Les impérialistes ont déjà perdu la guerre narrative, et nous devons être clairs là-dessus.

Enfin, l’Iran reflète absolument l’essor de la multipolarité, tant dans la région que dans le monde. Cependant, l’Iran montre aussi que la multipolarité ne peut être atteinte sans libération nationale. Dans les années 1960, l’Union soviétique s’est alignée sur les mouvements de libération nationale à travers le globe. Ce faisant, elle a également miné l’hégémonie impériale américaine. Nous assistons à un phénomène similaire maintenant. L’élan vers la libération nationale en Asie de l’Ouest, en Afrique de l’Ouest, et je dirais bientôt dans d’autres parties du monde, alimente la multipolarité. Inversement, la multipolarité donne de l’espace aux mouvements de libération nationale. Par exemple, la guerre défensive de la Russie contre l’OTAN en Ukraine a aidé à créer les conditions qui ont conduit à l’opération Déluge d’Al-Aqsa. Le soutien de la Russie et de la Chine à l’Alliance des États du Sahel a aidé ces pays à résister aux attaques des forces contre-révolutionnaires jusqu’à présent. En bref, nous ne pouvons pas parler de multipolarité sans également élever la libération nationale dans la lutte contre l’impérialisme.

Navid Farnia est un chercheur en études afro-américaines. Ses travaux explorent largement la relation entre l’oppression raciale aux États-Unis et l’impérialisme américain, avec un accent sur les mouvements révolutionnaires et les réponses contre-révolutionnaires. Son manuscrit, National Liberation in an Imperialist World : Race, Counterrevolution, and the United States, retrace l’évolution de l’État de sécurité nationale américain en examinant comment les responsables américains ont répondu aux mouvements de libération nationale à l’intérieur et à l’extérieur du pays entre les années 1950 et 1980. Navid a également écrit sur l’impact des sanctions économiques imposées par les États-Unis sur les pays du Tiers Monde, l’émergence d’un ordre mondial multipolaire, le leader sud-africain de la libération Chris Hani, et la dynamique régionale de la lutte de libération palestinienne en cours. Navid est membre de l’ Anti-Imperialist Scholars Collective.

Nina Farnia est professeure de droit et historienne du droit dont les travaux mettent en lumière le rôle de l’impérialisme dans le droit et la politique américains. Son livre à paraître, Imperialism and Resistance (Stanford University Press, 2026), est basé sur sa thèse Imperialism in the Making of U.S. Law, 1940-2008, qui a remporté le prix Julien Mezey Dissertation Award 2023 de l’Association for the Study of Law, Culture, and the Humanities. Nina est membre de l’Anti-Imperialist Scholars Collective.