Laurent Joffrin le vertueux donneur de leçon

Le trotskiste dans toute sa splendeur : faussement de Gauche et franchement à Droite !!

Qu’esr-ce que le trotskysme a à voir avec Joffrin ? merci de me répondre avec précision et calme .

Nos journaleux n’ont honte de rien, nos politiques non plus et même à une époque ou le numérique permet la conservation et la diffusion de masse des images et vidéos, ils continuent comme si de rien n’était.
C’est pour ça qu’un puceau en politique comme manu c’était parfait (encore qu’il fut catastrophique de boulettes en campagne). Fillon lui, que son père avait mis en politique désespéré de le voir un jour faire quelque chose et parvenu par une suite de décès ou départ des titulaires, se croyait encore dans les années 80. Erreur fatale.
Et après les faux naïfs de france info s’étonnent à l’antenne de la défiance de leurs concitoyens (qui les contre filment quand ils sont interviewés). Quand on donne le micro à des anti complotistes de la pointure de tristan mf ou rudy r ou au créateur de fact and furious qui accuse ceux qui disent que le vaccin n’a pas subi toutes ses phases de test de complotisme sans la moindre réaction de la journaliste on ne s’étonne plus de rien.

Quelle est donc la pertinence de cette vieille photo ? Est-ce donc un crime d’avoir passé des vacances avec M. Le Pen ? Est-ce un crime d’être naïf au point de croire que la télévision soit la seule source sûre d’information ? Quel est le rapport entre ces vieilles photos et l’assertion naïve et mensongère de l’intéressé ?
Laurent Mouchard n’est pas un journaliste, pas plus qu’un homme politique. Formé au programme des Young Leaders de la French-American Foundation, il se livre aux services de cette élite qui ruine la France et sa Nation, qui lutte contre son peuple. Laurent Mouchard ne défendra JAMAIS l’intérêt général mais celui de la véritable classe dirigeante, celle qui tient les manettes et les ficelles des marionnettes servant à la déshumanisation et à l’écervellement du Peuple de France.

...Formé au programme des Young Leaders de la French-American Foundation  : comme Nicolas Dupont-Aignan en 2001 !
Est-ce donc un crime d’avoir passé des vacances avec M. Le Pen ? Non, c’est un indice.
Est-ce un crime d’être naïf au point de croire que la télévision soit la seule source sûre d’information ? Quand on est un Grand Expert National recruté par les télés pour éclairer les masses, on n’est pas naïf. Ou alors on est un con.
...l’assertion naïve et mensongère de l’intéressé ? Faudrait savoir : mensongère ou naïve ? C’est l’une ou l’autre.

Bouhhhh... Le vilain !...

Se faire photographier avec M. Le Pen qui fut pour l’Algérie française c’est comme se faire photographier avec M. Mitterrand qui fut lui aussi pour l’Algérie française.

Non pas ça, pitié !...

Petit train de retard Cunégonde, ici il y a des lustres que le machiavel de Jarnac, ses goûts des très jeunes filles et du luxe ne font plus recette. Si jamais ils firent un jour.

Encore cette photo vieille de 50 ans !

Joffrin le mou, le deconfit, a la ramasse sur Cnews.
Pauvre homme !

@ Lyonnais,

L. Joffrin a le parfait PROFIL du trotskiste.

De Gauche... en théorie !
Complètement de Droite dans les faits et analyses !!
Aucun d’entre nous, sincèrement de Gauche, ne peut se reconnaitre dans ses interventions de bourgeois soldat du SyStème.

Selon moi, son amitié intime avec JM Le Pen, si douteuse soit-elle, relève de sa vie privée, bien qu’elle affecte forcément ses jugements sur l’extrême droite...

Bonjour
C’est certain que Joffrin ne représente plus rien et ne peut servir que la propagande .
C’est certain que ça les énerve les réseaux qui sont des cailloux dans leurs bottes de lèches . Imaginez ça ; toute cette énergie dépensée ( et les € ) pour racheter et contrôler ce qui était l’Info autrefois .
Et tout ces poils à gratter comme LGS qui arrivent pour saboter et qui les désinguent . Forcément ça les énerve .
Bon Mitterand et LePen oui des points communs il y a .
Mais l’un donnait des ordres et l’autre imbécile les exécutait ( oui dans exécuter il y a exécuter ) .
Et alors le Joffrin il savait rien ? Au sujet de ceux qui passaient à la gégéne et ensuite à la corvée de bois because ça l’aurait foutu mal pour la république tous ces torturés qui racontent ? Il ne savait pas ?
Ou alors il savait pas qui était le mec que l’on voit sur la photo avec lui ?

« Laurent Mouchard est le fils de Jean-Pierre Mouchard, éditeur, propriétaire des Éditions François Beauval, devenu homme d’affaires, puis gestionnaire de fortune, aujourd’hui à la retraite, et de Chantal Michelet, morte en 1955. Son père est proche de Jean-Marie Le Pen et a longtemps contribué au financement du Front national. »

D’où les vacances en famille.

Bref, c’est un bourgeois, fils de grand bourgeois qui fricote avec d’autres bourgeois dans un bon gros panier de crabes bien de droite.

L’accusation récurrente de trotskisme est un refrain de l’extrême-droite qui n’a aucun rapport avec la réalité et qui est souvent faite par des qui n’en connaissent même pas la définition, et qui dans le cas de Joffrin est encore plus incongrue. Croire que Monsieur Mouchard fils a été de gauche même de loin sous prétexte qu’il a été directeur de la rédaction de Libé, c’est se mettre le doigt dans l’oeil jusqu’au coude.

On peut en conclure qu’il est dommage de trouver ce genre de propos dans les coms du GS et encore plus dommage qu’ils soient écrits par des personnes intelligentes.

Trois fois le reproche et fait ici par des lecteurs au GS de republier cette "vieille photo".
Si LGS nous montre un jour une "vieille photo" d’Hitler, il va dérouiller.
MV

J’ai entendu Joffrin commenter sur un plateau d’ED les propos anodins d’un GS en 3 mots : "c’est un facho !".

Il fut en revanche totalement bienveillant avec son ami Tesson, un visionnaire dans son genre puisque l’un des premiers à exprimer ouvertement sa bougnoulophobie sur toutes les ondes.

Merci le GS sans vous je me demande où et quand j’aurais eu la chance de voir ces clichés.
Laissez aux gazelles leur pudeur.

GJ et non pas GS pour le Gilet Jaune insulté par le nègre de Hollande. Correction. Désolé.

@ Xiao Pignouf,

« Non, un trotskiste n’est pas un mec de droite qui se prétend de gauche. »

Bah, quand je vois qu’ils ont été jusqu’à être Directeurs de la CIA...

« Le trotskisme, c’est même dans les faits à la gauche du communisme. »

Oui, le trotskisme initial l’était, pas celui qui a suivi la fuite de Trotski, devenu résolument anticommuniste, et encore moins l’actuel...

« Accuser, par exemple, Joffrin d’être trotskiste, c’est faire d’une pierre deux coups : l’associer à la gauche pour discréditer celle-ci et faire de ce qualificatif un anathème permanent. »

Loin de moi l’idée de discréditer la Gauche : je voudrais au contraire y séparer le bon grain de l’ivraie qui, elle, discrédite la Gauche en se collant une étiquette fallacieuse et usurpée !!

J’assume de dénoncer en permanence ces faux mouvements de Gauche et leurs dirigeants ou soutiens.
Que de voix détournées qui se perdent "inutilement" dans les méandres électoraux, au profit de qui et de quoi...?!!

Je n’ai aucune confiance dans ces mouvements qui se disent tellement à Gauche qu’ils préfèrent laisser la Droite au Pouvoir plutôt que tenter de changer le SyStème avec une Gauche qu’il estiment trop modérée : c’est la définition d’un allié objectif...

Il y a deux façons de renverser l’Ordre établi : la Révolution - oublions-la en France... - ou s’insérer dans ses rouages en les minant, les grignotant, pour affaiblir le SyStème... Pas avec des Socialistes et autres, bien sûr, qui me ramènent à ce que je disais sur les faux semblants...!!

@ozerfil et @xiao pignouf

C’est tout ce que vous avez trouvé comme réponses au qualificatif de trotskyste adressé à Geoffrin ?
Pour ce qui est de lanalyse du trotskysme par Xiao Piignouf elle fleure bon son stalinisme des années bénies du Petit Père des Peuples ! Un conseil à tous les deux, relisez Victor Serge, cela vous fera un bien fou : "Mémoires d’un révolutionnaire" et "L’affaire Toulaev" !

Cunégonde
La "gauche" dont vous parlez est celle de l’élite qui va des écolos au ps. Chez les gueux que nous sommes le pervers pépère a été démasqué depuis sa trahision, enfin plutôt son coming out neoliberal atlantiste de début 80. Et croyez moi les admirations béates de JLM je m assois dessus et nous sommes nombreux et comme nous n’avons pas plus droit au chapitre sur ce thème qu’ailleurs, même vous ne savez pas ce que nous en pensons. Contrairement à ce que vous avez l’air de croire, les militants populaires ne sont pas un troupeau de moutons sagement rangés dans la ligne voulue par "le chef". Ça c’est pour la droite et Lrem. Je sais parfaitement ce qu’on ressent comme giletjaune de se voir pris dans ce piège où tous les sacrifices reposent sur nous avec en prime le mépris et l’insulte et l’exposition indécente de l’opulence et de l’impunité des puissants. Haine féroce des victimes de ce gauchiste d’opérette qui a pourri nos vies et de ses descendants jusqu’à son dernier rejeton qui siège à l’Elysée est encore tiède. On ne pardonne rien.

Pour parler de "Trotskysme" encore faut-il connaître la vraie personnalité de Léon Trotsky.

Son rôle dans le financement de la Révolution d’Octobre, en relation avec le Kaiser ainsi qu’avec Rockfeller, ainsi que son évolution plus tard dans la Jeune URSS qui a entraîné son antagonisme avec Staline, mais aussi ce, qui est bien moins connu, avec Lénine juste avant sa mort, sont rarement cités dans l’absolu.

Ce qui est certain c’est que depuis des lustres la notion de "Trotskysme" est essentiellement connue comme étant celle de l’identité revendiquée des Entristes et Lambertistes de tous poils dans les mouvements révolutionnaires ouvriers, par des élément plus ou moins manipulés par la Bourgeoisie.

Ceux de l’Ultra-Gauche destinée à pousser les Révolutions prolétariennes du côté où elles sont susceptibles de tomber pour le compte du Pouvoir bourgeois.

Mais de même qu’il est aussi certain que les petits bourgeois qui brandissaient le "Petit livre rouge" en se prétendant "Maoïstes" en 1968 n’avaient rien à voir avec Mao, les "Trotskystes" occidentaux, dont des exemples célèbres ont été en première ligne dans les grands crimes de l’Empire, (Comme les Wolfowitz et Cie), n’ont en fait rien à voir avec Léon sinon une appellation opportuniste usurpée.

Comme "certains" l’écrivent, "La carte n’est pas le Territoire". Et l’Appellation, (Même contrôlée), sur l’étiquette de la bouteille ne remplacera jamais le tastevin concret.

Si Maurice Thorez revenait et qu’on lui apprenne que celui qui tient son rôle en France sous la même étiquette politique que lui dans le même parti, ou supposé tel, est "communiste", ça lui ferait certainement un choc.

Probablement qu’à Léon Trotsky aussi, s’il rencontrait ses héritiers spirituels. (- :

@Lyonnais

Ce que vous devriez lire, et correctement, ce sont les commentaires. Je ne donne aucune définition du trotskisme. Comme vous, je l’appelle de mes voeux.

Intéressante et étrange la campagne inlassable que mène Cunégonde contre JLM et peut être même les insoumis. A se demander d’où lui vient cet acharnement alors que sur ce site on est bien conscients :
- que l’ennemi se situe à droite de l’échiquier et dans une lignée capitaliste neolibérale,
- qu’on ne passera pas de l’économie de marché à la planification d’un coup,
- que la carte politique de la révolution au sens propre reste à ce jour une utopie, pas forcément souhaitable (à moi la société CNR me va très bien)
- que pour l’heure les seuls susceptibles de faire peur au bourgeois sont les insoumis,
- que les LFI ne sont pas excempts de défauts mais ceux qui proposent le programme qui se rapproche le plus de nos idées.
Qu’enfin si JLM n’est pas une perfection devant lequelle on se prosterne, il a fait mieux en fédérateur que beaucoup et rouvert un espace pour les gueux à gauche loin de dame le pen. Et que personnifier un parti à son leader pour discréditer l’un ou l’autre c’est donner aux dominants dans le fond et la forme des armes contre nous si tant est qu’ils en aient besoin.
Bref qu’est-ce qu’il vous a fait Jean-Luc ?

"que les LFI ne sont pas exempts de défauts mais ceux qui proposent le programme qui se rapproche le plus de nos idées."
Allons à l’essentiel : LFI ne propose pas de sortir de l’UE et de tous ses traités, donc en renonçant à reconquérir la Souveraineté Nationale et monétaire (coucou l’Euro !) son programme, certes intéressant sur le plan économique et social, ne pourra JAMAIS ÊTRE MIS EN OEUVRE.
En effet, il est en contradiction totale avec les textes "européens" qui, je le rappelle, n’autorisent que la mise en oeuvre de politiques conformes aux dogmes de l’ordo-libéralisme (cf. propos de Juncker en janvier 2015 lors de l’arrivée de Tsipras et Syriza au pouvoir en Grèce !).
Cessez donc de vous bercer d’illusions car en cas de victoire électorale majeure (hypothèse très peu probable à l’heure où j’écris) LFI, à l’instar de Tsipras, serait contrainte par les instances "européennes" de renoncer à toutes les mesures économiques et sociales qui, comme vous le dites si bien, "se rapprochent le plus de nos idées" et pour lesquelles les électeurs distraits lui auraient donné mandat.
À moins que...

@ Irae,

JL Mélenchon "dérape" trop souvent et c’est du pain béni pour ses opposants... médiatiques !

Je sais bien qu’ils ne retiennent que ses propos maladroits et/ou tirés de leur contexte mais à lui de ne pas tendre le bâton pour se faire battre !!

Il a l’intelligence pour ne pas se laisser entrainer dans ce qui va devenir des polémiques et la science du discours pour répondre quand il a envie de le faire, pas en réagissant impulsivement quand on le provoque...

G. Marchais avait peu à peu appris à le faire à merveille, il peut aussi y arriver !

Le Pen-Joffrin sont-ils d’extrême-droite et/ou bonnet-blanc blanc-bonnet ? Question aujourd’hui sans intérêt, raison pour laquelle celle-ci revient sans cesse sur le tapis.

Cette fausse question pour les gogos permet d’occulter la question fondamentale ici et maintenant : Le Pen-Joffrin sont-ils maastrichiens, pour le capitalisme mondialiste et donc pour la disparition à terme de la France et de son peuple ?

Oui. Ils le sont. Comme le sont MM. Barnier, Mélenchon, Jospin, Roussel, Bertrand, Sarkozy, Mmes Pécresse, Hidalgo, les écolos, et beaucoup d’autres..

Prétendre lutter contre le capitalisme et "en même temps" se prononcer pour l’ "Europe" du capital est-elle une entourloupe ? Oui. Cette entourloupe a-t-elle fait son temps ? Oui, peut-être – d’où les derniers résultats électoraux ridicules des (in)soumis.

Question subsidiaire : M. Macron va-t-il être "réélu" en 2022 ? Oui, et même mieux qu’en 2017 s’il a encore face à lui la même "famille" politique : la famille maastrichienne.

Dans la France d’aujourd’hui en voie de disparition, l’élection présidentielle est une affaire de famille. Pour l’instant...

@ Geb,

Il faut en effet savoir resituer les choses dans le temps : ce qui a été n’est plus forcément, les notions évoluent et certaines vont jusqu’à être complètement dénaturées.

C’est le cas du trotskisme - ou plutôt de ceux qui s’en réclament ou s’en inspirent, de façon consciente ou pas... -, passé d’un mouvement révolutionnaire à bobo qui s’accommode parfaitement du SyStème voire le soutient... objectivement !

@ Jean-Paul B
C’est exact : c’est bien pourquoi, il y a quelques années, ce qui s’appelait alors le M’PEP a subi une scission entre ceux qui avaient compris que la sortie de l’union était la clef, et ceux qui en restaient en fait à la position de ce qui devait encore s’appeler le Front de Gauche. Au cours d’une Assemblée générale, leur porte-parole a annoncé leur décision, et ils sont partis. Moment bizarre, mais attendu.

Du coup, le même jour le M’PEP a décidé de se transformer en Parti officiel, c’est aujourd’hui le Pardem, le Parti de la Démondialisation (démondialisation qui passe bien entendu par la sortie de l’union, de l’OTAN, de l’OCDE, du FMI, de la Banque Mondiale, de la BRI.....)

En fait, c’est le seul Parti officiel qui a cette position, puisque le PRCF se présente comme le Pôle de Renaissance Communiste en France, et délibérément n’a pas la structure d’un Parti. Pour ceux qui ne sauraient pas, la différence repose en particulier sur une Association indépendante, chargée de la comptabilité liée aux cotisations, aux dons, aux dépenses.... il y a d’autres détails que je connais mal.

Cunégonde Godot est spécialiste des commentaires fumeux avec une fixette.
Mais là, c’est gros et ça fait rire. Un édito qui veut clouer le caquet à Joffrin en rappelant qu’il passa des vacances avec Le Pen et que ses leçons sur l’information s’en trouvent entachées, lui suggère de taper sur Mélenchon (qui avait milité en son temps pour l’interdiction du FN).
Vous connaissez l’histoire du gars timide et boutonneux qui va en pharmacie et qui demande « Du doliprane, du sirop pour la gorge, des pansements, des préservatifs, du coton, de l’eau oxygénée, de la pommade… »  ?
Cunégonde nous en donne la version politique : Le Pen-Joffrin sont maastrichiens « Comme le sont MM. Barnier, Mélenchon, Jospin, Roussel, Bertrand, Sarkozy, Mmes Pécresse, Hidalgo, les écolos, et beaucoup d’autres.. ».
Ha ! Ha !

@ Vigie rouge et insoumise,

J’ai plutôt le sentiment que Cunégonde écarte le sujet sur la proximité Joffrin-Le Pen pour élever le débat !
Non pas que ce thème ne soit pas intéressant ; il l’est car révélateur de la duplicité et des liaisons dangereuses de certains journalistes qui se prétendent de Gauche...

Elle pense avoir trouvé UNE (des) explication(s) aux scores de LFI aux Régionales...
Son explication peut ne pas convaincre, reconnaissons-lui cependant le mérite de s’interroger : c’est quand même nécessaire, non ?!!

Sans perdre de vue que ce n’est pas le même scrutin, le second lui étant moins favorable, rappelons que LFI est passée de environ 19% à la Présidentielle de 2017 à... un pitoyable 5% aux Régionales de 2021 !!

@ozerfil
Oui mais sur les dérapages de Jlm je me suis donné la peine de publier un article sur ce site je vous y renvoie.

Puisque le sujet a dévié sérieusement des pseudo journalistes propagandistes vendus à faut-il être pro ou anti UE.
Et à l’attention de Cunégonde. Si vous croyez qu’on va sortir de ce merdier sans jouer les faux-culs vous rêvez.
Sortir de l’UE suppose de dissumuler ses intentions afin de parvenir au pouvoir, tant les forces ou plutôt les moyens sont du coté des unionistes.
Si vous faisiez l’effort, couteux, de vous infliger les médias dominants vous sauriez que le FN, les LR, les écolos ne les indisposent jamais et même que le FN a micro ouvert sur cnouille. Quant à LO et au NPA qui ont tout mon respect leur manque de poids électoral les met à l’abri des médias dominants. En revanche dès que LFI gagne un pouyème de point dans les sondages la reductio ad melenchonum bat son plein sur tous les plateaux. Le moindre mot de travers ou hors des clous et c’est haro sur les insoumis.
Et à votre avis pourquoi ?

DIXIT @Ozerfil : "LFI est passée de environ 19% à la Présidentielle de 2017 à... un pitoyable 5% aux Régionales de 2021 !!"
Est-ce que je peux me permettre une hypothèse ? A la présidentielle, LFI a un candidat clair, net et bien identifié. En revanche aux régionales, c’est moins évident d’avoir des candidats reconnus par les électeurs. Nous n’avons pas de personnalités notoires. Et en plus, les électeurs s’en fichent un peu des élections régionales... L’abstention est le phénomène principal.

@Assimbonanga dixit :
"A la présidentielle, LFI a un candidat clair, net et bien identifié. En revanche aux régionales, c’est moins évident d’avoir des candidats reconnus par les électeurs. Nous n’avons pas de personnalités notoires. Et en plus, les électeurs s’en fichent un peu des élections régionales."
Vieille rengaine qui revient après chaque débâcle, on se rassure par des explications qui contredisent le réel, un peu comme le gars qui tombe du centième étage et qui se dit tout au long de sa chute "jusque là tout va bien" !
PS : Le réel c’est qu’aux dernières régionales le score national de LFI c’est bien 1,3% (un virgule trois pour cent !) des inscrits.

@Jean-Paul B

Vous nous rabattez inlassablement les oreilles avec le même chiffre de 1,3%. Soit vous misez sur le fait que personne n’ira vérifier, soit vous ne vérifiez pas vous-même ce que vous dites.

Voici les faits (et je garderai ce com sous le coude pour le cas où vous vous amuseriez à retenter de nous enfumer en croyant que ça deviendra vrai à force de le répéter), rien que les faits.

La France Insoumise n’a porté que 2 listes en son nom, en Occitanie et en Bretagne, pour les autres régions, soit elle soutenait une liste d’union, soit elle n’avait pas de liste du tout. Suivent les résultats du premier tour région par région :

Hauts-de-France : pas de liste FI, mais liste d’union gauche-écolo avec Karima Delli (18,99%)
Grand-Est : pas de liste FI mais liste d’union de la Gauche avec Aurélie Filippetti (8,64%)
Franche-Comté : pas de liste FI, mais liste d’union de la Gauche avec Bastien Faudot (4,5%)
Rhône-Alpes : pas de liste FI, mais liste d’union de la Gauche avec Cécile Cukierman (5,56%)
PACA : pas de liste FI
Occitanie : liste FI avec Myriam Martin (5,06%)
Aquitaine : pas de liste FI, mais liste d’extrême-gauche avec Clémence Guetté (5,67%)
Pays de la Loire : pas de liste FI
Bretagne : liste FI avec Pierre-Yves Cadalen (5,57%)
Normandie : pas de liste FI, mais liste d’union de la Gauche avec Sébastien Jumel (9,64%)
Paris-IDF : pas de liste FI, mais liste d’union de la Gauche avec Clémentine Autain (10,24%)

Et la source.

Si j’étais aussi malhonnête que vous, je ferais la moyenne de tous ces résultats, en incluant les listes soutenues par la FI et sur le principe, comme lors du calcul d’une moyenne scolaire, qu’une absence ne vaut pas zéro, on obtiendrait 8,2%...

Oh, pas de quoi se réjouir, mais loin du chiffre que vous rabâchez à longueur de coms. Surtout si on tient compte de l’abstention phénoménale de ces élections, principalement due au désintérêt des inscrits pour ce scrutin, le rendant de facto (sauf pour ceux qui raclent les fonds de tiroir afin de trouver des motifs d’éreinter la FI) et à l’instar des Européennes, peu significatif comme prospective quant aux Présidentielles à venir.

Si vous avez besoin d’une analyse du deuxième tour, faites-me-le savoir...

Merci @Xiao ! Ouf, donc c’est bien ça. On n’avait pas de personnalité en capacité de se mesurer aux Princes de régions qui tiennent le pays sous leur contrôle en misant sur l’ignorance des électeurs.

@Xiao Pignouf
"Si vous avez besoin d’une analyse du deuxième tour, faites-me-le savoir.."
Je sais l’électorat est cruel (et sûrement idiot à vos yeux !) mais si vous me lisiez mieux vous auriez compris depuis le début que le score de 1,3% dont je vous parle, c’est celui réalisé par votre LFI aux dernières régionales et qu’il est simplement calculé sur le nombre de voix clairement identifiées (bulletins LFI !) obtenues par rapport au NOMBRE TOTAL D’ÉLECTEURS INSCRITS (Au passage les branques de LREM ont obtenu trois fois plus de voix, il fallait le faire !).
Second point : Si LFI n’a pas été en mesure de présenter partout sur le territoire national des listes estampillées, c’est peut-être qu’elle "n’a pas les épaules", un peu comme le NPA quoi !
Allez rendez-vous en avril prochain, j’attends déjà avec impatience votre commentaire justifiant le (petit ?) score du cheval qui portera vos couleurs lors du Grand Prix du Président de la République et je ne parle même pas des législatives qui suivront.
Un conseil de turfiste, à votre place je ne miserais pas gros sur lui, ni sur eux d’ailleurs, car ils ont peu de chances d’être sur le podium !

@Jean-Paul B

Je me languissais de votre réponse.

Prendre tant d’élan pour seulement répéter la même chose. On a déjà eu cette conversation, on ne va pas la refaire : vous appelez la défaite de la FI de vos voeux, on l’aura compris. Moi, je la crains. Je ne doute pas une seconde que vous viendrez fanfaronner ce jour-là.

Que vous soyez turfiste ne m’étonne guère, à trop traîner dans les PMU, pronostiquer sur des bourrins en regardant la couleur de leur caca... Ah, ce populo qui rêve de devenir bourgeois et qui croit qu’il va y arriver en claquant sa thune dans des jeux inventés par les seconds pour être tranquilles... La Française des jeux, quelle invention !

Toujours est-il que vous pouvez remballer votre calculatrice, Einstein, votre calcul ne satisfait que vous. On ne calcule pas un pourcentage sur une donnée absente. Je vous invite donc itou à relire mon commentaire que je posterai à chaque fois que vous reviendrez nous enquiquiner avec votre arithmétique personnelle.

@Jean-Paul Belmondo. A notre place, sur qui miseriez-vous pour gagner ? Quel est notre choix par défaut ?
Hidalgo serait votre choix ? Raphael Glucksman ? Olivier Faure ? Merci de nous faire profiter de votre expertise de turfiste pronostiqueur. Le but est-il de gagner ou de chercher une alternative à ce qui existe comme Macron, Pécresse, Bertrand, Barnier (ouf, Wauquiez préfère rester à Lyon dans ses pantoufles et près de ses prélats) ?

Sur les chances de succès. C’est Mélenchon qui le dit lui-même, première minute de la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=zq13a4BrFYE

@Assimbonanga, Xiao Pignouf et alii
Une victoire LFI à la présidentielle et aux législatives est votre rêve.
Alors rêvons, un bref instant seulement (faut pas déconner !).
Comment, une fois élus, le Président Mélenchon et sa majorité vont-ils pouvoir appliquer leur programme l’AEC, quand celui-ci va "entrer en collision" avec les traités dit "européens" ?
Je ne parle même pas de l’absence d’une monnaie nationale afin d’éviter de vous provoquer une entorse des méninges (sur la monnaie lisez les deux Jacques, Sapir et Généreux).
Merde alors, voilà que le rêve se transforme en cauchemar !
Comme je vous le répète depuis longtemps, vous persistez à ignorer que la Souveraineté nationale (donc populaire et monétaire) est désormais réduite à néant pour un pays membre de l’UE.
Le Président Mélenchon et sa majorité (pardon mais j’ai un peu de mal à rester sérieux en évoquant cette hypothèse !) seront immédiatement neutralisés, sauf bien sûr à quitter ce carcan. Mais, et là c’est vraiment ballot, quitter l’UE n’est pas dans le programme de l’hypothétique Président et de son hypothétique majorité !
Donc cocufiage XXL des électeurs assuré à l’arrivée (des courses !).
Je précise in fine que je mets sur le même plan LFI et tous les autres imposteurs "tsiprassisés" qui nous vendent un programme qu’ils sont assurés (ou alors c’est encore plus grave !) de ne pas pouvoir mettre en oeuvre une fois arrivés au pouvoir, parce qu’incompatible avec les textes régissant l’UE !
Suis-je assez clair les gars ?

@Jean-Paul B

Oui, oui, vous êtes clair. Sauf sur un point : vous faites quoi ? Vous proposez de voter pour qui ? Qui, selon vous, peut porter l’espoir de retourner la table ?

@Xiao Pignouf et Vivas
Si on ne se décide pas à sortir la table du carcan de l’UE, il nous faut savoir alors qu’il sera impossible de la retourner.
Conclusion : depuis l’épisode grec de 2015, j’évite de voter pour tout candidat qui refuse la sortie de l’UE et de tous ses traités comme préalable.
Voilà ce que je m’évertue à dire sur ce site depuis plusieurs mois !

L’AEC est le seul projet politique assorti d’un programme d’action réaliste et cohérent, dont on peut discuter un an avant une élection.
Son contenu fait frémir les serviteurs du système et ils fourbissent les armes pour empêcher d’abord qu’il arrive au 2ème tour et pour le "bousiller" s’il arrivait néanmoins au pouvoir.
Il serait ridicule et suicidaire de dévoiler dès maintenant sa stratégie de mise en oeuvre en milieu hyper hostile...
Donc vous ne saurez rien sur cette stratégie, c’est de bonne guerre si j’ose dire.
Pour paraphraser une formule célèbre dire "sortir de l’Europe ! Sortir de l’Europe ! et sauter comme des cabris ça ne changera rien"...
Il vaut mieux garder le secret d’une autre manière de faire...Et c’est là le secret de JLM et de son équipe...Moi je le connais mais...chut...!

@Jean-Paul B, c’était donc ça : la sortie de l’UE ! Bon sang mais c’est bien sûr ! La baguette magique, mais oui. Je pense que votre sortie de l’UE n’aura pas plus d’effets profonds que l’élection de Mélenchon. Vous pouvez aligner à peu près les mêmes objections. Et en plus, en mettant la sortie de l’UE comme préalable à toute tentative, hé bien, vous ne faites même plus une tentative ! C’est la paralysie. Attendez donc le sauveur qui vous sortira des traités et, pendant ce temps, crachez sur nous comme d’habitude. C’est un trait de caractère contre lequel vous auriez tort de lutter car dans la gêne il n’y a pas de plaisir.
Et observez au passage que lorsque Macron veut désobéir à une décision européenne, il ne se gêne pas. Et quand il veut imposer son choix à l’Europe (comme Guaido), il y va ! Donc tant que les états membres seront gouvernés à droite toute, on aura le même tableau, dans ou hors traités. C’est le Commerce notre dieu tout puissant. Le fric plutôt.

@ Assimbonanga
Je crains, hélas, que quand macron fait quelque chose qui paraît bousculer les traités, c’est parce que les vrais décideurs le lui ont "suggéré" : cela explique que cela ne fasse pas de vagues.

Ce serait bien différent, si d’autres décideurs indépendants en faisaient cent fois moins : on verrait se lever les boucliers des Gardiennes du Troupeau, qu’on appelle les médias. D’autant que cela risquerait justement de contribuer à fermer le clapet de ces médias.

Décidément tenter de faire comprendre l’impossibilité de mettre en oeuvre un programme anti-libéral tout en restant dans l’UE et ses traités, c’est un peu comme "Essayer de faire la barbe à un âne : on perd son temps et du savon !" (ce proverbe napolitain semble avoir été inventé pour illustrer une discussion avec certains illusionnés adeptes de LFI et autres se réclamant de la Gauche anti-libérale).
Mais comme je suis le barbier obstiné, je veux tenter faire mentir ce dicton. Vaste programme comme disait l’Autre !
À tous ceux qui, après l’expérience Tsipras et Syriza (je reste dans l’UE et je lui tords le bras !), se bercent encore d’illusions, je donne un conseil de lecture : Coralie Delaume et David Cayla "10 +1 questions sur l’Union européenne" (éditions Michalon, 2019).
Gagner les élections comme le fit Tsipras, puis être contraints de se soumettre immédiatement après (mais en prenant bien soin de ne jamais évoquer ce risque majeur auprès des potentiels électeurs !).
Voilà ce qui arrivera si nous restons dans l’UE.
Ces explications données, vous comprendrez mieux pourquoi nous sommes désormais plus nombreux qu’en 2017 à ne plus vouloir suivre JLM-LFI dans ce jeu de dupes.

@Jean-Paul B, Décidément tenter de faire comprendre l’impossibilité de mettre en oeuvre un programme anti-libéral tout en sortant de l’UE et ses traités, c’est un peu comme "Essayer de faire la barbe à un âne : on perd son temps et du savon !"
Comment le coup de baguette magique a-t-il apporté la solution anti-libérale à la Grande-Bretagne ? Je pense que vous devez en savoir un rayon sur le sujet car il vous passionne. Pour moi, buttée et bornée comme vous me connaissez, je crois dur comme fer que cela n’apportera aucun adoucissement. Mais vous pouvez me démontrer le contraire. Vous avez carte blanche !

@babelouest, Macron est le représentant de cette caste de commerces internationaux et startuppers. Il prend donc ses décisions sans en référer : c’est intégré en lui, dans son mode de pensée. Il ne bouscule les traités que pour bafouer les protections des individus, jamais celles des multinationales. Il bafoue à sens unique, faut pas croire.

@Assimbonanga @LGS
Je pense (et j’écris) que sortir de l’UE est une étape NÉCESSAIRE pour pouvoir ensuite appliquer un programme anti-libéral (les traités et tout ça !).
Faut-il préciser que "étape nécessaire" ne signifie pas "étape suffisante" ? En effet, un pays peut bien sortir de l’UE et continuer à appliquer une politique ultra-libérale (je ne suis pas idiot à ce point !).
Par contre je maintiens qu’il est TOTALEMENT IMPOSSIBLE d’appliquer un programme véritablement anti-libéral tout en demeurant dans l’UE.
En effet, c’est bien l’absence de Souveraineté Nationale et Populaire (dont l’importante Souveraineté monétaire !) qui réduit à néant notre marge de manoeuvre. Et ce renoncement à la Souveraineté découle du carcan que représentent les différents traités qui encadrent et régissent le fonctionnement de l’UE, réalité dont nombre de nos concitoyens n’ont pas encore pris entièrement conscience.
Renseignez-vous sur ce que nous "permettent" ces traités dits "européens" en matière économique et sociale et ensuite seulement, nous pourrions examiner un peu plus sérieusement la nécessité de sortir de l’UE pour pouvoir mettre en oeuvre un programme inspiré de celui du CNR.
PS : je renouvelle modestement mes conseils de lecture : Coralie Delaume, David Cayla et Jacques Sapir pour commencer.
PS (2) : LGS me répond "La France n’est pas la Grèce !". C’est la botte de Nevers mettant fin à l’échange !.

@Jean-Paul B, je compte sur toi me renseigner. Je n’ai pas l’intention d’entrer dans les cours du soir universitaires sur tes conseils de lecture. Trop massifs. Tu n’es pas obligé de me balancer une dissertation, mais envoie des infos à l’occasion. Sans nous traiter de cons au passage.

@Assimbonanga
Désolé mais si tu es trop paresseu-x-se pour t’informer sérieusement sur les règles qui régissent l’UE en lisant autre chose que des opinions de lecteurs, je ne peux malheureusement rien pour toi.
Je me permets quand même d’ajouter que je ne prends personne pour un-e con-ne, même si nos avis diffèrent.
N’oublions jamais que la démocratie c’est le dissensus (et si tu l’écoutes bien, c’est même JLM qui nous le répète régulièrement !)
@LGS
"Mélenchon n’est pas Tsipras et la France n’est pas la Grèce" dites-vous.
C’’est vrai mais quel rapport avec l’application des traités "européens" ?
À moins que vous ne sous-entendiez qu’avec Mélenchon président et une majorité LFI (attention ceci n’est qu’une supposition !), la France pourrait facilement tordre le bras à l’UE et à ses 26 autres membres pour ne pas appliquer lesdits traités mais, et là ce serait très fort, rester quand même membre de l’UE ?
Ce niveau de naïveté politique au début m’émeut et puis finit par m’inquiéter.

Excuse-moi, Jean-Paul B, mais alors là qui est trop paresseux ? Non, non, moi ce que je pense c’est que tu es incapable de ce travail : sélectionner, analyser, sourcer, mettre en mots, rendre compréhensible et vérifier.
Pédagogiquement, ça ne marche pas d’envoyer les gens sur des pleines pages de textes, livres ou vidéos. Tu avais ta chance de convaincre, tu la refuses.
Quand je dis "prendre pour des cons", tu peux élargir : prendre pour des paresseux, ou autre. Bref accuser l’auditoire de quelque chose parce qu’il ne tombe pas de ton avis.
Bon, j’estime m’être donnée assez de mal et probablement en pure perte... Et si en plus tu n’as pas remarqué si je suis en eux ou en euse c’est que tu ne fais pas très attention aux autres. Un indice de plus !

@Assimbonang-Sherlock Holmes ("un indice de plus")
Toujours d’actualité le proverbe napolitain de l’âne, du rasoir et du savon !
@GLS
Chez les Mélenchonolâtres, envisager de sortir de l’UE peut vous classer immédiatement parmi les hérétiques, voire pire.
Continuez à vous bercer d’illusions et surtout dormez bien car le réveil, si un jour réveil il y a, sera très douloureux !
Avertissement au lecteur :
Ce site n’accepte que des louanges pour LFI ou des critiques pour tous les adversaires de JLM, les commentaires alliant deux sont particulièrement bienvenus !

@Jean-Paul B.

Une dernière fois, parce qu’on a déjà eu cette discussion :

Bien que vous vous fassiez le héraut de cette idée, tout le monde sait ici que l’UE et l’OTAN sont les freins à la souveraineté française et qu’il faudra en sortir pour atteindre les objectifs que nous avons en commun.

Si vous consultez fréquemment le GS, il faut vous faire à l’idée que ce site et, sinon la majorité, beaucoup de ses lecteurs sont favorables à la FI. Votre opinion est tout à fait valide et elle peut être sujette à débat sur certains points, comme essaie de vous le faire remarquer M. Vivas, mais si vous voulez être entendu, il faudrait au préalable éviter de piétiner les convictions des gens car si vous dites ne prendre personne pour des cons, il y a de nombreux exemples parmi vos récentes interventions où vous prenez celles et ceux qui soutiennent Mélenchon pour des idiots sans cervelle, a minima.

Selon vous, une sortie de l’UE doit précéder tout programme politique. La pertinence de cette proposition ne permet cependant pas d’éviter les écueils du réel, réel que vous aimez pourtant invoquer.

Le réel, le voici :

D’un côté, les formations politiques qui prônent une sortie franche de l’UE existent, mais elles sont totalement invisibilisées dans le débat public par une chappe de silence médiatique dont elles ne pourront pas sortir avant longtemps. De mémoire, j’en note trois : l’UPR, le Pardem et le PRCF. Aucun de ces trois partis n’a la moindre chance de parvenir au pouvoir dans un avenir proche, même s’ils s’alliaient, ce qui n’a pas davantage de chance d’arriver.

Si le PRCF ou a priori le Pardem avaient les capacités de gagner une élection présidentielle, devant la FI, je pourrais envisager de voter pour eux, car leurs programmes sont les plus proches de celui de la FI. Quant à l’UPR, quelle que soit leur position, je me refuserais à leur donner ma voix, car il n’est pas question que je confie les clefs de la France, même libérée du carcan européen, à un parti de droite, comme l’ont fait les Anglais.

De l’autre côté, la France Insoumise qui a été au seuil du second tour en 2017 est toujours portée par le même programme extrêmement complet. Quoi que vous en disiez, le Plan B existe toujours, mais il a disparu des premiers rangs, ce qui permet aux critiques pro-Frexit de crier un peu précipitamment à la trahison. On peut cependant se poser la question de cet escamotage. Mais la situation des partis sus-cités permet peut-être d’y répondre : une sortie de l’Union Européenne, bien qu’ayant de plus en plus d’adeptes, continue d’intimider voire d’effrayer une majorité de la population française (je mets des réserves à cette affirmation, il faudrait des sondages qui la confirment ou l’infirment), et surtout répugne au Capital et à ses chiens de garde médiatiques qui savent que pour détruire un mouvement politique et ses idées, la censure et le silence seront toujours pires que la plus grosse entreprise de démolition.

Reste que la FI continue de vouloir confronter les instances européennes et d’agir en conséquence devant de probables fins de non-recevoir ou d’ajournements. Aussi, et c’est selon moi, le plus important, si la FI parvenait au pouvoir, les premiers mois mettrait la France dans un état de bouleversements qui repousseraient les négociations avec l’Europe au second-plan : la Constituante, clé de voûte du programme. Ce retour du pouvoir dans les mains du peuple pourrait bien mener au Référendum d’initiative citoyenne que tant de monde appelle de ses voeux, et de facto à un référendum similaire à celui des Britanniques.

Cela dit, c’est vrai que ça sonne comme une utopie, mais une utopie qui a frôlé les 20% en 2017. Là où vous avez aussi raison, c’est que les perspectives de victoire n’ont jamais été aussi faibles qu’aujourd’hui : des résultats en chute libre depuis les Législatives, bien que celles-ci aient mis 17 députés FI au Parlement, aux Européennes puis aux Régionales récentes. On se consolera du fait que ces scrutins sont généralement boudés par l’électorat-type de la FI, soit par anti-européisme dans un cas, soit par je-m’en-foutisme dans l’autre. Sans oublier le Covid. Mais le désespoir vient clairement de deux paramètres : une abstention phénoménale et la trahison impardonnable du PCF, pour ne pas parler des divisions enflammées sans cesse provoquées par les uns et par les autres sur lesquelles les médias sont plus qu’heureux de jeter de l’huile.

Donc prévoir la défaite de la FI n’est pas plus compliqué que de prévoir la pluie quand les nuages s’amoncellent à l’horizon.

Quant à rapprocher la situation française à celle de la Grèce ou même du Royaume-Uni, encore une fois, comparaison n’est pas raison.

La Grèce était un pays affaibli et pris à la gorge par ses créanciers vautours et dont l’Europe a voulu faire un exemple pour effrayer toute velléité de sortie. Tsipras n’avait aucune arme, il était nu, il s’est fait bouffé, crucifié. Le Royaume-Uni qui avait un pied dans l’Europe et l’autre dehors, qui a toujours voulu les avantages sans les inconvénients, a organisé sa sortie sur le dos des immigrés et a dupé les partisans du Leave sur des promesses qu’il n’avait aucunement l’intention de tenir. Les Conservateurs et les ultra-libéraux ont repris le contrôle d’une partie du pays, avec l’aide de l’extrême-droite, et vont pouvoir se remplir les poches. Le résultat probable est le futur éclatement du RU.

Il y a un troisième côté à ce triptyque : la Révolution.

L’histoire récente et plus ancienne nous apprend qu’en France, si le roi est mort, si les têtes sont tombées et si le sang a coulé, autant pisser dans un violon.

La Chine, Cuba et le Vénézuela nous enseignent une chose fondamentale en matière de révolution : sans le soutien de l’armée, les révolutions populaires n’ont aucune chance d’en récolter les fruits et de les pérenniser. La Révolution française est une illusion propre à faire plaisir à peu de frais à l’esprit révolutionnaire français, mais dans les faits, cette révolution a été orchestrée par la bourgeoisie en se servant du peuple comme chair à canon et a mis au pouvoir pour les siècles à venir les futurs capitalistes. Rien d’étonnant à ce que la Révolution américaine l’ait inspirée. La Commune (et plus récemment les Gilets jaunes) est ce qui arrive au peuple quand il veut faire sa propre révolution.

Mon choix tout personnel se porte sur la FI mais il est parfaitement légitime d’en douter et de prévoir une potentielle trahison. La vie politique de la Cinquième est jalonnée de trahisons et de retournements de veste. Il n’y a rien que quiconque puisse vous dire qui garantisse que Mélenchon ne trahira pas si hypothétiquement il parvient au pouvoir.

Je crois que Jean-Paul B n’écoute rien ni personne. Il monologue. Toujours pas de réponse à ma question du 29/08/2021 à 09:51.
Par contre pour les mots insultants, comme "mélenchonolâtres", il y a le goût !
Il faut dire qu’ici on n’est pas tous très jeunes. Faut comprendre qu’on peut être sujets à des pathologies cérébrales. Personne n’est à l’abri, donc je ne vais pas lui jeter la pierre. @Xiao, développement impeccable, comme d’hab ! Mais dont J.P.B ne tiendra aucun compte.
Pour moi, c’est la sortie de l’OTAN qui me semble primordiale. Quant à l’Union Européenne, ben c’est comme pour la France, il faudrait refaire la Constitution ! Parce que pour le reste, on a les locaux, amphithéâtres, bureaux, finances, élections, rituels diplomatiques, élections, et tout ça, ça peut servir à quelque chose. Sauf que c’est employé dans une idéologie qui ne nous convient pas.

@Xiao Pignouf et à lui seul.
"il y a de nombreux exemples parmi vos récentes interventions où vous prenez celles et ceux qui soutiennent Mélenchon pour des idiots sans cervelle, a minima."
Vous vous méprenez encore une fois, je veux simplement dire que nombre des soutiens de JLM ne semblent pas prendre la peine de s’informer sur ce qu’implique réellement l’appartenance à l’UE, en dehors des publications de LFI et de JLM lui-même et, s’ils le font, rien n’indique dans leurs commentaires qu’ils en tirent tous les enseignements à propos de l’indispensable Souveraineté sans laquelle il ne peut y avoir de démocratie.
Pour finir je tiens à vous dire que j’apprécie votre effort (enfin !) de développer une argumentation structurée sur ce sujet central qu’est l’UE pour qui aspire à gouverner, même si globalement et vous devez vous en douter, je ne partage pas vos conclusions.