Plein écran
55 commentaires

Le plan de l’OTAN est d’occuper la Libye

Le pétrole est devenu la principale richesse aux mains des grandes transnationales yankees ; cette source de richesse leur a permis de disposer d’un instrument qui a accru considérablement leur pouvoir politique dans le monde. Quand elles avaient décidé de liquider la Révolution cubaine qui venait de promulguer les premières lois justes et souveraines dans notre patrie, elles avaient recouru à une arme qu’elles jugeaient imparable : nous priver de pétrole.

C’est sur cette source d’énergie que s’est développée la civilisation actuelle. Sur notre continent, le Venezuela a été le pays qui l’a payé le plus cher dans la mesure où les USA s’étaient emparés des gisements énormes dont la Nature a doté ce pays frère.

A la fin de la dernière guerre mondiale, des quantités toujours plus élevées de pétrole ont été extraites des gisements d’Iran, ainsi que ceux d’Arabie saoudite, d’Iraq et des pays arabes situés autour qui en devinrent les principaux fournisseurs. La consommation mondiale n’a cessé de s’élever pour atteindre le chiffre fabuleux d’environ quatre-vingts millions de barils par jour, y compris ceux qui sont extraits des États-Unis, à quoi sont venus s’ajouter le gaz, l’énergie hydraulique et l’énergie nucléaire. Le charbon avait été jusqu’au début du XXe siècle la source d’énergie fondamentale qui permit le développement industriel, avant la production de milliards de véhicule automobiles et de moteurs consommant le carburant liquide.

Le gaspillage du pétrole et du gaz est associé à l’une des plus grandes tragédies, absolument pas solutionnées, que souffre l’humanité : les changements climatiques.

Quand notre Révolution a vu le jour, l’Algérie, la Libye et l’Égypte n’étaient pas encore productrices de pétrole, et une bonne partie des grosses réserves de l’Arabie saoudite, de l’Iraq, de l’Iran et des Émirats arabes unis restaient encore à découvrir.

La Libye est devenue en décembre 1951 le premier pays africain à atteindre son indépendance après la Deuxième Guerre mondiale au cours de laquelle son territoire fut le théâtre de combats importants entre les troupes allemandes et celles du Royaume-Uni qui rendirent célèbres les généraux Erwin Rommel y Bernard L. Montgomery.

Le territoire de la Libye est désertique à 95 p. 100. La technologie a permis de découvrir d’importants gisements d’excellent pétrole léger - qui produisent aujourd’hui 1,8 million de barils par jour - et des gisements abondants de gaz naturel. Cette richesse a permis au pays d’avoir une espérance de vie de presque soixante-quinze ans et le revenu par habitant le plus élevé d’Afrique. Son rude désert est situé sur un énorme lac d’eau fossile, qui fait le triple de la surface de Cuba, ce qui lui a permis de construire un vaste réseau de conduits d’eau potable à travers tout le pays.

La Libye, qui comptait un million d’habitants à son indépendance, en a aujourd’hui un peu plus de six.

La Révolution libyenne a eu lieu en septembre 1969. Son principal dirigeant était Mouammar Kadhafi, un militaire d’origine bédouine, qui s’inspira dès sa première jeunesse des idées du leader égyptien Gamal Abdel Nasser. Nombre de ses décisions furent sans doute associées aux changements qui se produisirent quand, tout comme en Égypte, une monarchie faible et corrompue y fut renversée.

Les habitants de ce pays ont des traditions guerrières millénaires. On dit que les anciens Libyens firent partie de l’armée d’Annibal quand celui-ci faillit liquider l’ancienne Rome en traversant les Alpes.

On peut d’accord ou non avec Mouammar Kadhafi. Le monde est actuellement bombardé de nouvelles de toutes sortes, surtout produites par les médias. Il faudra attendre le temps nécessaire pour connaître vraiment ce qu’il a de vrai et de mensonges ou de semi-vérités dans ce qu’on nous dit de la situation chaotique en Libye. Ce qui est absolument évident à mes yeux, c’est que l’administration étasunienne se fiche bien de la paix en Libye et qu’elle n’hésitera pas à donner l’ordre à l’OTAN d’envahir ce riche pays, peut-être même dans quelques heures ou quelques jours.

Ceux qui, motivés par de perfides desseins, ont inventé, hier dimanche 20 février dans l’après-midi, le mensonge selon lequel Mouammar Kadhafi se dirigeait au Venezuela, ont eu droit aujourd’hui à la digne réponse du ministre vénézuélien des Affaires étrangères, Nicolás Maduro, qui a affirmé « souhaiter que le peuple libyen trouve, dans l’exercice de sa souveraineté, un règlement pacifique à ses difficultés, de façon à préserver son intégrité et celle de sa nation, sans ingérence de l’impérialisme… »

Je n’imagine pas, quant à moi, que le dirigeant libyen puisse abandonner le pays et fuir les responsabilités qu’on lui impute, qu’elles soient fausses ou non en tout ou partie.

Toute personne honnête sera toujours opposée à n’importe quelle injustice commise contre n’importe quel peuple du monde. La pire serait maintenant de faire silence sur le crime que l’OTAN s’apprête à commettre contre le peuple libyen.

Pour les chefs de cette organisation belliciste, il y a urgence. Il faut le dénoncer !

Fidel Castro Ruz
Le 21 février 2011

Traduction J-F Bonaldi, La Havane

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

22/02/2011 18:57 par Anonyme

Je ne doute pas que l’OTAN ou les pays occidentaux vont tenter de profiter de la situation.

Mais, d’un autre côté, Chavez et Castro vont vraiment se ridiculiser s’ils ne se rendent pas compte de ce qu’il se passe en ce moment en Libye en terme de massacre, et de délire complet du pouvoir. Et ils seront instantanément assimilés à Kadafi, même par les gens qui les supportent.

Je pense qu’on arrive là à un point de rupture, et qu’ils doivent faire très attention.

22/02/2011 19:30 par legrandsoir

Et ils seront instantanément assimilés à Kadafi, même par les gens qui les supportent.

qui les soutiennent, vous voulez dire.

1-Soyez rassurés : nous aurons droit aux amalgames, quoi qu’il arrive.

2-Il n’y a rien d’étonnant dans la prudence affichée par F. Castro par rapport aux évènements.

22/02/2011 19:05 par argeles39

Fidel CASTRO nous avait habitués à des analyses plus pertinentes, c’est tout juste s’il ne nous dit pas que Khadafi est un authentique socialiste, et que la Lybie est un havre de paix démocratique.

22/02/2011 19:36 par legrandsoir

Fidel CASTRO nous avait habitués à des analyses plus pertinentes

Oui. Donc...

c’est tout juste s’il ne nous dit pas que...

...vous êtes certain que c’est ça qu’il dit ?

22/02/2011 19:45 par Anonyme

Même avis qu’anonyme 18:57. Le régime lybien n’est plus ce qu’il était dans les années 70 : Il fut progressiste, ce que les "spécialistes" occidentaux de la Lybie ont oublié, en admettant que certains d’entre eux l’aient admis à l’époque où Kadafi était la bête noire de l’occident (pis que Chavez aujourd’hui). Il ne l’est plus.

Il me semble d’ailleurs qu’il a commencé à mal tourner après le bombardement US de son palais...

22/02/2011 21:10 par immigré Marocain

A l’auteur de cet article qui apporte un soutien explicite au dictateur lybien, je dis la chose suivante : respectez le peuple lybien, respectez la sang des martyres qui sont tombés et tombent encore sous les balles des mercenaires de kadafi. C’est honteux de se mettre du côté de ce débile mental et faux révolutionnaire.

Ce dictateur au pouvoir depuis 1969 a domestiqué les lybiens et considère ce pays riche par ses hydrocarbures comme sa ferme privée.Ses 7 fils dirigent chacun une brigade composée de mercenaires et de quelques lybiens convaincus par le régime de kadafi. ce sont ces brigades qui tirent sur les manifestants désarmés et sément la terreur dans les rue lybiennes. Ses mêmes fils occupent plusieurs postes sensibles dans le régime et détiennent le monopole économique.

Qui va vous croire monsieur CASTRO quand vous parlez d’une éventuelle occupation de la lybie par l’otan ? personne, à part kadafi et ses fils qui ont déjà utiliés cet argument et bien d’autres pour faire peur au peuple Lybien.

Monsieur CASTRO les peuples ont toujours raison, demandez pardon au peuple Lybien et aux peuples ARABES qui suivent avec beaucoup d’attention ce qui se passe dans ce pays.
A la prochaine révolution Arabe, et j’attends avec impatience le tour de mon pays le MAROC.

22/02/2011 22:10 par legrandsoir

A l’auteur de cet article qui apporte un soutien explicite

Selon Al Jazeera (à l’instant), parlant justement de ce texte, annonce que Fidel Castro "s’abstient d’apporter son soutien". Ce qui me semble être assez proche de la réalité.

Comme il le fait toujours, Fidel Castro rappelle quelques vérités historiques, attend d’en savoir plus (ah, cette méfiance des médias, d’où peut-elle venir ?) et annonce le coup suivant.

22/02/2011 22:19 par Amerindien

Je sais que les médias officiels sont tous à la solde des oligarchies dominantes, mais de là à prétendre qu’il s’agit ici d’une opération entièrement télécommandée par l’impérialiste étasunien, ce serait nier la légitimité de la révolte du peuple Libyen. Ce que je ne ferais pas tant je suis convaincu de l’évidence du caractère dictatorial du régime imposé par Khadafi. Ce genre d’intervention, en défense d’un tel individu, est pour le moins maladroite, et sera suspecte pour les personnes que nous essayons de convaincre que Cuba n’est pas une dictature. Je suis très perplexe devant ce témoignage d’un homme que j’ai toujours soutenu...

22/02/2011 22:19 par Romain

Réflexion très pertinente de Fidel. Contrairement à ce qu’écrivent les précédents intervenants, il ne prend pas fait et cause pour Kadhafi (ce qu’il aurait pu faire vu les liens diplomatiques étroits entre la Libye et l’Amérique du Sud),il appelle à la prudence et surtout surveille les réactions des euro-américains, toujours prêt à sauter sur une bonne affaire, en l’occurrence le pétrole libyen. Des appels à une "intervention humanitaire" ont déjà été lancé dans la presse américaine, ce n’est pas un hasard...si celle-ci se produit, les libyens seront peut-être débarrassés de Kadhafi mais il devront "récompenser" leur sauveurs en monnaie sonnante et trébuchante ( l’Irak constitue un parfait précédent).

22/02/2011 22:35 par Marie

Aux différents commentateurs en colère,légitimement révoltés par la violence de ce qui se passe en Libye, Fidel Castro ne dit rien contre le peuple libyen, il ne soutient pas Kadhafi puisqu’il dit, dans sa manière habituelle de s’exprimer :

"Toute personne honnête sera toujours opposée à n’importe quelle injustice commise contre n’importe quel peuple du monde. "

et il appelle à un règlement pacifique dans l’exercice de sa souveraineté.

Quant à Kadhafi, F.Castro dit ne pas imaginer qu’il n’assume ses responsabilités quelques soient ses fautes, réelles, tout ou en partie.

Ou voyez vous qu’il le soutient ?

Cette réflexion de Fidel, qui nous est parvenue très rapidement, c’est une alerte d’urgence, s’il développe ainsi l’histoire et les richesses pétrolières de la Libye, c’est pour nous interpeller sur les risques d’intervention de l’OTAN, non pour sauver le peuple mais pour faire main basse et dominer ce pays et sa manne.

L’Irak ça vous dit rien ?

22/02/2011 22:35 par legrandsoir

RIONS UN PEU AVEC L’OTAN

Déclaration du secrétaire général de l’OTAN sur les événements survenus en Libye

Je suis choqué par le recours aveugle à la violence contre des manifestants pacifiques en Libye. Je déplore la perte de vies humaines. J’appelle les autorités libyennes à arrêter la répression de civils non armés.

Le peuple libyen, comme celui de nombreux autres pays du Moyen-Orient, a exprimé un désir profond d’évoluer vers la démocratie. Ses aspirations légitimes doivent être entendues. Les libertés d’expression et de réunion sont des droits fondamentaux dont la population ne peut être privée.

En tant que secrétaire général d’une alliance de pays démocratiques, je suis convaincu que la démocratie est la seule base solide qui puisse conduire à une stabilité durable. A long terme, aucune société ne peut ignorer la volonté du peuple, car l’aspiration à la liberté est présente en chaque être humain.

http://www.nato.int/cps/fr/SID-57B5A3DB-5EA2B8C2/natolive/news_70731.htm

22/02/2011 22:49 par Mimoun Rahmani

Pour la première fois je lis un article de Fidel Castro avec lequel je ne suis pas totalement d’accord.
Fidel met du doute par rapport à ce qui se passe en Libye : "On peut d’accord ou non avec Mouammar Kadhafi. Le monde est actuellement bombardé de nouvelles de toutes sortes, surtout produites par les médias."
Or aussi bien Kadhafi que son fils se sont exprimés pour avouer qu’il y a effectivement des tirs à balles sur les manifestants, des ministres et hauts responsables libyens ont démissionné dont le ministre de la justice à cause de la folie de Kadhafi. Deux pilotes de l’armée de l’aire libyenne ont refusé de tirer sur les manifestants et ont atterri hier à Malte...
Kadhafi est entrain de commettre un génocide contre son propre peuple,il a même menacé de mettre du feu sur les puits de pétrole !
Fidel dit aussi que "Je n’imagine pas, quant à moi, que le dirigeant libyen puisse abandonner le pays et fuir les responsabilités qu’on lui impute, qu’elles soient fausses ou non en tout ou partie."
Je me demande quelles responsabilités on a imputé à ce malade mental qui, depuis 42 ans, ne cesse de faire des crimes contre les opposants, contre son peuple. Le peuple, qui a résisté toutes ces années en particulier parce que Kadhafi était à un moment contre les USA, ne veut plus de ce terroriste. Qu’il dégage.
En fin, Fidel dit : "La pire serait maintenant de faire silence sur le crime que l’OTAN s’apprête à commettre contre le peuple libyen."
Moi je dis que le plus pire est ce silence sur le crime que commet Kadhafi lui même contre son peuple. C’est ce qu’il faut dénoncer en premier lieu.

22/02/2011 22:57 par Anonyme

"à long terme, aucune société ne peut ignorer la volonté du peuple"

Ben, p’tet que l’OTAN a évolué, p’tet qu’elle a commencé à prendre conscience de ses erreurs...

22/02/2011 23:41 par Anonyme

Si Khadafi est un "dictateur sanguinaire", comme nous l’affirment les médias - dont on sait ce qu’il faut en penser par ailleurs - serait-ce une bonne raison pour que "Le Gendarme du Monde", accompagné, comme d’habitude quand il s’agit de déclencher une guerre, par sa créature, la "Communauté Internationale" - soit Dieu le Père et la Sainte Vierge - envoient tout ce beau monde à Guantanamo ou dans des lieux moins célèbres, se faire torturer pendant des années par l’"axe du Bien", sans jugement, parfois jusqu’à la mort, "pour le bien de tous" ? Pour le "bien" de qui, au juste ?

A noter que le "Gendarme du Monde" accourt partout (Irak, Afghanistan, par exemple) où on ne lui demande rien, la bouche en coeur et la gueule enfarinée, du moment que ça sent le pétrole pour faire voler ses avions de guerre. Ce qui rend forcément méfiant en ce qui concerne ses intentions.

23/02/2011 00:21 par Iyhel Mnemeltarma

Pour autant que je puisse en juger de mon humble situation, Kadhafi m’apparaît complètement azimuthé depuis de nombreuses années : qu’il réprime un soulèvement populaire dans un bain de sang ne m’étonnera pas le moins du monde, hélas.

Cependant l’avalanche d’images et de dépêches dont on nous abreuve en boucle (n’ayant pas la télévision à la maison, je la regarde peu, il se trouve que j’ai déjeuné dans un resto branché sur BFM ce midi, je découvrais la chaîne, c’est hardcore...) sur la Libye en crise me paraît extrêmement suspecte : on ne nous a rien montré, rien dit de l’affreuse condition du peuple libyen pendant quarante ans et là , alors que le pays est en alerte maximale, on arrive à en faire sortir tant d’informations et d’images ?!

Quelle que soit l’ampleur de la révolte, il est clair que celle-ci arrange bien les puissances occidentales, au contraire de celles en Tunisie et en Égypte, l’artillerie lourde médiatique est donc amplement mise à contribution.
Beaucoup plus que pour l’Algérie, tiens, par exemple...

23/02/2011 01:28 par Scalpel

Quel poète, ce secrétaire général de l’OTAN.

Si Kadhafi n’est pas un ange, et c’est bien peu de le dire, il est bien loin d’avoir verser le sang, ne serait-ce "que" d’un Suharto dont ces inqualifiables vermines au discours pseudo humaniste ont cautionné les massacres faisant plus d’un demi million de morts.

Savez-vous pourquoi le livre noir du capitalisme n’est toujours pas sorti ?
Parce qu’il s’en écrit chaque jour des milliers de pages rouge sang.

23/02/2011 03:26 par Amerindien

Il semblerait bien que nous nous dirigeons bien vers un conflit dans le golfe Persique. Une flottille de 12 navires de guerre nord-américains dont 1 israélien traverse le canal de Suez. Fidel a raison ! Comment ais-je pu douter de sa probité. S’il est évident que le pétrole libyen attise la convoitise c’est l’Iran qui serait la véritable cible de l’armada impérialiste. Je joins un lien hypertexte où vous en apprendrez d’avantage. Disculpas Fidel - Viva la revolución !

23/02/2011 08:11 par Du rotary au col mao

L’OTAN n’a probablement pas de "plan" pour occuper la Libye. Mais évidemment, ils vont essayer de profiter de la situation d’une manière ou d’une autre : "l’occasion fait le larron", comme on dit.

P.S. Que l’on soit d’accord ou non avec ce texte, il montre que Fidel Castro n’est pas gaga, contrairement à ce que les médias disent. Pas étonnant que Fidel ne leur fasse pas confiance.

23/02/2011 08:15 par Anonyme

D’accord avec Iyhel Mnemeltarma, mais il me semble que le meilleur service que Fidel et les gouvernements progressistes d’Amérique latine pourraient rendre aux Lybiens et à Khadafi lui-même, ce serait de calmer ce dernier.
Non seulement pour arrêter le massacre du peuple lybien par son "guide", mais aussi pour priver, autant que faire se peut, l’empire de son prétexte à intervenir, au moins au yeux des autres peuples de la planète.

23/02/2011 09:15 par CN46400

C’est clair comme de l’eau de roche que l’OTAN a plusieurs entrées possibles dans le processus "révolutionnaire" arabe pour le dévoyer à son avantage, et que Kaldafi est en train d’en ouvrir une, de taille confortable. Castro, dégagé des pressions médiatiques qui compriment nos "intelligences" occidentales va directement à l’essentiel. Il nous montre, une fois encore, que la bourgeoisie mondiale ne perd jamais le nord. Au delà des violences et des massacres, qui seront oubliés, quand Total et les autres pourront manoeuvrer les vannes du pétrole à leur guise, Fidel suggère que l’OTAN, à partir de la Libye, envisage de faire la "police de l’Occident" dans le monde "instable" de l’islam.

23/02/2011 09:23 par un fidèle

Il nous rapporte des faits historique avec ou sans ambigüité, à nous de comprendre...
Il a une certaine expérience des médias, n’en doutent plus jamais svp...

Puis il nous dis que l’OTAN l’empire donc, pourrais profiter de la situation.
Sans discréditer le combat, la révolte, la lutte du peuple face à ce malade de Khadafi.

Je dis Grande Fidel !

23/02/2011 09:41 par Piotr Przyjalkowski

,, Les paroles sont en argent, le silence est en or "- dicton polonais.

Je suis tout a fait d’accord avec la plupart de mes predecesseurs sur ce forum ; les propos d’ El Comandante sont cette fois- ci vraiment mal venus ; pour moi, personnellement ca me fait d’autant plus mal que j’utilise souvent les reflexions de Fidel en qualite de resume sous les articles de presse electronique polonaise, une presse pourtant anticommuniste, bien entendu :

,, Ils ne commprennent pas ( c’est dire, cette fois-ci- les hommes de main, les geoliers de la dictature de Dzamihiriya ) la revolution, nous ne les voulons pas ici "- ( a comparaitre un film par Brian de Palma : ,, L’homme avec cicatrice " )- eh bien, voici un voeu exprime expressis verbis par le brave peuple libyen,

ou encore :

,, La revolution, camarade, est une realite o b j e c t i v e ".

Voila le tyran sanguinaire, vous devez vous habituez, il est grand temps ; ce qui se passe derriere votre tente bedouin, c’est justement une realite objective, vos exces criminels sont bel et bien au cours de t-e-r-m-i-n-e-r !!!

23/02/2011 09:53 par Scual

La seule chose à retenir c’est qu’on ne sait pas ce qu’il se passe.

Cependant même si on ne sait pas, on peut réfléchir sur la situation de la Libye et du monde arabe pour imaginer ce que peuvent être les intentions américaines dans le contexte actuel.

La Libye est un pays clé d’un point de vue géopolitique, mais pas seulement pour le pétrole ou l’immigration qui ne manqueront pas de servir à détourner l’attention au même titre que l’islamisme. La géopolitique de la région a changé à cause des révolutions tunisiennes et égyptiennes, donnant un nouveau rôle à la Libye.

Les révoltes du monde arabe, ont toutes lieu en même temps et demandent la même chose, c’est à dire la démocratie. Elles comportent un risque inimaginable pour les US et Israël et probablement aussi pour l’Europe et le reste du monde, l’un des pires cauchemar de l’occident pourrait en effet se réveiller.

Voila une question qui devrait être évidente aux yeux des 200 dernières années d’histoire, et elle est d’autant plus inquiétante que personne ne la pose ou n’ose même l’évoquer : Si un seul et même peuple, une seule et même nation a les mêmes aspirations en même temps, partage la même langue, la même histoire, les même ennemis et la même religion, pourquoi ne formerait-il pas un seul État ?

Ce panarabisme tant redouté n’a jamais été aussi prêt de se réaliser depuis l’époque de Nasser et même beaucoup plus encore. L’opinion arabe n’est plus divisée entre l’Est et l’Ouest, mais à 100% démocratique et anti-américaine et anti-israelienne.

Couper toute velléité future de rassemblement en Libye des arabes Égyptien et Tunisien est selon moi la priorité des priorités de l’ensemble de l’occident et des autres régimes autoritaires corrompus arabes à l’heure actuelle, sans compter le reste du monde.

Le nationalisme Arabe, est un des pires ennemis de l’occident depuis l’avènement de l’ère du pétrole et a été combattu, détruit et divisé avec autant d’acharnement que celui qui a été mis dans la lutte contre le communisme.

La Libye ne DOIT pas, quoi qu’il en coute pour l’occident suivre le même chemin que ses deux voisins. Peu importe ce qu’il se passe, c’est en Libye que se joue les possibles futures intentions d’unification des Arabes. Une intervention serait effectivement quasi certaine, y compris à titre préventif s’il le faut tant le danger est énorme.

Là où Fidel se trompe à mon avis, c’est qu’en cas d’intervention, plutôt que l’OTAN, cela prendrait surement la forme d’une occupation de "maintien de la paix" de la part de l’ONU.

Mais selon moi le scénario idéal pour les américains serait plutôt de se contenter de provoquer une situation de chaos et de guerre civile de l’extérieur. La situation serait idéale pour l’industrie petro-militaire qui vendrait des armes et profiterait des cours du pétrole cher tout en empêchant une unification arabe dans le nord de l’Afrique, tout ça sans avoir à ajouter une intervention militaire ruineuse autant financièrement qu’en terme d’image dans le monde arabe. En plus au vu de l’histoire américano-libyenne, des projets de révolte et de déstabilisation du régime en place doivent être dans les cartons depuis longtemps alors... l’occasion fait le larron comme on dit.

23/02/2011 11:00 par Anonyme

A propos de l’union des peuples d’Afrique :

Pourquoi le Vénézuéla ? Pourquoi Chavez ?

Une "rumeur" a été lancée sur Facebook - dont on "sait", grâce à nos médias "libres et indépendants", que ce réseau social contrôlé par la CIA fait les "révolutions" (de couleurs ou de fleuirs) au Maghreb et au Moyen Orient - une rumeur a été (soigneusement) lancée, donc, faisant état d’une "fuite" de Khadafi vers le Vénézuéla (sa cassette pleine d’or sous le bras, c’est sûr !).

Pourquoi le Vénézuéla ? N’y aurait-il pas plus proche comme "dictateur sanguinaire" (selon notre bonne presse "libre et indépendante") ? L’Arabie Saoudite aurait dû faire l’affaire.mais comme c’est un pays ami de Bush et de Sakozy ce n’est pas une "dictature sanguinaire", toujours selon nos médias (même si demain, sur ordre, ils changent d’avis). L’Iran, alors ?

Non ! Le Vénézuéla !!! Pourquoi ? La réponse est peut-être dans ce commentaire situé après la réflexion de Fidel publiée sur Cubadebate (http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2011/02/22/el-plan-de-la-otan-es-ocupar-libia/) :

"Nous ne pouvons pas oublier que Kadhafi et le président Chavez, de la République Bolivarienne du Vénézuéla, ont envisagé la nécessité que l’Union Africaine et les pays du Sud de notre continent créent une alliance économique "d’un nouveau genre", avec des conceptions différentes de celles qui ont régné durant... des siècles, maintenant ?"

Ce qui rendrait plus que plausible l’hypothèse d’une crainte de l’union des pays divisés (soigneusement, encore une fois) du continent Africain. Ce qui rendrait plus que plausible une intervention de l’OTAN pour empêcher ça ! (Et, toujours, pouvoir attaquer l’Iran et son "méchant dictateur sanguinaire" tranquillement)

Le commentateur poursuit :

"Pourquoi ne pas s’attendre à ce que des "mains étrangères", celles de toujours, plus une qui lui est alliée, soient derrière tout ce qui se trame ?
S’il en est ainsi, il n’y a pas de quoi douter qu’est en préparation ou se prépare une attaque armée, et pourquoi pas menée par l’OTAN ?"

23/02/2011 11:02 par Anonyme

Question : est-ce que les USA ont encore les moyens (économiques notamment) de leurs politiques d’agression passées ?

23/02/2011 11:40 par Anonyme

Autre question : quand Fidel a-t-il écrit son article ? Vraisemblablement avant le discours de Kadhafi. Ce discours ne laisse guère de doute sur les intentions et la folie du guide lybien. Je viens de constater, en outre, que l’article de Fidel vient d’être retiré du site de Telesur...

Ce qui ne veut pas dire que l’on doit négliger l’avertissement de Fidel ; il y a lieu, évidemment, de rester vigilant à ce sujet.
Mais il y a également lieu de porter secours au peuple lybien. Comment peut-on lui porter secours efficacement, sans porter atteinte à sa souveraineté ?

23/02/2011 12:23 par Anonyme

La méfiance est effectivement fort compréhensible en ce qui concerne les médias.
Ce ne serait pas, en tout cas, et à propos de Kadhafi et de la Lybie, la première fois qu’’on’, relayé par les médias, nous raconterait des mensonges énormes (Gobbels : "plus c’est gros, plus ça passe"), avec manipulation des témoins et des éléments matériels de ’preuves’ :

En 2007, 20 ans après l’attentat attribué à la Lybie :

Lockerbie : un témoin à charge contre la Libye se rétracte

http://www.afrik.com/article12365.html
http://www.rfi.fr/actufr/articles/092/article_55782.asp

23/02/2011 12:44 par rouge de honte

Diviser pour mieux régner…A votre avis quels pays entreraient en guerre si l’Iran est attaqué ? En Egypte le cas est réglé, l’armée a tout pouvoir. Les « alliés » ou « mangeur de pétrole » font la place pour dominer complètement les zones pétrolifères. A votre avis quels pays soutiennent encore le dollar pétrole ? C’est maintenant la fin d’un système capitaliste et de sa monnaie indexée sur le dollar. Tous les dirigeants le savent y compris Kadhafi. Tous les dirigeants savent aussi que nous allons vers une nouvelle guerre mondiale. Qui a dit que les révolutions arabes sont pour la démocratie ? Ces peuples ne se battent-ils pas simplement pour « autre chose » que notre intelligence ne peut encore concevoir ?
Nous sommes déjà en guerre et un jour les « alliés » seront jugé pour crime contre l’humanité.

23/02/2011 12:57 par gabrielle Gangai

Apparemment les personnes qui font les commentaires n’ont pas toutes accès aux images, commentaires et analyses de Télésur.
Je partage totalement l’analyse et surtout les craintes de Fidel Castro.
Ce qui se passe en Libye est un soulèvement armé qui n’a rien à voir avec La Tunisie et l’Egypte, les insurgés sont bien armés, organisés, et les morts sont pour un tiers environ parmi les forces armées et la police. Qui connait un peu ce pays sait que ces forces ne sont pas préparées à affronter ce genre de situation. Les images montrent des insurgés, parfois peu nombreux mais extrêmement violents.
Posons nous quelques questions :
QUI A ARME LES INSURGES ET POURQUOI ?
DES LE DEBUT : LES ANGLAIS ONT FAIT COURRIR LE BRUIT DE LA FUITE DE KADAFI AU VENEZUELA, autre pays grand possesseur de réserves pétrolières, ET L’AMBASSADEUR LIBYEN AUX U.S.A S’EST DECLARE SOLIDAIRE DES INSURGES.POURQUOI ?
ON NOUS PARLE DE MERCENAIRES MAIS DE COTE SONT-ILS REELLEMENT ET POURQUOI ?
Oui je partage réellement les craintes de Fidel. Si rapidement la situation ne se stabilise pas en Libye et dégénère en guerre civile oui EN GUERRE CIVILE, une intervention aura lieu dans les jours qui viennent qui elle provoquera des centaines de milliers de morts et La Libye (ainsi libérée de son dictateur) pourra connaitre les délices de la démocratie occidentale, COMME EN IRAK.
Gabrielle Gangai.

23/02/2011 14:33 par Anonyme

A gabrielle Gangai,

"Apparemment les personnes qui font les commentaires n’ont pas toutes accès aux images, commentaires et analyses de Télésur. "

Il est vrai que, pour ma part, je ne comprends que très superficiellement l’espagnol et que ma ligne téléphonique et mon abonnement internet ne me permettent pas d’accéder à la TV en ligne.

Mais, plutôt que de nous asséner vos intimes convictions, ce serait sympa de partager les informations auxquelles, contrairement aux "personnes qui font les commentaires", vous avez accès.

D’avance merci

23/02/2011 15:22 par pilhaouer

Horreur de la répression, puits libyens menacés, robinet de gaz coupé vers l’Italie, frayeur d’une immigration massive vers l’Italie et Khadafi prêt à tout faire sauter.

Alors, Wolfowitz s’y colle :

... les Etats-Unis doivent pousser le Conseil de Sécurité des Nations-Unies à décréter une action [militaire] pour arrêter le massacre.

http://lessakele.over-blog.fr/artic...

Le Ministre des affaires étrangères du Luxembourg lance aussi un appel en ce sens.

Castro a certainement raison.

La question est : comment aider le peuple lybien en s’opposant à l’intervention de l’empire et de ses séides ?

23/02/2011 15:26 par pilhaouer

Voir aussi ce lien sur l’apparition de bâtiments de l’OTAN à proximité des côtes libyennes.

http://www.bruxelles2.eu/politique-...

23/02/2011 16:24 par Anonyme

Merci pilhaouer ; très inquiétant en effet. Que pouvons-nous faire ?

23/02/2011 17:12 par Anonyme

La réflexion de Fidel Castro alarme le monde libre, ou du moins qui souhaiterait s’affranchir de l’impérialisme US meurtrier, armé, et monstrueusement menteur et hypocrite. Elle a été traduite dans plusieurs langues.

En espagnol il figure sur de très nombreux sites, dont le site Cubain Cubadebate et le site vénézuélien YVKE (http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=483432&highlight=fidel) et le blog d’Hugo Chavez : http://www.chavez.org.ve/temas/noticias/plan-otan-es-ocupar-libia/
Mais pas par "El Pais" ni "El Mundo" !

Il est traduit en français, allemand, portugais, anglais, sur Grandma International : http://www.granma.cu/

 Allemand : Die NATO plant Libyenzu besetzen
 Portugais : O plano da OTAN é ocupar a Là­bia
 Anglais : NATO’s plan is to occupy Libya

 En Italien, c’est ici : http://bellaciao.org/it/spip.php?article28491
Il piano della NATO è occupare la Libia

Google dans toutes les langues : http://www.twiz.fr/school/tuto/google/

23/02/2011 20:56 par Jacques-François Bonaldi

Pour Anonyme

Fidel indique systématiquement le jour et l’heure (que le Grand Soir retire tout aussi systématiquement) de conclusion de ses Réflexions, sans doute pour des raisons qui ont précisément à voir avec le doute que vous avez. Ces Réflexions-ci :

Fidel Castro Ruz
Le 21 février 2011
22 h 14

Soit 04h14 du 22 février en France

23/02/2011 22:06 par rouge

Ces révolutions arabes sont tout sauf des... révolutions.

les peuples arabes ont ils obtenu quelque chose ? L’execution d’un dictateur ? La création d’un gouvernement fait PAR le peuple POUR le peuple ? Une armée non hostile à son propre peuple ?

Qui ?
La Tunisie ?
L’egypte peut etre !?...

Qu’on appelle un chat un chat et une révolution quand c’en est une.

La "REVOLTE" en Libye avec ses "CENTAINES DE MORTS" et son gavage mediatiques trop lourd pue de maniere ecoeurante l’infuence des services secrets occidentaux (entre autre).

Ca pue fortement le préparé d’avance mais on dirait que nos batteries de média-gaveuses ont bien fini par nous enlever notre odorat.

23/02/2011 22:33 par Jacques-François Bonaldi

Fidel a pour principe de base, depuis qu’il écrit des Réflexions, de ne jamais tomber dans le travers qu’il a reproché toute sa vie de révolutionnaires aux hommes politiques et aux gouvernements occidentaux : s’ingérer dans les affaires d’autrui. Il a assez condamné cette attitude de l’impérialisme pour ne pas y tomber à son tour. On me rétorquera : il n’occupe aucun poste officiel au gouvernement, il n’est plus que premier secrétaire du Parti communiste. Certes, mais il n’est pas vous et moi, il est Fidel Castro, personnalité historique s’il en est, qui ne peut se permettre des écarts de langage et des attitudes permis aux lampistes que nous sommes. Il suffit de voir le tollé qu’ont déclenché certaines de ses Réflexions sur Israël, l’islam et ce genre de questions : jusqu’à des gens cent pour cent Cuba et ayant publié des livres sur la Révolution n’ont rien compris à ses propos, parce qu’obnubilés par les leurs et aveuglés par leurs propres obsessions, l’ont accusé d’être antisémite et lui ont demandé en gros de fermer sa gueule sur ce sujet… !

Bref, Fidel ne peut tout dire. En tout cas, il suffit de lire à tête reposée ces Réflexions sur la Libye pour se rendre compte qu’il n’y a là aucun appui implicite ni explicite à Kadhafi. Il demande tout simplement - ce qui devrait couler de source pour n’importe qui - que l’on ne prenne pas pour argent comptant ce que racontent les médias occidentaux dont on sait par qui ils sont dirigés et manipulés. Au point que, aujourd’hui même, le journal télévisé cubain de 13 h montrait des images de manifestants favorables à Kadhafi, ce dont la presse transnationale se garde bien de parler.

Mais quand un Fidel Castro écrit : « On peut d’accord ou non avec Mouammar Kadhafi », cela veut dire qu’il ne l’est pas. Si l’était, il l’aurait écrit noir sur blanc. Et quand il écrit : « Je n’imagine pas, quant à moi, que le dirigeant libyen puisse abandonner le pays et fuir les responsabilités qu’on lui impute, qu’elles soient fausses ou non en tout ou partie », cela ne constitue en rien un appui ni implicite ni explicite.

Il se contente de nous rappeler dans quel monde nous vivons, de nous avertir une fois de plus au sujet d’une vérité qui, je le répète, devrait être claire comme de l’eau de roche : derrière les phénomènes du genre de ceux qui se déroulent dans le monde arabe, il y a toujours, qu’on le veuille ou non, les « maîtres du monde » (USA, OTAN, UE) à l’oeuvre - qu’ils soient au départ desdits événements ou qu’ils tentent de les récupérer ensuite - pour pêcher en eau trouble et s’efforcer de les pousser dans le sens de leurs intérêts qui ne sont jamais, au grand jamais - et là encore ça devrait couler de source - bénéfiques aux peuples et à ceux d’en-bas.

24/02/2011 02:03 par Jacques-François Bonaldi

La Table ronde de la TV cubaine vient de présenter le témoignage d’un des rares journalistes présents sur place, le correspondant de Telesur, qui est arrivé voilà quelques heures et qui n’a pu obtenir aucune confirmation de visu ou par témoins des prétendus bombardements de l’aviation de Kadhafi sur la population civile de Tripoli. Quand il parlait, il y avait derrière lui une foule de manifestants brandissant des portraits de Kadhafi et l’un des manifestants demandait à l’opinion publique de ne pas se laisser berner par les campagnes médiatiques internationales. Bien entendu, les images de Telesur ne seront jamais retransmises par les chaînes occidentales.

(19 h 30 à La Havane, mercredi 23 février)

Autre preuve d’objectivité de la presse transnationale.

Titre du journal espagnol El Mundo : LIBIA | Se niega a condenar el bombardeo de civiles / Cuba apoya a Gadafi y critica la ’injerencia’ internacional.

Le journal se réfère à une déclaration du ministre cubain des Relations extérieures, Bruno Rodrà­guez, présent à Bruxelles pour des conversations avec l’Union européenne. Si le premier membre de phrase est archifaux, parce que Cuba n’appuie absolument pas Kadhafi, le second est vrai : Cuba critique, c’est certain, l’ingérence internationale.

Voici sa déclaration : « Les esprits sont échauffés de partout, et je crains que cela ne conduise à de graves erreurs sur le plan international. Je souhaite que le peuple libyen parvienne au plus tôt à un règlement pacifique et souverain de la situation qui s’y est créée, sans aucune forme d’ingérence ou d’intervention étrangère, et d’une façon qui garantisse l’intégrité de la nation libyenne. »

Voici une autre preuve de la façon dont la presse transnationale manipule les esprits (et les yeux) :

Le Monde numérique titre : « La Chine, puissance agressive et complexe »

Le lecteur pressé qui ne lira que ce titre assimilera : la Chine est une puissance belliciste et donc redoutable. Or, que dit le sous-titre aussitôt après ? :

« La Chine a désormais le deuxième budget militaire du monde. Il reste de quatre à huit fois inférieur, selon les estimations, à celui des États-Unis. Et l’Armée populaire n’entretient aucune base militaire à l’étranger. »

Et l’on se rendra compte que ce sous-titre dément le titre !!!! Mais le mal est fait : le lecteur n’aura lu que le titre, marqué en bleu et en plus gros caractères….

Ne soyons pas si naïfs !!!!

24/02/2011 15:04 par immigré Marocain

la majorité de commentateurs ne traitent pas les faits et n’accordent aucune importance à ce qui se passe sur le terrain en lybie. chacun part d’un postulat dans sa tête et d’une orientation idéoligique pour nous livrer son point de vue ,non sur la situation en lybie, mais sur l’analyse de la pensée de M. CASTRO et sur le génie de cette main invisible des puissances occidentales qui sont derrière tout ce qui se passe dans le monde Arabe.

Quelle méprise ! les peuples Arabes ne sacrifient pas toutes ses âmes parce que les occidentaux les poussent à le faire comme certains le pensent, mais parce qu’ils aspirent à la liberté et à prendre leurs destin en main.

Les occidentaux sont plutôt inquiets de voir leurs valets tomber l’un après l’autre et essaient d’accompagner la révolution des peuples arabes dans le but de préserver leurs intérêts économiques et politiques.

Mais désormais l’équation ne sera plus la même, parce que les Arabes sont enfin en train de devenir eux mêmes.

Merci et à la prochaine révolution ARABE.

24/02/2011 16:01 par Anonyme

A immigré Marocain

Si vous connaissez les faits, contrairement à nous qui cherchons désespérément des info sur ce qui se passe réellement en Lybie, merci de nous les communiquer...

24/02/2011 16:24 par Anonyme

"L’Otan n’a pas l’intention d’intervenir en Libye, en proie à une sanglante insurrection contre le régime de Mouammar Kadhafi, a déclaré aujourd’hui le secrétaire général de l’Otan, Anders Fogh Rasmussen, lors d’un déplacement à Kiev en Ukraine." (dépêche AFP relevée sur Le Figaro)

24/02/2011 17:17 par legrandsoir

Ah. Puisqu’il le dit.

OTAN pour nous.

24/02/2011 17:37 par Anonyme

Au Grand Soir,

Il y a un nouvel article de Fidel sur Télésur, mais c’est en espagnol...
Qu’est-ce qu’il dit ?

24/02/2011 19:57 par Thomas Bishop-Garnier

Le caudillo de La Havane, Fidel Castro, a reçu le "Prix Khadafi" en 1998 et il n’est pas le seul.

Evo Morales, Hugo Chavez et Daniel Ortega aussi.

Et question "tapis rouge", l’accueil de Khadafi au Venezuela vaut bien celui à Paris, en 2007.

24/02/2011 20:01 par Anonyme

Encore une dépêche AFP, toujours empruntée au Figaro (c’est pas pour faire de la pub au figaro, on a les info qu’on peut et je préfère les dépêches AFP aux articles du Monde) :

"Le président américain Barack Obama appellera demain le président français Nicolas Sarkozy et le premier ministre britannique David Cameron pour coordonner leurs actions en vue de mettre fin à la répression en Libye, a annoncé la Maison Blanche." (Aïe !Aïe !Aïe !)

24/02/2011 20:31 par pilhaouer

Jay Carney, porte-parole de la présidence américaine, a par ailleurs déclaré aux journalistes que toutes les options, y compris des sanctions, seraient évoquées durant les entretiens téléphoniques d’Obama avec Sarkozy et Cameron. Interrogé sur d’éventuelles options militaires, il a répondu que la Maison blanche n’excluait rien. (Reuters)

24/02/2011 21:42 par Pascal Beaugeard (ex ppkalou)

@ Thomas Bishop garnier

Comme je vous retrouve !
Je vous avez demandé voila quelques temps (sur un autre site) si vous étiez stipendié par la CIA.
Le constat établi de votre inaptitude à la vérité,de votre adhésion à l’idéologie meurtrière impérialiste et à sa propagation (vous ne dormez donc jamais) m’a conduit à vous classer ennemi de l’humanité.

VOUS N’AVEZ RIEN A FAIRE ICI ! (sinon votre travail... Beurk)

24/02/2011 21:55 par kusikusun

A anonyme 17h30 : Patience ...Fidel Castro, qu’un monsieur qui a sans doute "travaillé" en Amérique latine surnomme le "caudillo" - dans mon milieu de ploucs, le prototype du caudillo serait plutôt Alan Garcà­a mais chacun sa classe ¿verdad ? - analyse sur le long terme, alors inutile de s’énerver...
Pendant ce temps-là , Kadhafi senior et junior (seif al Islam) communiquent et franchement, il vaut mieux être sourds que d’entendre ça !

25/02/2011 00:08 par Marie

Les dernières réflexions de Fidel :

La danse macabre du cynisme

Chapeau bas comandante, tout est dit !

25/02/2011 08:56 par sandino

Il suffit de regarder la différence de traitement des médias internationaux, de l’onu, et des politiques
pour se rendre compte, que la revolte lybienne fait partie des revolutions dites "colorées" organiser par la cia et le mossad
les sionistes ont decidé de redessiner la carte du maghreb, avant sans doute d’attaquer l’iran
(Moubarak, agent sioniste, refuser cependant toute attaque preventive sur l’iran)
Si cela peut vous faire plaisir, vous pouvez croire en ces pseudos revolutions, mais elles permettront seulement aux sionistes d’assoir un peu plus leur dominations !!!

le probléme c’est qu au lieu d’etre dans l’analyse comme Fidel, les gtens restent dans l’emotions (eteignez vos tv et allumer votre cerveau)

il suffit de voir la difference de traitement de l’info entre nos medias et telesur ( a moins que vous considerer telesur comme dictatorial)
ceux ci sont beaucoup plus mesurer et ne joue pas avec l’emotion
Il y a un an, la même tactique avait été utiliser en Iran, avec la pseudo "revolution verte"
heureusement la revolution iranienne (la vraie), est encore pleine d’energie , contrairement à la revolution lybienne, vieillissante, et hesitante sur le plan international

Je ne suis jamais aller en Lybie et les informations qui viennent de ce pays , sont tres peu nombreuses, ou viennent des médias dominants (auxquel je ne fais pas confiance)
mais arretons de condamner kadhafi , alors que que la france protege Israel ( coupable d’un genocide) l’arabie saoudite( monarchie appliquant la charia), etc...

toujours le même deux poids deux mesures
et toujours le peuple occidental, se laissant berner par ses medias

ca devient saoulant

interroger vous, 11 septembre, bilderberg ; etc
que vous faut il de plus !!!

25/02/2011 13:16 par le moine obscur

Je crois qu’en effet il faut se demander qu’est-ce qui se passe réellement en Libye. Nous savons que nous ne pouvons pas compter sur les autoproclamés "grands médias" prétendument sûrs et fiables pour nous informer. L’idéal serait d’avoir des gens sur place, malheureusement je ne connais personne dans ce pays. Il me semble évident que ces révolutions dans les pays arabes ne sont pas claires. Je ne nie pas que les populations de ces pays veulent plus de liberté, mais il y a quelque chose qui me gêne dans ces révolutions. En Tunisie ils ont chassé Ben Ali, en Égypte Moubarak mais je me demande et après ? Je pense qu’assez rapidement nous verrons ce que cache ces révolutions quasi-simultanées. Tout ce que j’espère (mais c’est malheureusement ce que je crains) c’est que le peuple ne se pas fasse enfumer comme les étasuniens l’ont été avec Obama et qu’en voulant mieux ils tombent victimes de cette phrase cynique tirée du livre le Guépard et qui reflète une stratégie sinistre :
Il faut que tout change pour que rien ne change.

25/02/2011 18:11 par Anonyme

"Il faut que tout change pour que rien ne change."

Ca fait au moins dix fois en moins de 15 jours que je lis ou entends (à la radio)cette brillante citation ! Ca devient lassant.

19/12/2011 19:37 par DePassage

Thomas Bishop-Garnier est un hasbariste doublé d’un propagandiste d’extrème droite haineux et raciste très prolifique sur la toile. Tellement que ça prendrait une personne rémunérée à temps plein 7 jours 7 pour démentir les âneries qu’il ecrit dans les commentaires d’à peu près tout les médias imaginables.

20/12/2011 01:20 par Safiya

Combien vous étiez juste dans votre analyse Commandante, jusqu’à la non fuite de Kadhafi, comme vous l’aviez dit, ce dernier est resté jusqu’à l’ultime et atroce fin.
Tous les commentateurs qui n’étaient pas d’accord avec vous à la parution de cet article, qu’en pensent-ils aujourd’hui ?

Longue vie Commandante, j’aimerais tant que vous nous donniez votre avis pour le Sahel, il se passe des choses et comme le destin de l’Algérie m’intéresse, j’aimerais lire votre analyse dessus ; Merci.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
 Contact |   Faire un don
logo
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft :
Diffusion du contenu autorisée et même encouragée.
Merci de mentionner les sources.