Merci pour ce récapitulatif...

Qui a eu au moins l’avantage en lisant les addenda de bien me faire rigoler, (Il y a longtemps que je ne pleure plus, la dernière fois c’est quand j’ai quitté le parti après 40 ans de militantisme et deux générations de Communites avant moi) :

Quelques exemples qui montrent que le rassemblement est possible ...

- En Bretagne, à Fougères, le PCF, EELV, Bretagne Ecologie et des partisans de Benoit Hamon se rassemblent autour d’un même candidat ( voir l’article : http://www.lachroniquerepublicaine.fr/2017/05/13/legislatives-benoit-m... ).

- Dans les trois circonscriptions du Jura, le PCF, le PS et EELV présentent des candidatures communes ( voir l’article : http://www.communcommune.com/2017/05/legislatives-dans-le-jura-le-pcf-...;;utm_medium=_ob_facebook&utm_campaign=_ob_share_auto ).-

- Dans le Béarn, alliance entre le PCF, République & Socialisme et EELV ( voir l’article : http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2017/04/20/bearn-front-de-gauche...,2116620.php ).

Bien sur que le rassemblement est "possible". D’autant plus "possible" quand on se rassemble avec n’importe qui dans le but de gratter quelques places de plus.

Comme je l’ai nettement déclaré par ailleurs, j’ai l’impression que certains n’ont pas compris que le simple fait d’énoncer les notions :"Union P.S, EELV, Hammon", et encore plus en précisant "Union" avec un PCF qui est "Communiste" autant que le "Canada Dry" est alcoolisé, ça ne peut que donner des boutons à tous ceux qui se sont fait baiser par ces larbins stipendiés es trois dernières décennies.

Les plus conscients d’entre nous sommes déjà assez dubitatifs sur Mélenchon en connaissant son cursus soc’dem et en nous demandant s’il a réellement changé ou si c’est simplement une façade de plus du P.S., je ne vois pas comment on pourrait en plus choisir de voter pour des gens qui nous ont baisés bien clairement et en plus qui s’en vantent et tententde nous culpabiliser.

Concernant Caroline De Haas, elle clairement soutenue Hamon, suffit de voir ces tweet de l’époque.
Et on se souvient aussi de ces tweet attaquant Mélenchon , certains furent même repris lors de l’émission politique de France2...

Venant de publier un argumentaire précis sur la "Vielle maison", je ne vais pas m’étendre sur cet article. Il faut incontestablement souligner que la situation de division est préjudiciable, néfaste et pour le moins mortifère. Mais les racines de cette division entre F.I et direction du P.C.F viennent de loin et ne datent pas des législatives... Sans compter la "campagne autonome" c’est à dire la "non campagne" effective du P.C.F pour les Présidentielles, hormis les "militants communistes insoumis". Je vous renvoie à mon article sur la lettre ouverte à Léon Blum.

Je ne veux ici contester de cet article qu’un seul point, celui qui concerne les Bouches du Rhône", quand il est écrit ceci :

Bouches du Rhône : le PCF retire ses candidats de 4 circonscriptions : celle où J-L Mélenchon est parachuté et 3 autres où le risque d’élection du FN est très important. En retour, la FI retire ses candidats sur 1 circonscription ( article : https://marsactu.fr/bref/pcf-se-retire-quatre-circonscriptions/ ).

Cela est une présentation tronquée de la réalité. Si il y a bien retrait de la 3ème et 4ème circonscription, pour le reste, les choses sont soit fausses soit plus ambiguës.

* Sur la 16ème Circonscription, celle d’Arles (Député sortant Michel VAUZELLE), le P.C.F a depuis longtemps décidé de ne pas présenter de candidat, bien que le Maire d’Arles soit communiste. Porte est laissée ouverte au P.S, en contrepartie du fait que le P.S ne présente pas de candidat sur la 13ème circonscription (dernier député P.C.F des Bouches du Rhône). Il n’y a donc pas de candidature P.S sur la 13ème, alors qu’il y a 5 ans, la candidature P.S s’appelait RAYMONDI (Maire de Fos). Précisons qu’à la Présidentielle sur Martigues, alors qu’il s’agit d’une gestion "communiste" depuis 1945, le F.N arrive en tête...Il y a sans doute des raisons locales, mais que jamais les dirigeants communistes de la section ne veulent, sur le fond, aborder. Tout se fait dans la "gestionite d’un bastion théorique", alors que l’Histoire militaire, politique et sociale (Billancourt) nous montre que les bastions sont toujours tombés. F.I s’est retiré de la circonscription en application de la décision politique de ne pas présenter de candidat là, où les Députés communistes sortant ont amené leur parrainage à JLM pour les Présidentielles. Il n’y a eu donc aucune discussion de coin de table....Précisons à quel point leur binôme est Révolutionnaire et offensif. Le Binôme est constitué de deux hommes, l’un Secrétaire Départemental du P.C.F et l’autre député maire sortant... pas de Femme, aucune mixité politique et aucune mixité géographique...Là où le binôme théorique présenté par F.I était mixte politiquement, géographiquement et bien entendu aussi sur le plan du genre, et venant de plus du terrain militant, syndical et associatif.

* Pour ce qui concerne la 9ème circonscription, celle qui concerne Aubagne-La Ciotat (ancienne ville communiste), qui a eu un député maire communiste. A l’époque le député s’appelait jean TARDITO, qui était aussi le Maire d’Aubagne. La ville a été perdue par le P.C.F aux dernières municipales, sans que là encore les dirigeants communistes locaux ne se posent la moindre question de leurs pratiques de gestion (à l’image de Martigues). Cette circonscription du fait du nombre d’affaires douteuses (voir mon article) et des transmutations sociales liées à la "métropolisation du Département", en fait une circonscription quasi imprenable à la droite. A quoi il faut rajouter les dissension internes, y compris au sein de F.I, du fait d’un soutien contrôle du P.C.F et des verts, qui en font un galimatias innommable (il suffit de lire l’amabilité des mails échangés).
Bref, dans les faits, la Direction du P.C.F n’a "donné" que la 3ème et la 4ème circonscription, sur lesquelles de toute façon, le P.C.F du 13 ne pesait plus rien et n’avait pas espoir de faire un score... (là où pourtant un certain Guy HERMIER, fut député, et lui aussi ne fut pas aimé du fait de ses qualités de tribun)...

Si à partir de cet exemple, tous les cas cités de cet article, sont comparables, alors la globalité de l’analyse de cet article est plus que douteuse.
J’ai moi au moins la précaution communiste, de ne parler que de ce que je sais. pas plus.

Quand à la charte, comme je le dis dans mon article, il faut comparer ce que propose cette charte, avec les 21 conditions de l’Internationale communiste de 1920. la signer, c’était juste s’engager sur une démarche globale et l’obligation d’avoir un accord de groupe politique sur les projets de loi, ce qui était d’ailleurs le fondement de la démarche communiste en 1920. en d’autres termes, la démarche de F.I renvoie à la pratique communiste historique et non à la "liberté individuelle du député", conception bourgeoise de la démocratie représentative...pendant que l’on demande en permanence aux militants : "as tu collé les affiches ???"

Il faut en finir avec le vieux système de ce vieux monde.

Fabrice

Ce qui me chagrine c’est le début de la campagne et tous ceux qui intimmaient plus qu’ils n’enjoignaient à Jlm de participer aux primaires puis de se ranger derrière celui qui était déjà distancé dans les sondages (je sais je sais) et par une dernière pirouette se son raccrochés au Tgv des insoumis.
Une seconde chance s’offrait à eux aux législatives on voit ce qu’ils en font.
L’unité c’est nécessaire mais pas au point de perdre toute cohérence et crédibilité.

C’est vrai que le comportement du PCF fut fabuleusement exemplaire... Grace au PCF JLM a reçu très facilement ses 500 signatures sans fournir le moindre effort et il n’a pas été mis en concurrence putassière avec des plans B style Montebourde puis Hamon sous prétexte d’unité... HUE et BRAOUZEC ne sont pas allés jusqu’à appeler à voter Macron dès le premier tour sous prétexte de danger fasciste... Tout fut parfait et redoutablement édifiant...

Fabrice et Geb montrent bien que tous les exemples alignés par les militants PCF auteurs de ce texte, peuvent à bon droit être sujets à caution ; mais revenon plutôt sur le fond de l’affaire : le prétendu "rassemblement" prôné par PCF prouve seulement qu’il est resté prisonnier de la routine des accords de sommet ou de couloir, de parti à parti ; y compris et surtout avec le PS, alors que ce dernier a fait la preuve éclatante de son irréversible droitisation. Nous avons tous eu à souffrir de cette attitude Huesque.

C’est pourquoi la Fi au contraire conçoit l’unité comme une unité réelle de lutte sociale et politique, sur la base d’un programme, et d’un programme pour gouverner tout de suite : ce qui est évidemment la seule démarche honnête envers les électeurs comme envers les partenaires, et la seule façon de faire enfin de la politique autrement, au lieu de continuer à barbotter dans les institutions déjà pourries de la 5ème.

Ce programme, le PCF a refusé de participer à son élaboration et d’en discuter quand il en était encore temps. Il a préféré (suite aux élections municipales et régionales... dont on a vu le succès !) prôner un impossible "rassemblement" d’une "gauche" qui n’existe plus que dans le vocabulaire utilisé par les médias pour tromper le monde ; gauche prétendue telle, uniquement superficielle, et qui ne remet pas en cause les racines profondes des dévastations que nous subissons (à commencer par les traités européens). Cette "gauche"-là, ce "rassemblement"-là, continuent à écoeurer la masse de nos concitoyens, au point d’en faire virer FN un nombre inquiétant.

Le PCF misait sur des législatives "rassembleuses" (dans sa conception), et souhaitait en attendant (du moins les cadres) soutenir Montebourg, puis Hamon : mais pour faire avec eux et avec ces éventuels députés, quelle politique qui soit à la hauteur de la gravité de la situation actuelle ? Continuer la "gauche plurielle", c’était dégringoler encore un peu plus, face à l’efficace rapacité de la finance capitaliste, médias compris.

Le PCF n’a soutenu le candidat de la FI qu’in extrémis, par la bouche de son secrétaire général, et (outre le fait qu’une majorité de communistes s’étaient prononcés pour cette option), on voit maintenant pourquoi : n’osant plus se présenter sous sa propre bannière, le PCF voulait pouvoir se réclamer du FdG, même là où celui-ci n’avait plus aucune existence réelle, et même en dépit du fait que ni le PS, ni EELV n’en étaient parties prenantes. Et il n’a pas cessé, notamment par la bouche de Dartigolles, de s’efforcer de nuire au candidat qu’il disait soutenir.

Il voulait aussi pouvoir se prévaloir de l’image de JLM en cas de percée de celui-ci, et on en voit aujourd’hui les tristes exemples ; oui, comme le dit Rachel Garrido, un faux tract est un faux tract, qu’il vienne du FN ou du PCF ; j’en ai des exemples dans ma ville, et on a pu voir ces derniers jours la photo de Patrick Le Hyaric en train de tracter sur un marché, avec sa suppléante arborant collé sur sa poitrine un flyer de la FI, symbole PHI compris ! On peut pardonner à des militants aux abois, mais l’honnêteté en politique ne supporte pas l’équivoque.

En résumé, accepter la charte de la FI ne signifiait aucunement renoncer à son identité propre, puisque la FI est très majoritairement animée ou soutenue par de simples citoyens (je ne suis pas membre du PG) et accueille la double appartenance. Il n’est pas question d’empêcher un parti de fonctionner, d’agir et de proposer comme il l’entend. Mais incapable de reconnaître ses propres erreurs de stratégie depuis l’échec (pourtant bien significatif) du Programme Commun, - erreurs qui ont fait exclure ou partir tant de bons militants sincères -, le PCF s’en prend maintenant, à coup d’arguties (et en interprétant chaque situation locale selon son point de vue exclusif), au seul mouvement susceptible de créer une dynamique nouvelle des forces populaires et d’offrir une issue politique aux luttes, avec un programme solide et cohérent, le seul qui a été à deux doigts d’éliminer M. Le Pen du premier tour et (peut-être) Macron au second.

La possibilité effective d’une telle victoire, en comparaison de ce qui nous attend maintenant de la part de la "nouvelle" équipe présidentielle, ne valait-elle pas la peine de mettre une sourdine à ce qui n’est, de la part du PCF, qu’un patriotisme de parti bien mal placé ?

je voudrais souligner les appels à faire barrage au FN en votant Macron sans connaître le programme de E Macron
la CGT dont des représentants de fédérations ont publiquement sur la toile appeler à voter E Macron vrai ou faux ? , tout en voyant que des membres de la direction du PS , du parti de Fillon , du modem des verts appelaient à voter E Macron l’huile était jetée sur le feu !!
E Macron n’avait pas besoin des voies de la vrai gauche , nous savions tous que E Macron serait élu au 2eme tour , j’ai même voulu parier je dis parier que E Macron serait élu tellement ça crevait les yeux
à présent dans le cas ou les Macronistes auraient la majorité à l’assemblée nationale , j’entends dire on aura la liberté de manifester , de faire grève ect.. E Macron c’est hollande +Sarkosy +l’incertitude , je veux bien le croire mais à condition qu’un réveil populaire se fasse un grand réveil si non que se passera t’il ?
nombre militants on été atterrés de voir les appels à voter Macron de certains dirigeants à gauche , alors que les braises de la loi travail sont encore chaudes , Hollande à su mener une division terrible une désillusion chez le peuple en ne cessant de dire qu’il était de gauche en faisant des lois que pour les riches , le MEDEF , la finance
de terribles rancoeurs naissent à gauche à quelques jours du premier tour des législatives
pourquoi la direction du PCF au lendemain des élections régionales ne s’est pas jetée dans la bataille alors que le PS prenait une dérouillée comme jamais ? pourquoi cette direction ne s’est pas tournée immédiatement vers le peuple pour construire un vrai programme
que la direction du PCF demande ce que c’est qu’ être un militant de la CGT dans les entreprises sur le terrain depuis les lois Hollande , c’est pas la noce tous les jours

Merci pour ce récapitulatif.
Communiste (mais non encarté depuis un otit moment) j’ai fait campagne pour JLM lors de la présidentielle.
Son attitude ce dernier mois me fait gerber, il le fait même retrouver de la sympatie pour PLaurentet parfois même me donne lenvie de reprende ma carte juste pour enm... Meluche.
Pour qui il se prend ?!
Le jour ou faudra se battre il sera bien content que les cocos soient là, et ce n est pas tout ces anciens du PS quivont venirnous donnerdesleçons de miltantisme etderévolutiion.

En Lorraine, le PCF avait enclenché des négociations. Les rencontres n’ont apparemment servi qu’à faire office de défouloir pour les responsables FI (PG en fait) : litanies, insinuations douteuses, insultes parfois. Quant aux conditions d’accords cela se résumait à :
– le PCF doit se retirer dans toutes les circonscriptions
– il doit signer la charte
– le PCF ne doit pas faire figurer son logo sur le matériel de campagne
– pas d’accord de reversement
– possibilité de remplacer des suppléants FI par des suppléants PCF

Le PCF a mis du temps à se mettre au travail sur le terrain de la campagne présidentielle dans la région ; encore que dans certains endroits il s’y est mis plus tôt et avec plus d’entrain que la moyenne (à Montigny par exemple). Quoiqu’il en soit, le PCF a été présent sur le terrain, il a dépensé de l’argent pour produire du matériel de campagne, il a prêté son matériel (barnum, tables) ; ce sera toujours bien plus d’investissement que bon nombre "d’insoumis" qui "militent sur internet" (càd sur des forums insoumis ou sur leur page fb, ce qui ne sert qu’à prêcher des convertis...).

La France Insoumise n’est pas un parti démocratique. Les inscrits forment des groupes pour exercer le travail de terrain. Ils ont eu la possibilité de s’exprimer sur le programme (propositions et vote par chapitre). Ils ont également eu la possibilité de proposer des candidats aux législatives.
Tout le reste leur échappe, c’est l’équipe rapprochée de Mélenchon (le PG) qui :
– a rédigé le programme
– choisit les candidats aux législatives (parfois en dépit du bon sens)
– "négocie" et valide les accords nationaux (et locaux)

Le PCF doit clarifier sa position et faire le bilan de l’ère Pierre Laurent, on va s’y atteler, on y travaille depuis un moment. Mais la France Insoumise, aussi jeune soit-elle, est déjà tombé dans un travers fatal : la soumission à un chef, à une équipe, le tout emballé dans de "l’horizontalisme de terrain" (c’est à dire, donner aux insoumis l’entière initiative quant à la façon de mener leur campagne, du moment qu’ils ne s’occupent ni de rassemblement ni de politique interne au mouvement).

@ "ON"

Le PCF doit clarifier sa position et faire le bilan de l’ère Pierre Laurent, "on" va s’y atteler, "on" y travaille.

Et "ON" te souhaite "bon courage". "ON" c’est à dire "NOUS" qui avons été éjectés, calomniés, traqués, par des dirigeants félons pour très justement "nous y être attelés et y avoir travaillé", il y a pour certains d’entre nous plus de 30 ans.

"NOUS" qui sommes pour certains fils et petits fils de militants/fondateurs du Parti au prix de leur vie et de leur Liberté ; et militants/vétérans.

Relis donc le texte de Fabrice... Il a été très, (trop)," gentil".

Personnellement je n’aurait pas pu l’écrire. Ce que j’aurai pu et dû dénoncer étant au minimum la même chose à la puissance 10.

Normal, j’ai presque 20 ans de plus que lui. Dans la vie et dans les structures les plus profondes du PCF. Et une très bonne mémoire physique et informatique.

Et comprends moi, ça m’aurait un peu fait comme de proclamer que ma maman aurait fait le tapin. On ne sort pas d’un chaudron en or où on est né, et qu’on a beaucoup aimé, indemne, Même si on s’est rendu compte qu’il était devenu une fosse d’aisance.

Aujourd’hui, face à la "crise" et à la guerre faite à nos classes laborieuses par le fascisme néo-libéral international tout va très vite se décanter. Peut-être la réponse se fera-t-elle à travers des structures comme les "Insoumis", peut-être à travers d’autres formes de réponses plus ou moins politisées, ou plus ou moins violentes, mais l’expérience que nous venons de vivre ne sera jamais effacée.

Que Méluche l’ai voulu, ou que ça se fasse sans son assentiment, il va falloir apporter les réponses justes aux problèmes car c’est une question de vie ou de mort. Pas simplement une question de rhétorique ou de chapelle.

La preuve est faite du besoin pour les Masses d’une structure de combat politique anti-capitalo-fasciste.

Et qu’on le désire ou non ça n’est pas une direction du PCF moribonde qui va être en mesure d’apporter une réponse à la hauteur. En tout cas pas toute seule et certainement pas en position de dicter des stratégies.

S’ils l’avaient voulu ils auraient fait ce qu’il faut quand il faut. Et c’est Pierre Laurent qui serait à la place de JLM avec tout notre soutien.

"NOUS" te souhaitons donc une bonne sieste et de beaux rêves sur ton nuage.

Dors bien. Le réveil risque d’être plus dur pour toi que pour Pierre Laurent.

@Zarcone
Laissons tout le reste qui ne convainc que les convaincus (comme vous dites), surtout lorsqu’ils ont été "formatés" par une intense propagande en interne, ou qu’ils se laissent influencer par les médias ; mais dire que

c’est l’équipe rapprochée de Mélenchon (le PG) qui a rédigé le programme

est un mensonge pur et simple (vous relayez sans doute une affirmation non vérifiée, et qui est fausse). Le programme l’Avenir en commun a été élaboré collectivement par une équipe très large, comprenant même des communistes du PCF (non officiel), des communistes de l’extérieur, des syndicalistes, des responsables associatifs, des enseignants et des cadres ou techniciens divers (notamment pour les "livrets thématiques" joints au programme lui-même), et des citoyens indépendants. Il a fait l’objet de discussions et d’une très large consultation, sans laquelle la FI n’aurait évidemment pas recueilli à l’heure qu’il est quelque 530.000 adhésions. Il y a pire comme "absence de démocratie".
Sans remonter au déluge, j’ai fait la campagne FdG des municipales et des régionales, et je pourrais moi aussi aligner bien des exemples de coups tordus de la part des responsables du PCF (ce qui ne m’empêche pas de reconnaître le dévouement des vrais militants). Donc je m’en tiens là.

Allez, tous autant que vous êtes, voyez le bon côté des choses : dans 15 jours, il n’y aura plus aucun député communiste, et pour toujours.
Tout ira donc pour le mieux dans la meilleure des gauches possibles.
Je ne plaisante pas ; j’ironise !

@ LGS.
http://www.bfmtv.com/politique/pierre-laurent-n-exclut-pas-de-changer-le-nom-du-pcf-1177557.html

Depuis le temps qu’ils voulaient le faire ils y seront arrivé. Probablement qu’ils pensent que c’est l’adjectif "communiste" qui nuit à la réussite de leur petit commerce ?

Ce en quoi ils ont un peu raison. Ils sont la preuve par neuf qu’il ne s’agit pas de se coller une étiquette pour assumer la qualité du produit. En plus en choisissant "BFMTV"* comme porte-parole ils se sont mis à la hauteur du challenge à affronter... ((- :

Quant à savoir "s’il y aura encore des députés communistes après" ? Comme l’énonce "ironiquement" Fald.

Je n’ai pas bien compris ? Il s’agit de "députés communistes", ou de "députés du P. (C.) F." dont tu parles ???

En tout cas, au moins, s’il y a encore des "députés communistes" après, on saura qu’ils le sont réellement... Ca aidera à la compréhension des masses et ça nous simplifiera le travail.

* Merci à LGS d’avoir mis l’hyperlien. Si il y a un média que je ne regarde ni ne lis JAMAIS c’est bien ce sac de m...de. Et j’aurai manqué passer à côté de l’information. J’attend les réactions de mes camarades de mon bled qui sont encore membres du PCF.

Ca va être probablement très rock-and-roll.

Le mépris des FI pour les communistes est patent, et se vérifie sur le terrain. Ici-même ou ailleurs, on voit toute la condescendance avec laquelle ses membres traitent les militants communistes dont la plupart ont des décennies de réflexion et de praxis d’avance.
D’une part la très grande majorité de l’appareil de FI est constituée en fait d’irréductibles du PG, suivant un plan conçu par le grand stratège JLM 1er de longue date :
1) se servir de l’appareil militant et des finances du PCF pour se faire connaître via l’élection ultra-médiatisée et personnalisée :la présidentielle... il y a mieux en matière démocratique, mais c’était le seul moyen quand on n’est rien sur le terrain.
Noter que la facture de l’élection de 2012 a été pour les militants du PCF, on attend toujours une participation aux frais.
Flatter l’électorat PCF et ses militants, qu’on prend pour des demeurés suivistes.... mais là ça grince un peu car au PCF, on n’a pas le culte du chef comme chez Mélenchon ... vieille tradition du PS.
2) trouver un motif de rupture ou de cassure programmée, pour ensuite passer devant le PCF, en récupérant son électorat, quelques-uns de ses militants qui espèrent toujours qu’une nouvelle tactique permettra de changer les choses. Sauf que pour JLM, ça passe par l’éradication du PCF.
Et déjà on en avait les prémices dès les débuts du FdG - j’en étais, où les PG et affidés clamaient "aucune alliance avec le PS, peu importe si "nous"( en réalité, "vous, le PCF") perdons "quelques" bastions... Logique, il s’agissait de mettre le grappin dessus, c’est autrement plus réalisable que d’aller évincer Lepen à Hénin-Beaumont ou la Droite à Saint Cloud... enfin , à condition que le PCF soit évincé. Quelle légitimité pour Mélenchon dans des lieux où des décennies de militantisme communiste et de gestion communiste des territoires ? aucune. En 1992 ; il fustigeait ceux qui avaient voté NON à Maastricht.
Evidemment, pour ce faire, se parer d’une nouvelle image : c’est la FI... Tout était planifié de longue date. Le reste, du vent.

Je ne crois pas que BFMTV soit davantage un "sac de merde" que le JT de Pujadas. Mais peut-être ne regardez-vous pas non plus France 2.
Surveiller ce que colportent ces médias n’a pas pour intérêt d’y adhérer, juste de prendre la mesure de ce qui prodigué aux téléspectateurs et d’en déduire quelles fruits vont naître de telles semailles... C’est la fabrique de l’opinion, le matraquage qui aboutit sur les écrans dans les bars et restau ouvriers.

Il y a en effet des différences importantes au niveau des programmes. Donc, pourquoi vouloir une union factice dès le 1er tour ?
Pourquoi s’allier avec les frondeurs du PS qui ont voté bon nombre de textes de régression sociale ?
Pourquoi des unions à la carte avec des EELV, des socialos, quelle cohérence ?
Pourquoi l’auteur ne parle pas du chantage aux signatures qui fut un grand moment de fraternité et d’union ?

Je ne sais pas où certains voient du mépris de FI pour les communistes car, sur le terrain, je ne connais personne ayant fait ce constat. Après, entre les directions de FI et du PCF, c’est une autre histoire, mais bien plus ancienne et profonde.

Dans quelques semaines, nous seront fixé :
– Si la France Insoumise toute seule fait plus que les 19.5% de la présidentielle, ils auront eu raison de couper les ponts avec toutes les formations jugées archaïques aux yeux des nouveaux arrivants.
– Si la France Insoumise toute seule fait moins que les 19.5% de la présidentielle soutenu par le Front de Gauche, le PCF, Ensemble ! et une grande partie de la société civile, on pourra conclure que Mélenchon a précipité dans le mur le formidable mouvement qui s’était créé autour de sa candidature.
– Enfin, si la France Insoumise fait moins que le score de Mélenchon de 2012, on pourra juger que l’ensemble de la stratégie de la jeune formation politique aura été un allié objectif du glissement vers la droite de l’ensemble de l’échiquier politique (La FI qui remplace le PCF et En Marche qui remplace le PS).

à Geb et pas qu’à lui,
Je sais que le PCF ne vaut plus tripette, sinon, je ne l’aurais pas quitté en 1999.
Mais je ne vais pas pour autant me mettre à bader béatement devant tous ceux qui ne pensent qu’à le détruire. Ceux-là, je pense que leur obsession anti-PCF est d’abord une obsession anti-communiste, et disons le mot, pro-capitaliste.
Toutes les années 70, j’en ai vu et revu des sigles PCF, ostensiblement écris avec des guillemets, avec de préférence, chez ceux qui s’appliquent, les guillemets entourant un c minuscule.
Et tous ceux qui s’acharnaient ainsi avaient des histoires à raconter, de leurs ancêtres communistes remontant pas tout à fait à Spartacus mais presque, ou des histoires de leur militantisme de base contre la direction.
En général d’ailleurs, leur manière de parler de leur grande expérience relevait de la foire aux cancres : il parlaient par exemple de "chef" de cellule, là où le jeune débutant que j’étais savait qu’on employait jamais ce mot, mais "secrétaire".
Et évidemment, tous ces donneurs de leçons de communisme plus communiste que le communisme ont depuis fait carrière dans le reaganno-mitterrandisme quand ils ont gardé leur étiquette de gauche, ou carrément à droite et au CNPF, devenu MEDEF.
Alors oui, je parle bien d’élus PCF qui vont disparaître de l’assemblée cette fois-ci, et du Sénat lors de son prochain renouvellement. Je ne sais pas vraiment si je les regretterai, mais ce que je sais, c’est que ceux qui prétendent les remplacer par un communisme tellement plus pur ne feront rien de bon.
J’ai cru un moment, plusieurs années en fait, que Mélenchon était l’exception, passé par le gauchisme, le mitterrandisme, mais désormais vraiment à gauche.
Mais dernièrement, sur lui et sur FI, je suis passé au détournement de proverbe : chassez le naturel, le gauchisme et le mitterrandisme reviennent au galop.

bonjour à tous ,

A mes camarades cocos encartés , ne perdons pas notre boussole pour aller à l’essentiel comme l’ont fait nos ainés depuis la nuit des temps :
luttons et rassemblons toutes et tous ceux qui n’ont que leur travail pour vivre !!!
Pour les aigris qui sont partis du pcf ou d’ une autre orga , pour x raison, à la bonne heure ,les veille polémiques n’ont plus court .
Ne vous planquez pas !ya du boulot pour tout le monde !
il Nous faudra unifier tout les courants communistes ; de Rosa, Léon, Antonio ,Wladimir Gyorgy etc....en lisant les actuels Zizek, Sève, Garcia Linera , Fidel ,Badiou ,Quiniou.... , les économistes hétérodoxes , les marxistes de l’ecologie Bellamy foster....etc il y a de quoi faire pour rassembler ...

"Prolétaires de tous les pays unissez vous" comme le dit si bien Marx en 1848

Pour la Fi : je suis un être singulier, je ne suis personne ! Homère déjà éveillai toute mon attention - la ruse d’ Ulysse dans la grotte du cyclope ! J’ai pas de regret à te dire que je ne peux pas faire un millimètre de chemin avec toi au regard de la démarche égocentrique du mouvement FI à suivre des gourous d’un autre âge .
je te souhaite je vous souhaitez bien du courage pour trouver un partenaire pour marcher à coté d’un cyclope
Olivier

A tous eux qu crachent sur les vrais Communistes, sur tous les Communistes qui ont comme ils disent "quitté le Parti" et qui seraient "aigris", "rancuniers", "revanchards".

A tous ceux qui se gaussent de ceux qui se réclament de nos héros militants et martyrs qui ont laissé et leur liberté, leurs vies et bien souvent jusqu’à leur familles, pour défendre l’outil qui leur a permis venir se la jouer aux "connaisseurs spécialistes" alors qu’ils ne sont que les suivistes de nos fossoyeurs, je dirai simplement ceci : "Non seulement vous n’avez AUCUN jugement, mais vous n’avez AUCUN honneur".

En nous confiscant le Parti, vous avez détruit l’outil qui non seulement aurait permis au Peuple français d’empêcher les actions scélérates de ses gouvernants mais vous avez ouvert a Boîte de pandore qui vous bouffera à vous aussi jusqu’au trognon.

Que vous nous ayez confisqué le Parti pour vos petites salades internes, nous nous en foutons. Gardez la structure, gardez notre patrimoine et celui de nos parents, nous on gardera notre Honneur et nos Actes militants. Et c’est l’Histoire et les Masses qui jugeront.

Comme elle l’ont TOUJOURS fait le jour venu.

Que votre attitude et vos actions scélérates, détruisant l’Outil révolutionnaire majeur de la Classe exploités au bénéfice des criminels psychopathes qui sont les maîtres putatifs de vos dirigeants en leur laissant les mains libres aient permis de détruire, de torturer, de bombarder, d’assassiner, des centaines de milliers, et même des millions d’innocents dans toutes les parties du Monde, et par la même occasion l’image même de la France républicaine, communiste, et ouvrière, cela, nous ne vous le pardonnerons JAMAIS.

Que vous l’ayez fait par ignorance, par erreur, par suivisme, vous êtes, au mieux, les "Malgré nous" du Capitalisme, au pire les "Légionnaires LVF" qui le soutiennent par la ruse et la traîtrise en désarmant les Forces actives contre la Réaction.

Si vous n’êtes pas capables de comprendre ce point de vue c’est que vous n’êtes ni Communistes, encore bien moins Internationalistes, et surtout pas Marxistes.

Et votre patron, Pierre Laurent, qui comme vous avez pu le lire ci-dessus sur son organe de "com", BFMTV, "pense" changer le nom de votre parti, en larguant l’adjectif "communiste", comme il l’a déjà largué à l’International en le fondant dans la "GDE" aura au moins le mérite de clarifier la situation. Il achèvera ainsi l’oeuvre du collabo Mitterrand qui se targuait en 1981 de réduire à rien le PCF.

Ca va devenir intéressant sous peu de suivre votre cursus. Et faites nous confiance, nous, les Communistes et fiers de l’être, on va vous "suivre". Et nous apprendrons à nos camardes plus jeunes à le faire quand nous n’y seront plus.

Et de près. Comme nous suivons celui de tous les dirigeants félons qui se sont réclamés du Parti depuis les 30 dernières années.

Tchao aux "Cocos" de la GDE. Bonjour aux "Laurentins".

Et comme le disait Molotov : "Pas d’oubli ! Pas de pardon !!!"

@ geb

Que de haine dans tes propos très constructifsss !
c’est sur fais avancer les idées communistes que tu défends...

Baye baye
Olivier

T’as "oublié" de me traiter d’"antisémite" et de "rouge-brun".

Dommage on n’est pas en Ex-URSS. Tu aurais pu aussi me dénoncer pour "activités anti-soviétiques". ((- :

Sois rassuré : Macron et ses copains adoubés par Laurent ne vont pas tarder à mettre en place ce qu’il faut pour vous libérer des gens haineux comme nous. Ils leur manque juste un peu de temps et quelques attentats plus ou moins bienvenus pour le faire.

Et pour la "haine", en effet c’est de la "haine".

Chaque fois que je vois un peuple détruit, des enfants assassinés, des pays bombardés, par ceux que la politique scélérate de la direction du PCF aide à me voler ma voix et l’argent de mes impôts pour le faire, j’ai de la "haine".

De même quand je vois des prolétaires exploités jusqu’au trognon, des ex-camarades, vrais militants communistes, rejetés parce qu’ils dénonçaient les errements en interne, expulsés du Parti, ne plus s’intéresser à la vie politique, et pour certains rejoindre la horde du FN par défaut de structure de résistance, j’ai de la "haine".

Parce que la "haine" des parasites et des destructeurs de l’Humanité c’est de la "Compassion", de l’"Humanité" et de l’"Humanisme".

Trois concepts que depuis bien longtemps on a volontairement "oublié" d’enseigner aux jeunes générations sinon pour leur expliquer qu’il s’agissait de notions ringardes et dépassées.

Pourquoi c’est le programme qui devrait faire les frais d’une l’alliance.
C’est le programme qui donne la cohérence qui a suscité le vote.
Et vous, les apprentis sorcier, vous voulez tout balancer aux ordures.
Pourquoi être contre la révocation des élus et le passage au 100 % renouvelable.
Ce sont les mesures phares, si vous enlevez ca, ce programme ne veut plus rien dire.
Une alliance avec eelv et le ps... et puis quoi encore !
Finalement le modem c’est pas mal non ?
Et c’est quoi votre programme, à vous les communistes membres fideles de cette branche qui attend que pierre laurent trace la voie (je cite un intervenant de la dite branche).
Votre programme c’est rien de cohérent, vous louvoyez encore plus que macron en début de campagne, tel un frondeur qui voudrait redonner des couleurs militante à son parti devenu depuis longtemps une machine à occuper des sieges.

@ françois
"Pourquoi c’est le programme qui devrait faire les frais d’une l’alliance"
A bon, une alliance ne contient donc aucune concession ? Ou bien pas de concession, donc jamais aucune alliance ? Enfin une une explication pour tenter de justifier le sectarisme "mélenchoniste" qui est mortifère pour les intérêts des prolos de ce pays.

CN46400 (et les zotres),
NON, on ne transige pas avec un programme, sinon c’est du pipeau ! Le pipeau qui dégoutte, qui fait dire que les politiques sont tous pourris, qu’ils ne pensent qu’à leur siège. CN46400, j’ai l’impression que tu penses m’avoir pris la main dans le sac, que j’ai laché ça, tu imagine sans doute par erreur... Mais quelle blague, je le revendique haut et fort !
A défaut d’avoir un siège, je ne suis qu’un électeur. Militant à mon niveau (colleur d’autocollant, pourfendeur des médias) certes, mais un électeur.
Je ne vote pas pour une personne, je vote pour sortir du nucléaire, du militarisme de l’OTAN et de l’agriculture intensive. Si c’était macron ou l’archiduc d’Autriche qui le proposait, je militerais pour lui !
Si au temps t je vote pour X qui soutient ce programme et qu’a t +dt, X me dit qu’il faut s’allier avec Y pour siéger mais que le programme sera différent, je dis je dis que tout ce beau monde n’a aucune honnêteté intellectuelle, qu’il ne mérite pas que je me déplace pour légitimer leur vote.
Vous revendiquez cette volonté de tordre le cou au programme pour obtenir des sièges. A l’image de l’austérité, qui démontre qu’elle conduit immanquablement à la crise, mais qui continue a être appliquée, votre stratégie fait sombrer dans les eaux profondes le PC mais vous vous y tenez. Contrairement à ce que dit BO, quel que soit le score de la FI, il serait présomptueux de conclure quoi que ce soit sur la pertinence de la stratégie de la FI avant d’attendre au moins la prochaine présidentielle. Par contre, on peut de façon certaine conclure que la stratégie d’alliances du PC a conduit ce dernier à atteindre le bruit de fond des sondages des intentions de vote (la physique n’aime pas le zéro absolu). Là, on a suffisament de recul pour être absolument certain !
La différence de vision est évidente, le PC mise encore sur les schémas d’alliances, la FI mise sur la pertinence d’un programme. Vous nous reprochez cette intransigeance et nous vous reprochons votre stratégie. Pas la peine de se prendre plus que ça la tête, c’est une mauvaise chose de chercher une alliance dans ces conditions, elle ne peut mener qu’a des confusions. Faites honnêtement votre campagne et vous verrez ce que vaut votre programme.
Par contre, arrêtez de parler d’agressivité si vous n’êtes pas capable de regarder la votre dans un miroir, parce que là ça frise le ridicule.

désolé mais c’est pas succint ...

Je suis un militant communiste de base comme on dit … en fait militant communiste tout court çà me suffira ! Et de plus désolé je ne crois pas du tout à la mort de mon parti !

Je ne reviens pas sur la négociation nationale, pour moi s’il y avait eu une réelle volonté de FI de se rassembler, suite notamment à la conférence de presse de P. Laurent du 25 avril 2017 et la lettre du 3 mai 2017 de P. Laurent à J-L Mélenchon ( les liens sont dans l’article je les répète pas ) un accord avec le PCF aurait pu avoir lieu. Le reste ne sont que des fausses barbes et ne sont que des petites histoires pour se repasser la patate chaude de la désunion !

Mais en fait cela se heurtait et se heurte toujours à la stratégie et à l’idéologie qui sous-tends la mise en place de FI comme réponse à la crise du politique qui si cela a eu son efficacité dans cette séquence politique et électorale particulière pour autant c’est à voir sur la durée … cela fait l’objet d’une analyse ici sur ces 2 liens
http://www.medelu.org/Le-Front-national-propose-au
http://www.fondation-copernic.org/index.php/2017/03/30/un-populisme-de-gauche/

Cela dit à écouter et à discuter avec les gens de FI bien qu’à l’intérieur divers courant existent c’est bien la stratégie de Mélenchon et du PG qui est à la manœuvre avec pour caractéristique :

De faire de FI l’unique cadre national de rassemblement possible et c’est assez théorisé : Fin des accords entre parti, et fin d’ailleurs des partis, entendez par là le PS … et aussi le PCF ( d’ou la mort et le néant ), les accords ne pouvant être que magouille … ceci étant la marche de l’histoire. Faisons du neuf en faisant le grand nettoyage, en prenant appui sur le rejet dans « le peuple » des partis et de l’idée même de gauche galvaudé par le PS, d’ou le dégagisme.
Voir d’ailleurs ci-dessous sur médiapart un dialogue de sourds assez éclairant entre un militant PC et FI https://blogs.mediapart.fr/cartographe-encarte/blog/150517/dialogue-de-sourds-entre-un-communiste-et-une-insoumise

Cela étant dit on ne voit pas pourquoi à partir du moment qu’on est d’accord sur l’essentiel on ne ferait pas front commun et on choisirait pas dans chaque circonscription la personne qui nous semble la plus reconnu dans son implication militante. Mais pour cela il y a un moment ou il aurait fallu privilégié le rassemblement plutôt que la recomposition politique. C’est peut-être cela aussi qui a pesé dans la balance pour le 2ième tour, qui cherche le clivage récolte, l’éloignement sinon la division …

Car étions-nous invité à une démarche de rassemblement ou de ralliement à une « France Insoumise » propriétaire des voix de Mélenchon et seule habilitée à entretenir un rapport au peuple ?

Le vote Mélenchon devait-il être considéré comme un patrimoine à faire fructifier qui lui appartiendrait en propre et à son organisation de la France insoumise ou bien comme un potentiel qui doit être déployé dans une dynamique commune et ouverte

Peut-on se relier au lieu de se rallier ? L’offre politique de FI dans sa globalité est-elle à prendre ou à laisser et en se faisant de plus imposer les modalités d’organisation et de lutte de la charte de la France insoumise ?

Pourtant il m’a été dit dans une discussion avec un camarade de FI ( c’est déjà bien d’avoir pu discuter ) que nous sommes accueillit à bras ouvert et que nous garderons notre identité ! Cela vaut le coût de s’y arrêter, paradoxe redoutable, car pour ce qui concerne les communistes de quoi donc peut-être donc être faite notre identité ?

Comment continue-t-elle à se forger sinon bien sur par les luttes diverses mais aussi par ce collectif intellectuel et militant qui s’appelle le PCF et dont Mélenchon ne veut pas . C’est pour çà qu’il veut bien des communistes mais pas de ce qui fait qu’il le soit, c’est à dire de leur mise en commun pour pouvoir résister, lutter, produire des idées, une pratique, une stratégie, des propositions, un projet a partagé pour notre pays etc … Redoutable dialectique de l’exclusion de la diversité sous l’apparence du rassemblement qui fait que l’on accepte les communistes dans FI mais que dans le même temps on refuse un statut de partenaire à leur organisation.

Notre légitimité et notre cohérence prennent leur source aussi en ce que nos députés FDG-PCF ont soutenus les luttes et les revendications sociales et présentés bon nombre de loi pour remplacer la loi El Khomri, réformer la finance etc … y a le bilan de l’activité ici qui est assez considérable au vue de leur nombre ! Pourquoi vouloir se priver de cet apport, de cette expérience ? http://www.groupe-communiste.assemblee-nationale.fr/
… et nous avons vue çà aussi comme un apport non contradictoire à « l’avenir en commun » à moins que l’on en revienne à l’époque des godillots avec le RPR ! Veux-t-on des députés du peuple dans leur diversité et en prise direct avec le réel ou que des députés labellisés FI

La cohérence aussi nous l’avons aussi par notre soutien militant actif à la candidature de JLM et de son programme . Qu’en j’entends qu’on minimise notre combat pour la présidentielle en opposant notamment la base et le sommet c’est vraiment rien à comprendre à ce qui s’est passé car en fait l’immense majorité des communistes étaient séparé en 2 à l’intérieur d’eux-même sachant qu’en ne présentant pas un candidat nous serions hors radar du système médiatique et avec moins de possibilité de mettre en avant notre conception du rassemblement et nos propres propositions « La France en Commun » issu d’ailleurs en partie comme le programme de FI de la campagne présidentielle de 2012 de l’Humain d’Abord avec JLM. 

Pour autant dans le cadre particulièrement anti-démocratique de l’élection présidentielle et des législatives qui y sont couplés nous avons choisit la possibilité de voir s’ouvrir une alternative et de pas présenter de candidat mais déjà tout en voulant lié la présidentielle avec les législatives, afin de contrer une logique présidentielle mortifère qui veut qu’on suive un homme plus qu’un mouvement. ( Dans la pratique les députés tire moins leur légitimité du peuple que de la majorité qu’il donne au président ou à leur candidat à la présidentielle, il n’y a qu’à voir les affiches de FI… )

Pour nous la question de la construction d’un rassemblement majoritaire conscient et déterminé laissant en permanence ouvert la possibilité d’un plus large rassemblement politique est plus que jamais d’actualité à condition peut-être non pas d’éviter les critiques mais les caricatures car de la part de FI on est assez servit nous aux PCF notamment sur les réseaux sociaux ( De partisan du productiviste et nucléaire à nos dirigeants accusés de vouloir garder leur place en passant par nos alliances avec le PS ou de participer un temps aux primaires du PS … la liste est longue )

A mon avis si dans la séquence politique pré-électorale un accord avec une branche PS ou les Verts ( alors pourtant activement recherché de son côté par JLM ) n’était guère possible sur un programme de transformation pour autant une démarche moins hégémonique et plus ouverte aurait faciliter le rassemblement. Il ne faut pas confondre les partis politiques et les idées et couches sociales qu’ils représentent en partie et tendanciellement.

Ne peut-on penser que c’est cette façon de ne pas négocier, du « c’est à prendre ou à laisser » car nous FI on fait notre programme avec le peuple donc il n’est en rien négociable avec de quelconques appareils . ( en fait il faut comprendre que la non négociation du programme n’était là que dans cette séquence et que dans le cadre de la recomposition politique visant à remplacer le PS, pour ceux qui en douteraient voir le lien suivant )
http://www.europe1.fr/politique/en-direct-suivez-la-matinale-speciale-avec-jean-luc-melenchon-3002963

Pour autant je pense qu’il est encore possible à partir de l’électorat de Jean-Luc Mélenchon, de sa dynamique de reconstruire une force de résistance et de changement. Tout au moins le mérite de ce vote au 1er tour des présidentielles montre qu’une alternative véritablement progressiste à pour la 1ère fois depuis de nombreuses années susciter un espoir crédible, ce qui n’est pas déjà un mince acquis. C’est pourquoi malgré notre désaccord de fond sur la démarche entretenu par FI qui a privilégié plus la recomposition politique comme préalable que miser sur une dialectique de rassemblement il nous faut à la fois parler franc mais préserver l’avenir. Ce qui pose le problème des luttes, de leurs convergences et de leurs capacité à créer du politique y compris d’agir sur les formes que pourront prendre une alternative. Les futures lois Macron pourraient bien nous en donner l’occasion

Pour autant je rappelle qu’au 1er tour en rajoutant 3 zéro après mes chiffres Macron c’est 8 657 voix / Le Pen 7 679 / Fillon 7 213 / JLM 7060 / l’abstention 10 577 et que si le candidat de la droite n’avait pas faillit moralement … et aussi que si nous ( puis-je dire nous, ou dois-je demander l’autorisation ? ) avions été au 2ième tour avec la possibilité d’avoir JLM président de la république nous l’aurions été avec les armes de la 5ième république retournées contre elle …

Ainsi si Macron président rallie pour le moment à lui certaines couches sociales il n’en demeure pas moins non majoritaire et élu face à Le Pen ( et je suis pas le seul à mettre servit du vote Macron pour dire Non à Lepen … )

Pour finir et pour donner comme exemple sur notre commune à Noisiel dans le 77 ou nous avons recueilli 32,23 % des exprimés au 1er tour de la présidentielle sur JLM nous avons été très présent et notamment les seuls à pouvoir produire des tracts locaux qui nous a bien servit dans la dernière ligne droite du 1er tour de la présidentielle à répliquer au tir de barrage contre le programme de Mélenchon notamment attaqué sur son programme fiscal ( 3000 tracts de distribués les derniers jours pour contrer çà + 2 distributions le matin à 2 stations de RER ) … à Champs sur Marne aussi ou la mairesse communiste avait donné son parrainage comme 415 autres élus de notre parti çà usinait fort et toujours aussi sur notre 10e circonscription du côté de Chelles avec notre candidat proposé aux législatives et artisan du FDG avant 2012

D’ailleurs aux législatives chez nous en local malgré une volonté de rassemblement à tout prix qui nous a amené jusqu’à signer leur fameuse charte, puis appeler à une assemblée citoyenne constituante ou il a même été proposé de désigner le candidat au tirage au sort … tout çà a été très compliqué et finalement on a une candidature PCF et une FI chacun de son côté !

J’avais demandé à un moment si à défaut d’accord national on pouvait à l’instar des syndicats avoir la possibilité d’accord de branches au niveau du 77 mais a priori la structure FI n’était pas adapté … et puis j’entendais des arguments de FI comme quoi, rechercher le meilleur candidat dans l’unité c’était de la magouille pour se partager les places ! Nos adversaires sur le terrain n’en demande pas tant

En fait soyons clair dès le début l’accord avec le PCF en tant que force organisé n’était pas souhaité … y a un moment ou il faut quand même entendre cette réalité !

Pour autant je désespère pas et pour moi il est important de maintenir le dialogue ou de le (ré)instaurer, de tendre la main d’ailleurs pas simplement à FI mais à toutes les forces anti-libérales ou progressistes ( appelons-çà comme çà, ce qui compte dans ce cas c’est la pratique ) à tous les niveaux ou çà sera possible … et en quoi çà devrait affadir notre engagement… décidément quelle étrange conception de la lutte qui m’interpelle aussi dans le sens ou je vois encore une fois de plus une partie de cette jeunesse se laisser prendre à une certaine caricature communiste qui me touche non pour mon parti car il en a vue d’autres mais parce qu’elle me semble de nature à retarder notre avenir commun.

@ François
NON, on ne transige pas avec un programme, sinon c’est du pipeau !
Avec ce genre de raisonnement le changement, en faveur des prolos, n’est pas pour demain. La bourgeoisie peut dormir tranquille les travailleurs seront bien gardés. Même en 1958 De Gaulle, Mélenchon en plus grand, a dû négocier avec les RI, les centristes et la SFIO. Mais il est exact qu’il visait plus que la majorité pour son projet (80%).

CN46400, je crois que c’est ta strategie qui condamne le progrès. Toi tu penses que c’est celle des insoumis.
C’est une divergence et personne n’est certain de l’avenir.
Ce n’est pas la peine d’ériger ton point de vue en axiome, d’autant plus que le passé ne plaide pas en ta faveur.

LGS a bien du mérite de publier un tel article qui s’inscrit dans une rhétorique nourrie d’arguties qui rappellent comment on bâtit un procès de Moscou : par l’escamotage du FOND au profit des DETAILS.
LE FOND  : depuis plus d’un an, le PCF c’est : « Tout sauf Mélenchon ». Et allons-y pour vouloir participer aux primaires du PS (on voit la clairvoyance politique des dirigeants du PCF qui ont égaré la boussole du marxisme), et allons-y pour Montebourg (clairvoyance…), puis pour Hamon (clairvoyance…), puis pour l’appel à voter Macron au second tour de peur qu’il n’ait pas 50,01% des voix (clairvoyance…). Et allons-y pour la préparation des législatives (en espérant des accords PCF/PS) pendant que « le gourou » fait une campagne nationale contre la droite et l’extrême droite. Et allons-y pour des déclarations, les petites phrases qui font monter la haine des électeurs communistes (il en reste un peu) contre la FI.
Et pendant tout ce temps, plus d’un an, il n’y a pas une déclaration de Pierre Laurent ou de Dartigoles qui n’ait dit, en filigrane ou tout net : on veut une large union, un rassemblement de toutes les « forces de gauche » AVEC LE PS.
LES DETAILS : ils sont tous dans l’article, arbres qui veulent nous cacher la forêt. Ils sont dans les commentaires des anti-FI. Il faudrait 20 000 signes pour les réfuter un par un.
Je prends ici un seul exemple en réponse à @ JP qui écrit :
« Noter que la facture de l’élection de 2012 a été pour les militants du PCF, on attend toujours une participation aux frais » .
En 2012, JLM a mené un combat qui a permis, dans la foulée, d’élire UN député du PG et 10 (ou 11, à vérifier) députés PCF. Par le versement de plus de 1,50€ au PCF par voix obtenue, celui-ci a empoché 4 millions d’euros par an depuis 2012, plus les rétributions et primes des députés.
Et vous nous dites que JLM est en dette ?
Et vous suggérez qu’il devrait tirer encore les marrons du feu en 2017.
Tout ce qu’on lit dans l’article (qui fourmille de ragots) est de ce niveau d’enfumage.
Et quelle honte de voir des candidats PCF, dressés contre le « gourou égocentrique auto-proclamé », coller sa photo sur leur matériel électoral, celle de Pierre Laurent leur paraissant inadéquate, comme, bientôt peut être, le mot « communiste » dans le nom de leur parti (que j’ai quitté, ce qui me permet de rester communiste).

@ Robert et François
– 1- Je ne prêche aucun dogme, rien que des faits, tous vérifiables si on connaît un peu l’histoire des luttes prolétaires.
– 2- En 2012 les frais de la campagne Mélenchon ont été, en sus des remboursements d’état, assumés par le PC. Dans ma FD 9 cars pour le meeting de Toulouse organisés par le PC ont été financé par les participants, le car organisé par le PG l’a été, ultérieurement, par notre FD.
– 3- Pour limiter les dégâts du discourt de Marseille, un meeting non prévu a été improvisé à la porte de Versailles, payé par le PC, because plafond des dépenses remboursables dépassé
– 4- Laurent a toujours préconisé un rapprochement avec les "frondeurs", pas avec les "hollandais", c’est un fait, et je suis d’accord avec lui (les 600 000 voix qui ont manqué en avril sont sans doute là).
– 5- Le député PG (M Dolez) réélu en 2012 (exPS) a rompu, sans, à ma connaissance, d’explication officielle, avec Mélenchon qui, lui non plus, n’a pas parlé officiellement...Il a siégé, à la satisfaction de tous ses collègues du FdG, dans ce groupe pendant 5 ans.
6- Le mot "communiste" qui, voici 5 ans était dans tous les discours de Mélenchon, avec connotation positive, a chez lui aussi, disparu. Il est vrai que désormais on est dans le tricolore, et pas dans le rouge, dans la Marseillaise et pas dans l’Internationale et qu’il est surtout question de "remplacer le PS", donc à créer un autre variante, après la SFIO, le PSU, le PS, le PG, EEELV, etc, de la social-démocratie. Très à gauche, voire gauchiste, à la naissance mais avec, pour après, un attendrissement continu et progressif pour la collaboration de classe et un goût particulier pour les maroquins même bourgeois. La multiplication de ce genre de parti n’a jamais renforcé le camp de ceux qui doivent travailler pour vivre puisqu’on abouti la plupart du temps, plutôt dans la division, que dans l’union anti-bourgeoise. Que croyez-vous qu’il adviendra du parti "insoumis" s’il "remplaçait", comme le préconise Mélenchon, le PS ?
7- Et pour la route, le vote anti FN n’est pas pour le PC, une attitude de circonstances. Contrairement au PG qui est la colonne vertébrale des insoumis, le PC a des noms sur les monuments aux morts de pas mal de nos villes et villages qui n’ont pas tous été tués par des balles étrangères ce qui oblige les dirigeants communistes. Relisez "la Question" de Alleg et vous comprendrez...

@LGS
"Vous nous parlez des communistes et du PCF d’hier".
Ce qui est arrivé hier explique aussi, peut-être, les attitudes anti-FN d’aujourd’hui, non ?

Dans ce débat de sourds actuels, chacun y allant de son événement circonstancié et avec juste raison, sans doute, tout le monde oublie le temps long. Et dans ce temps long, j’affirme que la désunion d’aujourd’hui, n’est que le produit d’une stratégie mortifère, développée depuis 2012, par les seuls dirigeants P.C.F, qui suite au bon résultat de MELENCHON en 2012, n’ont pas voulu revivre l’expérience MITTERRAND et ont décidé de reprendre langue avec la "sociale démocratie", en abandonnant la démarche FDG et surtout MELENCHON, dont ils ont vite perçu le danger du fait de ses qualités de Tribun. Ce n’est pas une interprétation, c’est un fait expliquant que dès les législatives, les dirigeants du P.C.F ont fait de l’alliance à la carte, poursuives aux Européennes, aux Municipales et confirmées aux Régionales, avec à chaque fois le désaccord de MELENCHON, considérant le manque de clarification. Il suffit de regarder les meetings de 2012, et l’attitude de Pierre LAURENT, pour voir la peur panique dans son regard.
Donc, la situation actuelle de "désunion mortifère" est à rechercher en 2012, et non en 2016... Tout le reste et litote, c’est à dire que la fameuse "campagne autonome" était déjà prévue en 2012, pour empêcher le passage de la deuxième marche. Les dirigeants du P.C.F ont été contents de voir que MELENCHON n’atteignait pas le deuxième tour. Les ennemis de mon ennemi, à l’instant du "marché électoral" est mon ami...Déprimant, mais juste dès lors que l’on veut bien lever les yeux sur le réel des structures, et non sur les déclamations politiques affichées...Ca ne change rien aux défauts possibles de MELENCHON, mais au moins cela permets de mieux mesurer les dessous de l’affrontement actuel. Que chacun réfléchisse.
Fabrice, communiste non P.C.F

Je n’ai jamais été au Parti Communiste et je n’y serais jamais entré. De toute façon, ils ne m’auraient jamais supporté, et inversement... Néanmoins j’ai toujours eu une infinie tendresse pour tous ceux qui ont eu "la chance d’avoir eu des parents communistes", avec de l’espoir plein les mirettes.
"Oui not’monsieur, oui not’bon maître, pourquoi ont ils tué Jaurès"
La "descente aux enfers" des scrutins du PCF, je l’avais prédit presque depuis son début, si tant est qu’il soit possible de déterminer un dcommencement bien précis à cette "saga" pathétique...
À mon humble avis tous les partis politiques sont à l’instar des civilisations, soumis à l’usure du temps, ils ne peuvent donc que dégénérer, alors autant anticiper leur mort, les euthanasier au lieu de les laisser souffrir pour rien.
Ce qui m’étonne c’est le réveil tardif de certains : ils quittent seulement maintenant le PCF pour les mêmes raisons qu’il m’aurait été interdit d’y entrer (cette phrase n’est pas de moi, elle est de quelqu’un au GS, mais de qui ?)
La cause du déclin ? Elle est presque unique : les dirigeants du PCF se sont embourgeoisés et une partie de ses électeurs aussi ; voir l’exemple du monde ouvrier qualifié.
Cet embourgeoisement des dirigeants n’est pas financier, enfin quoique...
On pourrait faire la remarque qu’un permanent syndical ou/et politique (y en a qui cumulent), à un certain niveau bénéficie d’une aisance certaine, et qu’il tient à la conserver dans la sécurité de l’emploi. D’où ces fameuses alliances avec le PS, pour assurer ses arrières...
Même si beaucoup ne comptent pas leur temps, ils ont la sécurité de l’emploi et celle-ci vaut bien quelques sacrifices...

Pouvoir de l’argent, pouvoir politique, pouvoir syndical, pouvoir de chef de bureau, d’atelier ou que sais je encore, la liste est infinie. Dès qu’on s’installe dans les certitudes d’un Pouvoir sans jamais le remettre en question, on en arrive à ne plus rien vouloir ou pouvoir changer.
Le mauvais pli est pris.
La peur même du changement n’est pas loin.
On ne réalise jamais rien de bon avec la peur comme conseillère.
En plus, il y a vraiment trop de casseroles réelles pour quelques unes (voir la guerre d’Espagne) ou supposées pour beaucoup (liste trop longue), accrochées au dos des Partis Communistes, pour continuer sous ce même intitulé. Ses résultats électoraux mirobolants en témoignent : le terme de "communiste" ne peut plus servir que de repoussoir, et c’est bien triste à dire. Abandonner le nom ne signifie pas pour autant en abandonner l’esprit, et c’est ça le plus important...
Il faudrait aussi se poser la question du pourquoi de la "russophobie" ambiante de nos sociétés, et qui perdurent dans l’inconscient des gens avec l’équation infernale :
Fédération de Russie = URSS = communisme = stalinisme = KGBisme = Poutine = sinon fascisme, du moins régime ( notez bien pas gouvernement !) totalitaire...
Et il faudra encore longtemps pour admettre que la Fédération de Russie n’est ni plus ni moins qu’une "démocratie" comme les autres, tout autant "totalitaire" que les autres, et sinon moins !
Pour beaucoup d’autres raisons, il faut se débarrasser au maximum de la particratie.
Celle du PCF, de par la force du Parti, sa discipline, a été pour le moins pesante, et elle ne correspond plus aux nouvelles générations, et je les comprends...
Pour qu’un mouvement de masse soit suffisamment puissant afin de renverser le système, il ne faut pas pour autant abandonner les objectifs communistes, anarchistes (au sens noble des termes), mais faire en sorte qu’ils émergent d’eux mêmes.
Pour se faire, il faut réinventer un autre "produit" sans "casseroles".
Celui d’insoumission me paraissait être excellemment bien trouvé.
L’insoumission fut à l’origine de la piraterie maritime. Avec ses règles dont celle du partage égalitaire du butin, sont apparues pour ainsi dire, les premières micro sociétés communistes ou anarchistes...

Ça fait bien longtemps que je n’ai pas révisé la question situationniste, faudra que je m’y replonge un jour...

@ Aubert
" (...) dont ils ont vite perçu le danger du fait de ses qualités de Tribun".
Prévenus de longue date par Eugène Potier : " Il n’est pas de sauveur suprême"
ni Dieu, ni César, ni tribun".....
Des vers désormais bannis des meetings de Mélenchon.....

Pas la peine de vous battre entre vous, chers camarades...

Vous venez encore de rater la marche. Et c’est pas la "faute" de Mélenchon.

Peut-être nous aurait-il trahis APRES. Qui sait ?

La Direction du PCF laurentin l’aura précédé au poteau d’arrivée.

Vous venez de rater la marche, du moins pour ceux qui l’ont manquée par incompréhension ou inculture politique, (Pour ceux qui l’ont fait volontairement en y entraînant les autres l’Histoire jugera).

Le Mouvement des Insoumis avec une pleine adhésion réellement proportionnée, sincère et sans calculs politicards, du PCF aurait pu être le départ d’un formidable élan de libération du carcan électoral collabo.

Grâce à la rapacité de vos dirigeants, (Pas de tous à la base, heureusement, (Certains camarades communistes étant plus conscients et honnêtes que d’autres), vous avez ainsi réussi à récréer la méfiance et l’incompréhension qui étaient devenue la règle dans les masses sur les attitudes et les stratégies du PCF actuel au point de pousser les plus inconscient vers les fachos du FN.

Et vous pouvez jeter tous les anathèmes que vous pourrez inventer. Vos dirigeants ont réussi à imposer leur but : Vider de tout son sens la Lutte prolétarienne contre le Capitalismenéo-libéral et la retirer totalement de l’Agenda politique de votre parti pour la remplacer par l’arrivisme à tout crin et le clientélisme le plus éhonté. Evidemment vous chercherez à rejeter tout cela sur "les autres" - de "ceux qui ont quitté le parti" aux "fascistes du FN" ou aux" manigance "antirépublicaines" du Pouvoir et des Médias", ou même peut-être plus tard, à juste raison, sur "vos dirigeant félons d’aujourd’hui" - mais ne cherchez pas trop ailleurs :

Vu que vous prétendez "pouvoir agir" sur vos dirigeants actuels pour revenir aux fondamentaux et que ça fait maintenant des décennies que vous n’y arrivez pas à travers les Congrès successifs, dites vous bien que c’est tout simplement votre réelle responsabilité de les avoir cautionnés jusqu’au point où ils vous ont amenés.

Perso je vous donne six mois à un an pour que le "PCF", pour des raisons qu’évidemment eux et vous tenterez de justifier par tous les moyens imaginables ou non, ne soit plus "communiste". Du moins sur le seul "communisme" qui lui restait réellement, c’est à dire l’adjectif accolé à son nom. Et croyez moi, pour moi qui suis profondément "communiste", ça ne me fait aucunement plaisir.

En effet les Masses quand elles s’apercevront que c’est grâce à des "Communistes" qu’elles se retrouveront dans la m...e jusqu’au cou, par manque d’unité prolétarienne, n’auront hélas pas la "finesse" de réaliser que c’était "grâce" à des "communistes" en bois. Ceci joint au fait que nos ennemis ne manqueront pas d’enfoncer le clou ne présage rien de bon pour tout ce qui se réclamera de cet adjectif dans l’avenir. A commencer par nous, si nous voulons recréer un vrai Parti révolutionnaire vraiment communiste.

Peut-être même que Laurent, finalement pas si inconscient que cela des ennuis à venir, en a tenu compte dans sa volonté de faire disparaître l’adjectif du sigle de ce qui reste de son parti et se refaire une virginité.

Quant à Mélenchon, je vous rassure. ((- :
Sans les Communistes historiques travaillant au sein de son Mouvement, sans une base réellement "révolutionnaire" qui le conforte et le politise de l’intérieur, il ne pourra aboutir à ce que nous, Communistes, aurions aimé le voir réaliser comme fédérateur des "Insoumis". Pas parce qu’il ne le veut pas, (Enfin, je l’espère), mais parce que les Insoumis sans une force réellement révolutionnaire en son sein ne restera qu’un conglomérat hétéroclite, (Même si ce "conglomérat" est plein de bonne volonté), sans le but précis et l’analyse révolutionnaire de faire reculer le Capital et le clientélisme européen et étranger de notre Bourgeoisie compradore.

Mais ça c’est une autre histoire et un autre combat. Et de toute façon pas le vôtre même si cela aura des répercussion sur vos vies et vos espoirs personnels et ceux de vos proches, dans les mois et années à venir.

@ Geb
"Perso je vous donne six mois à un an pour que le "PCF", pour des raisons qu’évidemment eux et vous tenterez de justifier par tous les moyens imaginables ou non, ne soit plus "communiste."
Le premier qui a prédit cette évolution l’a prédit en 1989 (chute du Mur de Berlin). C’était il y a 28 ans.. Même Mme soleil a un meilleur rendement. Plus sérieusement, sans référence au communisme, et bien sûr au marxisme, un parti de gauche ne peut être que social-démocrate, or il n’y a, en France, contrairement à l’Italie, pas de place pour d’autres partis social démocrate. Et Mélenchon va en faire l’expérience bientôt, mais c’est aussi une prédiction....

Cher camarade CN, ça n’est pas moi qui "prédit" le changement de dénomination. Je n’ai aucun mérite dans l’affaire. Ni aucun droit de regard, étant "en dehors" de tout ça. C’est Laurent qui le préconise et qui tentera de vous l’imposer si vous ne l’acceptez pas.

Et pour une fois encore je veux bien lui prêter crédit.

Et en effet il y a dejà quelques années la tentative en avait été faite par le haut. Et c’est grâce à nous, la base, et probablement à toi aussi si tu étais alors militant du Parti, que nos dirigeants "mutants", dont l’inénarrable Robert Hue, n’y sont pas parvenus.

Mais puisqu’on y reviens poses toi donc la question du "pourquoi et comment", un Mélenchon, pas spécialement "jeune", ni "nouveau", ni particulièrement "révolutionnaire", certains diront même un peu compromis chez les Lambertistes en 68 et siégeant come soc-dem sous les Ors du Senat durant 20 années, a réussi sans l’aide des médias mainstream, sans un vrai parti structuré derrière lui, (Tel que le PCF devrait l’être), contre l’avis de toute l’intelligentzia "bobo" et "de gauche", malgré les dirigeants du PCF qu traînaient les pieds contre l’avis de leur base, (Le seul parti qui aurait du le soutenir à fond), a réussi à truster presque 20% des voix les plus progressistes lors des Présidentielles ?

Un score digne des plus beaux jours du PCF avant, comme tu l’exprimes si bien, la "Chute du mur", et les errements politicards qui ont suivi ?

Tu ne penses pas que c’est tout simplement par "défaut", parce qu’il ne restait plus que lui de crédible, dans son personnage, dans son cursus et ses postures des dix dernières années, ainsi que dans ses professions de foi ???

D’accord : Tu vas me dire que c’est grâce au "bon boulot et à l’investissement" que fidèlement les militants du PCF ont réalisé au sein des Insoumis... Et que c’est ce qui motive les exigences de votre Secrétaire au sein de la lutte des places électorales.

Je serai presque d’accord, du moins sur le fait de la participation massive de la base du Parti dans la FI lors du scrutin. Moins sur la volonté de sa Direction d’aboutir à un résultat positif.

Bien ! OK !...

Mais alors pourquoi n’y arrivez vous pas à le réaliser pour le PCF, ce score de masse, lorsque les "militants" du PCF, militent pour le PCF, au sein du même PCF ? Ne me laisses quand même pas penser que c’est parce que quand vous militez pour le PCF himself vous "bâclez" le travail et ne donnez pas tout comme vous avez si bien su le faire, (selon toi), pour la FI ???

Vois tu, Cher Camarade, la Dialectique que j’ai eu le plaisir et l’honneur d’apprendre dans les écoles du PCF, dont entre autre à l’Ecole Centrale du Parti, en un temps ou le Parti jugeait utile et nécessaire d’apprendre à ses militants et dirigeants à réfléchir, la Dialectique est essentiellement la Science de l’Analyse des Contradictions ainsi que celle de la Mise en Oeuvre des Solutions permettant de les résoudre... Et ceci avant même que Karl Marx ne la mette en équation.

On ne m’a alors pas appris à lire dans le Marc de Café... Mais on m’a appris à décoder les possibles déroulements et aboutissements des événements à travers des situations complexes mises en concurrence. On m’a aussi appris à argumenter "sur le fond".

Et ça tombe bien, on y est , "sur le fond", et aussi "au fond"... Et même un peu trop à mon goût.

Dommage, j’aime bien le café ! ((- :

@ Geb
"C’est Laurent qui le préconise et qui tentera de vous l’imposer si vous ne l’acceptez pas."
Où, quand, comment ? Précision utiles pour un ignare comme moi !

@Geb
Tiens, tu as fait l’Ècole centrale ?
Moi aussi, j’avais fait l’école centrale d’un mois, c’était en juillet 1965, à Choisy-le-Roi. J’ai encore mes cahiers.
Premier sujet sur lequel j’avais eu à plancher : "Expliquez pourquoi l’impérialisme constitue un stade nouveau et le dernier stade du capitalisme"...

@ CN 46400 :
http://www.bfmtv.com/politique/pierre-laurent-n-exclut-pas-de-changer-le-nom-du-pcf-1177557.html

C’est LGS qui avait eu l’amabilité de publier le lien en réponse à une de mes interventions ci-dessus. Je l’ai donc copié/collé afin de t’éviter de remonter la discussion jusqu’à son début. ((- :

Je suppose que tu comprendras que si P. Laurent prend soin de parler de cette "possibilité" chez LCI, info reprise par BFMTV, en précisant que toute les options sont sur l’Agenda du PCF, (Là ça commence à m’inquiéter), ça n’est pas anodin.

Tu me diras que ça n’est que des bavardages de collégiens, mais venant d’un responsable suprême du Parti, conviens que ça peut sembler curieux de balancer ça tout de go, sans même en avoir discuté au sein du Parti. A moins qu’on ne "discute" plus ?

Je dois préciser qu’étant issu du "milieu" médiatique, et de celui du PCF en particulier, fils de journaliste communiste et responsable technique dans un quotidien communiste de la PQR durant 40 ans et plus, je sais par expérience que quand on lance ce genre de ballon "en off", les actes suivent rapidement car tout est déjà plié.

En fait, plus rien ne m’inquiète. Je m’attend à tout et à n’importe quoi.

Ca permet de ne pas être encore une fois déçu.

Et ne sois pas furieux. Je n’en veux aucunement aux vrais militants du PCF.

Je préfère sincèrement être à ma place qu’à la leur.

@ Geb
Quand on est incapable de de rapporter concrètement les paroles réelles de Laurent, sur n’importe quel sujet, on évite de considérer les écrits des journaleux de la bourgeoisie pour de la vérité.... Sans enregistrement réel, les paroles de Laurent ne peuvent donc être que conditionnelles, et totalement subjectives.

Désolé mon cher Geb mais seule, la vérité peut être révolutionnaire, et est intéressante à débattre....

@ CN...

Tu penses réellement qu’un Secrétaire National du Parti peut se permettre de lancer une telle perspective en public, (même à titre d’hypothèse), sans créer au minimum une effet de malaise au sein des militants du Parti et des questionnements dans les rangs des autres mouvements qui pourraient s’allier avec lui ??? Tu penses que c’est digne de l’attitude d’un responsable qui est sensé représenter les intérêts des Travailleurs et de son Parti ?

Ou bien tu penses que LCI a pu lancer ça pour nuire et que Laurent a "négligé" ou "oublié" de le démentir de manière véhémente sur les réseaux sociaux ou ailleurs.

OK. Apparemment non seulement tu le penses, mais en plus tu le cautionnes.

Pas de problème, à chacun son libre arbitre, mais j’ai au moins une partie des réponses à mon questionnement sur le "pourquoi" nous en sommes arrivés là.

Et puis ça prouve que les Camarades qui restent ne sont ni inquiets, ni vindicatifs, ni surtout trop soucieux qu’on leur demande leur avis. Au moins, même si on ne sait pas réellement pour quel but à atteindre, ça démontrera aux autres qu’ils sont unis autour du Chef.

Merci Camarade communiste. L’Histoire appréciera.

Au vu ce qui va sortir des urnes après les Législatives, (Et ce qui va suivre aussi dans le Monde entier pour des raisons similaires), je pense que l’Histoire suivante ne va pas être une partie de plaisir. Ni pour ceux qui ont fait confiance à Laurent, ni pour ceux qui l’ont critiqué.

Mais ça va être encore plus difficile pour ceux qui ont écouté les mauvaises sirènes et qui vont tomber de haut.

Je viens juste de le lire dans ma tasse de café... ((- :

N.B. Et pour finir en beauté : Dans ma circonscription un accord a été conclu entre la PHI et le PCF local au niveau de la Section du Parti afin de ne présenter qu’un seul candidat. Donc il n’y pas de candidat siglé "communiste" mais un candidat commun.

Tu vas pouvoir rigoler : Non seulement les camarades du PCF de mon bled ne participent à aucune action de soutien aux candidats locaux de la PHI, mais même le responsable PHI local de mon bled a tout largué, "déçu" de ne pas avoir été désigné au moins comme suppléant. Il n’a même pas remercié les électeurs des Insoumis aux présidentielles, ni par tract, ni par une quelconque réunion d’après scrutin, et s’est barré en vacances. Ce sont des militants PHI des villes plus importantes de la Circonscription qui se sont chargé de mettre quatre affiches sur les panneaux électoraux.

Tu vois : Il n’y a pas que le PCF qui déconne.

Donc comme disait quelqu’un de bien : "Wait and See". Les futurs problèmes ne seront pas qu’électoraux.

POUF.
Plus ça change plus c’est pareil. Qui n’avance recule.........
Bon les bons vieux réflexes (méta conditionnement, c’est de ça qu’il faut sortir).
Bien sûr personne ne lira tous manipulateurs tous manipulés, ou n’explorera le processus conditionnant de la pensée, voilà la cible de Krishanmurti. Ou encore le vrai sens de voir : La Naissance sans Violence : Une foi qu’on a vue la personne dans le regard de l’enfant naissant.....
Tout part de nous, et comme c’est mal parti, on ne réalise pas ce que veut dire apprendre de ses erreurs.
Quand on est pris dans un double bind, la seule solution, on s’en va. Le vote blanc.
Bon assez de morale.
La gauche, c’est vrai que ça veut pas dire grand chose, puisque depuis la Révolution de 1917, la Révolution qu’impliquait les travaux de Marx concernait, concerne et concernera l’abolition du phénomène de l’exploitation de l’homme par l’homme. Mais ça n’ont plus c’est pas encore compris. Est-ce parce que c’est trop simple ? Les intellectuels aiment les choses érudits au-dessus de la masse.
C’est une erreur de perception (Krishnamurti), ou bien de la manipulation ? Les deux sont vrais.
Quels sont les effets de l’exploitation de l’homme par l’homme ?
Sur la FI, c’est la deuxième fois que J’entends dire qu’elle est subordonnée à des cadres de la gauche ou front de gauche, ou PCF, ..
Autrement dit, la FI ne s’est pas affranchit de chefs subalterne ? La FI doit faire le ménage qui s’impose et clairer la hiérarchie point barre. Elle ne doit pas être un parti, mais être le maître d’oeuvre d’initier le mouvement organisé travailleur citoyenne.
JLM ne devrait plus interférer sur la FI. La Fi se doit de devenir autonome soit citoyenne-travailleur-étudiant-chômeur-retraité.
De même le m6r.Fr.
Pourquoi Attac, CADTM fonctionne ?
La FI doit retourner à ce pourquoi elle existe ?
De même le m6r.Fr ?
Il y a deux partis qui me semblent être sur la bonne voie : le PARDEM et le nouveau parti anti-capitaliste. C’est à eux de voir clairement.
Le PRCF a le potentiel, mais.........Son idée du travail rejoint le Privé. Une forme d’exploitation modifiée.
Seul le coopératisme, les coopératives autogérées sont la voie pour en finir avec l’exploitation et ça, les communistes et encore moins les syndicats ont ça dans leur agenda. Pourtant c’est simple à comprendre. Y a un petit CARTOON génial.

Pourquoi ne pas intégrer la FI ?
– Comme dit plus haut, le programme de la FI comporte des points de désaccord importants avec le programme du PCF. Par exemple, la FI prévoit de fusionner la CGS à l’impôt, ce qui veut dire passer dans l’impôt une partie du financement de la Sécurité Sociale. C’est le premier pas du désengagement des entreprises du financement de notre Sécu et c’est inacceptable. Il n’est donc pas possible que l’Avenir en commun devienne le programme du PCF.
–  A propos des structures de la FI, passons rapidement en revue ses principaux responsables :
–  J-L Mélenchon,Parti de Gauche.
–  M. Bompard (directeur de campagne de JLM),Parti de Gauche.
–  A. Corbière (porte-parole de JLM),Parti de Gauche.
–  M. Billard (coordinatrice du programme écologie),Parti de Gauche.
–  E. Coquerel (coordinateur du PG),Parti de Gauche.
–  R. Garrido (porte-parole de JLM),Parti de Gauche.
–  D. Simonnet (coordinatrice du PG),Parti de Gauche.
–  J. Généreux (coordinateur du projet),Parti de Gauche.
–  L. Chaïbi (animatrice de l’espace politique de la FI),Parti de Gauche.
–  P. Juraver (animateur de l’espace des luttes de la FI),Parti de Gauche.
–  S. Chikirou (responsable communication)Parti de Gauche.
–  A. Léaument (en charge de la coordination numérique),Parti de Gauche.
On trouve enfin C. Girard (responsable du programme de la FI) et M. Panot (coordinatrice des groupes d’appui de la FI) qui semblent ne pas être passées par le Parti de Gauche avant d’entrer à la FI.
A noter que, ayant pour titre la fonction assez vague « d’orateur national », on trouve encore un membre du PG, deux ex-membres du PS (devenus l’une FI et l’autre Nouvelle Gauche Socialiste), deux membres du PCF et une ex-membre du NPA.
Soit, sur 20 dirigeants, 13 membres du Parti de Gauche.

Et bien on ne fait pas du neuf avec du vieux, et surtout pas avec des oui mais pour tout et rien.

L’AMÉRIQUE LATINE, la renaissance du Chili d’Allende est sans doute la voie. Il faut bien regarder.
Il y a une loupe.
Pour Jean Jaurès, la révolution socialiste n’est concevable que dans le cadre de la légalité démocratique, c’est-à-dire par une conquête graduelle et légale par le prolétariat des institutions parlementaires et de la puissance de la production.
Un article à faire lire par le plus grand nombre.

Le Devoir de philo
Jean Jaurès et le supplément d’âme
Comment la pensée du pacifiste français peut nous aider à surmonter la crise de la gauche politique
7 juin 2014 | Robert Tremblay Chercheur autonome, Ph. D. (histoire) | Le Devoir de philo
http://www.ledevoir.com/societe/le-devoir-de-philo/410354/le-devoir-de-philo-jean-jaures-et-le-supplement-d-ame

Il n’y a que deux réels pouvoirs : la vue d’ensemble et le questionnement.
Et Marx les a appliqués (le su et le non su , Korzybski).
Mais comme le système libérale est un ensemble de rouages coordonnés, l’Alternative doit avoir ses propres rouages.
Mais pour cela il faut s’affranchir des rouages du libéralisme et du méta conditionnement.
Krishnamurti : voir le conditionnement c’est s’en affranchir.