Philip, une vie de parasite

“un oubli theo .le prix que coutent ces vampires .385 millions d euros l année .ce qui fait cher du chapeau et du sac a main !!!

Ceci posé, le peuple français (pour ne citer que lui) entretient dans le faste des parasites ............................................. (compléter suivant les pointillés).

Bouaim..... hummm... boaf..... c’est vrai que NOUS les sans-culottes nous n’avons que l’Empereur, sa femme.... et pas de p’tit prince, qui ne vont jamais chez moi pour me serrer la pince, parce que comme des dizaines de millions de CITOYENS je ne suis rien.

Cela me rappelle un "livre de lecture" en Cours Élémentaire, où un malheureux cuisinier français aux prises avec l’empereur de Chine l’entendait ordonner « Qu’on lui enfonce un rien-tout-nu dans l’oreille droite, et qu’on le ressorte par l’oreille gauche ! » (les Chinois sont taquins, tout de même...)

Beaucoup de gens pensent que les monarques sont juste un "folklore" onéreux n’ayant aucun pouvoir concret. Ils oublient déjà le pouvoir d’influence considérable dont jouissent les têtes couronnées (rappelé partiellement ci-dessus, mais auquel il faut ajouter les visites d’état, la récepton des lettres de créance des ambassadeurs, l’influence économique de leurs fortunes souvent considérables).

Personnellement, je me demande la réaction qu’auraient toutes les personnes leur ayant juré fidélité (militaires, députés, fonctionnaires, etc.) si un choix devait être fait entre des décisions de la chambre des représentants et le souverain...

Certes , toutes ces reinettes et tous ces roitelets européens consomment une certaine somme d’argent public de leurs "sujets" , mais soyons un brin honnêtes , et regardons ce qui se passe chez nous en France . Il suffit de voir ou sont situés les locaux de nos "élites " :
- Président de la "république" : PALAIS DE L’ELYSEE
- Premier ministre : PALAIS MATIGNON
- Parlement : PALAIS BOURBON
- Sénat : PALAIS DU LUXEMBOURG ( avec cuisine dirigée par chefs étoilés SVP).
(Il parait qu’on a aboli la monarchie...ce dont je me permets de douter bien fort)
Et la liste est non exhaustive surtout si on intègre l’ensemble des institutions et tous les privilèges y afférents.
Si on s’amuse à calculer ce que tout celà coûte aux français , je suis sûr les roitelets paraitront très "compétitifs" en dépit de leur
inutilité.

Assibonenga, merci pour le lien superbe

Il se trouve même qu’un certain monarque, ramené sur son trône par la grâce d’un Franquito, a osé intimer le silence à un chef d’État légitimement élu d’une nation latino-américaine...

Eh oui, Assimbonanga !
Il est bien connu que l’assassin d’un roi est un régicide, et l’assassin d’un prince consort est un insecticide puisqu’il tue les poux de la reine.
(Préparez ma nécrologie pour le jour où je raterai l’occasion de faire un jeu de mots stupide.)

@Mazig, la famille royale, ce n’est pas seulement des noms de duchés, c’est aussi les terres, domaines, demeures qui vont avec. Le prince Charles a construit ex nihilo des villes qui lui appartiennent .

Et les subventions européennes sur les hectares agricoles ? Je me demande comment il va s’en passer maintenant. Quelqu’un aurait-il des infos à ce sujet ?

Théophraste et Assimbonanga oublient de préciser que la Grande-Bretagne n’a pas de Constitution écrite et que donc les institutions reposent sur la pratique du pouvoir (constitution coutumière). Pratique dont il résulte que le souverain n’a aucun pouvoir réel contrairement au Président-Monarque français.

Tous les pouvoirs que lui attribue Théophraste sont en fait purement théoriques et il ne faut surtout pas oublier que les British ont décapité un Roi qui prétendait s’opposer au Parlement quelques 150 ans avant les Français.

Après, on peut trouver que tout ce cirque n’est que gaspillage, mais la France, avec ses institutions pléthoriques pratiquement toutes soumises au bon vouloir du Président, c’est mieux ?

Vivant sous la férule du roi des belges, je suis d’accord que les monarques ont toujours un pouvoir d’influence plus grand que ce que leur reconnait la constitution (souvent peu de chose) et qu’ils peuvent avoir des inconduites par ailleurs (les Rois d’Espagne et d’un pays nordique récemment, tentative de fraude fiscale de la Reine Fabiola veuve, etc.). Par ailleurs, il faut souvent entretenir aussi une famille (protection policière etc.). Pour autant, je ne vois pas grande différence d’avoir un président. Pensez à tous ces présidents français qui sont restés 10 ans et plus, malgré quelques turpitudes connues mais sous statut protégé. Bientôt dix ans que tel président jongle allègrement avec une dizaine de casseroles et autant de procédures...
On peut discuter de ces fonctions du point de vue de la démocratie : il est plus facile de renverser un gouvernement dans certains pays que dans d’autres ! En fait, la fonction suprême a un rôle symbolique de chef, qui aide à l’unité d’un pays malgré les conflits. LA Belgique, pays morcelé ou binaire dans ses conflits, tient par ses institutions et l’électoralisme ne les déstabilise pas. La France, pays morcelé, tient par un centralisme incontestable, et par un régime présidentiel outrancier (De Gaulle ne savait pas partager le pouvoir, c’était il y a 52 ans !). Plus de pouvoir outrancier et manipulateur de symboles ici que partout ailleurs ? Oui il y a des pays morcelés ou fédéraux, Italie et Allemagne, où c’est un président sans pouvoir qui tient le pouvoir symbolique, permettant que les conflits des partis ne soient pas escamotés par un calendrier électoral.

Les pauvres sont maso et les elites sado, du coup ils se complètent et la monarchie peut perdurer dans certains pays. La révolution française téléguidée par une nouvelle élite, la bourgeoisie, insatisfaite de se retrouver derrière ces parasites de la noblesse, leur a permis de disposer du sceptre ( un bâton) pour mettre directement sur la gueule du peuple. Depuis on appelle ça la république et énormément de guerres s’en sont suivies, pour le bien du peuple bien sûr....

SOUVENIR :

" En janvier 1940, le général belge van Overstraeten prévint les Français que l’attaque allemande était prévue en Ardenne, comme le prouvaient des documents stratégiques saisis par les Belges dans un avion allemand qui avait fait un atterrissage forcé en Belgique. Encore, dès le 8 mars, puis le 14 avril 1940, sur la foi de renseignements de l’attaché militaire à Berlin recoupés par des sources provenant d’espions alliés en Allemagne, le roi en personne avertit le général Gamelin, chef suprême de l’armée française, que le plan allemand prévoyait une attaque par l’Ardenne. Et l’attaché militaire français à Berne envoyait, le 1er mai, un message radio à son état-major disant que l’attaque aurait lieu entre le 8 et le 10 mai avec Sedan comme but de l’effort principal. Mais l’état-major français se rangeait à l’avis du maréchal Pétain, personnalité prestigieuse et vice-président du Conseil supérieur de la Guerre de France, selon qui l’Ardenne était impénétrable pour une armée moderne. Aussi, les avertissements belges restèrent-ils sans suite. "

Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9opold_III_(roi_des_Belges)

Un président de la république dure le temps de son ou ses mandats. Les rois et aristocrates jouissent à vie et à descendance de leurs duchés etc. Ils gèrent des fortunes personnelles et on peut logiquement soupçonner de gros conflits d’intérêts.

Certes, notre Macron 1er glisse de plus en plus dans l’attitude monarchique. Peut-être envisage-t-il le sacre, comme Napoléon. M’enfin, faut-il préférer la monarchie à la république, ce que laisseraient penser certains commentaires qui égalisent royauté et république ?
Rappelons-nous. Comment ces rois se sont-ils hissés au commandement suprême ? De droit divin ? T’as qu’à croire.
Non, c’est par des guerres, des conquêtes, des violences, massacres, pillages et pour finir, la compétition entre factions rivales, trahisons, assassinats, sopliations, usurpations, entourloupes, triche, espionnages, pièges et traquenards.
Tout cela est dans l’ADN des royautés.

Assmbonanga, je me souviens d’une lecture faisant part sans doute d’une légende : les Sicambres (la tribu de Mérovée) étaient paraît-il les descendants de disciples-parents de l’homme de Nazareth, réfugiés en Europe, ce qui leur donnait une touche de droit divin. En vertu de quoi "le droit divin" s’arrêterait vers l’an 751 et la mort de Childéric III. A la suite il n’y aurait eu que des imposteurs. Même "par la main gauche" on ne relève pas de bâtards mérovingiens, sachant que selon "la loi salique" la descendance par les femmes n’est pas reconnue. Même par ce moyen-là les historiens n’ont rien trouvé.

Il faut aussi rappeler que les rois faits néant par les ambitieux carolingiens n’étaient pas plus paresseux que d’autres. Mais les "révolutions de palais" ne datent pas d’hier.

En effet loin de moi l’idée de verser même une larmichette sur un qui a eu en tout et pour tout le seul mérite de séduire une jeunette qui n’avait guère l’occasion de cotoyer les mâles de son âge. Ainsi il vécu 99 ans, excusez du peu, à faire des boulettes, à tromper sa femme avec son approbation et à pleurnicher sur sa carrière militaire abandonnée comme s’il ne l’avait pas su en épousant sa mémère.
Oui à moi aussi cette cérémonie désertique m’a bien amusée alors que l’orgueilleux avait réglé sa dernière prestation dans les moindres détails. Sic transit vanitas mundi n’est-il pas ?
En revanche me verser une petite larmichette de bordeaux why not ?

@Assimbonanga

Peut-être faut-il laisser les British à leur vieille habitude de ne pas faire comme tout le monde ?
Chez, eux c’est davantage "The City" qui me gêne que Buckingham Palace. Et plus Thatcher et Tony Blair qu’Elisabeth et Philip. .

Reste que, comme se plait à le faire remarquer Emmanuel Todd, les British c’est pas un peuple auquel un Roi, un Prem’istre ou quelques parlementaires félons pourront faire dire qu’il a dit OUI à l’Europe quand il a dit NON. C’est simplement la tradition chez eux...pas chez nous.

"Non, c’est par des guerres, des conquêtes, des violences, massacres, pillages et pour finir, la compétition entre factions rivales, trahisons, assassinats, sopliations, usurpations, entourloupes, triche, espionnages, pièges et traquenards."
Dis moi donc ce que n’ont pas ,ci dessus, commis nombres de gens élus,et l’on pourrait même en rajouter.....

@pierreauguste, certes, l’élection au poste de président de la république a de sales arrières cuisines et on se doute des trahisons, ignomimnies, alliances de dernières minute, compromis virant à la compromission, entourloupes, chausse-trappe, comptes de campagnes pourris, tricheries voire corruption...
Néanmoins, le fait est que les trônes se conquièrent par la guerre. Ou l’assassinat.
Deviendrais-tu royaliste ou si c’est juste pour le plaisir de la contradiction ?

Elle a disparu vite-fait cette photo où Elisabeth, encore petite fille, faisait le salut nazi sous la houlette de son oncle. Ces gens trouvaient une filiation naturelle avec le principe de race supérieure et de classe supérieure, sous les aspects de la meilleure éducation bien entendu. Inde, traite négrière, ils ont tout fait. Il faut voir comment leurs revenus proviennent de la rente et des placements (Jane Austen). Ces aristo sont les grandes fortunes du pays. Ils ont diversifié leurs possessions foncières et agricoles dans l’industrie et la finance. Tout se tient, Palamède. Ainsi que le clergé qui était la voie des fils cadets. C’est simplement la tradition chez eux...

Oui, enfin, entre royauté et république, la forme est différente mais le fond est le même...

Je ne vois guère de différence entre nos élus, représentants qui se renient, se gavent et n’en font qu’à leur tête une fois au Pouvoir, et la vie et les décisions de ces monarques qui n’ont de comptes à rendre à personne et influent sur la vie politique de leurs pays !

Nous vivons en République mais avec de terribles faux-semblants : j’ai connu toutes sortes de Présidents, avec toutes sortes d’étiquettes, la politique et la vie n’ont jamais vraiment changé hormis quelques minimes variations du curseur de droite à gauche.

Macron, plus radical, impitoyable et inflexible, nous fait basculer dans la "thatchérisation" mais les autres, même "de gauche", n’ont jamais vraiment donné dans le vrai social.

Et aujourd’hui tout ce beau monde se vautre, en se vantant de Progressisme, dans le sociétal : facile, il ne coûte rien et peut même rapporter des voix - calcul idiot car, adopté par tous, il ne profitera plus à personne en particulier !!

Quand je vois LFI se laisse(r) entrainer, avec vigueur et détermination, dans ces débats stériles construits de toutes pièces pour éluder les problèmes sociaux et la vie quotidienne des gens, je suis atterré et voit venir le désastre électoral...

Il y a de nombreuses façons d’être loin des préoccupations et difficultés des gens, elles vont de vivre dans l’entre-soi, hors du Monde, dans des palais, à ne pas toucher le sol, perdu dans des délires intellectuels !!

@ Palamede Singouin :
La parole a été donnée aux Britanniques pour le Brexit et le pouvoir a respecté cette parole.
Inutile de rappeler ce qui s’est passé en France ?
CQFD.

Comme tout le monde ici, je suis férocement anti-monarchiste.

Cependant, si on applique aux Anglais la même chose qu’on prône pour la Chine, mieux vaut demander aux intéressés. Il se trouve que des Anglais, j’en côtoie un certain nombre à qui accessoirement j’enseigne les rudiments de notre langue. J’ai donc pris le prétexte de converser en français pour leur poser la question de l’opinion qu’ils ont de la famille royale. Il faut savoir que, comme la majorité des Britanniques expatriés en France, ce ne sont pas des prolétaires. Mais d’un autre côté, parmi eux, je n’en connais aucun de la grande bourgeoisie. Plutôt classe moyenne voire classe moyenne supérieure. De plus, j’ai uniquement posé la question aux Anglais, pas aux Écossais ni aux Irlandais. Tous me semblent être de tendance travailliste donc plutôt naturellement hostiles à Buckingham Palace.

De fait, ils m’ont tous confirmé le caractère dispendieux voire parasitaire, correspondant trait pour trait à la description de Théo que je trouve fabuleuse.

Par contre, ils ont réfuté l’importance du rôle de la reine : elle ne choisit pas le premier ministre, ne conteste aucune loi ni ne refuse le budget. Si elle a certains droits , ce qu’ils n’ont pu me dire avec certitude, elle n’en a jamais usé. Son rôle étant essentiellement réduit à des usages rituels. Théo, as-tu des exemples de ce que tu affirmes ?

Certains indices montrent que l’opinion française sur la monarchie n’a pas d’équivalence outre-Manche. Le plus évident est qu’à ma connaissance, les Anglais n’ont jamais manifesté contre cet état de fait. En outre, il semblerait, selon mes amis, que ce soit entre le pays et la famille royale un genre de relation gagnant-gagnant lorsqu’on se positionne du point de vue de la plus-value touristique.

Je terminerai par une réflexion personnelle : il me semble qu’invoquer la révolution française ne correspond que peu à la réalité historique. L’exécution du roi à été davantage une initiative de la bourgeoisie française qu’une volonté du peuple. Il fallait se débarrasser de celui qui pouvait encore se mettre entre eux et le pouvoir. On peut en dire autant de toute la révolution française. Finalement, on en revient au même point : la Commune est la seule vraie révolution populaire de l’histoire de France, avec celle des Gilets jaunes. Les deux ont été violemment réprimées. Seules les caméras ont empêché que le bain de sang de la première se répète avec la seconde.

Bon, il est mort "vacciné", c’est l’essentiel.

Le Diable" commençait à s’inquiéter pour son Enfer...

((- :

"Néanmoins, le fait est que les trônes se conquièrent par la guerre. Ou l’assassinat. "
Pas toujours,mais là n’est pas la question.Le pouvoir des présidents américains,au hasard, ne s’est jamais conquis par la guerre ou l’assassinat fut ce à des milliers de km ,chez des pauvres bougres qui ne comprenaient pas vraiment l’enjeu ?Si tu veux on parle de Mr Thiers ou de quelques autres .Tu connais Napoléon,la Françafrique,Mitterrand et le Rwanda.........?
Chère Assim,ni dieu ni maître ,ni roi ni président...

@LGS devenir ? Il y a longtemps que LFI y est et qu’il y a de la reductio ad melenchonum.
S’il pleut, s’il y a séchessere et même pluie de grenouilles c’est la faute à Melenchon.

@pierreauguste « .Le pouvoir des présidents américains, au hasard, ne s’est jamais conquis par la guerre ou l’assassinat »
C’est cela... Ce n’est pas un trône. Ce ne sont pas des rois.

Outre son titre de prince de Galles, le prince Charles, en tant qu’héritier du trône est aussi duc de Cornouailles. Un titre surtout connu grâce à sa seconde épouse, Camilla, qui a choisi d’en faire usage. Ce titre de duc de Cornouailles octroie certains privilèges à l’héritier du trône, notamment le fait d’administrer le Duché de Cornouailles, un trust qui permet de financer les activités de l’héritier de façon indépendante des subsides reçus par le gouvernement.
Les bénéfices du Duché de Cornouailles pour 2020, réalisés en 2019, sont de 22,4 millions de livres, soit environ 24,4 millions d’euros. Une bonne année pour le Duché du prince Charles, qui a vu ses revenus augmenter de 2,9% cette année, selon le rapport d’activité officiel. Le Duché, qui est « géré en harmonie avec le sens éthique du Prince afin de le transmettre avec fierté à la génération future », peut-on lire dans le rapport, possède aujourd’hui pour 909 millions de livres sterling d’actifs, soit près d’1 milliard d’euros.
Le Duché de Cornouailles est un fonds privé, qui gère un patrimoine conséquent, de biens situés aussi bien dans le comté de Cornouailles qu’à Londres ou dans le comté de Kent ou de Devon. Le Duché (avec un D majuscule) n’a donc rien à voir avec la région administrative moderne des Cornouailles, qui est un comté situé à l’extrême sud-ouest de l’Angleterre. ...
Histoires Royales, 13 décembre 2020

Wikipédia : Traditionnellement, le duc de Cornouailles est habilité à recevoir certains droits féodaux. Le duc actuel a reçu ses droits au château de Launceston en 1973. Ceux-ci incluaient une paire de gants blancs, un couple de lévriers, une livre de poivre et de cumin, une paire d’étriers dorés, cent shillings d’argent, un arc, une lance et du bois de chauffage. Le duc de Cornouailles a droit également aux revenus des terres du duché pour couvrir le coût de ses fonctions publiques. S’il n’y a pas de duc de Cornouailles, les revenus du duché vont à la couronne. Le duché comprend plus de 570 km² de terres, la moitié est dans le Devon.
En 2017-2018, le duché a rapporté 21 700 000 £, une somme exempte d’impôt sur le revenu, bien que le prince de Galles ait choisi volontairement de payer cet impôt.

PS pour Pierre-Auguste : pour changer de lignée royale, tu as la guerre ou l’assassinat. Historiquement. Voilà ce qu’il fallait comprendre. Pour le président des USA, c’est une élection.

Ne faites pas les autruches, LFI se fourvoie complètement dans le choix de ses luttes et va exploser en vol dans un an.

ll ne s’agit pas de l’accabler mais de la voir revenir à sa raison d’être : la lutte pour le progrès social.
Je l’ai dit, je le dis, je le redis et le redirai : la fraternité reviendra avec le bien-être social !!
On ne peut pas combattre l’extrême droite (thème en vogue actuellement...) si tout est en crise car elle surfe dessus : il faut lui couper l’herbe sous les pieds en ramenant la Paix et la Justice sociales !!

Non pas que LFI ait tort sur le fond mais elle oublie trop les problèmes basiques et vitaux des Français et elle se laisse distraire par le Système avec des considérations accessoires...

Arrêtez d’enfoncer les portes ouvertes sur le racisme, le respect des différences et autres : CE SONT DES EVIDENCES défendues par la Loi française !! Et, plus grave, ce sont des thèmes favoris de LREM dont on connait la lucidité et la sincérité...

Attaquez-vous à ce qui génère le mal-être, pas à ses conséquences - comme on cherche en Médecine à s’attaquer à la cause d’un mal avant de traiter ses effets... si le mal est incurable !!

Tel que LFI procède, l’extrême droite n’a rien à en craindre et on va encore se retrouver avec un duel FN/RN - LREM à la Présidentielle...

ATTENTION, ce que je dis n’est pas QUE mon opinion, c’est celle de la plupart des gens de gauche non militants que je connais !!

@Ozerfil, il ose tout pour placer une attaque contre LFI...
LGS essayez un article sur "Ma tante qui faisait du velo..." et Ozerfil trouvera que LFI lui a mis des bâtons dans les roues !

@ozerfil
C’est bien simple, tout ce que toi ici et "la plupart des gens de gauche non militants que (tu) connais", disent de la FI et de Mélenchon, EST FAUX !
Ils n’ont (et tu n’as) pas suivi leurs actions de terrain, ni étudié leur programme, ni lu leurs déclarations, ni vu leurs vidéos, ni...réfléchi à l’importance de s’informer à la source, sans oeillères et sans préjugés.
Au lieu de cela, tu prétends, en colportant des ragots et des slogans fabriqués, mettre solennellement en garde ceux qui, eux, s’occupent vraiment d’être des citoyens !

Et je conclus sur les princes, morts ou vifs :"ni dieu ni maître, à bas la calotte et vive la Sociale !"

@ Auguste Vannier,

Mince, vous m’avez mis à jour !

Désolé mais je ne suis pas un troll qui vient sur un site qui lui déplait pour provoquer ; je suis même le contraire : toutes proportions gardées, une sorte de lanceur d’alerte.

Dommage que je sois le seul à voir que nous fonçons dans le mur : on se donne rendez-vous dans un an pour un état des lieux... en espérant sincèrement avoir la merveilleuse surprise de me tromper lourdement !!

Je partage ce billet à 200% qui peut également s’appliquer au poudré du Palais de la rue machin de la capitale

"Le pouvoir des présidents américains, au hasard, ne s’est jamais conquis par la guerre ou l’assassinat ». Peut-être,mais ils l’ont conservé, les uns après les autres directement ou pas,dans le sang d’un million de communistes indonésiens,de millions d’irakiens ,Afghans,palestiniens ,habitants de Grenade,indiens nord américains surtout et de dizaines d’autres peuples ,de par le monde .De plus je te conseille quelques lectures sérieuses pour infos,et non par comparaison,parce que je trouve tous les pouvoirs puants, au sujet,au hasard,des hérétiques au moyen age,dont l’émancipation ne se résumait pas à un caractère religieux mais a des combats quotidiens et philosophiques qui feraient rougir quelques révolutionnaires de salon..et républicains. Ils sont morts dans ces combats ,comme les communards ,sous les coups du pouvoir,ni plus,ni moins....Le pouvoir est toujours manichéen...quand il n’y a pas de contre pouvoir.....Bonnet blanc et blanc bonnet,pour le reste ce n’est qu’une affaire de perversion bien cachée....Prends ces quelques mots amicalement

Vous ne voulez pas comprendre lorsque je dis que LFI se laisse entrainer dans des débats inutiles : c’est au détriment du reste pour les médias qui ne s’attardent alors que sur ça !!

Je ne doute pas de réunions sur d’autres thèmes, c’est la communication qui pêche...

Maintenant, peut-être que les médias ne jouent pas le jeu et ne rapportent que ce qu’ils veulent des interviews que JLM leur accorde !!

Pour illustrer mon propos sur le choix des orientations politiques, je vais prendre exemple sur... Macron !

Il a fermement recadré M. Schiappa sur les "états généraux de la laïcité" et lui disant " les Français s’en foutent et moi aussi. "

Ce n’est pas franchement (euphémisme...) mon modèle mais il faut admettre que c’est, pour une fois, une chose sensée !!

A méditer...

@ Ozerfil

Encore une fois, je ne vois pas en quoi la laïcité serait particulièrement un cheval de bataille de la FI. Certes, cela fait partie de son essence, mais si la FI est amenée à en parler, c’est parce que de toutes parts, ellle est accusée d’islamo-gauchisme.

Finalement, à votre niveau, vous participez aussi à ce brouillage.

@ozerfil, je vois que tu paniques. Je te suggère cette vidéo : Ces pompiers pyromanes qui nous gouvernent. Noam Anouar sait beaucoup de choses, il est bien renseigné !
La vidéo est donc très instructive tout du long mais si tu veux aller directement à la cerise sur le gâteau, va directement à 7:50 mn.

Mélenchon ne pouvait pas ignorer le sale coup monté des facho contre l’UNEF, pas plus qu’il ne peut ignorer cette insultante qualification d’islamo-gauchisme. Il faut rattraper toutes les balles !

Néanmoins, le premier meeting en réalité augmentée était consacré à l’eau, problème qui touche chacun d’entre nous, à la ville ou à la campagne, au robinet ou pour arroser les cultures. Le prochain meeting est programmé pour le dimanche 16 mai et portera sur l’emploi et le social.

@ Xiao,

Je ne voulais pas spécialement parler de la laïcité, juste montrer comment Macron a écarté ce débat qu’il jugeait secondaire pour se concentrer (à sa détestable façon et sans aucun doute encore à côté de la plaque !!) sur ce qui préoccupe les Français...

Il va de soi que Mélenchon peut bien parler de l’eau, de l’emploi, du social, ce n’est pas lui qui choisit ce que les médias vont en retenir !
Pour l’eau, l’emploi, le social, les journaux n’en parleront tout simplement pas.
En principe, nous n’avons aucune chance. Tous les journaux, radios, télé, sont hostiles à Mélenchon. Le PS est hostile à Mélenchon, Jadot est hostile à Mélenchon, France Inter est hostile à Mélenchon. Donc, bien malin le simple citoyen en capacité d’entendre ce que dit Mélenchon pour de vrai. Le simple citoyen n’entend que cela : personnage, ego, la République c’est moi (sorti du contexte), chef, dérive, ambigû....
Tu peux t’énerver, @ozerfil, ça n’y changera rien.

@Ozefil

Parier sur la défaite, probable, de la FI est un peu petits bras.

Si elle perd les élections, et même si comme vous le dites elle explose en vol ; ça ne sera pas pour son programme ou les lacunes (certaines) de celui-ci.

Ce sera pour l’acharnement sans fin des médias contre elle depuis sa création et depuis les sueurs froides qu’elle a causées dans l’establishment en 2017. Ce sera aussi pour toutes ces attaques dirigées contre elle pour un oui ou pour un non, davantage en provenance de la « gauche » que de la droite. Ce sera pour l’agenda médiatique Le Peno-compatible qu’on se farcit depuis l’entrée dans le calendrier des prochaines élections présidentielles et la libération par la sphère merdiatique de la parole d’extrême-droite, à tel point que Marine Le Pen n’a plus besoin de rien dire ni même de rien faire puisqu’on parle à sa place. Ce sera pour l’éventuelle impossibilité de procéder à une campagne aussi bonne que celle de 2017 et largement responsable du score de l’époque à cause des restrictions (volontaires ?) dues au covid. Enfin, ce sera, mille fois hélas et sans mépris de ma part, de l’habitude indécrottable qu’un peuple français coupé de son histoire a d’agir contre ses intérêts en mettant ou en laissant mettre ses bourreaux au pouvoir. Au point qu’on se demande s’il serait finalement si loin que ça de réclamer un nouveau roi.

De mon côté, je préfère parier sur sa victoire, tout ça étant particulièrement déprimant. Et ce malgré les imperfections de son programme et de celui qui le représente. Au moins lui semble humain.