4 

"Si la Constitution Européenne échoue, les Etats-Unis ne se réjouiront pas" - IHT Europe.


24 mai 2005


L’ultime argument pour le non provient du fait que les partisans du oui
nous disent que ca va renforcer l’Europe contre les EU, alors que les
EU sont à fond pour le oui. Difficile à "expliquer".


Vinocur est le journaliste du International Herald Tribune, qui écrit sur la France et l’Europe, très méprisant pour Chirac et pour la France, et qui exprime certainement le point de vue du gouvernement américain.


La fin est remarquable : " nous avons dit à nos amis français, dit l’officiel américain (à Washington), que, si cela peut favoriser le oui,
nous sommes prêts à condamner le traité". Sans doute la "politique
de vérité" de l’administration Bush.

Jean Bricmont


"Si la Constitution Européenne échoue, les Etats-Unis ne se réjouiront pas"


Par John Vinocur International Herald Tribune, Washington, 24 Mai 2005.


Extraits :


"For one thing, a negative outcome requiring Europe to rethink
its future path very likely means slowing down the entry process of Turkey
and Ukraine into the EU — both projects for Europe’s future that the
Americans stand behind. The more advanced candidacies of Romania and Bulgaria, both Bush administration buddies, could falter too. All this does not go in the direction of the administrationn’s notion that an enlarged, coherent EU partner is actually its best possible European play."

D’une part, un résulat négatif qui force l’Europe à repenser son futur
risque très probablement de ralentir l’entrée de la Turquie et de
l’Ukraine dans l’Union, deux projets pour l’avenir de l’Europe que les
Américains soutiennent. Les candidatures plus avancées de la Roumanie
et de la Bulgarie, toutes deux alliées de l’administration Bush,
pourraient échouer aussi.
Tout cela ne va pas dans la direction de l’idée de l’administration
(Bush) selon laquelle un partenaire européen élargi et cohérent est en
fait sa meilleure carte.

"An official, sitting in his office here, couldn’t have been
clearer on the European constitution : "If they think it would get them
a few yes points, we’ve told the French we’re ready to condemn the thing
in minutes.’"

" nous avons dit à nos amis français, dit l’
officiel américain (à Washington), que, si cela peut favoriser le oui,
nous sommes prêts à condamner le traité".


- "If EU constitution fails, U.S. won’t be
gloating"
International Herald Tribune Europe
www.iht.com/articles/2005/05/23/news/politicus.php


François Hollande n’ a strictement rien à faire de la Constitution Européenne ... « si Chirac avait mis en jeu son mandat, le PS aurait naturellement appelé à voter NON, comme pour De Gaulle en 69 »... 26 mai 2005.

Constitution : Quand un « Non de gauche » écrit au « Oui de gauche »...

Constitution : Délocalisation, des rapports explosifs, par Yves Housson.

COMMENTAIRES  

25/05/2005 16:57 par babel451

Confession d’un Noniste :

"Bien, les jeux sont faits, la destiné a frappé à ma porte, j’ai prévenu ma femme, mes enfants, je leur ai dit que je les aimais, qu’il ne fallait pas pleurer, que cela serait rapide, et sans douleur …"

La suite, pour ceux que cela interesse, sur Aux Oiseaux et autres augures

Référendum sur la Constitution Européenne, le texte, les explications
26/05/2005 13:03 par Anonyme

Avis de recherche !
elle etait belle, certains la trouvait utopique ; D’autres la vivaient (à tort ou à raison). Quant à moi, je l’ai vu meprisée par un certain Mr (Chirac...oups) referundum du 29 Mai.
Vous m’avez bien compris !
Qui pourrait encore me faire croire à la démocratie dans ce pays où, medias, acteurs, hommes politiques(,,) européens et même la sainte église (vive son histoire, depuis les croisades en passant par l’inquisition etc.. la liste est interminable)sont mis à contribution pour m’imposer un seul choix. Celui du liberalisme, de l’intolérence économique sociale et religieuse. Jamais dans l’idéologie socialiste, religion ou argent devaient gouverner les hommes.Malheureusement la politesse m’interdis de leur dire où est ce qu’ils pourrant se la mettre !!
A bon entendeur salut

26/05/2005 21:12 par Anonyme

et même la sainte église (vive son histoire, depuis les croisades en passant par l’inquisition etc.. la liste est interminable)sont mis à contribution pour m’imposer un seul choix. Celui du liberalisme, de l’intolérence économique sociale et religieuse. Jamais dans l’idéologie socialiste, religion ou argent devaient gouverner les hommes

et surtout, jamais plus l’idéologie socialiste ne devrait gouverner les hommes (vive son histoire avec les procès truqués, les famines volontaires ou provoquées par des non-sens économiques, les massacres de masse, les manipulations, les spoliations, la dictature liberticide d’un seul parti, les déportations, les tortures,... tout cela au nom du progrès) la liste est interminable !

01/06/2005 12:57 par Anonyme

Tu voulais parler de Pinochet qui a été élevé au rang de "Grand chevalier de la Chretienté " par sa sainteté défunte ; c’etait surement pour sa bonne conduite envers Alliende elu démocratiquement par le peuple chilien. Ou mieux encore, du libéralisme sauvage qui interdit à des peuples de se soigner ! Tu dois faire certainement parti de ces "bien penseurs" qui croient que Chavez est irresponsable car il utilise l’argent du petrol pour du social et ne l’investit pas dans l’actionnariat ! Saches qu’un regime socialiste n’est pas forcement stalinien et que l’idéologie socialiste n’a jamais pu empecher son détournement par des crapules ! La mise à l’ecart des religions est salutaire pour l’entente entre les peuples. Nous ne voulons pas de charité mais de SOLIDARITE.

(Commentaires désactivés)