Elections en Iran : Et si Ahmadinejad avait vraiment gagné ?

IRAN : PAS D INGERENCE IMPERIALISTE !

Pour les raisons bien évoquées par l’auteur la victoire réelle du président sortant ne semble pas faire de doute. L’hypothèse d’un score cependant majoré par une fraude reste crédible, mais n’autorise pas le reste du monde à donner des leçons au peuple Iranien, seul en charge de son destin.

L’idée même d’une contestation extérieure s’inscrit dans la logique impérialiste qui rend pensable l’ingérence, bien sur ’humanitaire’ pour sauver le peuple contre lui-même, comme on le fit en renversant Sadam Hussein et plongeant le pays entier dans l’effroi, la mort et la destruction de son tissu social de façon hélas durable...

Devant cette situation il était prévisible que les partisans et le leader de l’opposition s’insurgent, par colère autant que par déception d’une défaite que beaucoup doivent connaître, au fond, comme réelle, démontrant que le peuple pourtant opprimé par un régime théocratique n’est pas encore prêt à briser toutes ses chaînes.

Une posture internationaliste ne peut qu’associer deux réponses :

  Dénoncer une répression violente qui prépare sans doute une période obscurantiste rendant l’opposition politique plus difficile encore. Dénoncer l’illusion des libertés démocratiques, l’oppression de certaines minorités, celle des femmes, celle du peuple privé des plus élémentaires droits sociaux. Le faire n’est pas cautionner par avance le leader battu ; le faire serait ‘ juste’ dans tous les cas de figure lorsque le pouvoir réprime son propre peuple.

  L’autre réponse est de ne pas tomber dans le piège du refus de solidarité avec le peuple au prétexte que ce mouvement d’opposition aurait la sympathie d’une partie de l’occident et particulièrement des pires ennemis de Mahmoud Ahmadinejad, qu’ils soient à Tel Aviv ou ailleurs en Occident. Ce n’est pas soutenir l’impérialisme que de réaffirmer le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et se choisir leurs dirigeants, en même temps que de confirmer le droit à la critique de ceux-ci et la défense des opposants, surtout lorsque ceux-ci se présentent sinon comme révolutionnaires au moins désireux de ne pas enflammer ‘le choc des civilisations’ qui possède ses prédicateurs à Téhéran autant qu’a Tel Aviv ou Washington…

Les événements actuels dont nous observerons le débouché montrent la fragilité réelle de la caste politico-religieuse au pouvoir et cela est de nature à conforter la possibilité de l’émergence d’un authentique courant progressiste. Nous souhaiterons qu’il ne soit pas inféodé aux forces de l’Empire et soutiendrons ceux qui pensent d’abord au peuple avant que de penser à leur respectabilité internationale qui signerait sans doute leur allégeance au camp le plus inquiétant pour ce qui est de son projet de refonte du Moyen Orient tout entier.

Cette bataille là s’étend des rives de la Méditerranée aux confins du continent Indien et aux limites du Caucase. Des dizaines de peuples sont pris en otages pour des enjeux géostratégiques sans relation aucune avec le bien être de chacun et les chances d’émancipation véritable des femmes et des hommes qui les composent.

Nous serons toujours si nous sommes lucides et cohérents au côté de ceux-là ; jamais au côté de ceux qui ont déjà organisé les manœuvres pour bombarder la Perse qui, comme la Mésopotamie, représente un haut lieu de nos civilisations partagées et menacées par des barbares qui ne connaissent rien de ce qui peut animer l’esprit de ceux-là et ne peut se résumer à la caricature trop facile des excès de certains. Une révolte en Iran avait été réprimée déjà en 1999 ; gardons nous de cautionner les faux amis du peuple Iranien qui voudraient l’aider à se débarrasser de leur président comme d’autres ont fait croire au peuple Irakien qu’ils allaient leur apporter la ‘démocratie’... La solidarité est nécessaire à l’égard de toux ceux qui manifestent au risque le plus grand leur opposition au régime théocratique en place ; mais nous devrons refuser cautionner les barbares prêts à bombarder demain l’Iran qui se réjouissent déjà de ce prétexte survenu dans les urnes, peut-être au fond sans même une fraude massive, qui n’aurait pas suffit non plus à justifier le pire.

Jacques Richaud 16 juin 2009

comment pouvez vous douter avec plus de 10 millions de voix de differences ???,,Expliquez moi comment peut on frauder de cette facon ??. on l’a dit les revolutions oranges c’est finis. L’occident veut des larbins a lui vendus,corrompus, des politiques qui repetent la messe du FMI de la BM et de l’OMC.On croit savoir que cela est finis,il faut admettre la fin d’un systeme qui ne fabrique que des catastrophes.Mais malheureusement la classe au pouvoir s’accroche a ses privileges et ses avantages et c’est encore le peuple qui paie la note a voir la chéreté de la vie. pour un salarié a 1500 euros une augmentation du prix de la la baguette de 20% se fait drolement ressentir.Mais les cols banquiers,financiers qui sont a seulement 10 fois le SMIC ne sentent rien..c’est là ou le bas blesse.

Un article finalement doté de peux de faits et de beaucoup d’analyse conditionelle.

Personellement, j’écoute et je lis parmis les sources dont je dispose, et il semble bien que les scores donnés soient au minimun abhérant.

Par exemple Le gouvernement est meme alle plus loin dans le mensonge en pretendant que le quatrieme candidat (Karrubi) n’a pas depasse un pourcent des suffrages. Sachant que son propre journal est edite a un tirage superieur au nombre de voix officiellement publie ; que le nombre de ses partisans et proches depasse le million, et tout simplement qu’aux dernieres elections, il etait lui meme le principal adversaire d’ahmadinejad, avec plus de.... six millions de voix.

De plus, vous pourriez aussi mentionner les étudiants morts depuis ce week end. On a fait un foin pour l’anniversaire de Tien-an men ces dernières semaines, mais là silence radio.

Je suis déçu de voir que vous laissez la part belle aux interprétations les plus alambiquées sur les relations internationales avec à la base des faits aussi mince et controversés.

Totalement d’accord avec le message précédent. Il faut être aveugle pour ne pas voir des résultats abhérants : écrasante majorité pour Ahmadinejad dans la capitale et également dans le fief du candidat Moussavi... Les Iraniens ont vu leur niveau de vie s’effondrer, et leurs libertés sont inexistantes, mais ils voteraient massivement pour le candidat sortant...

Je comprends pas où se trouve la logique à opposer les défauts du monde occidental à ceux du monde oriental (comme si dailleurs ces deux "mondes" étaient des blocs culturels, politiques et idéologiques uniformes).

Je suis anti-autoritariste, anti-capitaliste et anti-sioniste, et j’espère que le peuple iranien pendera un jour ou l’autre le manipulateur-criminel Ahmadinejad (qui devrait bénir ses potes extrémistes israéliens, entre connards on se rend service...) et l’opportuniste tout aussi criminel de Moussavi qui profite de la frustration du peuple iranien pour partager le pouvoir avec ses potes corrompus. Ni Dieu, Ni Maître. Pas de Justice Pas de Paix. Ce n’est pas parceque les dirigeants d’Europe sont des minables hypocrites, que les Européens doivent s’écraser. On m’a pas demandé mon avis pour que les pourris qui nous représentent aillent baiser les pieds des princes saoudiens sous lesquelles se trouvent l’or noir et cracher à la gueule des iraniens.

Un bon flic, qu’il soit de Miami, de Lille, ou de Téhéran, est un flic mort :

http://www.youtube.com/watch?v=fRr6...

Soutien et respect aux courageux Iraniens et Iraniennes qui défient l’Etat.

incroyable, cette sensation de déjà vu qui m’anime depuis le début de cette "affaire médiatique"... J’ai le féroce sentiment d’être revenu 7 ans en arrière, quand, pour justifier une attaque inique et colonialiste, un président "démocrate" élu avec moins de voix que son adversaire avait organisé, avec l’aide des médias américains, une campagne de propagande destinée à faire accepter une guerre...

A l’époque, la France, un peu quand même poussée par des interêts industriels importants, avait refusé le suivisme et, partout sur le territoire et dans les médias héxagonaux, ce n’était que moquerie envers ces américains qui se laissaient manipuler...

Aujourd’hui, la France est rentrée dans le rang, le doigt sur la couture, et la politique agressive est commune. Et, bizarement, les même qui critiquaient les américains suivistes quand il s’agissait de l’Irak, semblent avoir maintenant perdu tout esprit critique et toute réflexion pour ne réagir qu’aux ordres des gouvernants de façon épidermique...

Ne nous reste plus qu’à nous préparer à une nouvelle "guerre de libération"... et à lui trouver un nouveau nom ! "Tempête du desert" ? "Liberation d’un peuple oprimé" ? "Suharto bis" ? "Doigt dans ton c.." ?

" Quand je vois ce que disent les médias sur mon pays que je connais bien, je me dis que je ne dois rien croire de ce qu’ils disent sur d’autres pays que je ne connais pas ! "

Daniel Ortega

Je ne suis ni iranien ni chiite mais j’ai suivi les dernières élections iraniennes comme prolongement de la révolution iranienne et j’ai l’intime conviction qu’Ahmadinejad est vainqueur. Moussawi tente un coup de force qui donne aux évenements l’allure d’une lutte idéologique et d’une lutte de classe internationale dont une partie se joue en Iran. J’ai donné mon point de vue sur trois articles

SUR LA MOBILISATION MONDIALE POUR UNE REVOLUTION VERTE CONTRE AHMADINEJAD

Rappels sur les stratégies subversives contre Ahmadinejad

le Mufti Obama, la République islamique iranienne et l’élection d’Ahmadinejad

sur ce site : http://liberation-opprimes.net/

Les partisans de Moussavi étaient entre 1 et 2 millions à manifester dans les rues de Téhéran lundi malgré l’interdiction officielle et les risques pris. La contre manisfestation soutenant Ahmadinejad mardi a selon la presse réuni environ 20 000 personnes (50 fois moins), manifestation soutenue en encouragée par le régime. Il semble évident qu’Ahmadinejad reçoit en effet un soutien populaire bien plus important que son adversaire !!!

@ Tom

Les Iraniens ont vu leur niveau de vie s’effondrer, et leurs libertés sont inexistantes, mais ils voteraient massivement pour le candidat sortant...

Euh, en France on vote bien pour les représentants de celui qui mène la politique anti-sociale et liberticide que l’on sait...

Oui, indéniablement les opposants au président sortant rassemblent autant de monde, au moins, sous les coups d’agressions policières avec l’essentiel des médias contre eux, face aux partisans du dirigeant de l’Iran, mobilisés, organisés, avec tous les moyens et facilités de l’état.

C’est un indice utile.

Maintenant, les deux camps qui se font face, pour leurs directions, sont bien ceux de deux factions bourgeoises et théocratistes.

Les inflexions entre les deux sont plus compliqués qu’on ne pense.

Maintenant, dans cette affaire, c’est certainement une grande partie du peuple iranien qui cherche à créer des espaces de libertés démocratiques .

Quelque soit les hypocrisies asymétriques de télé-Sarko en la matière.

Je n’ai pas d’idée sur le fait qu’il y ait eu ou non fraude, je ne connais pas l’Iran. Mais je vois pour le moment que les arguments parlant de fraude ne reposent que sur une différence entre des résultats attendus et les résultats publiés.Pourtant les vagues électorales existe. Prenons quelques un des arguments : "Ahmadinejad remporte une victoire écrasante à Téhéran alors qu’il y ait impopulaire". D’abord il ne remporte pas une victoire "écrasante" mais une victoire d’une courte tête avec 50%des suffrage. En outre les élections en sont elles pas justement l’occasion de mesurer réellement sa supposée "impopularité" ? De même il ne remporte pas une victoire écrasantes dans les provinces azeris mais il est battu dans l’une et légèrement majoritaire dans l’autre. Un des candidats ferait un score de 1% sans commune mesure avec les score qu’il avait fait lors des dernière élections. En effet. Comme les verts ont réalisés au présidentiel un score de 1%avant de réaliser 16 %aux européenne : veut-on suggérer que les présidentielles ont été truquée en France ? Enfin tout cela part d’un présupposé "Ahmadinejad est impopulaire". Qu’il ait gagné ou non, tous les observateurs s’accordent à dire qu’il fut un président populaire mais qui a suscité aussi des oppositions déterminée. Enfin le fait même que la manifestation de téhéran furent massive prouve certes qu’il existe une part importante d e la population qui aspire à des changement, mais aussi qu’il y a des gens qui organisent tout cela et d elongue date :ils’"agit sans aucun doute des clans affairiste autour de Rasfanjani. Clans extrêmement puissants et qui peuvent très bien avoir décidé quelque soit le résultat des élections de ne pas en accepter le résultat. C’est le partage du pouvoir qui est en jeux et pas le sort des iraniens dont ces dirigeants n’ont absolument rien à faire.

Et si Ahmadinejad était un libertaire en devenir ? Et si Ahmadinejad avait, dans sa célèbre bonté, voulu minimiser sa victoire (dans mon intime conviction comme dit l’autre, il est proche de 90 % des voix) pour ne pas humilier les valets de l’impérialisme qui sont aussi mes frêres (sniff). D’où quelques incohérences de résultats, c’est pas sa faute, il voulait être gentil .........

Et si les ennemis de mes ennemis n’étaient pas forcément mes amis. Et étaient ...........parfois tout simplement pire ..........comme on raconte dans certains manuels d’histoire, mais pas dans tout les commentaires ici présents

alantao

certains commentaires sont tout bonement hallucinants ! S.Hussein aussi était un dictateur, cela justifiait-il l’intervention américaine ? Vous justifiez, par le soutien aux conneries ambiantes, la même immondice que celle dont s’est rendu coupable Bush en 2002/2003 ! Ahmadinedjad n’est, certe pas, un tendre, mais Mousavi en est la copie conforme ! La seule différence réside uniquement dans la servitude ou non, affichée envers les pays occidentaux ! Quand au soutien à cette campagne de désinformation menée dans un but guerrier, vous oubliez quand même rapidement les positions que vous teniez il y a seulement 7 ans !!!

Le problème n’est pas de savoir qui a gagné (de toute façon, quel que soit le gagnant, le vrai perdant est le peuple), mais, dans un premier temps, que cache cette campagne médiatique alors que la France vient d’implanter une base militaire à 100 km de l’Iran (quel hasard, non ?), et, dans un deuxième temps, comment aider le peuple Iranien (et pas seulement l’élite liberaliste dont le porte parole est Mousavi)...

Ahmadinejad a vraiment gagné ! Ce que les journalistes aux ordres des promoteurs de la pensée unique ont oubliés de nous dire et après que le Monde atterré ait découvert l’immense bluff que la « Grande Puissance Occidentale » dissimulait tant bien que mal…C’est que le Grand Capital a fait une faillite frauduleuse et que cette monnaie, le Dollar Américain, qui préside à tous les échange internationaux, ne vaut plus, si je puis m’exprimer ainsi « Un Kopeck » ! On a oublié d’expliquer que l’Iran, la Russie et la Chine vont peut-être créer une monnaie unique qui sera indexée sur des valeurs d’échanges sûres et qui, soyons en convaincus, mettra à mal tous les Impérialistes à la remorque des U.S. décadent…Maintenant quid de la réponse des occidentaux ? …Je ne pense pas qu’ils aient les moyens d’arrêter ce changement…Sic Transit Gloria Mundi…

Les electeurs iraniens se sont exprimés, et ont choisi celui qui ils pensent est mieux à même de defendre les interêts de leur pays. Si j’étais iranien j’aurais aussi voté pour Ahmadinejad ; cela me paraît élémentaire, quand ton pays est constamment menacé d’invasion par des puissances militaires, tu soutiens celui qui defends ton pays, pas celui qui lèche les bottes de celui qui veut t’envahir.

Qu’il y aie une minorité d’iraniens pas contents dur résultat, et qu’ils soient mauvais perdants, soit ; mais je suis surpris de voir qu’il y a aussi des français qui se plaignent du choix electoral des iraniens, et qui se prennent pour des grands moralisateurs.