L’Expert et le Citoyen

Au Moyen Age le prêtre disait au bon peuple quels étaient le « vrai Dieu » et la « vraie foi ». Il n’était pas question à l’homme du peuple d’avoir la moindre initiative dans ce domaine. Les « docteurs de la foi » pourvoyaient à toutes les situations et répondaient à toutes les interrogations.

Aujourd’hui les choses ont-elles si radicalement changé ? On est en droit de se le demander…

LE REGNE DE L’EXPERT

L’expert ! Ah l’EXPERT ! Mais qui est l’EXPERT ?

Comment ça,… vous en êtes encore à poser cette question ? Mais enfin, vous n’y pensez pas… L’expert ne se défini pas,… IL EST !

L’EXPERT c’est comme la cellule d’aide psychologique,… il existe, et ne saurait ne pas exister. Il est plus qu’une mode, il est une institution. De même que la cellule d’aide psychologique est censée réparer les dégâts, l’expert est celui qui va expliquer ce qui les a produit.

S’il ne s’en tenait qu’à cette fonction, encore aurait-il, dans un certain nombre de domaines, une réelle utilité… Mais l’expert aujourd’hui, c’est plus que ça. Son champ de compétence a largement dépassé celui de la technique stricte. Son champ d’intervention a accompagné en réalité l’élargissement de celui de celle-ci.

La « technique », en effet, à l’image de la religion autrefois a pénétré tous les domaines de la vie sociale. Il s’agit d’une explication des phénomènes, parfaitement extérieure aux êtres humains. Alors que les voies du Seigneur sont impénétrables, les secrets de la technique ne sont pénétrables que par les experts.

L’expert, est le « sésame ouvre toi » de tous les phénomènes car lui seul a la clé… ou sait où la trouver.

L’expert ne connaît qu’un seul égal,… le « contre-expert », lui-même expert, et lui seul habilité à aller à l’encontre du premier…. Ce qui est généralement le cas.

L’un et l’autre vont d’ailleurs de concert, sinon aux mêmes conclusions,… la vérité serait multiple ( ?).

TECHNIQUE ET MARCHANDISE

La marchandise a tout envahi, ou du moins est en passe de tout envahir, la technique prend le même chemin… et les deux font la paire.

Ainsi aujourd’hui, nous avons des experts en tout, y compris là où on les attend le moins. Certes, dans les domaines techniques, ce qui n’est pas choquant, et même logique ( encore que ! voyez la catastrophe AZF !), mais on en trouve aussi, et c’est beaucoup plus problématique dans les sciences moins exactes, en particulier dans les sciences sociales… Et c’est actuellement en économie que les experts « excellent ».

L’économie, cette branche de la science sociale qui a toujours nourri un complexe d’infériorité à l’égard de ses « soeurs », les sciences exactes, a trouvé avec l’économie de marché le champs inespéré de la réalisation de ses fantasmes originels : la rationalité, l’objectivité,… bref la scientificité ( ?).

Le marché a fourni le substrat théorique, et pratique, de cette mutation inespérée. Ses mécanismes ont été érigés en lois universelles, incontestables et auxquelles chacun doit fidélité. Les experts sont les gardiens du temple de la marchandise, ils officient dans les médias et guident le « bon peuple » dans la juste voie. Leur parole est incontestable et ne saurait être contestée par le vulgaire,… entendez, vous et moi.

ET LA CITOYENNETÉ DANS TOUT CA ?...

Là est la vraie question.

Soyons clairs ! Si l’économie, se réduit aux mécanismes du marché et aux réflexes purement rationnels de l’homo économicus, alors, il n’y a plus place dans notre société pour le citoyen… C’est un peu comme si on demandait au peuple de se prononcer régulièrement sur l’intensité de la gravitation ou les fluctuations du champ magnétique terrestre.

Pourtant c’est exactement cela qui se passe.

D’un côté nous avons les experts porte paroles des économistes « officiels », et politiciens, qui expliquent doctement ce qui est, et ce qui devrait être. Leur qualité d’ « expert » interdit à quiconque de remettre en question leur diagnostic et leurs prévision. Ils savent, eux…

D’un autre côté nous avons le citoyen à qui on demande d’exprimer son opinion sur les mêmes questions traitées par l’expert.

Question : quel sens peut avoir l’opinion du citoyen face à la parole de l’expert. ?

De deux choses l’une, ou bien le citoyen et l’expert sont d’accord sur le diagnostic et les mesures à prendre,… et dans ce cas pas de problème ; ou bien ils ne le sont pas, et là se pose la question : « lequel des deux a raison ? ».

En principe, dans une démocratie, c’est le citoyen qui a le dernier mot. Or ce n’est pas du tout ce qui se passe dans la réalité.

Des exemples ? Le Traité Constitutionnel Européen rejeté par les citoyens manipulé par les experts et politiciens pour le faire adopter. Le système des retraites déclaré inadapté par les experts. Les services publics, déclarés non rentables par les experts. Les banques en faillites, sauvées par les experts financiers… etc,…etc

Autrement dit, toute décision importante, engageant l’avenir de la vie sociale, les conditions de vie actuelles et celles des générations futures, sont entre les mains des politiciens et de leurs experts. Le citoyen qui n’est pas d’accord passe pour un imbécile et un incompétent. Son opinion est nulle et non avenue. Son opinion n’a de sens que si elle est conforme à l’avis des experts.

Autrement dit, ce ne sont pas les citoyens qui décident, mais les experts,… les élections n’étant qu’un prétexte pour donner l’illusion de la démocratie.

Ainsi, la réalité sociale est mise en « coupe réglée » par les experts. L’avis du citoyen n’a aucune espèce d’importance, puisqu’il ne sait pas,… seul l’expert sait. Or l’expert raisonne suivant les lois du système marchand : rentabilité, compétitivité et non bien sûr en fonction des besoins et aspirations de la population. De toute manière lui seul sait quels sont les besoins et les aspirations… à quoi bon les exprimer puisqu’elles sont intégrées dans les modèles mathématiques des experts ?

On peut désormais en conclure que la citoyenneté est morte, victime de la technicisation de la vie sociale, de la prise de pouvoir de fait de l’expert au détriment du citoyen et de la démission politique de celui-ci. La société, et ses mécanismes de fonctionnement, sont beaucoup trop complexes pour les laisser à l’appréciation du peuple. Celui-ci a besoin de personnes compétentes, d’experts qui sauront lui dire quels sont ses besoins et leurs limites et qui sauront prendre les décisions adéquates.

La démocratie est morte,… place au règne d’une aristocratie d’experts, de gens « compétents » qui sauront dire au peuple ce qui est bon pour lui… C’est d’ailleurs, exactement ce qui est entrain de se passer.

Mais surtout n’oubliez pas d’aller voter pour cette « élite »,… dans un système qui se veut démocratique les apparences de la légitimité doivent être sauves.

Patrick MIGNARD

COMMENTAIRES  

15/04/2010 09:39 par AlmaSoror

Merci pour cet article très intéressant et revigorant.
Vous dites "la démocratie est morte". C’est donc qu’elle a vécu ? Vous pensez qu’elle a existé quand et jusqu’à quand ?

15/04/2010 16:00 par norodon

la democratie est morte depuis l’apparition des "experts".c’est a eux qu’on confie toutes sortes de questions qui au demeurant son simples,mais l’expertise va les rendre tres complexes pour que le diagnostic etablit ne soit pas contester. la meilleure question est de savoir qui fait appel a ces pseudos "experts"
et qui sont ils ???c’est toujours les institutions du pouvoir en place qui font recours a ce mode de travail,alors que ces memes institutions possedent les capacités d’analyses et de propositions hautement qualifiés."Lexpert" est un moyen de contourné un processus democratique dans le but et de substituer la volonté du pouvoir de classe.On dira que l’expert est neutre ! alors que c’est archifaux,il notera ces conclusions dans le sens de l’interet de ceux qui lui ont commender cette expertise,et ne concluera jamais d’une maniere objective,dans le sens democratique et dans l’interet general quelque que soit l’objet.
il n’y a jamais eu de confrontation entre citoyens et experts,parceque l’expert n’ira pas defendre ces conclusions devant des citoyens qu’il jugent non "experts",et il n’ira pas non plus defendre ces conclusions quand il sait qu’il y a des specialistes qui peuvent demonter ces theories.

15/04/2010 20:06 par parousnik

La démocratie n’est pas morte vu qu’elle n’a jamais exister... En théorie en fantasme certe mais une infime minorité n’a jamais cessé de parasiter le profit du travail de l’immense majorité et cette minorité l’y a contraint de gré ou de force. On peut repeindre les sociétés humaines de n’importe quelle idéologie c’est la loi de la jungle qui dicte... et cela n’a pu que s’affiner depuis des millénaires et les débuts de la domestication des naifs... La plus part des experts autorisés qui viennent déverser dans les médias ne sont que de petits arrivistes prés a trahir leur dignité et la vérité des preuves pour une quelconque médaille et ce genre de collabos du mensonge a toujours exister dans l’ombre de leurs sponsors mais ce qui est a mon sens plus grave et préoccupant c’est l’inertie intellectuelle des masses qui laisse tout pouvoir aux parasites...

15/04/2010 20:16 par Anonyme

Le Peuple ne s’exprime pas assé. Il ne lit pas ou mal. Lorsqu’il connait un ou plusieurs sujets, il devrait émettre fortement ses critiques en les justifiants soit par des exemples, soit par professionnalisme. Il m’est arrivé, dans ma vie professionnelle de poser une colle à des "experts qui avaient trente ans d’ancienneté.Personne n’a la science infuse, c’est pourquoi il ne faut pas tout gôber. Il m’est arrivé qu’à la suite d’une intervention à la DGCL de faire modifier un décret en exposant les motifs et les conséquences d’une non prise en compte de situations qui pouvaient nuire par la suite à des agents.Je n’ai pas eu besoin d’experts !
Alors citoyens, exprimez-vous et agissez dans le bon sens si vous voulez continuer à pouvoir formuler votre opinion ert être entendu si non vous serez amené à vivre comme des animaux.

16/04/2010 08:04 par P.G

"La démocratie est morte"... Connaissant les écrits de cet auteur je ne pense pas qu’il voulait dire que la démocratie "avait existé". "La démocratie est morte" est une manière de s’exprimer... l’essentiel de cet article n’est pas dans cette formule qui peut être déclinée de différente manières.

16/04/2010 08:34 par Stelios

Démos veut dire cité en grec et, en principe, la cité se compose de l’ensemble de ses citoyens. Morts les citoyens de nos cités ??? Non bien sure mais de plus en plus de peureux et de mendiants, de dépendants en général ou d’assistés bref … de plus en plus de citoyens qui ne pense et ne voient la vie qu’au travers de lentilles bourgeoise !

Kratos veut dire Etat, en principe il est là pour se maintenir et TENIR les citoyens unis dans la puissance, la force de son entité. Mort l’Etat de ses citoyens ??? Non bien sûre mais de plus en plus sécurisé et imposant, dirigeant ses citoyens dépendants et assistés bref … de plus en plus de puissance totalitaire dans l’organisation de ses citoyens !

Non, la démocratie bourgeoise n’est pas morte … menacée peut être, pendant les quelques années … celles qui ont suivis 1918 et 1945 ??? Mais en ces temps les citoyens n’étaient pas tous des bourgeois … et, même s’ils se trompaient, prenaient ou voulaient encore croire en un avenir…. qu’ils se construisaient !

16/04/2010 16:40 par zaza C

L’expert est rarement un électron libre et un expert acheté est un lobbyste.
Les peuples acceptent de vivre sous la coupe de politiciens et d’experts lobbystes, pour le compte de grosses fortunes. Bref, on n’est pas sortit de l’auberge. Au secours !!!

HLVS

Vive les experts de l’OMS, du FMI, de la banque centrale ... gardez bien les noms, qu’on puisse les goudronner et les emplumer le grand soir venu ...

 ;-)

(Commentaires désactivés)