10 

La Libye et la proposition de Chavez

Je reviens tout juste d’un séjour à Cuba où j’ai suivi de près sur la chaine de télévision vénézuélienne (VTV) les interventions du président Hugo Chavez en relation aux évènements se succédant en Libye. C’est à l’occasion de la graduation de 3 000 étudiants et étudiantes qu’il a expliqué les difficultés de savoir exactement ce qui se passait en Libye. Les informations, dit-il, sont souvent confuses, dans certains cas contradictoires et leur fiabilité toujours douteuse jusqu’à preuve du contraire.

Il a rappelé qu’en 2002, lors du coup d’État militaire dont il a été victime, des communiqués de presse et même des vidéos, montés de toute pièce, disaient que Chavez tuaient par milliers des civils sans défense. Il a rappelé qu’en Irak le montage médiatique de l’existence des armes de destruction massive n’a été qu’un faux prétexte pour l’invasion du pays. Cette guerre en Irak a fait plus d’un million de morts, le plus souvent d’innocentes victimes d’une guerre fondée sur le mensonge. On peut en dire autant avec cette guerre qui s’éternise en Afghanistan qui a fait, à ce jour, plus de 75 mille morts dont un bon nombre de civils. Il est curieux, dit-il, qu’on ne parle pas du respect des droits humains dans ces conflits qui baignent dans le sang d’hommes, de femmes et d’enfants qui n’ont rien à voir avec les ambitions qui justifient ces guerres.

Il a indiqué que dans un contexte d’informations confuses et non vérifiées il n’était pas juste de condamner ou d’appuyer sans preuves objectives et fondées les divers acteurs du conflit libyen. Il a rappelé que le Venezuela appuyait pleinement le peuple libyen dans son autonomie et dans sa capacité de résoudre par lui-même ses différents. Il a condamné toute intervention extérieure visant à amplifier les différents et à convertir les soulèvements pacifiques du peuple en guerre civile. Il a été bien clair pour dire que toute intervention à l’encontre des droits humains doivent être condamnées et que leurs auteurs, qui qu’ils soient, jugés. Ce principe s’applique à la Libye, à Israël et à tous les pays du monde. On ne peut crier au respect des droits humains quand ça fait notre affaire et se taire quand ça nous convient. Le double-discours, la double-morale ne font pas parties de la conscience révolutionnaire vénézuélienne.

C’est dans ce contexte qu’il a annoncé sa proposition de la mise sur pied d’une délégation de représentants de pays (Europe, Afrique, Moyen Orient et Amérique latine) pour aller sur le terrain y rencontrer les représentants des différentes fractions en conflit et voir de plus près et en direct la réalité des faits. Pour lui, il est important que la communauté internationale ait une vision directe sur ce qui se passe dans ce pays. Déjà la Ligue arabe, les pays Latino-américains de l’ALBA, certains pays d’Afrique et Kadhafi lui-même ont donné leur accord pour cette approche pacifique et conciliante du conflit.

Il y a actuellement une course contre la montre de la part des artisans de la paix et ceux de la guerre. Dans les deux cas c’est la course pour gagner l’appui de l’opinion publique internationale. Ainsi, la machine de la propagande et du lavage de cerveau bat son plein de la part des pays membres de l’OTAN. Nos journaux occidentaux ne parlent pratiquement pas de la solution pacifique dans son contenu. Ils préfèrent s’attarder sur Chavez et Castro, ces deux « diables » de l’Amérique latine et ennemis jurés de l’impérialisme.

J’attends toujours que Benoît XVI prenne la parole en ces temps ou la guerre poursuit sa mission destructrice des peuples et des nations. Déjà Jean-Paul II s’était prononcé contre la guerre en Irak. Qu’en sera-t-il de Benoît XVI ? Sera-t-il capable de reprendre les paroles de Paul VI devant l’Assemblée générale des Nations Unies, le 4 octobre 1965 « L’Humanité devra mettre fin à la guerre ou c’est la guerre qui mettra fin à l’Humanité (...) jamais plus la guerre, jamais plus la guerre ! ».

Il est exactement minuit moins cinq. L’artillerie militaire est en position de tir. Les bombes sont accrochées aux ailes des bombardiers et les peuples retiennent leur souffle.

Oscar Fortin
Québec, le 7 mars 2011
http://humanisme.blogspot.com

EN COMPLEMENT

COMMENTAIRES  

08/03/2011 13:54 par JACQUES RICHAUD

Et si avant même d’en parler on donnait le lien pour entendre le propos extrêmement clair d’HUGO CHAVEZ ? Je l’ai déjà placé en commentaire d’un autre message consacré a la position de Fidel ; le revoici avec sous titrage complet :

Chavez s’explique sur la Libye :

http://www.youtube.com/watch?v=5umYBMucRPg

[lien erroné, remplacé par celui-ci, et vidéo incluse dans l’article - Note du Grand Soir]

08/03/2011 18:06 par Vania

Un très bon discours:clair et plein d’humanisme
Merci

08/03/2011 21:29 par zozo

Bonjour,
Sur la vidéo à 2min32, Chavez dit que c’est Israel qui a bombardé Fallujah (en Irak) alors qu’il me semble que ce sont les USA qui ont perpetré ce massacre horrible. Chavez aurait-il confondu Gaza avec Fallujah ? Chavez serait-il mal informé ?Et l’auteur de l’article il aurait tout de même faire un petit insert là dessus, non ?

De plus on peut mettre en doute certaines informations concernant la Lybie, surtout si comme Chavez on a été victime de désinformation massive (antisémite, dictateur, etc...). Mais certaines informations fiables et vérifiées devraient par contre alerter Chavez:Khadafi en menaçant ne plus contrôler ses frontières, reconnait qu’il a servi de flic aux européens et on a une petite idée de la façon dont il le faisait.Que je sache il n’existe pas de vidéos (même bidonnées) de Chavez tenant des propos du même acabit que Khadafi. En cela quand il se compare avec Khadafi, je trouve qu’il est vraiment trop indulgent.

Je comprends que Chavez en veuille aux américains, mais le jeu ’’les ennemis ne mes ennemis sont mes amis’’, ne mène nul part.Khadafi dit lutter contre Al Qaida, c’est le cas des USA et de l’Europe donc ils devraient être amis (c’était le cas récemment).
Berlusconi est le pote de Khadafi. Est ce que pour autant Chavez et Berlusconi sont potes ? ça me ferait mal.

Ce qui me gêne un peu dans votre site c’est que vous dîtes lutter contre la propagande impérialiste (vous avez bien raison) , mais que vous perdez un peu votre sens critique parfois sous prétexte que c’est un anti impérialiste qui parle. Et du coup vous vous tirez une balle dans le pied.

Votre site reste néanmoins très intéressant.

08/03/2011 22:55 par legrandsoir

Voir une analyse de Michel Collon à ce sujet (vidéo) :

http://www.michelcollon.info/Hugo-Chavez-et-Mouammar-Kadhafi-L.html

Quant à nos pieds, ils sont intacts, merci. Notre premier devoir, c’est d’informer. L’information ici, en l’occurrence, c’est ce qu’a réellement dit Chavez (dont la langue peut fourcher, comme à chacun d’entre nous).

Quant à votre analyse, rappelons ce qu’a écrit Bricmont en 2005 :

"L’idée que je voudrais défendre ici, c’est que la position majoritaire est en fait très faible intellectuellement et que sa force vient essentiellement du soutien dont elle dispose dans les grands appareils politiques (socialistes, verts et même communistes). A cause de cette force institutionnelle, les majoritaires peuvent éviter le débat avec les minoritaires en les taxant de simplisme, d’antiaméricanisme primaire (si pas d’antisémitisme) ou en les accusant d’être « pro-X » (où X=Milosevic, Saddam Hussein, les Talibans etc.). Pour illustrer ce qui est erroné dans la tendance dominante, commençons par le slogan « ni-ni » : maintenant que Milosevic est à La Haye, les Talibans et Saddam Hussein renversés, les partisans de ce slogan peuvent-ils expliquer comment ils comptent se débarrasser de l’autre partie du « ni », Bush ou l’OTAN ? Bien entendu, c’est impossible et ils le savent très bien. Mais c’est bien là tout le problème : on ne peut pas mettre sur le même pied un pays où vivent 4 % de l’humanité et dont les dirigeants déclarent ouvertement que le siècle qui commence sera « américain » et des pouvoirs brutaux (au demeurant très différents entre eux) mais dont l’action est fortement limitée dans le temps et dans l’espace."

http://www.legrandsoir.info/L-espoir-change-t-il-de-camp-par-Jean-Bricmont.html

08/03/2011 23:43 par Saturnenkare

Chapeau bas Hugo

09/03/2011 01:14 par mediacideur

Déjà dans la video précédente Chavez s’était planté (à propos d’Israel et Fallujah) j’avais mis ça sur le compte de l’étourderie, mais comme il récidive dans celle-ci force est de constater qu’il se trompe : il confond vraiment Gaza et Falluja.

Il serait plus qu’urgent de le rencarder. Le problème semble être : qui pour le lui dire ?

09/03/2011 17:17 par kounet

Je voudrais répondre à zozo...Chavez ne se trompe pas, partout oû les Américains bombardent et massacrent, les Sionistes sont derrière ou..devant .
Khadafi n’a pas toujours été le tyran qu’il est devenu, il fut aussi un antiimpérialiste jusqu’à ce qu’on lui explique qu’il devait collaborer avec les firmes Américaines ou se démettre ! Sinon on l’aurait tué comme Sankara .Alors, Kadafi s’est laissé acheter et a bradé son pays et il a encaissé comme les autres .
Quoi qu’il en soit, on n’a pas à rentrer chez eux pour leur montrer l’ordre juste ! On ferait mieux de s’occuper du notre !

09/03/2011 17:42 par Mohamed

Bonjour
J’aime beaucoup votre site et je salue tous ceux qui contribuent
pour le faire vivre.
En tant que militant révolutionnaire arabe ,je trouve scandaleuses un certain nombre de positions qui s’exprime au nom d’une soit disante lutte (théorique et du point de vu de l’occident) contre l’impérialisme
et contre le capital.j’ai vu des articles qui posaient la quetion(à la manière policière) :à qui profite les révolutions arabes ?
Aujourd’huit le débat est ouvert sur les propotions de Chavez relayées par M.Collon et d’autres militants .Camarades votre analyse est erronée et la persistance dans l’ erreur celà a un nom :contre-revolutionnaire.!!!!
Nous vivons actuellement à l’heure des révolutions démocratiques dans le monde arabe.En Tunisie et en Egypte avec le départ des 2 dictateurs
s’ouvre un procéssus qui peut nous amener vers une révolution sociale(les média ne disent rien des luttent ouvrieres,paysannes,chomeurs,des femmes....etc),même en l’absence d’un parti ouvrier dominant ,mais pour cela nous avons besoin de la convergence de toutes les forces progressistes et le soutien des militants anti-imperialistes pour porter un coup au capital.Iln’y a que les batailles qu’on ne mènent qui sont perdues d’avance.Au tarvail et au diable le septicisme !!!
Pour la libye le peuple est sorti dans la rue autour de revendications démocratiques légitimes pour mettre à bas la dictature de Kadhafi et sa famille .Combien même il fût anti-imperialiste dans une autre vie ,pour le peuple libyen et le monde arabe il est un frein pour les révolutions démocratiques et sociales.
M.Collon dont j’aime baeucoup le travail se trompe quand il parle du retour au royaume:c’est purement et simplement un phantasme comme kadhafi qui veut faire croire que c’est "el quaida" qui est derriere le mouvement.
La proposition de médiation est insuportable pour tout militant révolutionnaire ou même démocrate.
J’invite les camarades sincère à relire Edwards Said et à sortir des representations de l’orient qui restent encore opérantes.
Salutations révolutinnaires.
Mohamed.

09/03/2011 19:37 par sceptique

Outre que les armes et les $ ont deja été envoyé a certains groupes de Bengazi, 2 mois avant le 17 fevrier,il serait bon de verifier si c’est bien les avions de Kadhafi qui bombardent les rebelles,aucune preuve veritable,sinon le petit avion d’observation (a helices ?, abattu voila quelques jours et passé a la telé,avec cadavre pilote syrien).

Il y a une semaine ou 10 jours,une partie des observateurs disaient que Kadhafi avait au plus une dizaine d’avions en etat de vol,vu la quantité de deserteurs parmi ses aviateurs.....

Et si donc..???,l’imprecision des frappes que tous reconnaissent, a de quoi se poser de questions.

Avant d’envoyer dollars et fusils le Pentagone va faire passer « l’examen » aux insurgés

par Manlio Dinucci

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=23602

Le scénario yougoslave pour la Libye

Par Andreï Fediachine

Le 7 mars 2011 Ria Novosti

Ce texte n’engage pas la responsabilité de RIA Novosti

http://fr.rian.ru/discussion/20110305/188780082.htm

Chavez en demandant de verifier par ???,ce qui se passe reellement sur le terrain n’a pas tort,sauf que tous ont quelque chose a cacher...

10/03/2011 13:22 par Anonyme
(Commentaires désactivés)